ティーガー重戦車は無用か？

**ミルク** · NG

**名無しさん** · NG

　鈍重すぎる。防衛局面でのみ有効に使える兵器だ。

**名無しさん** · NG

　軍事的衝撃力は質量×速度であるという公式からいってあそこまで
遅いとどうなんだろって感じですね。
　それに重過ぎて使用できる局面があまりに限定されているのも問題。
　汎用性・柔軟な運用性・生産性に欠けるという点で一種のトンデモ
兵器なんじゃないかと思う。

**名無しさん** · NG

実際、連合軍には鬼のように恐れられたんだからトンデモとまで
言うのは・・・
それを言うならマウスでしょう

**名無しさん** · NG

シルエットから４号とティガー１が区別付かない場合は
前進を踏みとどまるよな？

弱い戦車の仲に少数の重い戦車を混ぜておけば、心理的な圧力は効果的。

**名無しさん** · NG

ケーニッヒティーガーみたいなトンデモ兵器に比べればまともだよ
E-50くらいがまともなんだけど

**名無しさん** · NG

理屈はともかく、活躍したんだからOK。
全部虎にするんじゃなくて、重戦車大隊に集中配備、師団レベルでの使用が前提。
だだっ広いロシアの戦場では重装甲＆大火力は有効じゃないのかな。
重いとか遅いとか言うけど、ドイツ軍の使用する局面ではそれで良かったと思う。
前線が突破されたときに駆け付けるのが4号だったら、止めきれるのか？
Panzer誌(だったかな)で良く記事書く数字で比較するのが大好きなアホと一緒だ。
T34/85大好き人間の言いそうな事だ。
自分がドイツ軍将校だったとして、虎の支援が有る場合と、虎抜きで戦えと
いわれるのとどっちがいい？

3 · NG

おっと失礼
わざわざ「重」とついていたので
ティーガー２を念頭に置いて書きました。
でも１の方もなー。。。。。
虎より豹の方が。。。

**名無しさん** · NG

>ティーガー重戦車は無用か？
実績で判断すべきだと思います、スペックでは無しに。
その為にはティーガー１，２の実績を知らないといけません。

>7 · NG

その理屈は中戦車を充分行き渡らせた上で、重戦車を弾力的に運
用、という話でのことだと思いますよ。
そうなってはじめて「重戦車の真価」を発揮といえると思います。
開発、生産、サービスのすべての段階でとてつもなくリソースを
食い荒らす重戦車はソ連のような「持てる国」にのみ許された贅
沢という気はしますね。

確かに重戦車(特にティーガーI)の実績は目を見張るものはありま
すが一般的な戦車大隊の惨状を見るにつけ「イロモノより先に本
筋を優先しろよ」と突っ込みたくもなるわけです。

でもあの暑苦しいまでの存在感は好きなのですがね。

**名無しさん** · NG

>「イロモノより先に本筋を優先しろよ」
それを言うなら突撃砲や駆逐戦車に対してでしょう。
ティーガーIは戦車としては機動性に少々難があるとは言え、前記に
比べたら立派な本筋戦車だと思いますが？

**名無しさん** · NG

駆逐戦車って同じ口径、速度、防御力の戦車と
お値段どのぐらい違ったの？それによって
単なるイロモノかどうか決まると思う

**名無しさん** · NG

>12
旋回砲塔を持つ戦車と固定砲塔の突撃砲や駆逐戦車では同じ口径、速度、
防御力であっても、その形態から戦術的に不利・有利な点があります。
この点も考慮しないといけません。