爆撃機が欲しいなら最初から欲しいと言え！

**名犬アメ公** · NG

何で日本という国は公も弱腰なのか？

F-1支援戦闘機の後継機として採用されようとされているのが、
今開発中のF-2だが全く対地向きの航空機でもなく弾薬もそんなに
積み込めない！

爆撃機を配備したいのならB-1Bの方が効率的で無駄な予算もかからない。
日本という国は何年間もこんな政治をやってきた！
21世紀日本という国は無くなっているかもしれない・・・・

**名無しさん** · NG

ここではバカにされるだけの軍事知識しかお持ちでないようなので
余所で書き込まれる事を切に希望します。
（ただ私もＦ－２には大不満ですけど）

**名無しさん** · NG

冬休みが終わって、この手のガキンチョは消えたと思ったんだけどな。
まだウロウロしてたか。
これ坊や、部屋ン中に引きこもってないで、外で線路に飛び込むなり、
車道に飛び出すなり、灯油かぶるなり、君が世の為にできることはいく
らでもあるだろう。

**航空オタクの豆知識** · NG

> 1
# F-1支援戦闘機の後継機として採用されようとされているのが、
　"採用されようとしているのが"でしょう･･･ちなみに既に採用されて
　います。
# 今開発中のF-2だが
　既に量産機が初飛行を済ませております。
　（ただし不具合が解決していないので部隊配備はまだ遅れる模様）
# 全く対地向きの航空機でもなく弾薬もそんなに積み込めない！
　F-2のベースになったF-16に関しては、本家アメリカ空軍や世界一実戦経験
　豊富なイスラエル空軍でも、その大きな搭載量と制空任務のF-15の補助的な
　役割として、近接支援から航空阻止までの各種対地攻撃任務に多用され、派
　生型としてF-16Iやブロック60などの対地攻撃能力を強化した機体が計画さ
　れるなど、機体の持つポテンシャルはF-1の後継機としては十分に強力で
　不向きでも不足でもありません。
　（F-16Iやブロック60の能力を見ると、わざわざF-2として日本独自で改造
　　する必要があったかは疑問に思ってしまう）
　もちろん対地攻撃能力はB-1BやFB-111、またF-15の派生型のF-15Eなどの
　専用機に比べて見劣りしますが、コストパフォーマンスに優れ「20世紀に
　登場した名機」と呼べる程に高い性能をもった汎用戦闘機です。
　空自の問題で言えば搭載量よりも対地攻撃の兵装バリエーションの少なさが
　問題でしょう。
# 爆撃機を配備したいのならB-1Bの方が効率的で無駄な予算もかからない。
　欲しいのは制空任務のF-15を補完し、近接支援と航空阻止（洋上阻止）
　の両方がこなせて、かつF-15の補助として制空任務も行える汎用戦闘機。
　（個人的にはF-2はボツにしてF/A-18Eの陸上型を導入希望だけど）
　もしこれにB-1Bを80機購入する国であれば20世紀中に日本という国は
　無くなっていた事でしょう。

**>4訂正** · NG

#世界一実戦経験豊富なイスラエル空軍でも
アメリカを除いて。

>4 · NG

日本独自の改造は日本製ASMの4発同時搭載にこだわったからでは？

>6 · NG

あの「ＡＳＭ　４発搭載」仕様も「何故に４発積む事にこだわる必要が
あるのか？」の必然性がわからないんですけど。

＞1 · NG

Ｂ－1ＢとＦ2では用途が全く違うぞ。
Ｆ1の後継機にＢ－1Ｂなんか採用してたら
それこそ予算の無駄使いだよ。

＞１ · NG

Ｂ－１Ｂでどこ爆撃すんの？
Ｆ－１の後継機うんぬんは別のひとが述べてるんで省略するとして。
戦略爆撃機導入するくらいなら巡航ミサイル導入したほうが効果的でしょう。
戦術爆撃機と言うんなら攻撃ヘリのほうが有効だと思うが。

＞7 · NG

導入できる数が限られてるから。

＞１ · NG

Ｂ－１Ｂなんてどこから思いついたのか。
あれは爆撃機です。日本には爆撃機なんて不要です。
Ａ－１０を買えというなら条件付で頷きますが。
日本に必要なのは対艦攻撃や近接支援のできて多少空中戦の出来る航空機
ですよ。Ｆ－２も問題山積だけど用途にあったものだからあれでいいのです。
個人的にはＦ－２はＦ－１６でなくＦ－１８ベースで開発すればよかったと
思っていますが。

＞１ · NG

軍事に対して無知と、その無知さに起因するトンデモない言い掛かり
の例として、このスレッドは存在意義があるね。

**＞１２** · NG

攻撃機と爆撃機がごっちゃになっているんだろーね。
もしかして１は『陸上兵力は現状の２倍欲しい』バカ？
それとも煽りさん？

**名無しさん** · NG

レベルの低い話しで申し訳無いですが
次期支援戦闘機計画って、Ｆ－１５Ｅじゃ、だめだったんでしょうか？
やっぱし、高性能だし。

ぺぺ · NG

>次期支援戦闘機計画って、Ｆ－１５Ｅじゃ、だめだったんでしょうか？
あれは阻止攻撃機、あんなものを導入したら野党と周辺諸国が五月蝿い。

**>15** · NG

でもF-15Eを、ちょうど生産終了になったF-15Jのラインを流用して継続して
ライセンス生産したら、値段的にはＦ－２と変わらないんじゃないの？
双発で安全性高い、運用面は既存のF-15があるから整備と飛ばすだけでなら
問題なし、生産はラインも治具もそのまま使えるし、基本はF-15Jと一緒で
機材の互換性がある、ＡＳＭ４発搭載要求も機体がでかいからへっちゃら。
（RF-4EJの変わりに偵察機に転用も可能）
意外とよろしいかと。

ただ、政治的に無理だけど。

**＞１５** · NG

できれば、阻止攻撃機と支援戦闘機の任務の違いを
簡単に教えてくださーい。
そのばあいF-15EとF２でどのくらいちがうのでしょうか。

**追加@海>16** · NG

>>ただ、政治的に無理だけど。
ベースがF16になることにより幅は限定されたが
F2の導入目的は国産技術の開発にある。
単なるF15のライセンス生産では得る物はない。
また、F15をベースとした場合、F16よりさらに長期の開発期間、
生産コストの増大となるであろう。

ぺぺ · NG

追加@海殿
ご無沙汰ししてます。ご意見に同意。
かつてASTET(将来超音速練習機開発チーム）で育った技術者たちは
今回のFSET（支援戦闘機開発チーム）で最後になる。
戦闘機開発なんて例え航空機メーカーの技術者でも何度も係れない。
経験者がいる内に若い人に伝えないと廃れてしまう。
F-2は形こそレイプで生まれた子（某関係者談）だが、大きさを
変え、空力的には別物とまで言える。
さらにFBWのソース・コードまで作った。（当たり前か）
F-15Eベースの場合、このようなことができたかどうか。
搭載機器の変更位か、又は極めて大規模な改修になったかもしれない。
製造現場にしても、新しい機体を体験させることはノウハウの取得に
繋がる。

>できれば、阻止攻撃機と支援戦闘機の任務の違いを
>簡単に教えてくださーい。
ちょっと話が長くなりますが良いですか？（笑）
記憶に間違いがありましたらご勘弁を。
ソ連によるチェコ侵攻の時、西側諸国はその侵攻速度に驚愕した。
当時NATOは従来の全面核報復戦略を変更し、通常戦力による柔軟
対応戦略に切り替えたばかりだったからだ。
ソ連の戦略はOMG（作戦機動グループ）という戦車を中心とした極めて
機動性の高い部隊をNATOの防衛線に楔のように打ち込んで突破するもの。
危機感をつのらせたNATOはそれに対抗する戦略として陸・空戦力を
一体化して作戦行動する所謂エア・ランド・バトルというものを編み出した。
阻止攻撃機もその構想の中から派生したもので、相手の前線を飛び越え、
相手の補給拠点や飛行場、通信施設などを狙うもの。
具体的な能力としては、長大な航続力、兵器搭載能力、電子戦能力、
地形追随飛行能力、途中で敵の戦闘機やSAMに狙われても回避できる
機動性などが求められる。
F-111、F-15E、トーネードIDSなどが有名。

>F-15EとF２でどのくらいちがうのでしょうか。
打ち疲れたのでまた今度にします。（笑）

**名無しさん** · NG

ぺぺさん、興味深い話を有り難う御座います。続きも期待してます。
（長いので省略。レスを全部読むボタンで読めます）
こんなの初めて見た…

**映像の20世紀** · NG

またも新た機能ですかね｡

**＞１９** · NG

先ずは貴方の書き込みに感謝。

**ファイターボマー** · NG

第二次世界大戦時には有効であったＪｕ８７スツーカや９９艦爆等の
軽爆はいまやない。
これらの機種は爆装戦闘機にとって変られた。
ジェット黎明期ではＦ－８４などがその例であろうし、センチュリー
シリーズではとうとう爆弾槽を持つ戦闘機Ｆ－１０５が登場した。
ファイターボマーの流れはＦ－１１１でピークに達し、制空戦闘機が
出来ない戦闘機が登場した。
その反省からＦ－１５、Ｆ－１６ではドッグファイトが出来る戦闘機
を開発したが、同時にファイターボマーとしての能力が排除されたわ
けではない。

**17>ぺぺさん** · NG

ありがとうございます。阻止攻撃機の場合、
前線突破し敵陣に攻撃しに行く任務が重要となるわけですね。
対して、支援戦闘機は自陣にいることが多いわけですか。

次稿、期待していますです。

**あの～** · NG

「支援戦闘機」の名称なんですが、あれは日本の特殊なお家事情による
たぶんに政治的な呼び方で、世界的には「支援戦闘機」なる明確な分類が
ある訳ではないと思っていましたが？

Ｆ－１は米空軍のＦ－１５に対するＦ－１６みたいな存在で、私は単純に
「戦闘機」でいいと思うのだけど（頭の「支援」もいらないと思う）

**うへほ** · NG

というより攻撃機では。

　Ｆ１に良く似た機体にJaguarがあるぞ。

**そうは思ったんですが･･･** · NG

ただ「攻撃機」と呼ぶにはいまいちパンチ力不足で･･･
Ｆ－１は制空任務も分担してるし、かといって「戦闘攻撃機」って
呼ぶほどに大袈裟な機体でもないし。
たから、ただの「戦闘機」が無難が気もしたもんですから^^;

まあ「支援戦闘機」の呼称に関しては日本独自な呼び方と思っています。

あお · NG

「支援戦闘機」これは日本独自の呼び名です。いかにも戦闘機を支
援するように聞こえますが実は「近接支援」、つまり自軍の陸上兵
力に対する支援の意味で要は戦闘爆撃機の事ですね。昔の三沢の第
３飛行隊のパイロットの胸には「Fighter Bomber」の文字があった
のですが、政治的配慮から「Fighter Support」に変わり、日本語
でも支援戦闘機となったのですね。F－２が最初に配備されるのが
第３飛行隊。あそこは対地攻撃部隊です。（もちろん空戦も行いま
す。）

ぺぺ · NG

小生のまとまりの無い書き込みに目を通して頂き感謝。
今度は私とF-2とでも銘打って感想文でも書きましょうか。（笑）
今日はもう遅いので（何しろメーカーは8時出勤）また次回に
書き込ませてもらいます。

http://www2m.biglobe.ne.jp/~ynabe/truemach.htm

このサイトは大有名ですので、ご存知の方も多いと思いますが、
現役テスト・パイロットの方のサイトです。知られざるF-2情報満載だと思います。
（リンクフリーなのかなぁ？）

**名無しさん** · NG

現用の支援戦闘機の三菱Ｆ－１はご存知の通り、超音速練習機Ｔ－２を
以って作られた機体ですが、７０年代初期の試作段階では、同機のこと
を既に「ＦＳ－Ｔ２改」と呼んでいました。
この時点からＦＳ＝ファイターサポートと称していました。

７０年代初頭という時代を考えれば、支援戦闘機などという呼称も仕方
なかったのかなと思う反面、いまだに直さないのも奇妙なものだと思い
ます。

**名無しさん** · NG

>30
結局、爆撃という言葉にいまだに抵抗があるのではということではないかと思われます。
まあ、直す時に突っ込まれるのが面倒というのが本音では、意味がわかりにくい以外実害なさそうだし。
１みたいな勘違い君がでるのは問題かな。

**ふとした疑問** · NG

「空爆」という言葉が湾岸戦争以降盛んに使われ出しましたが、
「空襲」の言い換えではないのでしょうか？
それとも「空爆」は「空襲」と意味が違うのでしょうか？

**海の人** · NG

　一般論になっちゃうんですけど

　　　　空爆　　　air bombing
　　　　空襲　　　air raid

　なので、空爆って空襲の中の１戦術ではないかと。

　CNNとか海外のマスコミも「air raid」という言葉は使わないみたいなので、
国内で「空爆」一辺倒なのは、これの単なる孫引きなんでわないかと思います。

　そもそも「bomb」の対象となる武器が広いので、慣用句的に「とにかく爆破
するのはbombだ」みたいな感覚で使われているのでしょう。

ぴな · NG

「空爆」は、大戦中に新聞が作った造語です。

**＞３１** · NG

３０ですが、実害として、相応しくない機体でのスクランブル任務が
あると思いますが。

**国連／ｎａｔｏ** · NG

空襲という日本語はイメージが悪いので国連やｎａｔｏがらみ
の行為にはイメージの悪くない空爆という語を使います。

3１ · NG

＞３０
スクランブル任務なら現状の日本ではＦ－２でも大丈夫な気がするんだけど。
不都合があるとしたらどんなことだろう。
（個々の機体特性はあんまり詳しくないもんで教えてください）

**＞３７** · NG

Ｆ－２の性能なら、スクランブル任務も充分にこなせると思う。
しかし、それは弓の名手に対して抜刀で白兵戦やれるだけの技があるか
らそっちもやれ、というのと同じで、主能力を脇に置いて、従の能力に
対しての負担が大き過ぎると思う。
平時の運用として現状では仕方ないと思う反面、有事の際に、Ｆ－２が
要撃任務につき、爆装Ｔ－４が艦船攻撃任務につくようなことがないよ
うに、平時に於いても、スクランブル任務の負担を軽くしたほうがいい
と思う。
平時でもスクランブル任務に就いている場合は訓練等もスクランブル任
務優先でスケジューリングするのだろうしね。

31 · NG

>38
了解、機体の問題と言うより運用上の問題ということですね。
ありがとうございました。

**＞３９** · NG

いえいえ、今後ともよろしく。

**＞有識者殿** · NG

最初の近接支援戦闘任務を遂行した機体は、Ｆ－１０４導入後のＦ－８６
だったと思いますが、そういう認識でよい？

**名無しさん** · NG

80年代までF-86を使っていた自衛隊の物持ちのよさに脱帽。

**名無ιさん** · NG

２５，６年前、猪苗代湖畔のホテルにＦ８６が露天展示されてたんだけど
エンジンを外してたんで頭から尻まで潜って行けたヨ。
他にも色々外してたと思ったけど良く覚えていない。
ホテルの庭（駐車場みたいな所）にポツンと放置されたＦ８６が印象的だった。

**＞４１** · NG

自衛隊のハチロクといえばＦ－８６Ｆですが、Ｆ－８６Ｄが自衛隊に
装備されていたこともあります。
名前は同じＦ－８６ですが、概念的には別の機体と言えます。
Ｆ－８６Ｄは無誘導のロケット弾を一気に多量に発射し爆撃機を撃墜
する純粋の迎撃機ですので、汎用性がなく次期要撃機導入により早期
に退役しました。
Ｆ－８６Ｆの方には汎用性があったので爆装し支援戦闘機として生き
残りました。

**演習で** · NG

F-2は、イージス艦を沈めることが出来るのでしょうか？

ASM-2 VS CIWS　なんて試験は、やっているのかな？

ぺぺ · NG

>自衛隊のハチロクといえばＦ－８６Ｆですが、Ｆ－８６Ｄが自衛隊に
>装備されていたこともあります。
個人的には好きな機体で、入間基地の稲荷山門から入ると見ることができる。
全機輸入で且つ稼働率の低い機体だったので、晩年は部品の共食いだったそうです。

>F-2は、イージス艦を沈めることが出来るのでしょうか？
対艦ミサイルを積んだ支援戦闘機対イージス艦という演習は何回か
やっている模様で、イージス艦がかなりの有効性を示したという話。
ちなみに米軍ではステルス機(Ｆ-117?)対イージス艦というのもやったとか。

>ASM-2 VS CIWS　なんて試験は、やっているのかな？
ASM-2は中々頭の良いミサイルで、個艦識別機能、命中点選択機能等を
持っています。
一部ステルス構造ですし、CIWSを避けるための機能もあるかもしれません。
それより今後出てくる能力向上型は面白いものになりそうです（内容は書けない）
空自にとってはエポックとなりうるかも、3年後を乞うご期待といったところ。

**名無しさん** · NG

＞イージス艦がかなりの有効性を示したという話。
しかし、レーダー取り付け位置の低さと地球の丸みに少し邪魔されたと言う
話が…。

**ほーくあい＆ぐれいはうんど** · NG

セイバードックか、、、好きだな

ASM-2、、、無人標的機、同偵察機、AGM、、、、、かな？

301号機に載せての試験って目立ちますよね、那覇あたりで、夜中
こっそりスクランブルに、ごまかしてテストするとか？

ぺぺ · NG

>ASM-2、、、無人標的機、同偵察機、AGM、、、、、かな？
あの無人機、色んな用途があるようで。
AGMって、もしかして今後導入予定のあれ？
空自もいよいよ実戦的になってきたか。

>301号機に載せての試験って目立ちますよね・・
301号機、801号機、914号機等、岐阜は面白い機体が多いですね。
でも改修につぐ改修で実際に接する人間にとっては面倒なことも
多いんですよ。（何しろマニュアルに載ってない改修してあるから）

**ほーくあい＆ぐれいはうんど** · NG

>>301号機、801号機、914号機等、岐阜は面白い機体が多いですね。
C-1初号機も忘れちゃいけませんね。元ブルーのT-2もいるし
特別仕様機がIRAN入ってるときは、どうするんでしょうか？

ときにAAM-4は、どこまで完成しているんでしょうか？

**>50** · NG

AAM-4は、今月の軍事研究では11年度で開発が終了したと書いてありました。

**ＡＡＭ－４は・・・** · NG

なんで「AIM-120 AMRAAM」の採用じゃいけないんだろう？
いざ有事でＡＡＭが足りなくなっても米軍から緊急輸入って訳にはいかなく
なっちゃうじゅない。
かといって、そんなに年間調達数が多い訳でも備蓄がたくさんある訳でも
無し。
何を考えてるんだかさっぱり分からない。

ぺぺ · NG

>ときにAAM-4は、どこまで完成しているんでしょうか
FY11だったか12だったか79発買う筈です。
あのミサイルにはちょっと思い入れがあり、J/AQM-1改を4機同時に
打ち落とした聞いた時は感激ものでした。
機体改修は今年か来年あたりからMSIP機のIRAN時に実施すると思います。

>なんで「AIM-120 AMRAAM」の採用じゃいけないんだろう？
>いざ有事でＡＡＭが足りなくなっても米軍から緊急輸入って訳にはいかなく
>なっちゃうじゅない。
そりゃあ鎌倉さんの技術屋を養うためでしょう。（笑）
というか航空機搭載ウエポンのALL国産化方針の一環でしょうね。
でもあのミサイルはわざわざ長期間掛けて国産開発しただけの
価値はあると思いますよ。詳しく書けないのが残念ですが。・・
AIM-120Bについては飛行教導隊によって戦技研究が実施されますし、
インターオペラビリティについてもそれなりの配慮がされます。
AAM-4はRIM-7Mの後継として艦載短SAMにも転用されますので、
かなり量産される筈です。

**ほくあい＆ぐれいはうんど** · NG

>>J/AQM-1改を4機同時に打ち落とした聞いた時は感激ものでした。
>>機体改修は今年か来年あたりからMSIP機のIRAN時に実施すると

す、すごい！AWG-9&AIM-54みたいですね。
ハード（AAM-4)もソフト（火気管制）も相当優秀そうですね。開発に
携わった方々は感無量と言ったところでしょうか？

エンジン、ECM、AAM-3+AAM-4&火気管制、（ライトニングアレスターは
無しとして）「じゅうご」も進化していきますね。
（AWACSとのデータリンクなんかも考えているのかな？）

お題がお題なのでF-2がAAM-4を使用するミッションは、どんなもの
が考えられるんでしょうか？

RIM-7の後継アメリカじゃAIM-120ベースなんですか？(RIM-120?)

ぺぺ · NG

>RIM-7の後継アメリカじゃAIM-120ベースなんですか？(RIM-120?)
これは追加@海殿の御専門かと思われますが、ESSMと呼ばれています。
詳しくは米国レイセオン社のページを見てください。

http://www.raytheon.com/rsc/dss/dpr/dpr_msys/dpr_essm.htm

AAM-4転用の艦載SAMについては、何ヶ月か前に防衛庁の情報誌である
セキュリタリアンに掲載されていました。（1997.7月号？）
これとFCS-3の組み合わせはミニ・イージスと呼べると思いますが。

ぺぺ · NG

>お題がお題なのでF-2がAAM-4を使用するミッションは、どんなもの
>が考えられるんでしょうか？
勿論、BVR（見通し外）攻撃ということになるのでしょうが、Ｆ-2の
場合、F-15と違ってFCSレーダーがアクティブ・フェイズドアレー
レーダーです。これは大きな強みになると思われます。
通常ヘッド・オンで戦闘機がミサイルを打ち合う場合、大きくブレイク
します。これは相手との速度成分を減ずることにより対応時間を多く
することと、ドップラー成分を減ずることによりドップラー・レーダー
に捕らえ難くさせるためです。
（所謂ビーム機動をするとドップラー・レーダーからは消えることが
　できる。その場合はレーダー・モードを只のパルス・レーダーに
　切り替えて対抗する。でもルック・ダウンだとクラッターでロスト
　する可能性があり中高高度でしか使えない。余談でした。）
しかしスパローのようなセミ・アクティブのAAMだと相手にイルミネーター
で照射し続けなければならないため、照射可能範囲でしかブレイクできません。
AAM-4やAMRAAMも自分のアクティブ・シーカーでロックするまで指令慣性
で飛行しますので、相手が回避行動をとる場合は相手の位置を補足して
ミサイルに敵の位置をUPDATEし続けて、指令する必要があります。
そしてアクティブ・シーカーがロック・オンしたら、一目散に逃げます。
そういう意味では完全な撃ちっぱなしミサイルではない、只、LOALモード
(LOCK ON AFTER LAUNCH)では別ですが。
アクティブ・フェイズドアレーでしたら自分が機動できる範囲が
今までよりもかなり大きく取れる筈です。
又このことは格闘戦においても有利です。FCSレーダーでロック・オン
し続けるられる可能性が高まるからです。
これと推力偏向機構(TVC)を持った格闘戦AAMを組み合わせれば、例えばXAAM-・・
ちょっとまとまりがつかなくなってしまいましたが、AAM-4を装備
したF-2はインターセプターとしてかなり優秀だと思うのです。

ぺぺ · NG

すいません。間違いです。
そういう意味では完全な撃ちっぱなしミサイルではない、只、LOALモード
~~~~
はLOBL(LOCK ON BEFORE LAUNCH)モードです。
つまり、ミサイルのシーカーが相手をロック・オンしてから発射します。
ちょっと寝ぼけてました。

**ほーくあい＆ぐれいはうんど** · NG

なるほど．．．．わかりやすい説明、どうもありがとうございます。

アクティブ・フェイズドアレーレーダーとAAM-4、F-2のインターセプターとしての優秀さ、すこしだけ（実際はもっと複雑そうなので）理解できました。

AIM-9XとXAAM-は、競合しそうですね。

**名犬アメ公** · NG

話が煮詰まったところで、私の意見を最終的に言わせて貰います。

F－２はプルーインパルスに配備させましょう。
プルーインパルスに配備させることによって得る事

・少なからず産業にも影響を与える。
・プルーインパルスに配備されることで、機体の性能テストが出来る。

等です。
どうでしょうか？
皆さんの意見を聞かせて下さい。

**名無しさん** · NG

>59
　次期ブルーとして既に内定していて調達機数の中にカウントされていた
　と思っていましたが？（違ったっけな^^;）

**＞５９** · NG

＞F－２はプルーインパルスに配備させましょう

多分そうなるのでは？
自国生産機がある場合、やはり宣伝としてその機体を使用するのが
自然だと思いますよ。
実際、Ｔ－２，Ｔ－４って使用してるよね。

>1 · NG

名犬アメ公さんが立てたスレッドだんねん

**名無しさん** · NG

【お詫び】
自称『名犬アメ公』こと『キチガイ犬アメ横』は軍用犬ではありません。
飼い主不明の野良犬です。
したがって、しつけや訓練をしていないため多くの皆様にご迷惑をおかけいたしました。
狂犬病に感染しているため、ご注意ください。

**名無しさん** · NG

Ｆ－２をブルーインパルスに採用したとして、米空軍サンダーバーズの
Ｆ－１６よりもＦ－２って機動性よかったっけ？

**宇屁輔** · NG

是　大蔵省対策也　　

　理由是　所謂　稼員数

＞１ · NG

＞21世紀日本という国は無くなっているかもしれない・・・・
先におまえが無くなれ。

**海の人** · NG

　F-2ブルーも見てみたいような気もするけど、T-2ブルーの時のように戦闘
機動に向かないともっぱら言われている機体で、極限に迫る機動をさせると
いうのはパイロットに気の毒だなぁ。
　あそこは「戦技」の研究をするところであって機体の安全性チェック部隊
ではないと思うのだけど。

　T-2のときみたいにポロポロとフォーメーションが欠けていくのはつらい
ものがある。

**＞６７** · NG

そいうことだと、最適の機体はＦ－１５になってしまうじゃん。
今は、Ｔ－４ブルーだけど、Ｆ－２よりもＴ－４のがいいのかな？

**海の人** · NG

>68
　あ、いえ、いつぞや海空訓練のために乗り組んでこられたイーグル・ドライバー
の方が雑談でおっしゃってたことなんですけどね>T-2ブルー

　T-4になってから(色々と制限もあるようですが)どうみても機体のせいだろうと
いう事故が、ぱったり無くなったことをみても他幕ながら「やっぱりなぁ」という
気持ちはあります。
　確か一度T-4が洋上でおっこちて捜索に海自艦艇も参加したようですが、その時は
見当識失調ということだったと思いますので。

　海自のPS-1(US-1は傑作機です)もそうですが、あからさまな欠陥を抱えていながら
「仕様です」「くせです」で、あっさり解決してしまってる機器が多すぎるような
気がします。
　華々しい爆撃機とかミサイル以前の問題として、システム全体としての有効性を
向上させる方が、現在の自衛隊にとっては遙かに意義があることのような気がして
なりません。

**＞６９** · NG

了解。
チーム演技なんだけど、ブルーエンジェルスやサンダーバーズの米系
の使用機体がＦ／Ａ－１８，Ｆ－１６なのに、欧州系のチームが使用
する機体はアルファジェットやホークで、Ｔ－４ブルーも機体からし
て欧州系演目に変わったと認識してたんです。
Ｆ－２ブルーになればまた米系復活と思ったんだけど、これって自分
の認識間違いのようですね。

**小渕 恵三（嘘）** · NG

＞５９・６０・７０その他の方へ
航空自衛隊松島基地所属第四航空団第十一飛行隊（通称ブルーインパルス）
向けのＦ－２型支援戦闘機の調達計画は財政的な理由により中止致しました。
代替として従来のＦ－１型支援戦闘機に替えＴ－４型中等練習機を調達致し、
戦技の研究に当たっております、ご了承下さい。
　日本国内閣総理大臣・日本自衛隊最高司令官　小渕　恵三（嘘）　　　　　

**＞７１** · NG

ブッチホンのおじさん！
　ブルー用機体としてラプター７機だけ買おうぜ。

**海の人** · NG

>71
　いや、たぶんBlueのパイロットは、その方が嬉しいと思う（笑）
　おぶち君にしちゃ、めずらしく現場の喜ぶことを・・・って、理由は
財政難ね:-p

**名無しさん** · NG

上げ

**名無しさん** · NG

Ｃ１ブルーってどうよ？
迫力あるでぇ（笑）

**海の人** · NG

>75
　冗談でいいから、いっぺん「パトルイユ・ヤポン」とか言ってC-1
で曲技飛行してほしいなぁ。
　それで、「ブルーオライオン」とかいってP-3Cもやるのね。

**名無しさん** · NG

そういえば昔米空軍にＣ１３０使ったＦＩＦＴＨ　ＨＯＲＳＥＭＥＮ
なんてのがあったらしいぞ

**海の人** · NG

>77
　げ～、本当にいたのか(^_^;
　ついでにギャラクシーで・・・(もういいって（笑）)

**名無しさん** · NG

E-767とかE-2ってひっくりかえしたら背中に載ってる皿がスポ～ンって抜けちゃうの？
そもそも回転している皿部分ってどうやってケーブルの接続してるんだろう・・・誰か知ってますか？

**名無しさん** · NG

いっそ「Ｅ－７６７ブルー」をやりましょうよ。
世界一高価なゴージャスアクロバット飛行隊！
（アメリカがこれに対抗するにはＢ－２サンダーバーズしかない！）

お皿の上を高輝度の電光掲示板にして（スモークは無し）、６機編隊
なら飛行場周囲を60度バンクぐらいで周回して
「空」「自」「よ」「ろ」「し」「く」
ってやれます^^v

こいつの下向き空中開花なんてハラハラ、ドキドキもんですよ。
（なんせ高いし）

**名無しさん** · NG

>お皿の上を高輝度の電光掲示板にして（スモークは無し）、６機編隊
仰角つけて１分間に１０００回転くらいさせたらジャイロコプターになりそうだじょ

**>81** · NG

ハセガワからもデカール換えのキットがでるし（笑）。

**空自のブルーに対抗して･･･** · NG

ＵＳ－１６機で「マリンインパルス」を編成

水芸が出来ますm(_ _)m

**>79** · NG

>そもそも回転している皿部分ってどうやってケーブルの接続
ケーブルだったら１分も回したらチギレルって(^_^;)

**名無しさん** · NG

**海の人** · NG

>79
　子供の頃から死ぬほど不思議に思ってたんですが、海自に入ってマスト作業
するようになってようやくわかりました（笑）

　あれって単なるレーダーアンテナなので、電波の発生装置とかケーブルが
必要な機械類は全部下にあるです。

　んで、強力な電波を発生させるマグネトロンから中空の電波管でレーダーまで
持っていって、そのまま発射させているのです。
　接続部は中空の電波管がパイプの継ぎ手状態でつながっているだけなので
なんぼ回転してもちぎれることはありません（笑）

　あぁ、海自に入って良かった・・・って、そのためだけに入ったんかい。

**名無しさん** · NG

>79＠｀海の人さん
気になって雑誌漁ってたらエアワールド別冊にこんな記述がありました。
亀レスですが一応…
【回転カプラ－】
　送信RF　1チャンネル
　受信　　7チャンネル
　スリップリング 105(うち16は400Hz電源)

E-3/E-767のロートドームにはIFFとかもあるので導波管だけでは
すまないようです。もっとも、元記事も誤記・誤植が目立つので、
いまいち信用できないのですが。

**海の人** · NG

>87
　探していただいたようでかたじけのうございまする。

　電波管じゃなくて「導波管」ですね(^_^;１術校で教務中に寝ていたのが
ばれてしまいました（笑）

　このスリップリングって、名前からすると輪っかになった接点なんで
しょうか。
　それって、半年も使ってたらすり減らないのかな(^_^;
　2日くらい円盤回さないと、重さで接点が食い込んで傷がついちゃうとか。
　謎は深まるばかり:-p