XC-2/P-1、その派生型を語るスレ量産158号機 [転載禁止]©5ch.net

**名無し三等兵** · 2015/11/01(日) 16:03:04.54

過去スレはテンプレwiki参照のこと
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
XC-2/P-1、その派生型を語るスレ量産157号機©2ch.net
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1446357338/

**名無し三等兵** · 2015/12/21(月) 21:55:56.36

>>931
イギリスに到着したとき、霧が発生して滑走路へのアプローチ中の速度が
かなりの低速だった、って話題になってたよ

**名無し三等兵** · 2015/12/21(月) 22:07:39.89

>>949
そりゃただ単に今のインフラで運用できるかってだけで、STOL性能とかそういった話じゃ無いだろ。
現状P-3Cを無理なく運用できている海自はP-1にP-3C程度の離着陸性能くらいしか求めていないだろう。
本気でSTOL性能を求めていたらC-2のように2重隙間フラップ付けたりとか、アウトボード側エンジンに
スラストリバーサー付けるでしょ。

**名無し三等兵** · 2015/12/21(月) 22:24:14.29

>>943
PS-1はすんなり開発したのにP-Xで米から妨害っておかしくね

**名無し三等兵** · 2015/12/21(月) 22:29:18.44

>>953
STOLという用語をあまりに狭義に押し込めすぎでは
ジェット機で巡航速度も速いP-1が、ターボプロップで直線翼のP-3Cと同じ滑走路長で離着陸できるって
かなりの短い距離(Short)で離陸(Take-Off)着陸(Landing)できる性能があるってことじゃん

**名無し三等兵** · 2015/12/21(月) 22:34:07.08

求められているものが違う機体の性能を比べてSTOL性能がー！！って頭悪すぎでしょ。

**名無し三等兵** · 2015/12/21(月) 22:42:41.88

>>951
同時に求められている程度の話で何を混同するんだ
でP-3CもL-188も数字はあるんだからいい加減提示してもいいかね
ttp://www.brandweerschiphol.nl/luchtvaart/instructie-aircraft-crash-recovery-guide/lockheed/lockheed_l-188_l-1011.pdf
ttp://www.lockheedmartin.com/us/products/p3/p-3-specifications.html

>>953
STOL性能なんてそもそもが程度問題でしかないんだよ
確かにC-2ほど高揚力装置は凝ってないが翼面荷重が全然違うんだからP-3C並みとしてもP-1の方が必要滑走路長は短い
まあそもそもP-1とP-3Cの離着陸性能が同程度という前提も共有した覚えはないんだが

**名無し三等兵** · 2015/12/21(月) 23:53:10.25

>>955
STOLとは短距離離着陸を目的として設計される物なのだから
それを目的としていない場合は比較的短い距離で離陸できる性能なだけでしょ。
あえてSTOLと謳うのならそれを目的としていないと。

>CTOL機（conventional take-off and landing plane）：
>通常離着陸機（ordinary plane）のことで，STOL運航を目標とせず特に強力な高揚力装置やエンジンを備えることなく，
>ふつうの滑走距離で離陸または着陸する飛行機。つまり，一般の飛行機をVTOL機やSTOL機などと対比した呼び方。

>STOL機（short take-off and landing plane）：
>短距離離着陸機，または短滑走離着陸機のことで，ごく短い滑走距離で離陸または着陸することができ，
>離着陸速度と巡航速度との差が比較的大きい飛行機。CTOL機よりも強力な高揚力装置を備えるのはもちろんであるが，
>その性能を十分に発揮できるような独特のスタイルを持ち，プロペラまたはジェットの後流を利用している。
>はじめはターボプロップ機が多かったが，最近はターボファン・エンジンも使用されるようになってきた。「短い滑走距離」については，
いまのところはっきりした定義はないが，輸送用では長さ460～550mの滑走路から離着陸が可能であり，
>滑走を始めてから地上15mの高度に達するまでの水平距離（離陸距離），およびその高度から接地して完全に停止するまでの
>水平距離（着陸距離）が，いずれも610m以下であることが一般的である。
http://www.jal.com/ja/jiten/dict/p018.html#03-01b

>>957
今まで公式アナウンスは無かったと思うが、P-1の離着陸性能の数字を知っているの？

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 00:06:26.94

>>957
> 同時に求められている程度の話で何を混同するんだ

実際混同してんじゃん

>> 路面荷重の問題と離着陸性能の問題

「滑走路から誘導路やエプロンに至るまで路面強度を増やす改修」は、
離着陸性能、離着陸に必要とする滑走路が長くなるか短くて済むかとは別です
一切、論を補強したりしませんし、むしろはたからみて「ああこいつ分かってねえじゃん」と思われるだけです
なぜ別かはすでに述べたとおり

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 00:52:11.00

>>958
知らんからP-3Cと同等という前提も共有できないっつー話だよ
P-1の滑走距離自体考察しなきゃ判らんわ

>>959
ああうん要するにそんな狭すぎる意味で「離着陸性能」という言葉を切り取ったのね
滑走路長だけを問題にするなら必要滑走路長なり滑走距離なり言ってるわ
で路面荷重を無視して離着陸距離の短縮を求めるってC-17と同じことして何が楽しいのさ

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 01:15:46.16

>>960
「離着陸性能」に路面荷重の低さが含まれるなんて用語の定義初めて聞いたけど

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 01:53:28.38

うん別に厳密な学術用語として使ったわけじゃないし
まさかSTOLに厳密な意味を求めないでそんなものにだけ引っかかるとは思わなかったけど
あと滑走距離には地面摩擦係数も影響するのに滑走路長と路面荷重を全く別個に考えて良いのかね本当に

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 02:12:35.27

そもそも「STOL機」と「STOL性能」は別のことだから
「STOL機でないとSTOL性能を持っているとはいえない」は成り立たない
性能はdigitな性質ではないから

> あと滑走距離には地面摩擦係数も影響するのに

本当にするかな？
高校物理だっけ、自分で摩擦係数と止まるまでの距離の関係式もっかい書いてみたほうがいいと思うよ

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 03:20:17.77

2chソースだけどｗ

http://hope.2ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1420676774/l50
Ｐ－１　離陸滑走距離　600ｍで最低 800mの滑走路でＯＫ
Ｐ－８　離陸滑走距離 1700ｍで最低 2200mの滑走路が必要

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 06:24:48.54

>>964
マジで2chがソースかよ…
2chだと「自衛隊の装備の能力は控えめに公表されているはずだ」として何倍かにするからなぁ。

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 06:40:27.46

さすが軍オタ。
ソースは２ちゃん(笑)

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 07:34:46.54

日本公表値は控えめで、他国のは過大なんだよな笑

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 07:36:36.26

RIATで90ノット位だったし2000ｍ級と
言われてもピンと来ないな。
800と言っても根拠も証拠もないけどまぁそんなもんだろ。

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 07:51:50.29

>>965
お前出鱈目書く事が好き何だね（笑）

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 07:51:59.61

他国も盛ったり盛らなかったりするし、軍ヲタは大人しくカタログスペックで議論しろよな

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 08:04:59.16

日本の場合、詳細な空港の地図が公開されてるんだから、
離着陸の動画と照合して実際の距離を推測したらいいだろ。
なにつまんねえ議論ばかりやってるんだ。

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 08:27:07.29

そういった具体的な数字は後から技研のパンフに載ってたとパンフが貼られたりと
結構ソースはっきりすることあるだろ

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 08:51:57.30

シンフォニアテクノロジーのエンジン駆動定周波定電圧電源システムと
電動コンプレッサをP1哨戒機に積んでいるという意味をよく考えようね。

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 09:24:14.30

「カタログスペックは信じられない」
というのも不思議だよな。
じぁあお前は実測でもしたのかと。

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 10:56:14.72

>>974
まぁ欺瞞アドバルーンなど色々あるから検証する姿勢は悪くは無いけど

>>Ｐ－１　離陸滑走距離　600ｍで最低 800mの滑走路でＯＫ
Ｐ－８　離陸滑走距離 1700ｍで最低 2200mの滑走路が必要

仮にこれが大体あってるならP-1はP-8に比べてSTOL性が有る
このスレならSTOL性が高いで別に問題ないんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 11:01:29.09

>>963 >>962

> あと滑走距離には地面摩擦係数も影響するのに
だと切り出し方がおかしいな
地面摩擦係数は影響して当たり前

関係式で考えなおしてみたほうがいいのは
> 滑走路長と路面荷重を全く別個に考えて良いのかね
こっちのほうだな
ごめんね

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 12:29:32.24

>>975
2chソースは基本的にウソとして扱うべき。

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 12:34:35.11

次スレ
XC-2/P-1、その派生型を語るスレ量産159号機
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1450755218/

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 13:27:39.95

P-3C Orion update II　　　　　 Normal　　　　　Overload
　　　　　　　　　　　　　　　　　(G: +3.0～-1.0)　(G: +2.5～-0.8)
　　 Max takeoff weight　　　　 139,760 lb　　　　142,000 lb
　　　Takeoff distance 　　　　 4,660 ft　　　　　 4,680 ft
Takeoff distance clear 50 ft　　 6,170 ft　　　　　 6,240 ft

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 13:59:10.38

低空飛行を超低速度で、と要求した時点でSTOL機になるよね？

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 15:27:16.15

P-8は原型機のデータなんざ表に出てるものの訳だし
離陸重量から推測すれば…ねぇ？

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 15:45:54.80

P-1はP-3Cを置き換えるにあたって、各配備基地の拡張が必要とは出てないし
必要な滑走路長は、最大でも2200m（鹿屋の08L/28Rで離着陸できてれば1200m）

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 17:24:19.71

重量も主翼面積も推力わかってるんだし、他の旅客機か何かとそう違わないCl_maxを仮定して
えいやっと離陸滑走距離は出るでしょうに。そこから離陸滑走路長も推定できるわけで、君たちゃ何をグダグダ書いてるんだ。

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 18:32:25.58

そもそも海上自衛隊の要求仕様とは呉警備隊佐伯基地分遣隊の西40kmにある
豊後大野総合公園内農道離着陸場の着陸帯有効長1000mからでも離発着が
可能な性能なのだろう。

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 21:21:22.08

600mなら学研の40年前の図鑑｢飛行機･ロケット｣の定義に照らしても
STOLって事になるな

**211** · 2015/12/22(火) 22:10:59.61

>>985
ゼロ戦の計画要求書によると、離陸滑走距離：風速12m/秒で70m以下となって居るが
誰もSTOL機だとは言わないな。

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 22:37:57.15

>>986
無風状態でも60mで離陸しちゃうのがSTOL機

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 22:43:00.85

STOL性のあるなしでSTOL機を定義する場合、
STOL性はあるなしで区別できるようなゼロイチの存在じゃない以上、
「この程度のSTOL性のある機体をSTOL機として区別する」という感じになるよね

P-1についていえば、あんだけ低速での飛行性能あってSTOL性がないとはとても言えん
STOL性は良好な部類だろう
それをSTOL機とか言って特別に区分するかはまた別だろうけど

**名無し三等兵** · 2015/12/22(火) 23:47:05.54

STOLはBLCのために専用エンジンまで積んでいるUS-1系統を筆頭に、短距離離着陸のための装置を積んでいる機体、
と個人的には認識してるけど、
C-1の四重隙間フラップ、しかも60度まで立てられるあたりだと、どう扱って良いのか困るｗ

なお、そのC-1と同等の速度性能を要求されているであろうC-2はヘリと同速度で飛行は出来ると思うぞ。
70ktだも、C-1の建前上の最低速度。
90ktで飛べるP-1も大概凄いけどｗ

**名無し三等兵** · 2015/12/23(水) 06:49:05.77

STOL性能は最低飛行速度と地上での加減速性能で決まる。
地上加減速性能は推重比でほぼ決まる。（ブレーキ性能、地上滑走での抗力に大きな差はなく、その影響も少ない）
当然、前世代のプロペラ機のP3より翼面荷重が小さいP-1はSTOL性能が高い。
と主張しているだけで、P-1がSTOL機と主張している人はいない。

**名無し三等兵** · 2015/12/23(水) 09:56:37.46

Stall機

**名無し三等兵** · 2015/12/23(水) 11:32:44.31

なんか言葉がおかしい。
STOL機ではないけどSTOL性能があるのか？

**名無し三等兵** · 2015/12/23(水) 11:44:29.46

>>992
爆撃機でなくても爆撃能力を持ってる航空機はいろいろあるだろ

**名無し三等兵** · 2015/12/23(水) 11:52:13.70

日本語で短距離離着陸性能がある、はSTOL性能がある、と言いかえれるから間違っていないけど、

や　や　こ　し　い　。　　ｗ

**名無し三等兵** · 2015/12/23(水) 12:14:24.21

仕様書の行間を読んだ仕様です。
としか言えないな

**名無し三等兵** · 2015/12/23(水) 12:30:13.51

しょうがないな。

仕様が無いだけに。

**名無し三等兵** · 2015/12/23(水) 13:10:55.33

つまんねーｗ

**名無し三等兵** · 2015/12/23(水) 16:07:16.95

>>996
【ツッコミ拒否】
　　　　 ∧,,∧　　∧,,∧
　∧∧ (・｀　　)　(　　´・) ∧∧
(ω・｀ )　Ｕ　　)　 ( 　Ｕﾉ(　´・ω)
｜　Ｕ　　u-ｕ　　u-ｕ　(Ｕ　ﾉ
　ｕ-ｕ ∧,,∧　　∧,,∧　　u-ｕ
　　　 (・ω・｀)　(´・ω・)
　　　（l 　Ｕ) 　(Ｕ　　ﾉ
　　　 `ｕ-ｕ'.　　`ｕ-u'

**名無し三等兵** · 2015/12/23(水) 16:08:10.24

wwwwwwwwww

**名無し三等兵** · 2015/12/23(水) 16:11:02.96

ttp://www.skybrary.aero/index.php/NIM

**１００１** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

**１００２** · Over 1000

２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
http://premium.2ch.net/
http://pink-chan-store.myshopify.com/