M4シャーマンvsT34/76,T34/85 第２回戦

[0001 名無し三等兵 2008/04/05(土) 15:16:46 ID:???]

第二次世界大戦の間にあまりにも量産され過ぎて世界標準になってしまった戦車について語れ
比較も罵倒も賛美もほどほどで大量に
独軍戦車の話は別スレで

前スレ
M4シャーマンvsT34/76,T34/85
http://c.2ch.net/test/-/army/1194258293/

[0983 名無し三等兵 2008/09/02(火) 09:46:08 ID:???]

>>980
おい。読解力ないのか？　常識・一般論ではなく
・75mm砲榴弾の硬度。
・特別榴弾を成形炸薬弾と明言する根拠。
・パウル・カレルが成形炸薬弾を使用したとする記述を持って全ケースが成形
　炸薬弾だったと判断出来る根拠。

で、物理的にと言うと、加速度のデータは無いから初速・弾頭重量で言えば
榴弾の方が徹甲弾より砲口エネルギーが大きいから。
後は砲弾の硬度だけの問題と言うのは共通認識。一般論で逃げないで物理的
に証明して見せれば良いんだよ。
最初に物理的に考えればとか言い出した奴に数式駆使して証明してもらえば
良いじゃないか。
証明出来るからあいつは相手を中卒呼ばわりしたんだろ。あいつもいざ物理的
に数式書いてパラメータ入れて証明しろと言われれば一般論とかほざくレベルなのか？

妙な自信だけはあるが、相手を納得させるだけのソースを持っていない。
内容を追求されると「一般論・常識に沿って」と称して逃げまくる。　あんたとあんたと
同意見の連中も含め、お互い様だが。

[0984 名無し三等兵 2008/09/02(火) 09:50:35 ID:???]

「クルスクのパンター」巻末より
1.射程を問わず、あらゆる口径の砲で【走行装置、起動輪、誘導輪】に
　徹甲弾と【対コンクリート弾】を撃つべし。
2.硬芯徹甲弾はあらゆる口径の砲を用い射程 400〜500m から撃つべし。

・・・なーんか>>549とか滅茶苦茶な誘導だな。

[0985 名無し三等兵 2008/09/02(火) 09:52:27 ID:???]

>>982
パウル・カレルが特別榴弾と書いた物が成形炸薬弾だったと証明できても、75mm短砲身砲
の対戦車戦で榴弾を使用したと資料類に表記された全ケースが成形炸薬弾とは言えない。

警官の痴漢　・・・・　パウル・カレルが特別榴弾と書いた事例
警官全員　・・・・・　75mm短砲身砲での対戦車戦で榴弾を使用したとされるケース

ってことか。なるほど。
あんまし凝った言い回ししない方が良いんじゃね？

[0986 名無し三等兵 2008/09/02(火) 09:54:09 ID:???]

>>974
文盲確定ｗ

>パウル・カレルが根拠
はいはい、942のレス読みました？

>しかも特別榴弾を何の疑いもなく成形炸薬弾に読み替えて
はいはい、こちらは疑い持つ理由はないですよ。
そして705のレスで、そのソース出してますよ。

>さらに何の根拠もなく全ケース適用出来ると思ってる君は
はいはい、「全ケース適用した」なんて誰も書いてないですよ。
ぼくちゃん、あたまに血がのぼっちゃっているうちにわすれちゃったのかなーぁ？

[0987 名無し三等兵 2008/09/02(火) 09:54:32 ID:???]

このスレの結論：

めくらでつんぼの狂人には何を言っても無駄。

[0988 名無し三等兵 2008/09/02(火) 09:56:35 ID:???]

>>985
ともかく否定するなら論証だせよ。このままじゃたただの言いがかりだぞｗ

[0989 名無し三等兵 2008/09/02(火) 09:59:17 ID:???]

>>549は出鱈目
>>748も出鱈目
次は何が出鱈目かしら。

[0990 名無し三等兵 2008/09/02(火) 10:00:59 ID:???]

つうか、連中は特別榴弾に過剰反応している割に、徹甲弾より威力があるとされる通常榴弾で破壊の事例とデータが
昨日から一向に出てこないんだが？どうなったんだ？

もしかしてGP後藤仁ちゃんのおっしゃる戦車兵の「経験則」とやら？

[0991 名無し三等兵 2008/09/02(火) 10:01:53 ID:???]

出せたら苦労はしないだろうなあｗｗｗ

[0992 名無し三等兵 2008/09/02(火) 10:02:26 ID:???]

>>986
俺も成形炸薬弾使用したこと自体は否定してないけど。
じゃあ一体なんのために今日になってまたパウル・カレルとか言い出したんだ？

何が言いたかったんだ。会話に参加するのにどうでも良い話を引っ張り出して引っ掻き回しただけか？

[0993 名無し三等兵 2008/09/02(火) 10:03:36 ID:???]

>>989
おい。出鱈目とするソース出せてないじゃないか。

出せたら苦労はしないだろうなあｗｗｗ

[0994 名無し三等兵 2008/09/02(火) 10:04:15 ID:???]

次のグランパで新たな新事実として発表するよ。
もちろん、恒例のソース提示は無しだ。

うちらは写真が売りだから許したってよ。

[0995 名無し三等兵 2008/09/02(火) 10:04:51 ID:???]

結局一般論だの常識に沿ってって。


会話もろくに出来ない、物理を語るのに必要な情報も出せない奴の常識じゃあな。

[0996 名無し三等兵 2008/09/02(火) 10:05:08 ID:???]

＞幾つか君自身が話を作ってしまっている部分があるので、気をつけた方が良いんじゃない？
＞・対べトン用の成形炸薬弾は砲兵科などの突撃砲部隊には配備されているが、機甲科には
＞　配備されていないので、独ソ戦初期に短砲身でT34を倒したエピソードは突撃砲の話。
＞　４号戦車まで話を広げてはいけない。
＞　機甲科は接近戦では実際に榴弾を使用した可能性が高い。

>>698とかの大嘘は潰していかないとね。

[0997 名無し三等兵 2008/09/02(火) 10:05:40 ID:???]

パウル・カレルといえば「彼らは来た」で、英戦車が燐酸榴弾を使ったとあるけど、
そんな榴弾あるのかと

[0998 名無し三等兵 2008/09/02(火) 10:06:47 ID:???]

文盲確定とか言っているが。

パウル・カレルを持ち出しても何の材料にもならなかったことに問題を感じる。
本当に頭が弱いんだろうな。

[0999 名無し三等兵 2008/09/02(火) 10:08:08 ID:???]

虚言癖もった負け犬がなんか言ってらぁｗ

[1000 名無し三等兵 2008/09/02(火) 10:08:42 ID:???]

>>996
＞　対べトン用の成形炸薬弾は砲兵科などの突撃砲部隊には配備されているが、機甲科には
＞　配備されていないので

ここは潰せるな。下２行は潰すソースが出てないので。

何もできないからって印象操作に必死だな。おい。