公共の場でのAV使用のマナー [自転車,図書館etc]

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/05 05:37:27

ヘッドフォンを装着して音楽を聴きながら自転車,バイクに乗る、
図書館でイヤホンを使用して音楽を聴く
というような使い方の是非は論議の的となるところでしょう。

公共の場におけるポータブルAVの使い方,マナーについて
語るスレです。

尚、ここは隔離スレとしての役割も果たしますので
他所のスレでこの類の話題で荒れそうな時はこちらへ誘導してあげて下さい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/01(水) 07:49:04

>>415
ではその条例を詳しくどうぞ
私は東京都在住ですので自転車で走行するのは東京都下のみになる故
他の道府県の条例には触れる事はないとは思いますが参考までに
その地域では自転車のイヤホンマイクも当然取り締まられているのでしょうね
パトロールカーの運転手は警察無線用と思われるイヤホンを装着して運転していますが
当然その地域では外した上で運転しているのでしょうね

こちらは「オレは気をつけてるから大丈夫」という主張ではなく
イヤホンを使用することにより直ちに｢安全な運転に必要な交通に関する音又は
声が聞こえないような状態｣にはならないという主張である
誤解無きよう願いたい
イヤホンを使用することによりそのような状態になるという主張であれば
その根拠をどうぞ

本来持つ安全運転意識に違いがあるという説は､それ自体自転車乗り一般に対するものであり
イヤホン使用者だけを狙い撃ちして批判する理由たり得ない
安全運転意識が高いイヤホン使用者に対してどう説明するのだろうか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/01(水) 09:04:40

安全運転意識に違いがあるかどうかは不明だが
それが車と自転車における音楽鑑賞は同等の危険を
持たないとする結論になるのが不思議｡

音楽を聞くことによって危なくなると言う主張が
まずあっての批判なのだから仮にその主張が正しいなら
意識に差があっても音楽を聞くことが危険なことには変わらないのでは｡

結局いつもの事ながらイヤホン使用音楽鑑賞という行為の是非という
所からかけ離れた自動車や自転車一般に関するものにぶっ飛んでしまっている｡

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/01(水) 09:11:54

オレの住んでる所では自転車に乗ってる人はけっこうイヤホン付けてるのを見かける。
その人達を見てる限りじゃ特に危ない運転してるとは思わんよ。おれが見かけた人は、だけど。

それよりも自転車に乗った中学生や高校生が３列４列で話に夢中になって
車道まではみだして運転してるのをどうにかしてほしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/01(水) 12:02:02

車もチャリも運転は同じ「業務」だ。
車の運転中のヘッドフォンが安全運転義務違反なら、
チャリでもおなじだろ。

だから両方ダメと。

安全運転義務違反は本官くんの気分次第で適応される法令だから、
ヘッドフォンしてても放っといてくれることもあうだろうが、違反は違反と。

音楽聴く行為は違反じゃないんだから、チャリで聴きたい椰子はチャリステでも作れ。
あるいは、背中ににラジカセくくりつけて聴いとけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/01(水) 22:13:47

>>428

　>>100参照

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/01(水) 22:15:25

>>431
>安全運転義務違反は本官くんの気分次第で適応される法令だから、
>ヘッドフォンしてても放っといてくれることもあうだろうが、違反は違反と。

まぁそーゆうこったね。
自転車で右側通行してたって滅多に注意なんかされないし。
車でやったら大変な事になるけどｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/01(水) 23:12:25

>>433
一個前のレスくらい読もうぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/01(水) 23:52:46

>>434
？？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/01(水) 23:54:42

>>427
＞常識的に考えられないのか？

ってのはどうかな。
その常識が人それぞれだからココのスレがあるんだろ？

それに、安全意識がまちまちだから全体が禁止になるんじゃないのか？
全員高い安全意識持ってたら、密閉型HPして、
周囲の音が聞こえなくなるようなことがある、ってことすら誰も言い出さないよ。

しかし、そういう事例が何例かあれば、取り締まる方は全体禁止にするだろ。
いちいち止めて、どれくらい聞こえてるか調べたりできないんだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/02(木) 00:20:33

>>436
同意！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/02(木) 03:50:31

>>436
つまりカーステは全面禁止と。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/02(木) 08:31:23

>>432
東京都の条例ではイヤホン使用そのものを禁止するものとはなっておりません
イヤホンマイクも使用可能でありますし､事実パトロールカーの運転手も
イヤホンを装着したまま運転しております

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/02(木) 08:32:04

ホーントにループだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/02(木) 11:04:49

大阪環状線真っ青。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/02(木) 11:59:07

法令や取締り云々の話が多いようだが”マナー”というのは
そこのには該当しなくても他人に迷惑をかけてしまう行為のことだよ。

このスレみてる椰子は公共の場、特にﾁｬﾘﾝｺ運転中のHPが車からどう見られてるか、
どんな危険があるかも分かってるだろし、安全に配慮できると思うし、マナーも守るんだろ。

でも世間には分かってない椰子の方が多いということだよ。
そういう、椰子がどんどん増えて、迷惑なことしたり、チャリHPで事故でも起こすようになると、
今はまだ目をつぶってもらえてることまで全部禁止になってしまうかもしれないワケだ。
いままでは”マナー”くらいで済んでたことも法令に明文化されるぞ。

チャリでHP使いたい椰子は、そうならないうちに分かってない椰子らを指導しとけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/03(金) 09:35:48

カーステ大音量ＤＱＮや軍歌垂れ流しバスの椰子らも指導しとけ。とループの予感。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/03(金) 09:49:06

否定派が入れ替わり立ち替わり過去レスも読まず
これまでの議論の経緯･経過を踏まえない書き込みをしている
感がある｡
繰り返し同じような批判が書き込まれ､必然的に同じような
反論がなされ進展がない｡

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/03(金) 15:02:30

>>443
>軍歌垂れ流しバス
あそこらへんの893は警察と癒着があるから、
規制も逮捕もできないんだよ。
所謂大人の事情って奴さ。
自転車は窃盗自転車以外は捕まえても
ボーナス査定の点数にならないんだよ。
所謂時間の無駄って奴さ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/03(金) 22:06:19

>>444
否定派は啓蒙しにやってくるだけなので、受け入れられなくても気にせず去っていく。
入れ替わり立ち替わりなのは仕方ないだろう。

否定派は正論を展開するので、いつも同じような内容となる。
これも仕方ないだろう。

肯定派はなんとしても論破しようと、とことん反論する。
中立な人にすら噛み付いている必死さなので、粘着気質は仕方ない。

肯定派は一部が頑張っているだけなので、いつも同じ反論をする。
説得力のない反論を繰り返しても結果は同じなのだが、本人が気付いていないので仕方ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 03:19:48

肯定派は一部が頑張っているだけなので、いつも同じ反論をする。
→
肯定派は一人が頑張っているだけなので、いつも同じ反論をする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 08:38:16

否定派は論破されそうになると遁走するからなw
遁走するぐらいなら初めから来るなっつーの｡

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 09:08:20

所謂肯定派と呼ばれる立場の一人として申し上げれば
啓蒙活動は大変結構な事でありますが､説得力も無く根拠も無い
極めて主観的な意見の押しつけが果たして"啓蒙"と言えるのか疑問ですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 09:45:34

実際、統計としてはどうなの？
ヘッドホンをしていると何割危険が増すの？
統計の結果を示せば机上論で粘着せずにすぐに論破できると思うんだけど
それが出来てないって事は今まで一度も示されてないのね。

と言うか、事故当事者の中でヘッドホン装着者が目立つほど多ければ
警察は統計を取るだろうし啓蒙活動もするだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 09:48:32

警察は統計を取るだろうし啓蒙活動もするだろうね。
↓
警察は統計を取るだろうしそれに基づいた啓蒙活動もするだろうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 10:01:46

>>446
どうでしょうかね
当方としては5EjPpBQ+以降一貫して肯定する立場から発言を続けていますが｡
別段否定の立場の主張を｢論破｣しよう等という意図はありません
しかし､否定派の主張は正論とは言い難いものも多く､>>449氏が述べられて
いるように啓蒙とはとても捉えられない主張も多々見受けられます
>>293で述べているように､そのような的外れな批判や明らかに誤りである事実認定･
不十分な証拠を根拠とする｢正論｣｢啓蒙｣にはそれなりの対応をとらせて頂きます
また､主張に対する異論批判不満は具体的にお願い致します

>>447
>>肯定派は一人が頑張っている
少なくとも一人ではないと理解しております

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 12:18:52

>>452
君は何をしたいの？
傍目に見ると、ネチネチ粘着して相手を追い出しているだけに見えるのだけど。

>>370で
>"安全"だという結論に至らずとも､少なくとも"危険ではない"とする
>結論が導き出される事を願ってやまない

なんて書いてるのは君だよね？
>>293の「"納得して頂こう"などと微塵も思っていない」
という姿勢でいる限り、この結論が導き出される事はないと思うのだけど？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 14:46:24

>>450
走りながら携帯電話を使うと何割危険が増すの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 16:58:56

>>454
それを、ここの住人たちが体を張って調べるんだろが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 17:45:34

このスレ読んでて、根拠も無いのに自転車でイヤホンは危ないとか、
言っちゃってる真性キチガイが多すぎるんで本気でムカついた。
自転車でイヤホンしたって俺の勝手だろ？
要は事故起こさなきゃいいんだよ。
おまえら、事故ばっかり起こしてる下手糞キチガイドライバーと違って、
俺は違反はしまくりだが一度も事故起こしたことない。
おまえらうっかりで人轢くような下手糞ドライバーと違って、
俺は金輪際事故を起こす可能性もない。
だからいいんだよ。

腹立ったんでちょっくら害獣〆てくる。
近所でニャーニャー泣くブチ模様の害獣がいたんで、
今日はとっ捕まえて、足耳尻尾を一本づつ麻酔無しで切断、
切断した個所は丁寧に無水アルコールを浴びせて、
火で炙る。失血多量で死なれたら困るからなｗ
目もくりぬいて踏み潰したあと、最後にはレンジでチンならぬボン！だな。
しってるか？猫ってレンジで１０分チンすると内蔵破裂するるんだぜ？
ホカホカの猫料理が出来たら、生ゴミ漁ってる鴉の餌だなｗｗ
おまえら、今度糞害獣にイヤホンつけて路上に放してやるからガンガン轢けよｗ
人間以外の動物は適用が器物破損だから、殺しても対物事故で済むんだぜ？
まぁ最悪の害獣は猫よりもおまえらキチガイドライバーなんだがなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 18:27:55

おまえが早く死ぬことが日本の国益になる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 18:49:08

>>454
車限定でいいか？何割増すのかは知らん。
（２）運転中の携帯電話使用に係る交通事故の発生状況（施行後５か月間）
　　　　　　　平成16年11月～17年3月　前年同期
事故件数（件）　　　　４２７件　　　　　　９５７件
死者数（人）　　　　　６人　　　　　　　１４人
負傷者数（人）　　　　５５４人　　　　　　１，３３２人

ttp://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku47/dokoho.pdf

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 19:03:15

ttp://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/roadplan/bicycle/manner.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 19:10:35

ちなみに携帯電話の場合、危険に繋がるとされているのは

・片手が塞がる事
・画面を注視する事

の二つだ。通話すること自体は対象外。

ttp://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/doukou/doukou.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 19:15:47

>>458
それは「携帯電話使いながら運転しちゃいかん」という法律が出来たので

携帯で話しながら走る奴が減る→事故を起こしたときに携帯使ってる奴も減る

という極当然の事実をあらわしているだけす。
そのデータは危険性に関して何の証拠にもなりません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 19:28:48

>461
実際に自分が運転中に電話使ってたら怖かったけどな。
特に発信するときにアドレス調べながらの操作はやばい。
>461は幕の内弁当を箸で食いながら運転しても自分の運転技量100%出せる？
俺は死ぬな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 19:54:27

>>462
オレは携帯電話しながらの運転に危険性がないなんてひとことも書いてないんだが…
単に>>460が出してきた数字の意味を書いただけだ。
物事を論理的に考えられないから、そんな的外れな粘着するのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 20:02:19

>>461
携帯が原因だと当事者が認めた（認めざるを得ない状況も含む）からこそ
統計の数字として現れたんだと思うが。

他に明確な事故原因でもあれば違反は問われるだろうが
統計の数字には影響せんだろ。

ちなみに俺も「何割増すのかは知らん」と書いてる。
ただ危険性を示唆するデータを示しただけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 20:44:45

>>464
>携帯が原因だと当事者が認めた（認めざるを得ない状況も含む）からこそ
>統計の数字として現れたんだと思うが。

だからどうした？
携帯しながら運転すると罰が重くなったから平成16年11月以降はそーゆう奴が減ったんだろ。
違うのかい？

それともなにかい？
まさか平成16年11月以降は携帯電話をしながら走った時の危険率が半分以下になったとでも言い出すのか？ｗ
あまりにトンチンカンすぎて笑うしかないなｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 20:50:16

下らない時間の使い方をしてる奴らだなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 20:54:53

>>465
施行前と施行後の比較には含みはないぞ。
たまたま見つけたデータがそれだったというだけの話だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 20:55:38

>>464
靴下履いて運転中に事故したら懲役10年という法律が出来たら
その前とあとで靴下履いて運転してて事故起こす奴の数は激減するだろうよ。

そうしたらあんたは「靴下履いて運転するのは危険な事がわかる」なんて言い出しそうだなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 20:57:09

>>467
だからそれが「危険性」とどのような因果関係があるのか
論理的に説明してもらえませんか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 21:14:15

>>469は冷静な発言か？勘違いがあった直後だし疑わしいので
落ち着いた頃合にもう一度同じことが言えたらその時は答えてやる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 21:22:00

>>470
逃げ口上かな？
いずれにしろ>>465でオレが説明したとおり。
ひとつも反論できないでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 23:02:58

このスレ読んでて、根拠も無いのに自転車でイヤホンは危ないとか、
言っちゃってる真性キチガイが多すぎるんで本気でムカついた。
自転車でイヤホンしたって俺の勝手だろ？
要は事故起こさなきゃいいんだよ。
おまえら、事故ばっかり起こしてる下手糞キチガイドライバーと違って、
俺は違反はしまくりだが一度も事故起こしたことない。
おまえらうっかりで人轢くような下手糞ドライバーと違って、
俺は金輪際事故を起こす可能性もない。
だからいいんだよ。

腹立ったんでちょっくら害獣〆てくる。
近所でニャーニャー泣くブチ模様の害獣がいたんで、
今日はとっ捕まえて、足耳尻尾を一本づつ麻酔無しで切断、
切断した個所は丁寧に無水アルコールを浴びせて、
火で炙る。失血多量で死なれたら困るからなｗ
目もくりぬいて踏み潰したあと、最後にはレンジでチンならぬボン！だな。
しってるか？猫ってレンジで１０分チンすると内蔵破裂するるんだぜ？
ホカホカの猫料理が出来たら、生ゴミ漁ってる鴉の餌だなｗｗ
おまえら、今度糞害獣にイヤホンつけて路上に放してやるからガンガン轢けよｗ
人間以外の動物は適用が器物破損だから、殺しても対物事故で済むんだぜ？
まぁ最悪の害獣は猫よりもおまえらキチガイドライバーなんだがなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 23:26:46

>>472
はいはい
最後っ屁乙ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/04(土) 23:33:36

>472
自転車のおまえを轢いて人生棒に振る自動車運転手が哀れ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/05(日) 08:07:36

ここでねちねちと長文ばかり書いてばかりで実際は何も出来ない俺らマジで哀れ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/05(日) 10:28:36

1は屋外に出ないから関係ないんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/05(日) 13:17:22

>>453
>>293にて既に述べているように
仮に｢認めて頂く｣｢納得して頂く｣事が必要であるならば
こちらから｢これこれこういう理由で大丈夫ですので
何卒お認め下さい｣と頭を下げて回らなければなりません
しかし残念ながらその理由も必要も無い為､｢説得｣する
つもりも｢論破｣するつもりも毛頭ありません
逆にお聞きしますが否定派の方々に｢認めて頂く｣｢納得して頂く｣
事が道義的･法的に必要でしょうか?
否定派の方々に｢認めて頂く｣｢納得して頂く｣事によって
何が得られるのですか?

否定派の方々に｢認めて頂く｣｢納得して頂く｣事になったとしても
｢"安全"だという結論｣が出たとはならないのであります
私は知識的も能力的にも至らない点が多々ありますので､
｢"安全"だという結論｣を導き出す事は困難であります
豊富な知識､素晴らしい能力をお持ちの方が
｢"安全"だという結論｣を導き出すことを願ってやみません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/05(日) 13:18:12

残念ながら今のところ､
｢イヤホンを装着する事によって"危険"とされるほど外部の音が遮断
されるという根拠｣
｢音楽を聴くことによって安全運転に支障が出るほどに集中力が削がれる
という根拠｣
を伴った問題の核心を突く至極真当な批判が出てきておりません
私は否定派の方々が提示される的外れな批判や明らかに誤りである
事実認定･不十分な証拠を根拠とする｢批判｣｢正論｣｢啓蒙｣に異論反論を
行っておりますが､その事よって否定派の方々に｢安全だ｣と納得して頂こう
とは思っておりません
単にその｢批判｣｢正論｣｢啓蒙｣が的外れ･誤りであることを指摘している
だけであります

**470** · 2005/06/05(日) 13:24:47

>>473
変な奴と一緒にしないでくれ。
もしかして俺は否定派だと思われてるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/05(日) 14:07:24

>>479

どっちでもいいけどバカに変わりはない。
>>458以降、ID:aEG/pPE7で抽出できる発言を見れば一目瞭然。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/05(日) 14:31:33

>>477
たとえば「法定速度」（速度規制）を例にだそう。

だれもがその速度以上で走れば危険か？と問われれば
論理的に考えればそうではない。
時速40キロ規制の道路であっても、注意散漫な人や反射速度が衰えている
老人が運転していたら時速20キロでも危険な場合もある。
逆に注意深い人が集中して運転していれば時速50キロだって前述の人たちより
安全なケースはありうる。

だからといって、個々の違いをいちいち検証するわけにはいかない。
それは現実的ではないからだ。
とすれば、制限の線引きををどこに定めるか？が問題となる。
日本の場合は十把一絡げでかなり厳しい制限を課し、運用で実情に合わせている。
まぁ、行政の責任回避ともとれるやり方ではある。

イヤホンにおいてもコレと同じ事が言えそうだ。
運転中の携帯電話と同様に、過去にイヤホンをしながらの運転で事故が多発したからこそ
規制されたものと想像する。

いずれにしろ、都の条例で禁止されているのは明白であり、イヤホンする人の自由だなどという意見には同意できない。
イヤホンしながら前方しか見ないで走る自転車乗りを頻繁に見る現状においては特に。
（もっともそいつらがイヤホンしてないときは周囲に注意を払って走っているとも限らないのだが・・・ｗ）

基本的にイヤホンで音楽聴きながら自転車で街中を走るのは危険だからやめといた方が良い。
法で禁止されている行為でもあるし。

以上、クルマを運転するがロードやMTBであちこち走り回ってる自転車乗りとしての見解。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/05(日) 15:21:41

>>481
こいつ相手にしない方が良いよ。ただ暇潰しで人をからかってるだけだし。
何書いても返って来るレスには反映されないから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/05(日) 15:31:58

>>477
>逆にお聞きしますが否定派の方々に｢認めて頂く｣｢納得して頂く｣
>事が道義的･法的に必要でしょうか?

法的にはどうでも良いが、道義的には必要だ。
相手が嫌がっている事をするのだから、理解を得る努力は必要だ。

敢えて言うならタバコと似てるだろう。

周りの迷惑を考えない喫煙者が多かったせいで、喫煙者はどんどん締め出されている。
ちゃんと周囲の事を思いやり、理解の得られる行動を取らなかったからだ。
その結果、JTは喫煙マナー向上を呼び掛ける広告を出さざるえない状況となり、
歩きタバコ禁止条例の制定にまで至った自治体があるわけだ。

↓現在、自転車でもマナーの悪さが指摘されつつある
ttp://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20050518k0000e040064000c.html

記事では「警察当局は本格的な指導強化に・・・」となっており、またイヤホンへの言及もないが、
万一イヤホンに目を付けられた場合、指導強化だけでは済まなくなるかもしれない。
規制の方向に向かえば、社会の端っこに追いやられていくのは、肯定派だけだ。

そうならないうちに、自身のマナー向上と周囲の理解を得る努力をするべきだと思うが。

>>482
だね。虚しいけど、レスしてみた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/05(日) 20:47:01

>>480
悪かった、考えを改める。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 07:00:45

二度と話がループしないように考えを改めるほうが先だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 08:16:59

>>481
都の条例の解釈の違いでありますね
これについて判例･通説共にはっきりとしたものは出ていないようで
ありますから明確にどちらの解釈が正しいとは言えません

ただ､私は条例をイヤホン使用そのものを明確に違反だと規定していると
捉えるのではなく｢安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえな
いような状態｣を規制していると解釈するのが相当ではないかと考えてお
ります

携帯電話のハンズフリー装置は紛れもないイヤホンであります
仮に都の条例がイヤホン使用そのものを明確に違反だと規定している
ならば､違法使用を目的とする商品が堂々と製造販売かつ広く使用され､
挙げ句パトロールカーの運転手までが警察無線用イヤホンを装着した
まま運転している現状というのはまさに無法状態と言わざるを得ません

条例を｢安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態｣
に至る程の音量でカーラジオカーステレオ､イヤホンで音楽を聴く事を規制し
｢安全な運転に必要な交通に関する音又は声が"聞こえる"状態｣でのカーラジオ
カーステレオ､イヤホンの使用(外部の音が入ってくるタイプのイヤホンを使用し､
かつ音量を絞った上での使用)は認められると解釈するならば､
携帯電話のハンズフリー装置が認められている事の説明が可能であります

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 08:21:21

>>483
嫌がっているというだけでは不十分でありますね
何故其れが忌むべき行為なのか､タバコの場合明確な根拠が示されております
副流煙による健康被害や臭い･吸殻の問題など､成程学術的研究資料に裏打ち
された物も含め立派な根拠が多数揃っております
ではイヤホンについてはどうでしょう
迷惑行為とするならば何故それが迷惑と言えるのか､仮にイヤホン使用によって
｢危ない｣｢轢かれる｣｢死ぬ｣とするならばその根拠
｢イヤホンを装着する事によって"危険"とされるほど外部の音が遮断されると
いう根拠｣
｢音楽を聴くことによって安全運転に支障が出るほどに集中力が削がれる
という根拠｣
が示されておりますか?

実際に規制･規制の動きが出た段階においては公安委員会･警察庁に理解を
求めなければならないでしょうが､そういった段階でもなく､また"的外れな
批判や明らかに誤りである事実認定･不十分な証拠を根拠とする｢批判｣｢正論｣
｢啓蒙｣を繰り広げる否定派"の方々には｢安全｣だと認めて頂く理由も必要も全く
ありません
また､上記否定派の方々に認めて頂いても得るものは何もありません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 09:32:10

ここの否定派の連中が条例を作って規制する訳じゃないからなｗ
否定派は自分を何様だと思っているんだか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 09:56:56

>>487
セクハラ、チカン、ストーカーなどで訴えられる場合
された方が「嫌」と思うことが発端となっております
セクハラやチカンに科学的な裏付けが示されていますか？
タバコについても「嫌｣だと思う気持ちが発端であり
そこに科学的根拠を上乗せして勢いを増したのです

規制に関しては、動きが出た段階で意見をしても手遅れであります
肯定派の声など小さく、相手には届きません
自転車業界、ポータブル機器メーカー等が動けば影響力はありますが
規制されてもメーカーへの影響は小さいためその動きは期待できません
それにこの業界は大きな政治力を有しておりません
何れにせよ、規制されれば追い出されるのは肯定派のみであります

しかし、なんだ、お前には何を言っても無駄ってことが本当に良くわかるレスを返してきたな。
人の感情すら理解できないようだし。
『馬の耳に念仏』『犬に論語』『豚に念仏、猫に経』『犬の前の説教』っていう諺がぴったりだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 10:20:47

>>486
音量の具体的数値が決められているわけでもない。
警官が「危険だ」と言えばとりあえず検挙できちゃうのよね。

結局のところ>>481にあるように、いくらでも検挙できる体制を作りながら
お目こぼしをしておく。コレに尽きるよ。
自転車は歩道を走るように指導を始めてから自転車と歩行者の事故も急増してるし
死亡事故も発生してる。
自転車乗りへの締め付けはドンドン厳しくなっていくだろうよ。
そのうち、免許制になったりしてなｗ

携帯電話は世の中の勢いとして禁止するわけにもいかないから苦肉の策として
イヤホンOKになってる。
通話しないのにイヤホン入れっぱなしの奴など居ない。
それに、片耳はあいてるわけだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 12:07:55

危険であると言う具体的な証拠なんてのは、ここでは必要ないね。
安全な具体的証拠だってないんだろ？自分は安全だから？
そんなのが通用するほど世の中は甘くないよ。

自動車運転中に禁止である行為は「危険」と認定されてるからだよ。
それが自転車になったところで危険は危険。その感覚が理解できないなら話にならない。
車はスピードが速いからなんて言うなよ。それは屁理屈だよ。
自転車だって街中の車と同程度の速度が出せるだろ。

否定派と言われてるヒトは、自分でヘッドフォンしててハッとした経験があるんだよ。
だからこそ自転車ヘッドフォンは危険だと懸念してるわけ。
危険なもの必要以上に注意を払わされる。これは迷惑以外の何者でもないだろ。
酔っ払いが車道フラフラしてんのと同じだよ。

サイクリングコースをヘッドフォンして走るのまで否定してはいないんだから。
そこでやれよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 15:41:01

「大義名分」を手にした（と思い込んでる）ネット弁慶の典型が跋扈してるね(w
「法律」を後ろ盾にすれば無敵ですかそうですか。

>危険であると言う具体的な証拠なんてのは、ここでは必要ないね。
安全な具体的証拠だってないんだろ？

「法律」の世界では「有罪と証明できない限りは無罪」が原則ですよ。
そして「証明責任」は有罪を立証したいと思ってる側にのみ存在します。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 16:18:23

稀に見る痛いスレですね。
お前ら相当キモイですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 16:43:01

出たな。一部分にしかこだわれない愚かな反論。

法律が後ろだてじゃなきゃ何が根拠たり得る?
危険かどうかの論拠は、正しく法の論拠だろ?
それをここで議論する意味はないよ。
条例の無効でも訴えれば、って話しだろ。

要は、ヒトが嫌がることは止めましょう、ってことだよ。
マナーに法的根拠なんか求めるなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 17:39:13

ていうか俺としてはヘッドホンして音楽聴いてる奴よりも夜に無灯火運転してる馬鹿のほうがうざいんだけど。
お前ら街灯の少ない路地とかで無灯火運転している馬鹿自転車とすれ違ったことあるか？
こっちからだと本当に数メートル近づくまで向こうの自転車が見えない。
(視力1.2だけどそれでも無理)
しかもそういう馬鹿に限って猛スピード。こっちは灯火しているから馬鹿にはわからんのだろう。
無灯火がどれだけ危険なものなのか。

って書くとスレ違いって言われそうだから一応言っておくな。
音量は控えめに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 18:44:59

昨日
●無灯火で猛スピード
●イヤホンでヘッドバンキングフラフラ運転
●いぽｄシャッフルを首かけ
の3種の神器が揃った最悪の馬鹿を見た俺が来ましたよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 20:06:54

>494
で、
>「法律」の世界では「有罪と証明できない限りは無罪」が原則ですよ。
>そして「証明責任」は有罪を立証したいと思ってる側にのみ存在します。
については反論できなかったわけですね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 20:25:08

>>492
時速40キロに規制されている道路を60キロで走っても
どれだけ危険になるかなんてデータはない。
それと同じこと。

20キロオーバーのスピード違反で捕まったときにおまえさんは
「オレはしっかり注意してるから安全だ！オレは無罪だ！」と言い張るかい？

条例があって、それに違反してるんだから言い訳しても無駄。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 21:04:23

>>497

>「法律」の世界では「有罪と証明できない限りは無罪」が原則ですよ。
>そして「証明責任」は有罪を立証したいと思ってる側にのみ存在します。

それはつまり、否定したい側が自転車のヘッドフォンを「有罪を立証したいと」、
そういうふうに思ってるってことなんだろ？
別に有罪になんかしたくないんだよ。どうせ検挙なんて出来ないんだから。

でも、自動車でヘッドフォンが禁止になってるという法の精神は、
そこに危険があるから、止めるべきだと認めてるからだよ。
つまり「お目こぼし」で有罪にならないからといって、
それが好ましい行為ではないということだ。

「疑わしきは罰せずで」その行為が無罪だったとしても、
迷惑であるという事実は変わらないって言ってんだよ。
他人が迷惑に思うことは止めとけば？それがマナーだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/06(月) 23:15:12

>「法律」の世界では「有罪と証明できない限りは無罪」が原則ですよ。
>そして「証明責任」は有罪を立証したいと思ってる側にのみ存在します。

これは>491冒頭の、
>危険であると言う具体的な証拠なんてのは、ここでは必要ないね
があまりにも無責任な暴論である為に投げ返した問いかけです。
これは議論の名に値する主張といえますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/07(火) 00:12:24

>>500
このスレでは必要ないんじゃないかな。
どんなに議論しても、科学的根拠を示すことはできないわけですし。

それを証明するべきなのは、車の運転中にヘッドホンは危険だと言い、
それを禁止した条例を作った人たちであるべきでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/07(火) 01:14:33

ttp://www.lovelycat.jp/image/cat0159.jpg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/07(火) 01:24:00

>>502
うひょ。ﾜﾛｽ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/07(火) 08:43:26

>>489
｢セクハラ｣は未だに曖昧なところもありますが
｢痴漢･ストーカー｣については何故｢嫌｣なのかという説明が出来ますし
また現行の法律で処罰できる事もあり批判する理由がしっかりとして
いますね

イヤホンの場合は何故｢嫌｣なのかとするその理由が理由の体を為して
いないのであります
盛んに持ち出される理由として｢"危ない""轢かれる""死ぬ"故迷惑だ｣
というものでありますが､何故｢｢"危ない""轢かれる""死ぬ"｣という結論に
至るのかという説明が今のところ為されていません
従って｢"危ない""轢かれる""死ぬ"故迷惑だ｣という主張は迷惑だという理由
たり得ないのであります

>>規制に関しては～
であるならば同じようにこのスレにて
"的外れな批判や明らかに誤りである事実認定･不十分な証拠を根拠とする
｢批判｣｢正論｣｢啓蒙｣を繰り広げる否定派"の方々に
警察庁や公安委員会を動かす力は全くありませんね
従って上記否定派の方々に理解を得る必要は全くありません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/07(火) 08:46:32

>>490
検挙されただけで罪にはなりません
送検起訴の上裁判の場で是非について争うことになります
むしろ具体的な判例が無い現状では､司法の場で是非をはっきり
させたいものです

会話中は運転中にイヤホンを装着し続けることになりますね
仮に条例が運転中にイヤホン使用そのものを禁じる趣旨ならば
一時的であろうが常時であろうが違反ということになります
動揺に片耳であろうが両耳であろうがイヤホン使用という事には
変わらないわけでありますから違反ということになります

>>491
はい
イヤホン使用は自動車運転中に認められている行為であり
自転車など特定軽車両は不可とする法令が無い以上自転車に
おいても認められていると解釈して良いのではないですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/07(火) 09:58:27

よし
それじゃ否定派の書き込みは迷惑だし嫌だから以降止めてねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/07(火) 10:40:56

まあ、あれだ。
勝手に自転車でイヤホンシャカシャカやってろってこった。
どんなに言葉で啓蒙しても、実際痛い目見ないと気付けんだろ。

気付いた時には既にイヤホン厨一匹駆除済みか、
厨が運良く目覚めた時には病院で、否定派に早変わりだ。

まあ懲りないヴァカだから厨と呼ばれる訳で、
喉元過ぎればなんとやらかもしれんが。
「あの時はたまたま運が悪かった、今度からは大丈夫」とか、
「あの時は、明らかに車が悪かった。俺に責任は無い」とか、
甘っちょろいこと考えたりしてな。
そういう奴には次で死んでもらえばいい。

轢いてしまった車はお気の毒に、
自転車をみかけた時点でイヤホン厨かも知れないと
予測することを怠ったあんたも充分悪い（実際、免許更新の
講習ビデオで必ず「最悪を予測しろ」と流れるだろ？）
あんたの尊い犠牲でイヤホン厨一匹駆除できた。ありがとう。
ってことで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/07(火) 13:50:03

また過去ログ読まずの一人語りか。
隔離スレとしての成果は上々だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/07(火) 14:11:24

>507の長文をわかりやすくまとめると。
「理論的な反論ができないから腹いせに罵倒でごまかすよ」
という意味ですね、主旨は簡潔に書いた方が伝わりますよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/07(火) 14:30:34

俺の文を要約すると、
「どんなに論理的に説明しても、屁理屈捏ねて逃避するだけだから、
言葉で諭すより、実際一度痛い目見たほうが早いんじゃないの？」だ。
少しくらい長くなってもり分かり易いように冗長に書いただけ。
まあ、馬鹿というものは体で覚えないと分からないからな。

何？
イヤホン厨はあんな今時、中学生でも捏ねない屁理屈捏ねて、
自分達が論理的な反論してたとでも思ってたの？
とてもおめでたい脳の連中だな。
とりあえず轢かれて死んで来いよ。
馬鹿は死ななきゃ治らないとは正におまえ達の為にある言葉だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/07(火) 20:54:39

>>505
そりゃま検挙されただけじゃ罪は確定されないっつ～のはひとつの理屈だぁな。
速度違反もみんなで裁判に持ち込んだら（ｒｙ

頑張ってとっ捕まって裁判に持ち込んでください。
ヒマがあったら公判見に行くので、このスレで告知してねん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/08(水) 08:57:37

>>511
重要な事はイヤホン使用に関して具体的な判例が一つもないという事であります
車両運転中のイヤホン装着に関して具体的な文言で述べられている(かつ実効性がある)
法律条例が無い以上､この点がはっきりしない事には違反する行為なのかどうなのかと
いうことは言えないのであります
盛んに違法違法と騒ぎ立てる方々は何を根拠にそのようなことを述べているのか
理解に苦しみます

私見ですが仮に"イヤホン使用"が違法であったとしても
警察官がイヤホンを装着しパトロールカーや自転車を運転している現状では
彼らが検挙に動くことは筋が通らないのではないかと思います

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/08(水) 09:20:39

ここはマナーについて語るスレです。
法律は関係ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/08(水) 10:07:17

>>510
一度でも論理的に説明してから物を言え。
まずはそれからだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/08(水) 16:58:45

ここはオナニーをするスレです。
マナーとか倫理とかは関係ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/08(水) 19:22:34

>>512
条例見りゃ、そりゃ違反だってわかりそうなもんだが。
わからないフリしてるの疲れない？ｗ

検挙されるかどうかはわからないけどね。
自転車の右側通行＝逆走なんてのも明白な法律違反だな。
しょっちゅう見るが、検挙はされてないようだ。

っていうか法律とは別に「マナー」として危険に直接結びつく行為はまずいだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/08(水) 19:32:00

融通のきかん奴やな。
おまい、「○○君が廊下走ってました」って先生にちくって、みんなに嫌われてたろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/08(水) 19:47:08

>>517
校則とか、学校の中のルールってのは不条理って決まってんだよ。
不条理に見えても、従わないといけないルールが世の中にはあるんだぞ、と。
そういう不条理とつき合って、どう生きるか。そういう世渡りを教えるために有るんだよ。

マナーも同じ。
守らなくっても文句は言われないかもしれないけど、
他人からは、嫌なヤツだ、邪魔クサいヤツだと思われるってことだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/08(水) 23:21:26

マナーが悪い
↓
条例やら法律で規制される

と言う流れが理解できない人がいるね。

今はマナーを語るべき段階なのに、
いきなり条例やら判例やらに絡めようとするから
話があさっての方向に向いて収束しない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/09(木) 12:17:15

>>516
>>486
明確に違反行為である右側通行(逆走)を目的とした自転車(つまり違法行為を目的とする自転車)
を製造･販売する事はおそらく出来ないのではないかと思います
勿論､原理的物理的にそのような自転車を作ることは不可能ではないかと思いますが､
法的にどうかという事を述べている次第であります

仮に車両運転中のイヤホン使用が一律に禁止されているとするならば､運転中の使用を謳い
それを唯一の目的とするハンズフリー装置が堂々と製造販売され広く使われている現状を､
そして法を遵守べき立場にある警察官までがイヤホンを装着したままパトロールカーを
(私は先日警察官がイヤホンを装着したまま自転車を運転しているのを見ましたが)を運転
している状況をどう理解すれば良いのでしょうか

何故｢マナー違反｣とされるのかという説明すら不十分でありますね
単に嫌だから｢マナー違反｣だという主張が通るのであれば
一見乱暴に見える>>506氏の主張も通ります
マナーであってもそれを他人に押しつけるのであれば其れ相応の根拠･理屈があって初めて
広く理解されるものではないでしょうか
タバコの場合は副流煙による健康被害､そして街中に散乱する吸い殻の事実等々しっかりと
した根拠理屈が揃っております

イヤホン使用が｢"危ない""轢かれる""死ぬ"故迷惑だ｣としてマナー違反だとするならば
その根拠を明確にするべきであります

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/09(木) 12:49:45

電車の中において携帯電話を使い通話することは所謂マナー違反
という事になっております
何故マナー違反なのか､それは
1)周りの乗客にとって五月蝿く感じる
2)人工心臓に影響が出る
と2つの大きな理由によるものと思われます

1)の｢五月蝿いので辞めろ｣という主張はもっともな理由であり成程
それではやむを得ないと納得できます

2)の｢人工心臓に影響が出る為"危険"な為辞めろ｣とする理由は､単に
｢なんとなく危ないと思うから｣という主観によるものではなく､｢危険だ｣
とする明確な根拠･データを元に危険だとされていますね
それではやむを得ないと納得できます

イヤホンについても同じ事が言えるのではないですか

図書館等において､音漏れにより｢五月蝿いので辞めろ｣
とするならば､成程それではやむを得ないと納得できます

しかし通常､路上においてイヤホンの音漏れが｢五月蝿いので辞めろ｣
という主張はちょっと通用しないと思われます

｢危険なので辞めろ｣という主張が｢なんとなく危ないと思うから｣
という根拠に因るものだとするならば､到底納得できかねます
電車における携帯電話の使用規制と同様に､｢危険だ｣とする明確な根拠･
データを元に｢危ない｣と主張されるのであれば納得できます

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/09(木) 13:05:38

>>520
>明確に違反行為である右側通行(逆走)を目的とした自転車(つまり違法行為を目的とする自転車)
>を製造･販売する事はおそらく出来ないのではないかと思います
　　　　　　　↑
　　　バカの鑑ですか？

>>521
>2)の｢人工心臓に影響が出る為"危険"な為辞めろ｣とする理由は､単に
>｢なんとなく危ないと思うから｣という主観によるものではなく､｢危険だ｣
>とする明確な根拠･データを元に危険だとされていますね
　　　　　↑
データは出ていません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/09(木) 13:08:47

>>520
あのな、警察官のイヤホンは両耳塞がないだろ？
それにあれがカナルのような遮音性持ってると思うか？

それに従って携帯ハンズフリーは認められてるんだよ。
密閉して周囲の音が完全に遮音されるようなものは考えになかったんだよ。

一部メーカーで両耳を遮音しようとするもの。
またソレを選ぶユーザーが、むしろ問題なんであって、
そこは取締り側は把握できていないか、業界の自主的規制が機能してないだけだよ。
イヤホンの警官に声掛けてみなよ。スグ振り返るから。

そんな話を持ち出すから屁理屈だって言われﾝだよ。

それにマナーを押し付けるってなんだよ。
それを実行するかどうかは、所詮は個々の判断だろ？

>｢マナー違反｣とされるのかという説明すら不十分
スレ全部の否定派の意見で不十分なら、もう言うことはないよ。

>　一見乱暴に見える>>506氏の主張も通ります
通るわけ無いだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/09(木) 13:21:59

>>521
｢なんとなく危ないと思うから｣なんて誰が言ったんだよ？
両ほうの耳がインナーイヤーで遮音されてたら、耳が聞こえないのと同じだろ？
遮音性の悪いものならOKとか言わないでね。ソレが分かるのは本人だけだから。

両耳が聞こえないのは体が不自由だということにならない？
ナチュラルに聴こえなければ障害手帳がもらえるんだよ？
それは｢なんとなく危ないと思うから｣ではないだろ。

聴覚障害者に聞いてみろよ。
自転車に乗ることで怖いと思ったことは無いですか、と。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/09(木) 14:55:28

>524の主張を要約すると、

イヤホン着用時には聴覚障害者と同じ状態になるから危険だ、

という事になると思いますが、それはつまり、

聴覚障害者は自転車で公道を走るな、

という主張になりますよね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/09(木) 15:15:20

>>525
クラクションが聞こえないと車の免許は取れないよね?
自転車でも、緊急自動車のサイレンが聞こえないなら乗るべきじゃないと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/06/09(木) 15:44:59

>526
本気で言ってるんですか？…いやはや。
ここまでくるともう狂信者としか思えませんが…。