公共の場でのAV使用のマナー [自転車,図書館etc]

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 05/03/05 05:37:27

ヘッドフォンを装着して音楽を聴きながら自転車,バイクに乗る、
図書館でイヤホンを使用して音楽を聴く
というような使い方の是非は論議の的となるところでしょう。

公共の場におけるポータブルAVの使い方,マナーについて
語るスレです。

尚、ここは隔離スレとしての役割も果たしますので
他所のスレでこの類の話題で荒れそうな時はこちらへ誘導してあげて下さい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 01:54:01

>>185

なんかムチャクチャだなｗ

(3)　高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を
運転しないこと。

これはイヤフォンして音楽聴きながら運転するなっちゅうこった。
自転車も車両のうち（軽車両）だからこの規則にのっとって走行せねばならないわけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 01:59:29

>>225
危険とする根拠はないが、
多くの人が危険だと考えるのは容易に想像できるでしょ
「電車内の携帯マナー」のにつながる話

警官に止められた理由は
「ヘッドホンして自転車を運転したら危ないからやめなさい」との注意だったよ
法令云々は言われなかったし、こちらからそういうことも言わなかった
23区内ね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 04:57:21

>>227
>>100を参照されたい

外部の音や声が聞こえる状態であればイヤホンを使用しても問題ないと
理解するのが相当である
仮にイヤホンの使用自体を禁止するという趣旨であるならば､
携帯のイヤホンマイクもクロとなり取り締まられるだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 05:01:36

>>226
ですからまずは最初に疑問を呈した異議を呈した側から
提示するのが筋であります
それでは宜しく御願い致します

>>このスレのタイトル見てね
拝見しました
それでは異論反論を具体的にお願いします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 05:07:51

>>228
根拠がないのに危険だから辞めろと主張すること自体ナンセンスではありませんか

では警官に"危ない"という感想を述べられただけで
行政処分や刑事処分を受けたわけではないのですね
単なる職務質問の為の口実ではないのですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 07:19:24

結局外部の音が聞こえていればイヤホンでもまったく問題ないだろ。
カーステ、携帯電話のイヤホンマイクと何が違うのかまともに説明して欲しいもんだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 10:25:41

そうだよね。カーステや携帯電話のイヤホンマイクを棚上げして議論しても説得力がない。
>>125の言ってる事をちゃんと守っているドライバーが「イヤホン・チャリは危ないから駄目」というのなら意見としての筋は通るけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 14:54:20

>>229
イヤフォンは外部の音を遮断するからダメなんだよ。
うるさい電車の中で隣の奴に声かけても相手は気付くが
イヤフォンして音楽聞いてる奴は気付かない。
本人は「たいした事無い」と思ってるのかもしれないが、
客観的に見て、外の音はほとんど聞こえてないと思う。

特に自転車は他の車両や歩行者の間をごくごく至近距離ですり抜けたりすれ違うし、
そのときに外界の音による情報は非常に大切だよ。
車はミラーなどの手段があるが、自転車は振り向くしかない。

>>231
東京都道路交通規則第8条の3は立派な根拠だよ。
自転車だって軽車両という立派な車両の一種なんだからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 17:06:22

>>234
それはそいつが爆音で聞いてるからだろ。
オープンエアーなら、音楽聴いてても周りの音はごく普通に聞こえる。
人と普通の音量で会話できるくらいにはな。
その程度の聴覚は確保できるんだよ。それならなんら問題ないと思うが？
集中力云々言い出すなら別だがな。

あー、あとあれだソニーのカナルでもその程度の聴覚確保できる。
あれ密閉型ってのは嘘だから。使ってる奴はカナルだって安心しないで、音漏れに気を付けろよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 17:22:01

>>234
危険とされるほど音が遮断されるという根拠は何でしょうか
自動車が車体によって音が遮断されてもなんら問題の無い様に
仮に多少音が遮断されるとしても､安全運転に何の支障も出ないと
理解しております

貴方のお住まいの地域は､道路が"うるさい電車の中"と同じ騒音レベル
なのでしょうか
大変興味があります
また､"うるさい電車の中"では必然的にイヤフォンの音量を上げる方も
おられるでしょう
しかし自転車を運転する際は音量を絞った上で　というのが前提条件
ですので批判は当たりません
機会がありましたら､電車の中でご友人にイヤフォンの音量を絞ってもらった
上で声をかけてみてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 17:24:52

>>234
"振り向くしかない"と仰いますが､何か問題があるのでしょうか
目視による確認をするのは当たり前の話です
貴方は自転車を運転する際に後方確認をされないのですか?
自動車を運転する際も巻き込みの確認などで振り向いての
確認を行います

なお､この点については既に>>121にて指摘しております
>>185をもう一度確認し､J9Tg5BEW氏とのやりとりを参照されては
如何でしょう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 17:29:15

>>234
まさに8条の3は
音量を絞り､かつ外部の音が入ってくるタイプの使用し
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえる
常態であれば問題ない
とする根拠です

これも再三にわたって指摘しているのですが､
仮にこの趣旨がイヤフォンの使用自体を禁ずるという
趣旨であるならば､携帯電話のハンズフリー装置もまた
これに反することになります

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 18:23:04

「事故らなけりゃいいんだよ」
と言う非常に簡単な結論だろ。
長々と不毛な素人の六法遊びは意味無いぞ。

事故らない自信がある奴は、好きなだけ音楽聴きながら走ったり歩いたりしていい。
注意はできても、誰にも止める権利は無いし、ネットだから止める手立ても無い。
自転車で音楽聴く奴は、一生にただの一度も事故を起こさない誓約を自分に立てて
「事故の際は全て自分の責任です、全ての過失と法的責任を自分が負います」
という血判状を（法的根拠は無くとも）住所電話番号署名入りで必ず持ち歩く。
どんなに気をつけていても、ちょっとした隙で事故が起きないとは限らない。
誰にだってうっかりはある。100%絶対に事故が起きないなんてありえないんだから、
当然の義務だろ？

そして、飛ばさない。ふらつかない。交差点では絶対に一時停止し、十分な目視をする。
歩行者が多い道路は自転車から降りて押して歩く。
夜や雨、霧は必ずライトをつける（自分が闇を見通すためではなく、
闇で車が自転車を確認する為のライトだということを忘れるな）
信号では絶対に止まり、青信号でも安全を確認した上で発進。
黄色や青点滅を無理に通らない（渡っている最中に点滅した場合は
安全を十分に確保した上で急いで渡る）
信号無視は絶対にしない。二人乗りもしない。喫煙運転、手放し運転はもっての他。
など、法遵守で常に安全に気を配って走れ。
「イヤホン以外はすべて模範のような運転」を心がけろ。
そうしたら好きなだけ音楽聴きながら自転車で走って構わないし、
俺も誰も文句を言わない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 18:35:35

>>235
イヤフォンして音楽聴きながら普通の音量で会話できるならいいけど
そんな人はキミぐらいじゃない？
爆音じゃなくて普通に音楽聞く音量で鳴らしながら
隣の奴と普通の音量で会話できる奴なんてオレの回りにはいないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 18:55:56

>>237
>>236
自動車と自転車は走行環境も違うし走行安定性も大きく違う。
だから走るのに必要な情報の量さえも違ってくる。

クルマは車線を守って走るという決まりがあり、それを崩すものはほとんどいない。
追越なども明確なルールの上で行われる。情報のほとんどは目からによると行って良いだろう。
ミラーというのはとても便利で、眼球の動きだけで素早く後方の情報を得られるし、その際にある程度は
同時に前方や側方の情報も得られる。
聴覚障害者だって運転免許を取れることからもわかるとおり。

しかし自転車は歩道の上で歩行者と混合して走行し、また車道では自動車と混合して走行する。
歩道では車線など決められていないから誰がどこを通るかわからない。
ルールも性質もまったく違う者達と常にすれ違い追い越しながら走ってる。
だから視覚・聴覚情報を使いきって走らねばならない。

クルマに比べて非常に高度な技術と注意力を要するのが自転車の運転。
後ろを見るために振り向けば、まっすぐに走ることも困難なんだからね。
車道では駐車中の車を避けるにもワザワザ後方を振りかえる必要があり、
その最中には前方の情報はまったく得られない。
だから常に周囲の環境に多大な注意を払わねばならないし
聴覚からの情報も非常に重要となる。

人がいないサイクリングロードを流すならイヤフォンから爆音で音楽聞いてもいいと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 19:19:55

>>241
自転車は自動車のように車体による死角が無く､速度も遅いため目視して確認するだけの
時間的余裕が十二分にあり､場合によっては一時停止して確認することもできる
貴方自身が｢自動車と自転車は走行環境も違う｣と言うように
ミラーが無くとも十二分に対応可能なのである

歩行者は大きなエンジン音走行音を出さないのでより一層目視による
安全確認が必要となる
聴覚に頼る部分はむしろ少ないと言える

>>後ろを見るために振り向けば、まっすぐに走ることも困難なんだからね。
>>その最中には前方の情報はまったく得られない
一秒前後後ろを振り返るだけで真っ直ぐに走ることが困難な人は居ないだろう
また､僅か一秒前後　前方の情報が得られない事で安全運転に支障が出るの
であれば｢車｣など運転不可能である

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 19:24:10

そして重要なことは
そもそもイヤホンをしていても外部の音が十二分に入ってくるのである

あたかも音が全く入ってこないかのような論の構成だが
安全運転に支障が出るほどに音が遮られるという根拠の
提示は未だなされて居ない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/17(火) 22:50:52

>243
外部からの音の遮音ではなく音楽に注意力が割かれる事が問題。
漏れは自転車で音楽を聞くが、自然とイヤホンを付けていない時より安全運転になる。
明らかにペダルを漕ぐスピードも遅くなる。

そうでない人も居る事も判るので一概には言えない。
ケータイ使いながら自動車を運転する、自転車に乗ると本質的には同じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 00:16:40

>根拠
ウォークマンの説明書に警告事項として載っている
たとえば、これの6ページ目
ttp://www.pdfsearch.sonydrive.jp/sd/cgi-bin/manual.cgi?PN=NW-E10_J&PC=3232733021.pdf&MC=取扱説明書&FS=476&DT=1&SF=1

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 00:37:11

！警告　火災　感電　下記の注意事項を守らないと火災・感電に
　　　　　　　　　　　　　　　より大けがの原因となります。

運転中には使用しない
・自動車、オートバイ、自転車などの運転をしながらヘッドホンや
　イヤホンなどを使用したり、細かい作業をしたり、表示画面を見
　ることは絶対におやめください。交通事故の原因となります。
・また、歩きながら使用する時も、事故を防ぐため、周囲の交通
　や路面状況に十分にご注意ください。
　　　　・
　　　　・
　　　　・

「絶対におやめください。」か…。

電子レンジにも「生き物は絶対に入れないで下さい」と書いてあるご時世。
自転車、車等でイヤホン/ヘッドホンを使う奴は、
ネコをレンジで爆発させたババア並のDQNってことだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 00:40:06

おっと、コピーミス。
「に」が1つ余分だな。まあ、いいか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 01:50:28

実際に猫を電子レンジに掛けた人は居ないらしいけどな。ただの都市伝説なんだと。
例えとしては解りやすいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 02:39:26

>>244
音楽を聴くことによって安全運転に支障が出るほど
注意力がそがれるとは思えない
仮にそれが事実であるとするならば自動車からカースステレオ
を撤去しなければならない
あるいは自動車内での会話も辞めるべきである

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 02:49:05

>>245
根拠たり得ませんね
危険危険と書いてあるだけで
何故危険なのか何故交通事故の原因になるのかという具体的な理由根拠でありません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 03:01:05

お茶のペットボトルに｢開栓後すぐお飲み下さい｣と書いてあるご時世｡
開栓後すぐに飲み切ってしまわない奴は
猫をレンジで爆発させたババア並のDQN｡

洗濯機に｢雨風に晒されるような湿気の多い場所には据え付けるな｣
と書いてあるご時世｡
一人暮らし用アパートで洗濯機を外に設置している奴は
猫をレンジで爆発させたババア並のDQN｡

IPODに｢本体を空けたり分解したりバッテリーを取り外したりするな｣と
書いてあるご時世｡
バッテリー交換サービスをやっている連中は
猫をレンジで爆発させたババア並のDQN｡

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 03:50:12

音楽を聴いてる人と同じように、香水をつけていたり腋臭の人は運転するべきじゃないと思うんです。
人間は嗅覚から得られる情報によって精神的な影響を受けます。
強い臭いを発している人は危険な行いは避けるべきですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 06:58:33

>>240
俺の周りはほぼ全員だけど。
世の中いろいろだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 07:14:05

>>240
俺の周りも全員だけど…
普通じゃないのか…？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 07:40:43

ヘッドフォンで音楽聴いてるやつなんかみんな音量最大どんどんじゃらじゃらだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 07:47:15

音量最大にすると耳を壊しますが何か

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 07:55:17

だからみんな耳を壊そうとしてるんだよボケ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 07:59:56

(　ﾟ,_･･ﾟ)ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｯ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 08:02:49

ところでどうして最大音量だと判るんだろうね。
不思議不思議

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 13:04:28

まあ、ここは、

「マナーのできてない奴/ルール違反を平気でする奴は
注意されると屁理屈を捏ねて自分のやってる行いを
必死に正当化しようとする」

の典型のようなスレだね。
この手の手合いは、自分がやっていることがどれだけ
他人の迷惑になってるか考えようともしないし、
自分が悪いとこれっぽっちも思ってないから最悪だ。

こないだ、千代田区内で歩きタバコを注意したら、
歩きタバコ野郎は屁理屈捏ねて、最後には「俺急いでるから」と
そそくさと走って逃げてったよ。マナー以前に条例違反だぞ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 13:22:56

自転車板の通勤スレででも質問してみたらどうだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 13:42:55

>>260
だからどの辺がマナー違反ルール違反迷惑行為
なのか言ってみろよ
歩きタバコと一緒にするな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 16:41:54

>>262
おまえみたいな自覚の無いバカには何を言っても無駄だろ？
馬の耳に念仏だからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 17:05:27

>260
ケータイで会話しながら自動車の運転をするのは法律に違反するけどねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 17:24:46

>>263
このスレを見ているのは俺だけではないので是非
言っても無駄だというなら最初から書き込むなやw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 17:41:51

>>264
ハンズフリーなら合法
でも、ウォークマン聴きながら運転するより危ないけどなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 18:23:39

>266
合法ではなく脱法。

聞いて喋りながら運転するなんて雑技団の芸。

同僚がカーラジオの選曲の為に下を向いていた馬鹿に追突された事が有るな。
乗ってなくて命拾いw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 20:56:13

>>265
>>263は初めて歩きタバコ注意して浮かれてたんだろ。許してやれよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 20:59:33

>>267
そうなると、車内での私語、会話は全面的に禁止すべきですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 23:14:20

>269
バスに乗った事ないか？
「走行中は運転手に話しかけないで下さい」と書いて貼って有るだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 23:32:58

お客さん同士の会話も禁止しなければね｡
あぁ地下鉄は最悪だ｡
走行音がやかましくて安全運転に多大な影響がありそうだな｡

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 23:35:01

顔を真っ赤にして口答えしなくても良いよw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/18(水) 23:39:35

｢口答え｣
何様?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 00:42:54

>>250
取扱説明書の警告が危険の根拠足りえないのなら、
東京都道路交通規則に違反していないというのも安全であると言う根拠にはならないね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 00:47:23

そりゃぁ取扱説明書と法律は全く違うからねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 00:53:52

説明書が法律と同じ効力を持っていると勘違いしているのかね｡

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 01:28:13

そうですね。法律と説明書はちがいますね
でも、法律に違反していなければ安全であるということにはなりませんよね
法律を守っていれば、他はなにをしても安全であるという具体的な理由根拠はどこにもありませんから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 06:49:01

何をしても安全という訳ではないが
少なくとも法律的には｢外部の音が聞こえない状態｣を
問題としているのであって単に｢イヤホンを使用する状態｣
を危険だとするものではない｡
従って危険か安全かと言われれば安全だと言える｡

法律よりも説明書に従いたい方はどうぞご自由に｡

何故危険なのか具体的に書かれている説明書があるのであればどうぞ
提示下さい｡

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 07:01:46

法律に書かれていない､あるいは抽象的にしか書いていない
のであればともかくちゃんと書かれているからねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 07:10:12

>>274
何故根拠たり得ないかというと
どうして危険と言えるのか
音楽を聴くことによって安全運転に支障が出るほど集中力を欠く
イヤホンを装着することにより安全運転に支障が出るほど音が遮断される　
　等の具体的な理由を提示するべし
と述べているのに相変わらず｢危険だ｣としか書いてないものを
出されても意味がないのである

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 07:47:26

あ､それから根拠の提示云々については>>207前後を参照されたい

また､説明書は商品ごとに違うため一商品の説明書に記載してある事が
他の商品に適用される事はない
例えばソニーのイヤホンの説明書に｢危険だから使用するな｣と書いてあるから
他社製のイヤホンやハンズフリー装置も｢危険だから使用するな｣とはならない
のである

例えば某シリコンプレーヤーの説明書を良く読むと､
｢乗り物の運転やその他注意が必要な作業を行っているときに再生によって
注意力が妨げられると感じたときは､再生を中止してください｣とある
つまりこのプレーヤーを使用する限りにおいては使用者各々の判断裁量に
委ねられている部分もあるのである

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 10:52:14

その判断裁量が出来ない香具師が事故を起こすんだけどね。
矛盾しているのに気が付かんかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 11:52:09

事故を起こす起こさないではなく
一律に使うなと書かれている訳ではないということ
全く矛盾してません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 12:23:34

>>282
法律で書かれてないから､
判断裁量（？）できなくて包丁で他人を傷つけたりする人がいるんですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 13:17:11

バカは法律用語とか使うな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 16:33:32

このスレでの法律用語の使用が禁止されました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 22:40:07

ﾊﾞ力なので何が法律用語なのかわかりません
異議あり!!!!!!
と叫ぶのは法律用語ですか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/19(木) 23:03:00

バカの法律用語ですねｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/20(金) 00:59:49

【調査】"マナーの悪さ原意？" 自転車による事故、増加の一途
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1116401932/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1116484266/

原意は原因と思われる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/20(金) 02:05:52

>>281
>>207読んだけど･･･
何で相手の根拠の提示を待たなきゃいけないのさ。
これこれこういう理由でこういう資料があるから、イヤホン付けても安全ですって示せればすむ話じゃないの？
話がループしてるし、あなたが決着付ければいいじゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/20(金) 02:42:17

>>290
勝手な言い分だな。
危険じゃない説明ってアホ？
今現在、イヤホン使用に関して、特に法的な規定もないわけだ、
現に電車乗っても、街普通に歩いていても、イヤホン付けてる人なんて探さなくたって見つかる。
そのような日常の中で、それが危険だって文句言い出して、使うのやめろっていうのなら、
そういう人たちから根拠提示してもらわないとね。
そうでないのなら、今までどおりにイヤホン使うだけ。
イヤホン付けて極普通に音楽聴くことが危険だという根拠がまともに説明できないのなら、
あーだこーだいう必要ないだろ？文句言われる筋合いもないわけだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/20(金) 07:20:49

>>289
左右確認後方確認や一時停止をしないというイヤホン以前の問題ですな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/20(金) 07:40:04

>>290
こちらとしてはこの場で批判する側にイヤホン使用を"認めて頂こう"とも
"納得して頂こう"などと微塵も思っていない
仮に"認めて頂く""納得して頂く"事が必要であるならば
こちらから｢これこれこういう理由で大丈夫ですので
何卒お認め下さい｣と頭を下げて回らなければならない
しかし残念ながらその理由も必要もない

とはいえ､的外れな批判や明らかに誤りである事実認定･不十分な証拠
を引っ提げ意気揚々と乗り込んで来られる方には､それなりの対応を
とらせて頂きます

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/20(金) 08:34:56

>>290
お前さんにはがっかりだね…
まともに説明するのがめんどくさいからって、ついに思考停止か。
何のための、何からはじまった議論なのかも忘れたのか？
散々わめいた挙げ句、使用者が安全な理由を掲示しろとはねぇ…
身勝手にも程があるな。
文句の文句たる所以も掲示できないなら、ガタガタ言わずに黙ってろと。

これで元々部外者なんて言い逃れしたら、それこそすっ込んでろボケだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/20(金) 09:05:59

法律や行政の話をしている時に判断裁量とくれば所謂法律用語としての
判断裁量要件裁量の意味かと理解する必要があるが
法とも行政とも離れた､一般的な話の中で一般的な意味での判断裁量を
所謂法律用語で解釈しようとするのは止めた方がよい｡

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/20(金) 10:43:40

ようは、幾らヘッドポエンつけて自転車飛ばそうが、

・一生涯只の一度も事故を起こさず
・只の一度もヒヤリハットを起こさない、また与えない
・飛行機が自分の頭上を狙って落ちてきた時などの例外は事故に含めない

なら、いいんじゃないか？
この場合、
”走行中、他人に迷惑・被害を与えない”
それこそがマナーだと思う。
すごく難しいができないことではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/20(金) 12:53:24

>>296
当たり前の事を当たり前のように言われてもね。
いくら注意していても事故が起きないわけではない。

で、イヤホンを付ける事と事故が起こる事との関連性は？
自転車を必要以上に飛ばすのはイヤホン以前に危険な行為だとわかりきっているし、
ヘッドホンを付けて危険というのは、
密閉型の使用や、過度の音量で聴覚が遮断された場合のことで、
ヘッドホンの持つ一面性を強調したに過ぎない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/20(金) 14:47:33

>>297
なにこいつ肯定派の俺にまで無差別に噛みついてんの？
いわゆる煽り屋とか構ってチャンの類い？
真面目に論議する気ゼロで、
ただストレス解消したいだけか、構って欲しいだけか？

今日のNGワード:8Cefh1z0で決定だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/20(金) 16:53:29

ここは日頃の鬱憤をはらすスレじゃないのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 02:15:36

自動車を必要以上に飛ばすのはイヤホン以前に危険な行為

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 03:17:20

>>281
iPod(iPod Shuffle)か？
なら、全文はこうだな。

>運転中に使用しない
>重要：乗り物を運転しながらのヘッドフォンの使用は、大変危険です。自動車の運転中は特
>に注意してください。乗り物の運転やその他注意が必要な作業を行っているときに、iPod の
>再生によって注意力が妨げられると感じたときは、iPod の再生を中止してください。

ヘッドフォンの使用が危険であるという前提があって、その上で使用するなら自己判断、自己責任でってことだろ。
前半部分をそっくり省いてるのは何か意図がある訳？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 07:06:27

>>301
>>280

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 07:16:27

使用するなとなっている物もあれば
場合によっては使用するなとなっている物もあるって事だね｡

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 07:54:40

>>301
全ての説明書において｢絶対におやめください｣
となっていないという事を述べている
危険か危険ではないかという事とはまた別の問題
危険であるという根拠たり得るかどうかは>>280を参照されたい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 17:35:12

とりあえずおまいら、首吊って氏ね。
イヤホンしてたら危ないという発想が出てくる時点で、
普段から危ない行為をしているのを自ら主張しているようなもんだ。
何故イヤホンしてたら危ないか、見ていないからだ。
音で判断する馬鹿者が自転車に乗ることは、自殺志願するのと同じである。
結論としては、クラクションが聞こえる形状・音量なら問題は無い。

そんなに危険性を主張するなら、お前らの自転車には当然ミラーが付いているのだろうな。

とりあえずイヤホンを気にする前に、ブレーキの効きとタイヤの空気圧でも確認しろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 18:51:35

>>305
何度、同じ事言われりゃ気が済むんだ？

お前みたいな「俺に限って事故らない」って奴ほど、
油断が多く事故を起こしやすい。
今までは運良く起きてなかっただけだ。
今まで周りがお前みたいな危険な奴を避けていたともいえる。
お前みたいな油断者ほど、事故を起こしたときの被害が
甚大になる可能性が最も高い。
統計で出ているのは知らないはずないよな？
教習所か、免許更新の講習で習ったはずだ。
まあ、お前みたいな不真面目な奴は、
講習を何一つ覚えちゃいないだろうがな。

音楽で遮音されることも危ないが、遮音より危ないのは、
お前みたいな粗忽者が、音楽に没頭して周りへの注意を
怠るから事故になりやすく危ないって事なんだよ。
そのことも分からないなんて本当に馬鹿だな。
そのうち、お前と同じに真面目に講習を受けなかった
阿呆の運転するDQNカーあたりに轢かれることになるぞ。

分かったか、この猿以下の低脳が。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 19:07:08

>俺に限って事故らないって奴ほど、油断が多く事故を起こしやすい。
そうかもね。何度か事故起こしそうになったことあるし、かなり気をつけてるけど。
で、どこに事故起こさないって書いてあるんだ？

>お前みたいな粗忽者が、音楽に没頭して周りへの注意を怠るから事故になりやすく危ない
そうかもね。お前みたいな粗忽者は注意力が足りなくて事故起こしやすいだろうね。
で、どこに音楽聴きながら運転してるって書いてある？
俺はポータブルプレイヤー自体持ってないけど、どうやって聴くんだろうね。

ところで、空気圧は適正かい？
ブレーキはちゃんと効くかな？
ワイヤの遊びは調整してあるかな？
タイヤにヒビ入ってないかな？
ライトはちゃんと付くかな？
光軸は調整してあるかな？
リフレクターは付いてるかな？

飛び出しが見えても止まれないんじゃ、確かに猿以下低能だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 19:23:44

鎮痛剤（バファリンを除く）には、服用したら運転を控えるように書いてあるよね。
それは、眠くなる成分が入っているから。
そして、服用後の運転を禁止する法律は無い（よね？）。

さて、服用後に運転して事故を起こしたらどうなるか。
服用していない場合よりも過失は大きいと判断されるのではないかな？

では、ポータブル機器の場合はどうだろう。
取説には運転中は使用を控えるように書いてあるよね。
それは、安全に運転するための情報の一部を欠落、または減じる可能性があるから。
そして、運転中のイヤホンを禁止する法律は無い（よね？）。

さて、イヤホンを使用して運転して事故を起こしたらどうなるか。
イヤホンをしていない場合よりも過失は大きいと判断されるのではないかな？

法律云々よりも、どれだけ安全に配慮しているかって事が重要かと。
どんなに安全のための配慮をしても、必ず事故を起こさない訳じゃないし。

>>307
自転車の整備も重要だね。俺はきちっと整備してるよ。
けど、それはまた別の話。ここでするべき話ではないと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 19:32:14

じゃ、クルマで音楽聴いて運転して事故起こしたら、
音楽を聴きながらの運転は過失と認められるのか。

そんなことはどうでも良いんだが、きちんと確認さえすれば何も危険ではない。
うるさいバイクでメット被ってたらそれはそれで音聞こえにくいし、
それが危ないとなれば半キャップ被れってことになる。もっと危ない。
そもそも音に頼る安全確認をするのは、自転車乗りくらいなもんだ。

整備は別問題とか書いてあるが、全然別問題ではない。
安全に直結する話。友人の自転車を多数整備してきて分かったが、
ブレーキが怖いくらい利かない自転車が殆どだった。
音楽と効かないブレーキのどちらが危険か、深く考えずとも分かるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 19:40:59

危ないと主張するからには、音楽を聴いていて危ないと思うような場面を想定して、
例を挙げてもらおうか。

音楽を聴いていて集中力を欠くというのは、確かに実証されているが、
それはクルマもバイクも同じだ。会話なら危険度はさらに高い。
その辺の事を考慮して議論してくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 20:14:12

>>309
>音楽を聴きながらの運転は過失と認められるのか
比較論だよ。聴いていなかった時よりも過失は僅かもしれないが大きいでしょうと言う事。
その差が問われるかどうかは定かではないけど。

音は安全確認のための有効な手段だよ。
目視だけで充分の場合は多いけだろうけど、自ら有効な手段を捨てるのは疑問だよ。
聴覚で危険を回避できる場合は皆無ではないわけだし、
視覚、聴覚どちらも使うのが良いと思うよ。

実際、目視で充分と言いたげなあなたも事故を起こしそうになったと言っているし。
ポータブルを持っていないあなたは、イヤホンせずに事故りそうになっているんでしょ？
それなのに、イヤホンしても無問題と断言できるのは何故なんだろう。

自転車の整備は、重要だけど別問題ですよ。
板違いと言ったほうが解り易いのかな？
その話をしたければ、自転車板でして欲しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 20:20:39

>>308
例えば市販の風邪薬に多く含まれるリン酸ジヒドロコデインは
中枢神経抑制作用があり眠気を催すだけではなく
http://mid.cc.kumamoto-u.ac.jp/data.php?record=5558000
禁忌･慎重投与･副作用･注意各項目にあるような極めて重大な
副作用を引き起こす事が知られてします
眠気の問題だけで運転を控えるようになっているという理解では
不十分であります

服用後に事故を起こした場合､薬を服用したことによる
過失責任を追求されるかどうかは分かりかねます
過失責任を追及されると主張されるのであれば､刑事･民事問わず
その判例をお願いします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 20:21:11

さて､そのポータブル機器についてでありますが
確かに運転中の使用は控えるように　と書かれている場合があるのは
承知しております
がしかし､何故控える必要があるのかという理由根拠は全く示されておりません

>>安全に運転するための情報の一部を欠落、または減じる可能性があるから。
可能性があると主張されるのであれば､その根拠を是非提示して頂きたい

イヤホン使用についての過失責任の追及がなされるのかどうか､
それは分かりかねます
過失責任を追及されると主張されるのであれば､刑事･民事問わず
その判例をお願いします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 20:27:40

>>311
あたかも音楽を聴く･イヤホンを装着することによって
音が全て遮断されるかのような主張のようですが
その根拠はどのようなものでしょう

何故根拠の提示が必要かという事については
>>207 >>293を参照願います

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 20:33:59

>過失は僅かもしれないが大きいでしょう
だったら君は車の中で音楽を聴かないのか。
バイクでも車でも音楽は聴いて良いのに、自転車は危険と。
何を根拠にそんな主張をしているのか不思議で仕方ない。

>自ら有効な手段を捨てるのは疑問
だから俺は聴かない。だけど、音楽を聴いているから危険というのには疑問。
集中力を欠かされるというのも、個人差がある。人によっては、音楽を聴いている方が
集中力が上がるという実験結果もある。

>事故を起こしそうになったと
それは小さいときの話な。
交通法規を理解して守っていれば危険はかなり減るし、イヤホンのせいではないことも分かる。
歩道を突っ走るなんてとんでもない。走るなら50センチ以内で止まれるスピードで、最徐行しなさい。
譲り合いの精神を持つこと、危険予知をすることによって事故は大幅に減る。

>イヤホンしても問題無いと断言できるのは何故
耳で判断することが皆無に等しいから。ほぼ必要ない。

>板違い
だったらこの話題も板違いだな。
http://society3.2ch.net/traf/
具体的な整備内容や方法については言及してないのだから、少しくらいは良いだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 22:58:31

>>312-314
乙。

>>315
>バイクでも車でも音楽は聴いて良いのに

車、バイクだから聴いても安全だとは言わないけど、
バイク、自動車と自転車は同列に語れない面はあるよ。

自転車は、ノイズを発するエンジンも無ければ、音を遮る窓やヘルメットも無いから、
外部の音はほぼ全て聞くことができる。その情報を生かさない手は無いと思う。

走っているところの差も大きいよね。
あなたは法規を理解しているようだけど、自転車乗りの多くは歩道を走ってるからね。
歩道は車道よりも危険だよ。

>>自ら有効な手段を捨てるのは疑問
>だから俺は聴かない。

と言っているのに、

>>イヤホンしても問題無いと断言できるのは何故
>耳で判断することが皆無に等しいから。ほぼ必要ない。

となる部分が良く解らないけど、あなたと俺は結構近い認識だと思う。
最後の許容するかどうかと言う部分が違うだけかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 23:03:17

バイクでヘッドフォンしてる馬鹿は居ない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/21(土) 23:05:30

スピーカー内蔵のヘルメットがあるわけだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/22(日) 00:32:08

>>316
つまり仮にイヤホンを装着することによって
外部の音情報を"生かせない"としても
安全運転の車やバイクと同レベルの安全性が
確保されるという理解で宜しいですね

歩行者からは大きなエンジン音も走行音も発生しませんので
聴覚ではなくむしろ視覚に頼る部分が多くなります

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/22(日) 00:38:34

>>319
>安全運転の車やバイクと同レベルの安全性が
>確保されるという理解で宜しいですね

違います。
走っているとろろの差も大きいと書いてますので、
そちらも考慮願います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/22(日) 00:42:55

>～～～が良く解らないけど
矛盾しているようにも見えるな。耳は無くても多分大丈夫だが、
補助として機能させれば有用ということで、ヘッドホンの類は使わないことにしている。
あくまでも補助ということで、聴覚がメインになってはいけない。
それに、周りの音が聞こえないのは少々損である。音楽なら家で楽しめる。

>歩道は車道よりも危険だよ
そう、これが分かっていない。
歩道を速く走るのは非常に難しい。危険予知が難しい、または危険な箇所が多いからだ。
車道なら多少視界が開けるし、飛び出してくる馬鹿者も少ないからだ。
歩行者側も歩道を爆走している自転車なんて、想定して無いのが殆ど。だから危ない。
さらに歩行者側の危険察知の方法も事故原因となる。
通常、何らかの危険を察知する場合は自動車や二輪車のエンジン音・走行音が目安となることが多い。
しかし自転車は非常に静かな場合が多く、また小さいため気づきにくい。
さらに右側通行や歩道通行をする自転車を確認するのはかなり難しい。
歩道では障害物が多く、右側通行では確認の際に右から見ることが普通なので、
右を見ながら道路にでて左から突っ込まれてしまう可能性がある。

長々と書いたが要約すると、法規を理解していない状態では、
どうやっても安全な走行・通行は困難であるから、ヘッドホンやイヤホンに
こだわる前に法規を覚えましょうということだ。
また、危険予知も法規を知らずしては難しいので、是非覚えよう。
さらに車や歩行者の動きを把握することや、相手の心理を考慮することは
非常に重要だ。あとは落ち着いた運転を心がければ、何の心配も無い。
みんなが慎重になり、また法規を守ることで事故は確実に減る。

あと少しだけ、後輪だけのブレーキは止めて両側を使って欲しい。
前輪のブレーキが危ない・転倒しやすい等というのは迷信である。
それと整備はちゃんとやって欲しい。特に子供を乗せている人、
重量が増加している状態では非常に制動距離が伸びるので、気をつけて欲しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/22(日) 00:43:30

それではその"走っているところの差"を
詳しく解説願います

また､312-314にてお願いしている
判例･根拠の提示を宜しくお願いします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/22(日) 00:51:53

>走っているところの差
自転車は最も左側の車線の左端を走るようになっているので、
車がすれ違うときに危険だというのだろう。
原付ならスピードも出るので、追い越される心配も少ない。（本来はスピード違反だが）
それと、走行区分の狭さだろう。自動二輪は広く使えるのに対して、
自転車は狭い場所しか走れないので、荒れた路面でも回避しにくかったりする。
最後に交差点での飛び出し。交差する道路との距離が近い場所を走るので、
接触しやすい走行区分といえる。
しかし歩道よりははるかに安全である。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/22(日) 01:01:24

>>321,323
やっぱりあたなと俺はほぼ同じ考えだったよ。
良かった、安心して寝られる。

>>322
乙。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/22(日) 01:09:43

>>323
まず｢すれ違い｣についてでありますが
走ってくる車両とすれ違う際に聴覚が大きな役割を
果たすとは思えません
既に視覚によってすれ違う車両を認識し相応の行動
をとることが可能であります

｢走行区分｣についてでありますが
安全運転に支障をきたすほど路面が荒れているのであれば
自転車から降り､押す形で通行することも可能であり
自動車に比べ柔軟に対応できます
｢飛び出し｣についてでありますが､仮に接触しやすい走行区分
であるとしても自動二輪や自動車に比べ低速であるため
結果的に大差ないのではないかと考えます

>>324
良く分かりませんが提示できないという理解で宜しいですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2005/05/22(日) 01:17:38

>>325
>良く分かりませんが提示できないという理解で宜しいですね

自分が相手にされていないという発想をしてみてください。
そういう理解でお願いします。