linuxvsBSD

[0001 ひろゆき NG NG]

どちらかは滅びてしまうのでしょうか？LinuxとBSD

[0002 ワインひろゆき NG NG]

日本人にとっては日本語環境がそこそこ整いつつあるＬｉｎｕｘの方
が強いですね。
FreeBSD系はマニアです。

おいらはワインひろゆきなので、Linux上からWin32系ソフト起動して
ます。

[0003 ひろゆき NG NG]

個人的によく使うソフトがないので、winベースです。。
unixつかいたいときはtelnetでつかってます。
バビロンとか辞書関係が弱いのと、ネスケのフォントがすきじゃないので、、

[0004 ワインひろゆき NG NG]

おいらも結局、アプリケーションの多さと使い勝手からｗｉｎベース
です。もし、ワインによりｌｉｎｕｘ上からＩＥが起動できたなら、
Ｘ−Ｗｉｎｄｏｗ上がメインになると思いますが、起動する勇気があ
りません。
誰かやった人いるのかな〜？

[0005 ふむ NG NG]

ぼくは、マニアじゃないけど古い９８を何とかして働かせたかった
のでFreeBSD派。日本語環境もそんなに使わないからさほど気にな
らないし（Xを動かせる程マシンにパワーがない）なれればそんなに
変わらない気がする。

[0006 ああぁ NG NG]

パッケージが１つしかない分FreeBSDの方が個人的には楽ですね。
SunOS使ってたから、BSDには戸惑わないし。
もともとBSD系システムの方が多かったから、そんなマニアと言う気は全然しませんが。

[0007 ひろゆき NG NG]

Linuxのパッケージがいっぱいは短所なんでしょうか？
いろいろ選べていいとおもうのはおいらだけ？
でも、これが標準！っていうのは一つあったほうが初心者にはいいですね。

[0008 ああぁ NG NG]

というか、ソフトのコンパイルが自分の使ってるlinuxのdistributionでは使えなくて、結局コード修正して動くようにして・・・っていうのが結構あってうざかった。
あとBSDとSVR4とPOSIX(これがうざい)が混在してて、そのへんも面倒だった。
まあ、今はlinux使ってないから・・・多分もう整備されてるのでしょうけど、そういう印象からね。
まあFreeBSDのport(package)はかなり整備されてるから、何も考えず
作れるもの好きだしね。
まあ、この辺は、単に好みということで。
でもlinuxは軽くて軽快で早いってのは感じました。

[0009 ひろゆき NG NG]

＞でもlinuxは軽くて軽快で早いってのは感じました。
BSDと比べるとLinuxのほうが軽いのですか？

[0010 ああぁ NG NG]

同じマシンで試した限りはFreeBSDより格段にlinuxの方が軽いです。
BSDってかかれると、他のBSD(NetBSD. OpenBSD. BSD OSなど)は
試してないのでわかりません。
大昔のNetBSDはFreeBSD並でしたけど、今はわかりませんし。

[0011 みずき NG NG]

うむ、486時代ならまだしも
今のマシンパワーならどちらもあまり気にならないですぅ ^^;

# LinuxとSolarisなら違いも出ますが...

[0012 ああぁ NG NG]

＞みずきさん
確かにそうかもしれませんね。

まあサーバたてるときは得意なFreeBSDかお金があればSolarisかって
感じにする予定です。

[0013 Linux管理者 NG NG]

最近、個人的に気に入ってるヤツにFreeBSD(98)があります。
ショボイ9821が捨て値で売っているので良い時期なのかも。
標準で漢字コンソールって、やっぱり便利だよね。

[0014 FreeBSDばっかり NG NG]

会社に6台サーバあるけど全部FreeBSD3.xにしちゃった。
SunOS4で育ったのでBSDのがいろいろなれてるし。
あと、portsはいいです。FreeBSDのすごくいいところだとおもう。

linux にひかれる点もあるけど、結局、手をだそうとして、
じゃ、どのパッケージがいいんだろう?? っておもってそこで挫折(笑)

[0015 > 14 NG NG]

日本語で netscape するなら、絶対 Vine.
やっぱこれが安定してないと使い物になりませんからね。

[0016 あつし NG NG]

デフォルトの設定なら Linux が一番速いでしょうけど
その分、セキュリティやクラッシュ時のダメージは大きいです。
Linux は悪く言えば「動けばいいじゃん」的なところが多いですから。

FreeBSD と NetBSD / OpenBSD では、おそらく FreeBSD が速いと思います。
これは NetBSD / OpenBSD はマルチアーキテクチャであり、一つのソースツリーで
複数のシステムに対応する事を目標の一つとしているからです。
そのため、i386系の事を考えていればいい FreeBSD と違い、速度を
犠牲にしてでも機種依存性部分を削るという事があるからです。

[0017 ふー NG NG]

Linux だと X の設定をしくじったりすると OS ごとお亡くなりに
なることがあります．
が，FreeBSD の場合，コンソールが死ぬだけで OS 自体は生きて
いるようです．

あと，Linux の場合，ディストリビューションによってはデフォ
ルトの設定が「何でもあり」になっていることが多いので，この
辺は気をつける必要があります．

それからソースのマルチアーキテクチャ化とセキュリティは別の
問題ですね．

BSD は BSD で残って行くのではないかと思います．
が，伝統に縛られているところがあるので，伝統に縛られない
Linux よりは盛り上がりが欠けてしまうのではないかな，と思
います．

[0018 みずき NG NG]

> Linux だと X の設定をしくじったりすると OS ごとお亡くなりに
> なることがあります．
ローカルのコンソールが死んでるだけで
シリアル経由とかでは生きてないでしょうか？

> BSD は BSD で残って行くのではないかと思います．
> が，伝統に縛られているところがあるので，
4.4BSD(Lite)以降はそれまでの“伝統”とも
違うと思うのですが...
今のFreeBSD｜NetBSD｜OpenBSDに対する「保守的」であるという
イメージは実体を正しく反映していないように思われます。

Linuxばかりが革新性ではありません←これも正しい評価ではないですね。

[0019 あつし NG NG]

>それからソースのマルチアーキテクチャ化とセキュリティは別の
>問題ですね．

だれも、そんなことは書いてないけど。

[0020 名無しさん NG NG]

>>それからソースのマルチアーキテクチャ化とセキュリティは別の
>>問題ですね．
>
>だれも、そんなことは書いてないけど。

どこにも、そんなこと書いたとは書いてないよ。

まぁ、一応補足しただけなんじゃないかな?