シェルスクリプト総合その24©5ch.net

2014/11/11(火) 00:54:03.43

シェルスクリプトの総合スレです。
□お約束
・特記なき場合はBourne Shell(/bin/sh)がデフォルトです。
　bash/zsh/ksh/ashなどに依存する場合は明示しましょう。
　Linuxユーザは/bin/shの正体がbashまたはdashなので特に注意。
　FreeBSDユーザは/bin/shの正体がashなので注意。
　v7 shに一番近くて、現役のshは、OpenSolaris由来のheirloom sh。
　 http://src.opensolaris.org/source/xref/onnv/onnv-gate/usr/src/cmd/sh/
　 http://heirloom.sourceforge.net/sh.html
・csh/tcshのシェルスクリプトは推奨されません。
　(理由は「csh-whynot」でググれ)
・UNIXにはシェルスクリプトに便利な小さなコマンドがいろいろあります。
　manや参考リンクを見ましょう。
　aproposないしはman -kでそれらしい単語による簡単な検索もできます。
・シェルで使えるワイルドカード等は正規表現ではありません。
　正規表現の話題はスレ違い(正規表現スレへ)
・シェルスクリプトのことをシェルってゆーな
□初心者へのアドバイス:
・適した道具を判断するのも頭の重要な使い方。シェルスクリプトよりも
　awkまたはperlの方が適した処理にはそちらを使いましょう。
・知らないコマンドが出てきたらmanを引きましょう。
・思い通りに動かないときは、まずは sh -x でトレースしましょう。
□回答者への注意事項:
・シェルスクリプトでの処理方法を質問しているのに、よくわからずに
　「そういうのはperl使いましょう」と回答するのはやめましょう。
　安易にperlに逃げずにシェルスクリプトで処理するのが頭のいいやり方。
前スレ
シェルスクリプト総合その23
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/unix/1404204950/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/06(土) 17:40:55.66

先生のcodeを勉強する前に作っておきました。
ここのpageを見て理解しながら作りました。
http://www.maitou.gr.jp/rsa/
素数判定のアルゴリズムは以下のC言語のものを、冪乗の計算を一度に変えたものです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%A0%E6%95%B0%E5%88%A4%E5%AE%9A
今は一度コメントを全部消した状態で貼っておきます。
dcで書いてるので呪文っぽいので理解しようとしないほうが吉です。
そのうちbase64でコメントつけて貼るかもしれません。
factorにすぐやられますから、実用性は無いです。
dashで動くつもりでしたがzshでなければ動きません。
printf %d 010
とした時の挙動の違いに今気付きました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/06(土) 17:42:57.23

# $1から$2の範囲の素数を出力します。$2が省略された場合は$1一つの数に対して判定します。
# 例: prime 10000 20000
prime ()
{
dc -e "$( seq $1 ${2:-$1} )"'
z sc 0 sr [S2 lr 1 + sr lr lc >!] s! l! x
[[sg 3 Q] sk [p sg 3 Q] s.] sA
[d 2 >k d 2 =. d 2 % 0 =k] sB
[[sg 2 Q] sk [p sg 2 Q] s. d v s^ 3 s/] sC
[l^ l/ >. d l/ % 0 =k l/ 2 + s/ lD x] sD
0 sr
[L2 [lA x lB x lC x lD x]x lr 1 + sr lr lc >@] s@ l@ x
'
}

# 上記、prime関数から得られた適当な素数二つが引数です。
# そこから秘密鍵、公開鍵を出力します。
# 例: keygen 10243 19963
keygen ()
{
dc -e "[$1 1 :a]x [$2 2 :a]x [$1 $2 * 3 :a]x"'
[1 ;a]x 1 - [2 ;a]x 1 - * 2 / 1 + S2
[l2 lr [d la :k]x / [la :p]x la 1 + sa l. x] sA
[[la 1 - ;k]x n [ ] n [la 1 - ;p]x n [ ] n [3 ;a]x p sg] s.
1 sa l2 v s^ 2 sr
[l2 lr % 0 =A lr 1 + sr lr l^ !<B] sB lB x
'
}

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/06(土) 17:44:29.67

# 上記、keygenが出力した鍵から適当な一段を使い暗号化し、出力します。
# 例:
# keygen 10243 19963
# > 7 14603629 204481009
# > 17 6013259 204481009
# > 119 859037 204481009
# encrypt 859037 204481009 暗号化するfile >暗号化した後のfile
encrypt ()
{
echo 8 o $( printf "8 i %d 12 i $1 $2 | n [ ] n " $( od -vt oC -A n $3 ) ) |dc
}

# 上記の公開鍵で暗号化したものを、秘密鍵で復号します。秘密鍵は上記の例で暗号化した場合、
# 以下の組み合わせになります。
# encrypt 119 204481009 暗号化されたfile >復号化した後のfile
decrypt ()
{
printf "8 i %d 12 i $1 $2 | P " $( cat $3 ) |dc
}

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/06(土) 20:13:54.61

ごめんなさい。素数と素数をかけた数が512以下だと復号に失敗します。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/06(土) 20:27:58.37

# 以下じゃなくて未満か。

# 他に、確認に使ったprogram.
# ずるしてopensslを使っています。

# まず!!!!!!!!復号化するfileに値を入れて下さい!!!!!!!!!!!!!。小さいfileが良いと思います。
# mktempで作るfileは自動では削除しません。最初にechoで出力するので手動でお願いします。

# primeで適当な素数を二つ選択しkeygenを行い、そこで作られた鍵で暗号化したfileを
# 復号できるかの確認です。
# 使い方。
# check_2 $( prime 10000 20000 )

# 出力は、出力した時に確認したkeygenに使った素数二つ,暗号化復号化に使える数字と法です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/06(土) 20:29:33.71

file=
file_encrypt=$( mktemp )
file_decrypt=$( mktemp )
echo 後で削除する事、$file_encrypt $file_decrypt
check_2 ()
{
test $# -lt 2 && return

p1=$( echo $@ |tr ' ' '\n' |sed -n $(( $( openssl rand 2 \
|od -t u -A n ) % $# + 1 ))p )
while # 使いました!!!
p2=$( echo $@ |tr ' ' '\n' |sed -n $(( $( openssl rand 2 \
|od -t u -A n ) % $# + 1 ))p )
test $p2 -eq $p1
do :
done

f ()
{
test $# -eq 0 && return
encrypt $(( $# % 2 ? $1 : $2 )) $3 $file >$file_encrypt
decrypt $(( $# % 2 ? $2 : $1 )) $3 $file_encrypt >$file_decrypt
diff $file $file_decrypt && echo 成功。keygen $p1 $p2, $1 $2 $3 \
|| echo 失敗。keygen $p1 $p2, $1 $2 $3 1>&2
shift 3
f $@
}
f $( keygen $p1 $p2 )

check_2 $( echo $@ |tr ' ' '\n' |grep -vE "($p1|$p2)" )
}
# rm $file_encrypt $file_decrypt

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/06(土) 20:36:41.36

もっと大きい値で確認する場合は、
opensslのrandの値も変える必要があったような気がします。もう忘れました。
現在対したコメント無くてごめんなさい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/07(日) 19:13:41.49

>>715 から sed も取り除いてみました
printf '%s + %s - %s * %s / ' '0 0' 0 1 1 "$@" 'p quit' | dc

>>716-722 力作ですなぁ

**１０人に１人はカルトか外国人** · 2015/06/08(月) 17:47:19.33

●マインドコントロールの手法●

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
　偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
　誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法

偏った思想や考え方に染まっていたり、常識が通じない人間は、頭が悪いフリをしているカルト工作員の可能性が高い

靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を嫌うカルト

10人に一人はカルトか外国人

「ガスライティング」で検索を！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/08(月) 21:12:33.56

forの中で
find /foo -iname "123foo.txt" -o -iname "foo.txt"
をしたくて、"123foo.txt" から"foo.txt"を
作りたいのですけどいい方法を教えていただけないでしょうか？
123は0桁から4桁あります。
よろしくお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/08(月) 22:27:29.53

「シェル数値ゼロ梅」でぐぐれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/08(月) 23:04:24.58

シェルっていうと、おじさんたちが激怒になるから気をつけな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/09(火) 00:33:36.94

「シェルっていうと」じゃなくて「シェルクリプトのことをシェルっていうと」だ
>>726の場合は問題ない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/09(火) 01:25:54.94

$ filename1=123foo.txt
$ filename2=$(echo $filename1 | tr -d [0-9])
$ echo $filename2
foo.txt

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/09(火) 01:49:15.59

数字の部分が必ずファイル名の先頭にかたまって出現するということなら
$ filename=123foo.txt
$ echo ${filename##*[0-9]}
foo.txt

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/09(火) 08:44:03.74

そうか
trか変数展開をつかうのか
自分は今まで何考えてたんだ
コマンド、変数展開を使いこなせてないことを痛感した
ありがとう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/11(木) 16:47:01.72

いくつかのディレクトリにあるファイルすべてを一括処理してやろうと
foundfiles=$(find /hoge/hoge1 /foo/foo1 -name -type f *.txt)
for x in "${foundfiles}"
do
処理
done
としてみたのですが、うまくいきませんでした。
どこを直せばよいのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/11(木) 17:10:28.24

-nameの引数の位置

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/11(木) 18:04:07.93

うわぁー、ばかなことやっちまってた
foundfiles=$(find /hoge/hoge1 /foo/foo1 -name *.txt -type f)
for x in "${foundfiles}"
do
処理
done
これでokですか？まだ、怪しいとこありますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/11(木) 18:13:25.03

findの結果と処理のところにecho入れて
気体通りになってるか確認して終わり
かまう奴はアホか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/11(木) 19:55:03.20

優しいんですね
豚

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/12(金) 12:06:31.64

foundfiles=$(find /hoge/hoge1 /foo/foo1 -name *.txt -type f)
for x in "${foundfiles}"
do
echo "$x"
done

とやると一見上手くいったように見えましたが、

foundfiles=$(find /hoge/hoge1 /foo/foo1 -name *.txt -type f)
for x in "${foundfiles}"
do
echo "${x##*/}"
echo "$x"
done
としてやると、初めのファイルのファイル名だけ出てきて、あとは検索結果が表示されるだけでした。
なにがまずかったのですか？直すことはできるのでしょうか？ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/12(金) 13:33:39.96

ダブルクォートはどんなときに使えばいいのかどんなときに使わないのか
そのあたりがわかってないみたい
がんばれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/12(金) 14:39:13.27

"${foundfiles}"のダブルクォートを外したらできました。

なんでなんだろう？
for x in "$@"
というのをよく見かけるからまねしてました。

"${foundfiles}"は検索結果を1つの文字列にする。
なら、"$@"は？あれれ？
どういうことなのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/12(金) 14:43:19.06

シェルスクリプトの本でも一冊買ってきてまじめに勉強しろ
そうしない身に付かない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/12(金) 14:49:36.84

find の結果を使って何かするなら、for while xargs findのexec 等を使うけど、
for で変数に入れて回す場合、IFSに改行をセットして、区切ってもらうために変数をクォートはしない

#!/bin/sh -x
var='
a b c d e
2OrMoreSpaces between the words
x y z
'

IFS='
'

# for i in "${var}"
for i in ${var}
do
　echo "=> $i <="
done

応援するよ。がんばって

**741** · 2015/06/12(金) 15:27:47.27

>>6 E.1 を中心に、man bsh、man dash で学習

□E. 学習用テキスト
1. Bourne Shell自習テキスト ( 1993年 ) pdf お薦め

一応、引用しといた
man dash
@　Expands to the positional parameters, starting from one.
　　When the expansion occurs within double-quotes, each posi‐
　　tional parameter expands as a separate argument. If there
　　are no positional parameters, the expansion of @ generates
　　zero arguments, even when @ is double-quoted. What this
　　basically means, for example, is if $1 is “abc” and $2 is
　　“def ghi”, then "$@" expands to the two arguments:
　　　　"abc" "def ghi"

$1 が "abc"で、$2 が "def ghi" のとき、"$@" は "abc" "def ghi" に展開される

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/12(金) 15:31:58.73

読みなおしてよかったよ man bsh なんて

訂正 man bash、man dash

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/13(土) 13:45:25.05

ありがとう
ネット上の記述とmanで今までなんとかこなせてたけど
基本がないとだめですね
早速、>>6を読んでみます

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/13(土) 20:52:58.13

>>739
foundfiles=( $(find /hoge/hoge1 /foo/foo1 -name *.txt -type f) )　←配列にする
for x in "${foundfiles[@]}"

でおｋ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/15(月) 13:27:36.31

ありがとう
それでできました
()はコマンド置換だけじゃないんですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/15(月) 13:44:30.60

コマンド置換は $( )

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/15(月) 23:58:45.64

$() で思い出したけど
-----------------------
#!/bin/bash

LAST=0

function test() {
LAST=$1
echo $LAST
}

echo "LAST=$LAST"
test 111
echo "LAST=$LAST"
x=$(test 222)
echo "LAST=$LAST x=$x"
--------------------------
を実行すると

LAST=0
111
LAST=111
LAST=111 x=222　←なぜ LASTが 222に変更されないのか？

実際は関数のネストとかでもっと複雑だったんだが、
変な動作するようになってデバッグに苦労した・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/16(火) 00:33:43.81

えっ？釣り？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/16(火) 00:48:56.39

サブシェルで実行されるから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/17(水) 12:27:35.75

>>745
スペース入りファイル名に未対応、失格。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/17(水) 13:55:31.31

>>751
では模範解答をどうぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/17(水) 20:41:26.36

IFS_tmp=$IFS; IFS=$’\n’

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/17(水) 21:21:37.47

改行入りファイル名に未対応、失格。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/17(水) 21:25:36.37

最終模範解答

IFS_tmp=$IFS; IFS=$"\n"

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/18(木) 05:55:23.84

改行入りファイル名に未対応、失格。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/18(木) 07:35:13.14

スペース等だけじゃなく、アスタなどの特殊記号にも未対応、失格。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/18(木) 07:48:16.57

そんなファイルは作らなければ解決。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/18(木) 10:04:59.96

だったら全部""でくくっておけばいいでないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/18(木) 10:17:46.54

find ... -exec ... +
を避ける理由は?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/23(火) 21:09:03.45

find -print0 | xargs -0
でスペースや改行の入ったファイル名もOKだよね
unix仕様のファイル名の終端はNULLだったっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/24(水) 07:32:33.60

>>761 パイプとプロセスが無駄
find ... -exec ... +
を避ける理由は?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/24(水) 15:25:39.96

>>762
それ使うのは初心者で、逆に実行効率が悪くなる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/24(水) 15:43:54.58

>>763
理由は?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/24(水) 15:44:35.63

-execだと見つかったファイルの数だけプロセスつくるんだよね？
xargsだとexecシステムコールの引数個数制限までは1個のプロセス作ってその引数に見つかったファイル全部渡すのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/24(水) 15:53:10.35

>>765
> find ... -exec ... +
これの最後の+の意味調べないで、言いがかりつけてんの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/24(水) 20:58:37.54

さすがに恥ずかしくて逃げ出したか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 03:14:09.55

mvとかで使えない中途半端なもの出されてドヤ顔されてもなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 08:16:34.16

逃げ出さなかったメンタルだけは褒めてあげよう。
find . -exec sh -c 'mv "$@" hoge' {} +
今度は逃げ出すかな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 08:48:53.03

>>769
それ、1番目に見つかったファイル(ディレクトリ)のみ取りこぼすバグあり。

find . -exec sh -c 'mv "$@" hoge' DUMMY {} +
DUMMYが必要。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 09:07:10.65

何だよ、そのDUMMYって。意味ねーどころか、エラー出るし。

xargsと比べてって事だから、省略したけど、.を避けるのはfindでやるんだろ。
あえてやるなら
find . -exec sh -c 'shift; mv "$@" hoge' {} +

xargs押しのベテランさんはどうするんだろう?
初心者に教えてくださいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 09:11:18.72

>>769
プロセスが無駄とか言っておきながらsh使うってバカなの？
しかもファイル数に比例した分だけ起動するから、一つで済むxargs以下じゃん。やっぱりバカだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 09:21:57.94

>>771
オマエ、DUMMYの意味わかってないのか。
shiftしたら逆だぞ、引数「2個」取りこぼす。

shiftの逆(そんなのないけど)をやる必要があるんだよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 09:31:47.52

>>771
$ sh -c 'echo "$@"' 1 2 3 4
2 3 4

↑なぜ 1 が消えるかわかるかな？

$ sh -c 'echo "$@"' DUMMY 1 2 3 4
1 2 3 4

↑DUMMYを入れると 1 を取りこぼさないねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 11:33:10.48

>>772
ベテラン(老害ともいう)登場。
おじいちゃんが現役時代のfindはそうだったらしいけど、今のfindはもっとお利口なんだよ。
おじいちゃんが現役だったころは
find ... -exec ..... \;
だっただろ。今は
find ... -exec ..... +
ってやるんだよ。

>>773-774 これはスマンかった。これだね
| sh -c string [name [arg ...]]

でも、shiftは$1以降に対して働くから
> shiftしたら逆だぞ、引数「2個」取りこぼす。
キミもわかってないね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 11:51:05.26

エントリが沢山あって複数回起動されるかもしれないので、$1がカレントディレクトリの時だけshiftにした方が良いね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 11:55:14.50

あえて DUMMY を外すとしたら、こんな感じかな
sh -c 'echo "${1:+"$0" "$@"}"' 1 2 3 4

煽りぎみの言葉（言いがかり、逃げ出した、メンタルだけは褒めてあげよう、バカ）を
無闇に使うのは止めてさあ、楽しくいこう

これだけ知ってりゃあ良いでしょ
歴史的には -print0 は GNU find の、-exec + は他の多くの Unix での拡張で、
移植の際は注意が必要だったが、-exec + が 2001年版から POSIX に記載された事で
GNU find でも 2005 年頃( ver 4.2.12 )から -exec + が使える様になった
新しく書くスクリプトでは xargs の別の機能を使う場合を除いて find -exec + の方が良いだろう

ちなみに -exec + も SVR4 からあるようだよ
http://www.in-ulm.de/~mascheck/various/find/
> Actually it originates from SVR4 ('88), where it was not documented yet (this feature implemented by
> D.Korn, see two messages from the austin-group-list, local copies),

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 12:06:22.64

$0 だけしか無い際の考慮が足りなかったけど、下らないので訂正は省略します

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 12:11:39.69

動作変わったら場合分けしないと使えないから長くなるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 13:06:31.47

>>775
なにを指摘されたのかも理解していないようだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 13:08:31.26

>>777
>新しく書くスクリプトでは xargs の別の機能を使う場合を除いて find -exec + の方が良いだろう

よくない、という指摘をしてるんだが...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 17:04:27.96

>>780
なにを指摘されたのかも理解していないようだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 18:36:29.66

念の為貼っておきますよ
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/find.html

http://www.jp.freebsd.org/cgi/mroff.cgi?subdir=man&;lc=1&cmd=&man=find&dir=jpman-5.4.0%2Fman&sect=0#sect3
> -exec utility [argument ...] {} +
> 　-exec と同じですが、各 utility の起動において ``{}'' はなるべく多
> 　くのパス名と置き換えられます。この動作は xargs(1) のものに似てい
> 　ます。

http://linuxjm.osdn.jp/html/GNU_findutils/man1/find.1.html
> -exec command {} +
> 　アクション -exec のこの変形も、選択したファイルに対して指定したコマンドを実行するが、
> コマンドラインを形成するとき、選択した各ファイル名をコマンドラインの末尾に
> 追加して行くという方法を取る(訳注: 略)。
> そのため、コマンドを呼び出す回数は、マッチしたファイルの数よりずっと少なくてすむわけだ。
> コマンドラインの形成法は、xargs のコマンドライン形成法とほぼ同じである。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 18:48:07.56

理解できましたかあ? おじいちゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 22:37:52.51

>sh -c 'echo "${1:+"$0" "$@"}"' 1 2 3 4
こんなの書かなきゃいけなくなる場合ならxargsでいい気がする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 23:30:59.69

>>782
バカはすぐオウム返しするよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/26(金) 23:32:45.65

>>783
それを貼って、何の意味があるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/27(土) 00:07:20.23

>>787
-exec + を分かっていなさそうな発言 >>765 に加え >>772 でも見られ、
話がかみ合っていない原因かもしれないと考え、念の為貼っておいた

ちなみに >>784 は別人

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/27(土) 00:25:43.31

>>788
お前、プロセスの数も数えられないの？
日本語も読めないようだし、本当、生きてて大丈夫か？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/27(土) 07:41:59.25

悪いけど相手はしない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/27(土) 08:10:57.63

>>789
おじいちゃんの頃はステップ関数は比例って習ったの?
今はちがうんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/27(土) 13:57:24.86

なんだ、さんざん煽っておいて、自分が逃げてやんの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/27(土) 18:01:58.60

ん? おじいちゃんの基準では
限定的な条件でxargsの方がファイル数/MAX_ARGSだけプロセス数が少ないから勝ちなの?
はいはい、えらいえらい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/27(土) 19:42:45.43

一番最初に煽ったバカの基準がそれだろ。
+は使い物にならんとか親切に教えてあげたら、
shとか持ち出す本末転倒ぶりを晒してるだけじゃん。
いい加減逆ギレはみっともないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/27(土) 20:48:29.92

パイプが不要なのには目をつぶるんだ。
おじいちゃんの世代って、わかりやすくて楽だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/27(土) 22:37:52.63

プロセスの数が増えたら余計非効率だと何回言えば分かるんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/28(日) 07:24:37.85

find /dir -オプション ... -exec mv -t ディレクトリ {} +

↑で解決。不要プロセスなし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/28(日) 16:41:15.99

解決とか言ってる割りに、比較した結果が貼られてないから机上の空論だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/28(日) 17:03:28.70

アスペは放置で。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/28(日) 22:54:42.25

CPUの頭打ちだからマルチコアっていう時代にパイプに神経質とか何

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 11:33:48.48

テキスト中の文字列abc123をabcAA123にしようとsedで
sed -e 's/[a-z][0-9]/.00./g' やsed -e 's/[a-z][0-9]/[a-z]AA[0-9]/g' を
試しましたがうまくいきませんでした。
どのようにすればよいのでしょうか？sed以外でできるのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 12:03:55.86

sed -e 's/$[a-z][a-z]*$$[0-9][0-9]*$/\1AA\2/g'

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 12:06:03.81

+でよかったか・・・

sed -e 's/$[a-z]+$$[0-9]+$/\1AA\2/g'

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 12:21:46.28

echo abc123|sed -e 's/$[a-z]+$$[0-9]+$/\1AA\2/g'
をやってみましたがだめでした。なんでだろう。
manをみると2005年のものでした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 13:47:40.61

+を外したらでました
バージョンのせいかな
勉強になりました
ありがとうございました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 13:57:57.10

どのsedを使ってるのかわからんし
どのmanを読んでるのかわからん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 14:26:49.95

憶測で書いてみるけど、「古来の sed の正規表現では + が使えないが
GNU sed では + が使える」というオチの予感がします。

# 今ちょっと調べてみるまで GNU sed で + が使えるとは知らなかった……

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 14:40:06.66

坊や、もうちょっと勉強してからおいで、としか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 19:01:07.47

debian系でスクリプト作ってVMで軽いDSLで動かそうとしたら
使ってるコマンドのオプションが違ってて使えなかったなあ

まあ最新のパッケージ落とせばよかったんだろうけど皆はどうしてる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 20:34:14.84

>>805
+ じゃなくて \+ ではどうよ？
echo abc123 | sed -e 's/$[a-z]\+$$[0-9]\+$/\1AA\2/g'

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 21:17:14.01

興味でお聞きしたいのですが
シェルスクリプトで株の発注のようなことはできませんかね？
証券会社にログインしフォーム入力して発注ボタン押すような・・
そんな言語じゃないと思うのですができたら人気出るかなあと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 21:20:48.70

人気じゃなくて覚える気でした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 21:26:58.24

シェルスクリプトで出来ないことなんて何もない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 21:38:54.99

シェルスクリプトを覚えたら彼女が出来ました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/29(月) 21:41:19.11

フフフ
昔、シェルスクリプトでロト６の番号を出していたのはいい思い出
一度も当たらなかったけどな・・・

シェルスクリプト総合 その24©5ch.net

シェルスクリプト総合その24©5ch.net