シェルスクリプト総合その22

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/11/01(金) 07:58:50.52

シェルスクリプトの総合スレです。
□お約束
・特記なき場合はBourne Shell(/bin/sh)がデフォルトです。
　bash/zsh/ksh/ashなどに依存する場合は明示しましょう。
　Linuxユーザは/bin/shの正体がbashまたはdashなので特に注意。
　FreeBSDユーザは/bin/shの正体がashなので注意。
　v7 shに一番近くて、現役のshは、OpenSolaris由来のheirloom sh。
　 http://src.opensolaris.org/source/xref/onnv/onnv-gate/usr/src/cmd/sh/
　 http://heirloom.sourceforge.net/sh.html
・csh/tcshのシェルスクリプトは推奨されません。
　(理由は「csh-whynot」でググれ)
・UNIXにはシェルスクリプトに便利な小さなコマンドがいろいろあります。
　manや参考リンクを見ましょう。
　aproposないしはman -kでそれらしい単語による簡単な検索もできます。
・シェルで使えるワイルドカード等は正規表現ではありません。
　正規表現の話題はスレ違い(正規表現スレへ)
・シェルスクリプトのことをシェルってゆーな
□初心者へのアドバイス:
・適した道具を判断するのも頭の重要な使い方。シェルスクリプトよりも
　awkまたはperlの方が適した処理にはそちらを使いましょう。
・知らないコマンドが出てきたらmanを引きましょう。
・思い通りに動かないときは、まずは sh -x でトレースしましょう。
□回答者への注意事項:
・シェルスクリプトでの処理方法を質問しているのに、よくわからずに
　「そういうのはperl使いましょう」と回答するのはやめましょう。
　安易にperlに逃げずにシェルスクリプトで処理するのが頭のいいやり方。
前スレ
シェルスクリプト総合その21
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/unix/1352973453/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/25(金) 08:47:19.19

>>691
printしてしまわずに、そのあとの目的のawk処理につなげるにはどう書くの？
awk 2つをパイプでつないだのでは無駄なので。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/25(金) 09:01:48.69

687を690にして使うか、691でprintの所に処理本体を_[NR%6]使って書き直す

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/25(金) 09:54:31.02

>>691
$0に代入直して新規行入力のつもりで処理を続行すればいい。

awk '{if(NR>6){$0=_[NR%6]}else{_[NR%6]=$0;next}} {ここにやりたい処理}'

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/25(金) 10:05:51.33

>>696
馬鹿は書き込むな。それ全然駄目。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/25(金) 16:55:01.02

>>697
俺awk使えないから予想だけど、%0以外の自動更新される値が6行先になる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/25(金) 17:56:08.98

GWにシェルを始めようと思ってます。
cshは古い、bshは当たり前？じゃあashか？ ashより優れた sshにするか？

コンサートだとA席よりS席の方が上ですよね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/25(金) 17:59:12.63

>>699
コピペ
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/unix/1266323017/976

**691** · 2014/04/25(金) 23:22:31.10

素直にhead使っとき。↓bash

$ paste <(seq 1 10) <(seq 11 20) | awk '{l = $0} NR>6 {$0 = _[NR%6]} {_[NR%6] = l} NR>6 { printf "%d + %d = %d\n", $1, $2, $1 + $2 }'
1 + 11 = 12
2 + 12 = 14
3 + 13 = 16
4 + 14 = 18

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/28(月) 02:44:42.99

見れば見るほど、head併用が正解だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/28(月) 12:54:44.58

UNIX哲学
http://ja.wikipedia.org/wiki/UNIX%E5%93%B2%E5%AD%A6
1. 小さいものは美しい。
2. 各プログラムが一つのことをうまくやるようにせよ。
3. できる限り原型（プロトタイプ）を作れ。
4. 効率よりも移植しやすさを選べ。
5. 単純なテキストファイルにデータを格納せよ。
6. ソフトウェアの効率をきみの優位さとして利用せよ。
7. 効率と移植性を高めるためにシェルスクリプトを利用せよ。
8. 束縛するインターフェースは作るな。
9. 全てのプログラムはフィルタとして振る舞うようにせよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/28(月) 13:02:19.25

>>703
板ちがい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/29(火) 05:48:42.07

コレに従ってればわりとハッピーなスクリプトが書けるって話だからスレにはあってると思うが。
板に至ってはUNIX板より適切な板はないだろってレベル

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/29(火) 06:25:19.06

systemdはこれに反しまくってるな
特にjournaldなんか独自バイナリにログ入れて
journalctlでしか見れないようにしててめっちゃ不便

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/29(火) 08:52:18.75

>>706
ほんとこれ
トラブったときのログも特定の環境でしか読めないとか氏んでほしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/05(月) 18:29:35.56

>>706
マジかよクソすぎんだろsystemd

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/18(日) 05:09:49.37

シェルスクリプトはいい加減滅びろよと思うのは私だけ？
バッチ処理ならいいけど、条件分岐が入った時点でperlなりpythonなり使えと思うんだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/18(日) 05:30:13.26

>>709
perlやpythonが入ってない（入れられない）環境もあるってことなんじゃ。
組み込み、UNIX、Linuxでもシェルさえある環境ならOK、
ってのはなかなか強力な利点じゃないかね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/18(日) 06:26:03.13

>>709
ashならバージョン互換性とか気にしなくて良いんじゃないの。
置き換えられてたらpython2.7とか一生アンインストールできなくなりそう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/18(日) 08:33:26.39

個人的にはperlこそいい加減滅びよと思ってるけどな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/18(日) 09:07:08.76

system();だらけのスクリプトとか後で読みたくないし書きたくない。空白入りの引数の処理も面倒そう。
シェルスクリプトなら３～４行で終わるものが、何十行にもなってる python スクリプト見たこともあるわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/18(日) 09:19:25.75

適材適所なんだしどっちかに滅びろよとか言ってる時点でどうかと思うな
何でbashで条件分岐使っちゃ駄目なのか良く分からんし
バッチ処理って単語の使い方が何か違う気がするし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/18(日) 09:27:05.58

bashを使ったらそれはバッチ処理ではなくてバッシュ処理だからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/18(日) 10:30:08.01

つ、つまらん…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/18(日) 16:55:44.52

シェルの基本的なコマンドを網羅したライブラリはほしいね。
そうすれば ` ` を使わなくて済む

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/18(日) 16:58:20.56

perlのCPANなら数は多いし大抵のことはできるんじゃないの
でもいちいちライブラリ入れるの面倒だし
仕事でサーバとか使ってると「追加ソフト入れるの禁止」
って状況はそれなりにある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/18(日) 18:19:52.61

知らん間に開発・検証用マシンに入ってたCPANのライブラリに依存しており、
商用じゃそのPerlスクリプトが動かんかった、という凡ミスが連発した結果、
必要なライブラリを書面で説明できないPerlスクリプトは商用適用NG、となった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/18(日) 18:24:43.11

自分で書いてみればperlやpythonよりシェルスクリプトの方が便利だってわかるのにな
コマンドの実行とか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/19(月) 08:37:18.45

適材適所

ただし、perl の適所はなくなったので、早く滅びろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 12:54:25.01

perlに親でも殺されたか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 13:11:40.74

じゃ、一行野郎は何使うんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 13:20:31.01

シェルスクリプトでええやん…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 17:30:45.52

シェルスクリプトの意味わかってないだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 17:51:03.17

>>723
rubyでいいんじゃない。短くかけるし。括弧言語じゃないから定義とか書くのは辛いけど、処理だけが目的なら代替手段あるだろうし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 18:07:09.84

rubyがインストールされてるサーバは、少なくとも俺の身近には存在しない。
perlが駄目だと言うのなら、次に考えるのはawkかsedだろ。常識的に考えて。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 18:08:45.41

好きなの使えばええがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 18:14:46.31

>>726
ruby()

>>727
sedでは足りないのをperl使うのだ
awkは半端だからフィールド抽出以外には使わない

結論: 一行野郎に対する代替が無いのでperlは存命

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 18:17:56.34

rubyがインストールされてないサーバは、少なくとも俺の身近には存在しない。
rubyが駄目だと言うのなら、次に考えるのはawkかsedだろ。常識的に考えて。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 18:33:31.84

ていうかperlを存命させるかどうかってのはそのOS、ディストリのコアな部分からそれを排除できるかの問題だろ。
rubyは入れる物を多少選べば排除できるが、perlへの依存を全て排除するのは無理ではないが結構面倒だろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 18:54:13.54

ここ何のスレだっけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 19:05:06.07

rubyとperlを罵倒しながら気分転換にシェルスクリプトの話をするスレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/20(火) 19:29:20.61

自分で環境作れないとこで、長々とワンライナー書くこともあまりない気がするけどなぁ。運用の人は書くのかな。
ビルトインとsedとawkで大抵こと足りるからな。perl使うのに多いのはライブラリ使いたい時とか。
でもそうするとpythonやrubyの方が最近のものがある気がする。pmとかまだ作られてるの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 00:06:27.58

>>729
一行野郎と言えば「awkは書かねぇ、たった一行」だろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 03:32:28.76

うちのdebianにはperlとpythonは入ってるがphpとかrubyは入ってない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 05:00:52.02

Windowsですらtexと一緒にperl/awk/sed/grep辺りが住んでたりするな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 08:41:33.68

入ってないっていうか入れてないんだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 08:47:53.28

>>730
rubyを入れなくても何にも困ってない rails?()
perlを入れてないとコンパイルできないものが結構ある(PostgreSQLとか)

ruby信者の視野狭窄は異常

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 09:18:31.41

rubyで書く奴のおかげでrubyからpythonへの書き換えで飯が食えるとかなんとかｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 09:41:02.86

>>739
コンパイルの依存関係にperl入れるのは辞めてほしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 10:01:39.33

>>741
autotoolsに依存するより全然まし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 10:02:56.58

やっぱxmkmfだよなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 17:28:29.71

>>739 >>741
コンパイルの依存関係にrubyやpythonが入るより少しはマシ
って言おうかと思ったけど自分の遭遇トラブルはperl依存モノの方が多かったorz

>>742
コンパイル省力化に高機能なツールや言語を使い出して、
今度はそっちの互換性問題が火を噴くとか本末転倒にもホドがある…

最小限のシェルスクリプトかMakefileで済む奴が一番気楽だわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 17:39:42.30

> って言おうかと思ったけど自分の遭遇トラブルはperl依存モノの方が多かったorz
その分野ではrubyやpythonは使われてないからだろ。特にrubyは日本限定末端土方専用だから。
使われてなきゃトラブルには遭遇しない。当たり前だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 17:42:51.81

FreeBSDのperl依存地獄は凄いからな
perlのアップデートとかなったら阿鼻叫喚の渦
あと何かのプロジェクトで頑張ってperl依存をなくしたってニュースになったな

perlは撲滅すべき悪ではあるがまだ依存関係から取り除けてない害虫みたいなもんなんだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 18:01:29.51

>>743
お、懐かしいね。Canna じゃまだ使われているのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 18:15:59.05

そういや Perl で one liner って使わなくなったな…
昔はこんなのを↓よくやってたけどね

$ perl -pi.bak -e 's:#!/usr/bin/perl:#!/usr/local/bin/perl:' *.pl

最近使ったのは…Run Length Encoding かな

$ echo '......' | perl -pe 's/(.)(\1+)/$1.(length($2)+1)/ge'

RLEって sed や awk, UNIX tools を組み合わせて one liner でできるのかな…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 18:35:56.58

>>746
お察しの通りFreeBSDだが、FreeBSDは脱GPL脱GCCの実績が有るし今後に期待？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/21(水) 20:41:31.00

>>748
http://rosettacode.org/wiki/Run-length_encoding
ぐぐったらsed版とawk版があるな
つーかrun length encodingって必要になった状況ないな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/22(木) 00:16:14.56

RELENG_5あたりでbaseからは脱Perlしてるじゃねえの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/22(木) 09:09:18.24

確かに今では base に perl が含まれてはいませんが、実際に perl を入れずに
運用しているサーバを私は見たことがありません。
でも perl が入ってないサーバって、実は世の中には結構あるんですかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/22(木) 09:30:02.07

>>752
じょ、冗談で書いてるんだよね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/22(木) 10:12:42.49

>>753
というと?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/22(木) 12:16:17.56

perlなんて当然入れてない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/22(木) 12:20:57.50

元からperlなんて入っていないし、要らない。
必要なら入れれば？な感じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/22(木) 15:33:22.17

Debian wheezyの標準的なapt-lineで、各言語に依存するものの数を数えた。
その言語自身のセクションと、libsは除いてみた。
$ for l in perl python ruby ;do echo -n "$l ";aptitude search ~D$l\!~s$l\!~slibs|wc -l;done
perl 962
python 1603
ruby 204

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/22(木) 15:41:24.61

今日からperlやめてnode.jsに移行してみる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/22(木) 21:37:53.41

>>758
それでタイプ量の多さに失望するんですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/24(土) 11:07:22.49

シェルでテキスト処理の部分だけperlでやるのが一番無難だと思うけどなぁ。
sh系なら-e''の中に改行含めれるし。

最近はもう、awkをさけるようになったなぁ
なんで正規表現の互換性をなくしてしまったのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/24(土) 11:56:11.33

>>742
autotoolsって、シェルスクリプトとm4とmakeで
できてるから、このスレ的には新参スクリプト言語よりは
歓迎なんじゃないかって気がするw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/24(土) 21:11:49.14

「～に依存する」だけならそれ入れれば済む話だが、
「auto」toolsはマニュアルで修正しないとコンパイル通らない場合が…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/24(土) 21:55:46.18

修正マニュアルがあるならいいじゃないかｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/25(日) 14:19:48.29

マニュアル=手作業とマジレス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/29(木) 00:34:01.91

FreeBSDが脱cshできればperlもしぼんでくと思う。だからまずしぼまない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/29(木) 17:22:41.57

いや、src.confでコンパイルしないようにするだけ。
もう、何年も前からcshは入ってないが何も不都合は生じてない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 16:19:13.77

数百万行のテキストをshのツールに食わせて実行結果を得る、なんてことをよくやるんだが、
プログレスバーを作って待ち時間のストレスを抑えようと思う
今何%進んでるかは実行行/全体行で簡単に分かるんだが、これを画面上に出力する時に、
単純に計算結果を出力するだけだと
　[05%]・・・・・
　[06%]・・・・・・
　[07%]・・・・・・・
という風に毎回改行されて表示されて画面が汚くなるのが嫌だ

つまり何が聞きたいかというと、既に出力された結果を書き換えるような仕組みはshで実現可能なのだろうか
分かりにくくてすまない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 16:20:12.71

>>767
^M

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 16:26:43.02

^M のあと tput el しとくといいかも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 16:34:33.53

tputってFreeBSDで互換性ないんだよなぁ、、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 16:57:46.03

echo のオプションとか printf とかは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 17:01:08.23

>>768-769
ありがとう。tputを初めて知ったが、勉強してみる
しかし^Mがわからん。何のことだ

>>771
echo -nで改行無し出力は出来るから、いわゆる伸びていく棒は再現出来た
が、すでに出力したn%のnを書き換えるような操作が出来ない
printfはそういうの出来るんだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 17:17:09.83

>>772
コントロール-Mを知らんのか？キャリッジリターンだぞ。カーソルは左端に戻る。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 17:23:46.19

マジかよ
いや^MがCtrl-Mなのは知ってたけどそんな効果あったのか
次会社いったら試してみる、ありがとう

ついでに調べてたら、某ブログでecho "\r\c"なるものを目撃した
これも同じ意味かな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 17:34:07.91

>>774
もしNetBSDならprogress(1)に逃げるって手もある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 17:47:05.14

echoはポータビリティに難があるのでprintfの方が良い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 17:49:02.97

printfもポータビリティに難があるが、、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 20:29:23.80

dialog --gauge もある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 20:46:07.95

>>770
FreeBSDがどうのというより、termcapとterminfoの違い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/07(土) 20:47:59.07

>>779
そんなことわかった上で言ってるんだがｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 00:08:18.41

�rで行頭からかくか、エスケープシーケンスでいいんじないかな。
ただ、ログのこと考えると、ただ延びていくだけのプログレスで十分だと思うけどなー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 01:23:49.35

URL1=...
URL2=...
URL3=...

と定義して
for ((i=1;3>i;i++))
do
　処理
done

の形で $URL$i と書いても URL1 などに展開されないのだが
正しくはどう書けばよいのでしょうか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 02:03:50.42

eval echo '$'URL$i

eval url='$'URL$i
echo $url

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 02:38:49.86

配列にしちゃうとか。

declare -a URL
URL[1]=...
URL[2]=...
URL[3]=...

for ((i=1;4>i;i++))
do
　echo ${URL[$i]}
done

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 02:48:13.36

>>767
数値とプログレスバーと両方あるといいね。rpm -ivh みたいに。
sun wsのブート時みたいに棒を回すのもなかなかいいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 02:58:19.85

i<3 にしよう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 03:04:42.61

シンタックスエラーでなかなか回答遅れて申し訳なかったです
とりあえず暫定的に下のforループでしのぎました。
数が多くなると保守性が終わるけど。

for i in $URL1 $URL2 $URL3
do
......
done

>>783,784,786
文字連結のための''を使った回避術、
declareを使った配列宣言、
いいアイデアをいただきました。ありがとうございます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 07:08:45.79

棒回しいいなー
上書き方法会得したらそれも試してみよう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 07:47:05.10

while :; do
　for t in '|\r' '/\r' '-\r' '\\\r'; do
　　echo -en "$t"
　　sleep 0.1
　done
done

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 16:28:53.32

何かと思ったら棒回しか
\\がうまくいきゃいいが

**787** · 2014/06/08(日) 17:36:41.96

>>784
配列良いね
素晴らしく短くまとまった
保守性もばっちりだ
重ね重ね感謝申し上げる

URL=( \
#valiant
　　http://m...
#watchSomething
　　http://j...
#script
　　http://b...
)

# download from URL, and add header
for ((i=0;i<3;i++))
do
　echo ${URL[i]}
done

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 17:42:21.90

3から不変ならいいんだが、配列にするならこうしてみるのはどうか

for ((i=0; i<${#URL[*]}; i++))
do
　echo ${URL[i]}
done

手元に実行環境がなくて検証出来ないから間違ってたらスマン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 17:53:32.13

>>792
ありがとう。
httpで件数だけ埋め込む作業要らなくなった

${#配列名[*]}で取り出せるのか
こんな#が合ったなんて知らなかったよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/06/08(日) 21:41:28.47

テンポラリファイルの扱いについて訊きたい

一部のファイルをrmしてないバグがあるスクリプトを走らせてしまい/tmpに多数ファイルを残してしまった
このようなミスを抑える対策とかありますか

シェルスクリプト総合 その22

シェルスクリプト総合その22