シェルスクリプト総合その22

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/11/01(金) 07:58:50.52

シェルスクリプトの総合スレです。
□お約束
・特記なき場合はBourne Shell(/bin/sh)がデフォルトです。
　bash/zsh/ksh/ashなどに依存する場合は明示しましょう。
　Linuxユーザは/bin/shの正体がbashまたはdashなので特に注意。
　FreeBSDユーザは/bin/shの正体がashなので注意。
　v7 shに一番近くて、現役のshは、OpenSolaris由来のheirloom sh。
　 http://src.opensolaris.org/source/xref/onnv/onnv-gate/usr/src/cmd/sh/
　 http://heirloom.sourceforge.net/sh.html
・csh/tcshのシェルスクリプトは推奨されません。
　(理由は「csh-whynot」でググれ)
・UNIXにはシェルスクリプトに便利な小さなコマンドがいろいろあります。
　manや参考リンクを見ましょう。
　aproposないしはman -kでそれらしい単語による簡単な検索もできます。
・シェルで使えるワイルドカード等は正規表現ではありません。
　正規表現の話題はスレ違い(正規表現スレへ)
・シェルスクリプトのことをシェルってゆーな
□初心者へのアドバイス:
・適した道具を判断するのも頭の重要な使い方。シェルスクリプトよりも
　awkまたはperlの方が適した処理にはそちらを使いましょう。
・知らないコマンドが出てきたらmanを引きましょう。
・思い通りに動かないときは、まずは sh -x でトレースしましょう。
□回答者への注意事項:
・シェルスクリプトでの処理方法を質問しているのに、よくわからずに
　「そういうのはperl使いましょう」と回答するのはやめましょう。
　安易にperlに逃げずにシェルスクリプトで処理するのが頭のいいやり方。
前スレ
シェルスクリプト総合その21
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/unix/1352973453/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>546
教祖様にいってやれよ。
つーか、お前のようなバカをサニタイズするために始まったキャンペーンだろｗ

http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20060115.html
>> たとえば、データファイルのファイル名の一部をCGIのパラメータとして受け取るようになっているPerlスクリプトなら/^[a-z]+$/のような正規表
>> 現(Rubyなら\A[a-z]+\z/)で期待している文字しか入っていないことを確認して(Perlの場合はuntaintもこれで出来る)、違っていたらエラーにする
>> というのが「セキュリティ対策以前に元来本質的に必要な処理」だと思います。
> ブラックリスト方式ではなくホワイトリスト方式にせよという話だと誤読した事例
> 「/^[a-z]+$/のような正規表現」を使う手法はサニタイズ処理そのものであって、まさにセキュリティ対策のための処理である

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/17(月) 14:52:10.17

>>547
あなたが教祖様？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/17(月) 15:18:06.42

いえ、社史編纂室長です

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/17(月) 20:24:54.09

社史編纂代行株式会社でも作るか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/17(月) 23:11:30.64

なんかサニタイズとエスケープの理解度があやしくないか？

大ざっぱにいえば、
サニタイズは、不要な文字を削ること。
エスケープは、特殊な意味を打ち消すことだよ。

用途、目的がぜんぜんちがうべ。
サニタイズされた文字列に特殊な文字が含まれる事はないし、逆にエスケープされた文字列から特殊文字が消えることもない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 03:27:47.75

エスケープの事をサニタイズと呼んだり
エスケープすべきところでサニタイズしたりする
>>523みたいなサニタイズ脳がわらわら居るからな

SQLインジェクションなんてエスケープ漏れの代表例出して
サニタイズすべきとか言う馬鹿を勘違いさせないためにも
サニタイズなんて単語は捨てた方が良い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

シェルスクリプトでSQLをエスケープしてからほざけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 05:31:33.51

有害なものを無害化するエスケープがサニタイジングでしょ
エスケープの一種ってことで

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 05:40:22.48

まだやってる…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 06:16:47.81

バリデーション「ぼくも入れて～」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 08:41:56.99

> 有害なものを無害化するエスケープがサニタイジングでしょ
> エスケープの一種ってことで
そういう定義にするのか? キャンペーンの信者ｗｗｗ
「エスケープ言うなキャンペーン」始めるべきですよ。ひろみちゅ先生

戻せないものはエスケープとは言わない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 08:59:59.97

ん？戻せないってなんのこと？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 09:02:46.08

戻せなきゃSQLを実行できないだろキャンペーン信者頭悪っｗｗｗ
とっとと、SQLをシェルスクリプトでエスケープしろよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 09:12:57.21

>>557
誰と戦ってんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 09:18:44.31

>>525とか>>527 頭の悪いキャンペーンの盲信者達

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 10:35:22.70

浸透「遊びに来たよ！」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 14:42:42.83

>>558
サニタイズの用例には3つある
1、エスケープをサニタイズと呼ぶ
2、エスケープするべき文字(列)を単純に除去することをサニタイズと呼ぶ
3、NGワード同様、通過させては駄目なデータを除去・置換することをサニタイズと呼ぶ
複数の用例を区別せず「サニタイズは正しい」などと言ってると、
1の人はエスケープという概念を知りそこねて間違ったエスケープを行いエスケープ漏れを起こしやすくなるし
2の人は無意味にシステムへの入力制限やデータの損傷を起こした挙句エスケープ漏れを起こしやすくなる
そもそもエスケープをサニタイズなどと呼ぶべきではないし、3の用例もNGワードやフィルタリングと呼べばいい

この半ばスレチな話の発端である>>523はSQLインジェクションを例に出してる事から3の用例では無いんだが、
サニタイズを擁護してる人は何故かその事実やサニタイズに複数の(誤)用例があるって事実を無視したり、
あるいは複数の用例を都合よく入れ替えて話を捻じ曲げて理論展開してたりと、無茶苦茶やってんだよね
誤用した自分の擁護で捻じ曲げてんのか、高木への恨みで捻じ曲げてんのか、自覚なく捻じ曲げてるのか…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 14:56:36.97

>>523を擁護してるのではなくて、それに釣られて現れた盲信者をバカにしているわけだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/18(火) 23:37:24.97

>>563
とりま、釣られてみる。
何度も指摘されているけれど、エスケープをサニタイズとは言わない。

全く別のものなのに同じものと理解してるのがまずい。

正規化の一種として同じとかならまだわかるけど。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 00:42:35.04

>>564
盲信云々以前に523が明らかにキャンペーン対象の典型例なんだが

>>565
563はエスケープをサニタイズと言う奴が居るとは書いているけれど
エスケープをサニタイズと言わない奴が居ることを否定はしてないぞ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 03:05:59.49

だからもうFランPG・文系SEがﾄﾞﾔ顔でカタカナ言葉使ってたら
まず間違いなく意味わかってないってことでいいだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 08:31:58.99

正直スレチ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 09:27:38.19

エスケープが正しいと言ってた人
シェルスクリプトでSQLをエスケープする実例見せてよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 09:28:38.92

あっと、pgbashとか飛び道具なしね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 09:44:45.75

悪意あるデータが混入するリスクのある状況で、
プリペアードステートメントのない言語選択するのって、
シェルスクリプトしか使えない老害ぐらいじゃねえ？

悪意あるデータは数字しか来ないと分かってる
例外的状況ぐらいしか、使う言い訳できるケースを思いつかん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 10:02:06.63

結局ひろみちゅのキャンペーンはサニタイズ脳を撲滅しようとして
エスケープ脳を量産する結果に終わってしまいましたとさ。

エスケープ脳の見分け方
「サニタイズ」と唱えると楽勝で判定できる

プリペアードステートメント万能かというとそうでもない
ひろみちゅも当初は誤解してたふしもあったけど
実装によっては(例: 古めのpostgreSQL)SQLへの展開をクライアント側でやっ
てて、結局phpとかに標準で入ってるエスケープ関数と同等ってのもある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 10:07:34.99

おまえさんこそ、反省した方がいいよ。
それは、「プリペアードステートメントではないものを、プリペアード
ステートメントだと誤解していた」っていう例だぜ。

そいつを「プリペアードステートメント万能かというとそうでもない」と
表現しちゃうってことは、おまえさんが、プリペアードステートメントを
理解してないか、致命的に日本語が不自由か、どちらかだっていうことだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 10:25:59.42

社史編纂室は社史編纂してたらそんでええの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 10:57:33.54

お前の論理で言うとlibpqが
> PQprepare
> Submits a request to create a prepared statement with the given parameters,
> and waits for completion.
と「プリペアードステートメントではないものを、プリペアードステートメント
だと詐称していた」わけだが。
何かほかに質問はあるか? 無職

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 11:13:05.60

2chスレ全体でやってる対立煽り工作がシェルスクリプトスレまでやってきた

て、ことだろう
このスレに対立楽しみたいという血気盛んな若者が居るとも思えんのだが
そうなんだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 11:15:32.60

>>575
さすが老害は時代感覚が狂ってるな。
PostgreSQL にホンモノのプリペアードステートメントがなかったのって、
PostgreSQL 7 の時代だぜ。
10年くらい前にはもうホンモノのプリペアードステートメントが入ってる。

Wikipedia ttp://en.wikipedia.org/wiki/Prepared_statement で確認しても、
ホンモノのプリペアードステートメントは server side で動くものって
書き方になってて、client side でやってる奴は emulation 扱いになってるぜ。
つまりホンモノのプリペアードステートメントじゃないってことだよ。

10年前ならともかく、いまさら PostgreSQL の過去の誤用を元に主張されても。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 11:23:10.35

クライアントサイドでの実装がありうるという実例だよ。
お前、全部の実装が「ホンモノのプリペアードステートメント」であることを
確認してるのか? 大変だな。ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 11:29:42.17

セキュリティ気にしてる人間なら、当然チェックするだろう。
実際、クライアント側でエミュレートしているおかげで、
セキュリティホールがあったって事例はいくつもあるわけで。

そういう当たり前の作業もやらずに、セキュリティを語ってるわけ？
呆れた。

そりゃシェルスクリプトでサニタイズに問題感じないわけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 11:36:20.42

ぷぷぷっ矛盾してるぜ。「10年前ならともかく」な事を「当然チェック」するのか? ｗｗ

>>577
> 10年前ならともかく、いまさら PostgreSQL の過去の誤用を元に主張されても。

>>579
> セキュリティ気にしてる人間なら、当然チェックするだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 11:48:14.19

いまでも、DB実装とライブラリの組合せによっては、
クライアント側でエミュレートするケースってのがありうるんだよ。

PHPのPDOとか、DB側でプリペアードステートメント用意してる場合には
当然使うが、用意してない場合には、クライアント側でエミュレーション
する機能がある。当然、こういうライブラリ使う場合には、そのDBで、
ちゃんとプリペアードステートメントになるか確認する必要がある。

こんなことも知らずに矛盾だと思っちゃうとか、よくセキュリティを
語る気になれるなあ。こういう奴の言ってることを間違って信じちゃう
奴がいると危険だから、ホント黙って欲しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 11:52:16.22

どっちも荒らしだから黙れ
いや独演でひとりか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 11:53:30.89

こっちはどう言い訳するんだ?

>>577
> 10年前ならともかく、いまさら PostgreSQL の過去の誤用を元に主張されても。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 11:56:26.77

どこに説明の必要があるの？

・10年くらい前の PostgreSQL は誤用していた。
・今でもプリペアードステートメントを、「エミュレート」するケースは存在する。
　（エミュレートなので、実際にはプリペアードステートメントにはなってない）

ってだけでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 12:05:07.42

>>584
プリペアードステートメントではないものを、プリペアードステートメントだと詐称している実装が存在する事を知っているなら
>>573のような間抜けな発言はしない。

>>573
> おまえさんこそ、反省した方がいいよ。
> それは、「プリペアードステートメントではないものを、プリペアード
> ステートメントだと誤解していた」っていう例だぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 12:08:06.83

誤解していたのは、当時のひろみちゅだろ。
何が言いたいのかさっぱり分からんわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 12:23:30.19

それはお前の日本語能力が決定的にダメなのだろう。

> ひろみちゅも当初は誤解してたふしもあったけど
最初から言ってるが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 12:29:33.11

むしろ、あんたの現実認識能力に問題がある気がするが。
当時ひろみちゅが誤解してたって話と、>>584 にどういう矛盾があるんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 12:44:25.52

最初から当時ひろみちゅが誤解してたっていってるのに
>>573と言いがかりをつけるのは、お前の日本語能力が欠如しているせいだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 13:01:07.96

これひとりで延々書き込んでるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 13:03:33.86

何言ってるの。>>575 で、「PostgerSQLがプリペアードステートメントだと
主張してるから、client side でやっててもプリペアードステートメントだ」
って意味の主張してるじゃん。
自分の主張ももう忘れたの？

当時のPostgerSQLは間違えてんだよ。
そのことを分かってないのは、>>575 を書いた奴だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 13:04:37.87

>>590
スレ違いすまん。少なくとも2人はいるんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 13:24:03.80

設定が2人以上とな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 13:45:09.84

コマンドインジェクションをおこさないようにeval使いたいんだけど
どうしたらいいかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 13:48:30.69

evalをサ二タイズ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 15:41:59.44

>>569
シェルスクリプトでエスケープできると言ってる奴は居ない
むしろサニタイズすべきといった奴がサニタイズ例出すべきだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 15:55:44.46

>>591
徹底的に日本語能力が欠如しているな。
「お前の論理で言うと」と前置きしてるだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 16:40:24.56

エバラ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 16:41:54.41

焼肉の

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 16:54:31.41

ここで議論することじゃないだろ、お互いメルアドでも交換して続きはそっちでやってくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 17:20:09.44

俺は目玉焼きはサニタイズよりターンオーバー派

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 17:43:11.93

議論の経過を第三者に見てもらいたいからメールじゃ駄目なんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 17:55:03.76

>>602
じゃあ、IDの出る板で、ここじゃないどこかで、
納得のいくまで議論をしてきてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 18:10:16.37

議論の経過をシェルスクリプトスレの住人に見てもらいたいんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 18:11:04.90

>>602
誰も見てないよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 20:29:36.39

議論の経過をサ二夕イズ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 21:42:48.00

>>604
あ、飛ばしてた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 22:05:25.51

何この社史捏造室

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/19(水) 22:52:46.86

編纂作業の傍らサニタイズについてブツブツと一人議論する元シス管か

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/23(日) 15:02:29.91

$ mgrep [<options>] -e <pattern> <file>
でmigemoしたpatternで検索できる以下のようなmgrep関数を作った。
しかしこのままだと、patternの前に必ず -e オプションを付けんにゃならん。

$ mgrep [<options>] <pattern> <file>
でも同じようにmigemoしたpatternで検索したいんだけどどうしたら良い？
パイプした時も使いたいから <file> は存在しない可能性もある。

function mgrep() {
local -a args
local prev
for arg in "$@"; do
if [ "$prev" = '-e' ]; then
args+=$(cmigemo -d /usr/local/share/migemo/utf-8/migemo-dict -w "$arg")
else
args+="$arg"
fi
prev="$arg"
done
grep -E "${args[@]}"
}

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/23(日) 21:06:15.72

パターンはスラッシュでくくる、とかの仕様にすればいいんじゃ

expr match "$arg" '/$.*$/'
にマッチすればパターンとみなすとか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 01:59:44.83

if [ -n "${file:-}" ]; then
↑こういう書き方をしてるスクリプトがあるんですが、これって

if [ -n "${file}" ]; then
↑
と単に書くのと何が違うんでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 04:43:52.29

おしゃれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 04:51:02.05

>>612
set -u してる場合にエラーを回避することができる

>>613
すみませんが詳しい方のみ回答をお願いします

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 06:17:11.97

>>613
http://linuxjm.sourceforge.jp/html/GNU_bash/man1/bash.1.html#lbBB

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 06:51:18.06

>>615
${parameter:-word} 自体の意味を質問してるんじゃないよｗ
だから >>614 の回答が適切。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 06:55:53.38

>>612
$ set -u
$ unset file
$ echo "${file}"
file: unbound variable
$ echo "${file:-}"
(エラーなし)

set -u してなければ "${file:-}" も "$file" も同じ。

>>615 は問題ちゃんと読まずに解答するタイプw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 07:00:40.67

>>616
${parameter:-word} 自体の意味がわかってたら
なぜそう書くのかもわかるんじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 07:09:57.05

>>618
${parameter:-word} 自体の意味はわかってても、
その word の部分を空文字列にする場合の意味がわからないってことだろ

wordが空文字列なら ${parameter} と同じでは？という質問だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 07:24:33.13

>>619
> wordが空文字列なら ${parameter} と同じでは？という質問だろ
そういう疑問が出るってことは
${parameter:-word} 自体の意味をわかってないでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 07:30:23.60

>>620
${parameter:-word} 自体の意味をわかってるからこその疑問だろ。

man見ても set -u のことはそこには書いてないからますます疑問になるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 07:32:40.06

>>614
ありがとうございました。変数未設定の場合の /bin/sh -u の対応ですね。

>>615 さん、それは知ってますよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 13:44:52.41

-uの方の説明も、${parameter:-}の方までエラーになっても不思議ではない記述のような・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 14:15:56.73

つまりシェル変数をサニタイズするわけですね！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 17:27:58.23

>>set -u してる場合にエラーを回避することができる

だけど、set -u してる場合はエラーを回避しちゃ
駄目なんじゃないだろうか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 17:58:13.66

>>625
おまえ、ホントに理解してない奴だな。

set -u はプログラムミスで変数名が違ってたりするのを防ぐのが狙い。
if [ -n "${file:-}" ]; then
なんかの場合は $file がセットされてないかどうか自体を条件判断してるんだから、
if文を実行して file: unbound variable なんてエラーメッセージ出されたら困るだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 18:22:18.06

ん？ set -u って防ぐのが目的ではなくて検出する(そして人間が修正する)
のが目的なんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 19:00:02.16

>>627
「検出する(そして人間が修正する)」のことを簡潔に「防ぐ」って言ってるんだろｗアスぺかよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 19:11:45.22

>>626
お前ホントに何もわかってないのな
プログラムミスを検知するために-uしてるのに
プログラムミスを検知しないようにしてどうする
ってことだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 19:37:00.09

>>629
if [ -n "${file:-}" ]; then
の場合はそもそも set -u ではミス検出できない。
$file の状態がどちらであっても正常だから。

お前ホントに何もわかってないのな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 20:14:13.71

>>628
それ、全然意味が違う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 20:16:29.56

>>630
「set -u を使う事を前提とするなら」、 if [ -n "${file}" ]; then と書くべきなんじゃないか？って話

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 20:54:49.04

>>632
正反対。

「set -u を使う事を前提とするなら」、 if [ -n "${file:-}" ]; then と書くべき

set -u には、${file} 以外の箇所を検出させる。 $hoge とかが他の場所にある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 20:56:38.96

>>631
言葉の表面上の意味でしか捉えられないアスペ乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 21:01:24.80

>>632
Makefileで、 (コマンド || true) とかやってエラーにならないようにするのと同じようなもの。
この行だけ set -u に検出されないように "${file:-}" って書くわけ。

C言語でwarning消すためにキャストするのとも似てる。
warning消しておかないと本当のwarningが出る他の行と紛らわしいから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 21:05:43.98

>>634
「アスペ」の使い方間違ってるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 21:08:00.67

>>633
う～ん、間違えて if [ -n "${flie:-}" ]; then って書いちゃったらどうするの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 21:10:16.75

>>637
そこは検出できないから仕方ない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 21:11:38.06

>>635
それもよく判らないなぁ。$file が未定義なのかNULLなのか判別しないまま
スクリプトの実行を続けても構わない、ってこと？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 21:13:02.51

>>638
　　　　　　　　∧∧
　　　　　　ヽ(･ω･)/　　ｽﾞｺｰ
　　　　　＼(.＼ノ
　　　　､ﾊ,,､　￣
　　　　￣

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 21:45:19.90

その例だと分かりづらいのかも

他の例を挙げると、引数を確認する目的で

echo "arg1=${1} arg2=${2}"

と書くのを、

set -u
echo "arg1=${1:-} arg2=${2:-}"

としないといけない、とか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 22:01:46.73

>>630,633,635

それだったら

file=""
:
:
if [ -n "${file}" ]; then

って書いたほうがいいんじゃない？変数名の書き間違ちがいもチェックできるし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/28(金) 23:00:21.83

${xxxx:?msg}の事も思い出してあげてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/29(土) 01:03:16.20

こんな機能があるのな
いままでif連打して引数判定してたのが馬鹿馬鹿しくなってきた
三項演算子とかでググってたのがいけなかったのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/29(土) 01:15:17.92

>>632 >>633
どっちも正解
「set -u を使う事を前提とするなら」「空文字列判定を意図する部分では」「if [ -n "${file}" ]; then と書くべき」
「set -u を使う事を前提とするなら」「未設定の判定も意図する部分では」「if [ -n "${file:-}" ]; then と書くべき」
>>636
アスペ(もとい自閉症スペクトラム)の症状は色々な方向性がありうるから一概に間違ってるとも言えない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/03/29(土) 02:09:20.43

>>645
とはいえ、>>634 は単に「アスペ」って言いたいだけなんじゃないかと
色々な方向性がありうるとなると >>634 がアスペなのかもしれないが…

シェルスクリプト総合 その22

シェルスクリプト総合その22