NetBSD その28

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/11/15(火) 06:17:13.56

``Of course it runs NetBSD.''
＿ノ⌒ゝ
＼　　´-ヽ
　＼ノ⌒ヽ
　NetBSD
　　　　＼
ttp://www.netbsd.org/

前スレ
NetBSD その27
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/unix/1269438144/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/08(月) 20:07:35.80

ttp://diary.imou.to/~AoiMoe/2007.06/middle.html#2007.06.11_s02

GNU makeのダメさかげんを検証したわけではないのであしからず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/09(火) 00:41:46.65

っつーほどBSD makeがいいかっていうと、そうでもない訳で…

変なマクロ展開ルールとか、Makefileの行の制限とか、いつまでも直されなかった
バグとかスタックオーバーフローなんかのBSD makeの作りやメンテのマズさの黒歴史が
様々な実装のmakeがうまれた原因

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/09(火) 01:31:33.55

このスレ、案外ジジイが多いな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/09(火) 08:00:52.69

そらそうよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/09(火) 11:24:58.45

GNUもので、SunOS 4時代に SunOS付属のコマンド群と機能拡張を競って
一定の評価を受けたものは、その後土台の見直しまでは行われずに
部分的改修で来ちゃってるものが多いね。
GNU makeもそういうのに含まれるかな。bashなんか典型。

ttp://quruli.ivory.ne.jp/document/make_3.79.1/make-jp_11.html

| '+='はSunOS 4のmakeからきたものです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/09(火) 16:46:42.08

>>726
その「黒歴史」ってのは Net/2以前の話で、>725 の GNU make と
BSD portable makeってのはずっと後代の、最近の NetBSDのやつ、ってことだろ。

> 様々な実装のmakeがうまれた原因

その後 BSD makeも手が入って今に至る。で、便利、とw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/10(水) 14:27:57.09

そこでお兄ちゃんが薦めてるの、FreeBSD の ports だと devel/bmake か。
ちょっくら試してみるか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/10(水) 14:46:15.21

個人的にはNetBSDがBSD of BSDだと思っているので
このまま頑張って行って欲しい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/10(水) 14:58:37.72

と、複数形をよく落す日本人英語で申しております

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/10(水) 16:37:53.04

そうだそうだ、Mr. McKusickが FreeBSDに参画してるくらい、なんだ!
こっちには Chris Torekがいたんだぞ（最近来ないけどw）
最近大物やった人達があんまり寄りつかないねぇ adとかどうしたんだろ。
chsがたまに来てる、あと bouyerくらいか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/11(木) 20:24:17.64

>>730
What is BSD make?
ttp://mail-index.netbsd.org/netbsd-users/2008/10/11/msg002183.html

NetBSDの makeいいねー、って書いてある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/13(土) 06:16:40.84

-rdynamic オプションを使用して、リンカーに、すべてのシンボルを動的シンボル・テーブルに追加するように指示しています
E ELF ファイルを作成する際に、全てのシンボルをダイナミックなシンボルテーブルに追加する。通常ダイナミックシンボルテーブルには動的なオブジェクトによって用いられるシンボルのみが含まれている。このオプションは dlopen を使う場合などに必要となる。
これって同じ意味でしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/13(土) 07:01:21.76

>>736
-E は ld 側のオプションで、--export-dynamic と同じ。

-rdynamic は gcc のオプションで、
-rdynamic を付けると ld の段階で、--export-dynamic を付けてくれる。

gcc の -E は全然違う別オプション。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/13(土) 12:33:43.46

なるほど。
$ gcc -rdynamic hoge.c -o hoge1
$ gcc -Wl,-E hoge.c -o hoge2
$ gcc -Wl,--export-dynamic hoge.c -o hoge3
$ ls -l hoge1 hoge2 hoge3
-rwxr-xr-x 1 aaaaaa wheel 4824 Apr 13 11:26 hoge1
-rwxr-xr-x 1 aaaaaa wheel 4824 Apr 13 11:28 hoge2
-rwxr-xr-x 1 aaaaaa wheel 4824 Apr 13 11:30 hoge3
完全に一致！ってやつですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/13(土) 12:37:19.80

んじゃ
.if ${OBJECT_FMT} == "ELF"
EXPORT_SYMBOLS_LDFLAGS?=-Wl,-E # add symbols to the dynamic symbol table
.else
EXPORT_SYMBOLS_LDFLAGS?=-Wl,--export-dynamic
.endif
って変な記述なのかな...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/23(火) 02:22:28.88

pkgsrcってlibtoolが無いOSでも動きますか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/23(火) 11:13:58.48

libtool が元からあるOSのほうが珍しいと思うのですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/23(火) 17:10:40.91

pkgsrcが必要なときに libtool-baseを入れてくれます。
バイナリでばかり入れてると入んないです。（つまりない状態でいろいろ稼働します）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/23(火) 22:33:53.43

ははぁ。ご親切にどうも。
勉強になりました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/24(水) 16:14:59.07

pkgsrc/packages/NetBSD/x86_64/6.0_2012Q4/All/ に
libreoffice-3.5.6.2nb11.tgz てあったんで入れたんだけど、
漢字入れようとすると変換前の 1文字目のひらがなが一瞬表示されて LibreOfficeが
落ちてしまう。

(soffice:6261): GModule-CRITICAL **: g_module_make_resident: assertion `module != NULL' failed

原因わかる人いる?

% XMODIFIERS='@im=kinput2' soffice

で起動。kinput2 なんだけど..w

openoffice3-3.1.1nb35 や inkscapeなんかの GTK2+ものもこの設定でちゃんと
使えてるんだけど..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/25(木) 10:12:51.02

input method使わなくても、teaから漢字をペーストしたら死んだ。
ASCIIだとだいじょうぶ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/25(木) 17:46:11.55

libreofficeのそのバージョンはそういうもんだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/04/25(木) 18:50:17.19

がーん、そうなのか..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/05/13(月) 15:08:20.79

UDFて、ちゃんと使えてますか? BD-REででかいファイルを退避したいんだけど。
去年あたり 6で vndで使ってみて panicした気がしてます.. newfs_udfだったが
mount_udfだったか忘れたけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/05/15(水) 15:39:12.56

sys/param.hの _RC4 が取れたね、6.1。もうすぐかな。

**sage** · 2013/05/20(月) 13:22:46.12

てす

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/05/21(火) 00:12:03.47

新しいの出たね(´・ω・｀)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/05/23(木) 10:35:24.55

7に入るのは何? ZFS?
FreeBSDにあって、負けちゃってるなー入んないかなーてのは、どんなんある?
armや powerpcや mipsでも Javaが動いてほしいなあ..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/05/30(木) 17:14:42.89

Ruby 2.0って、動かない状態?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/06/03(月) 11:17:06.00

OpneJDK7が最新版になったね。すばらしー。おじさんうれしいw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/06/16(日) 13:13:44.40

>>752
>FreeBSDにあって、負けちゃってるなー入んないかなーてのは、どんなんある?
アクセラレーションの効くX窓ドライバ。nVidiaとATi, intel HDだけで良いから何とか成らんかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/06/16(日) 20:34:43.58

FreeBSDになくて、勝っちゃてるなー入ってるなーてのは、どんなんある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/06/17(月) 16:04:28.98

Xen Dom0

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/06/17(月) 19:27:46.66

ashは NetBSDのがいい ...のか?w
rcは 6でえらい複雑になっちゃったな..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/06/21(金) 05:40:18.60

なんでこんなことに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/06/21(金) 10:58:17.44

NFSv4.. いいねぇ。NFSv4.1, pNFS ぜひぜひ。Mr. Macklemよろしく。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/06/24(月) 17:21:53.60

FFSv2+WAPBLで非常に快適、なんの不満もない。扱いやすいし。
ZFSは別格だけど、それ以外には興味も湧かなくなった。
FreeBSDの softupdateとか、LinuxのなんとかFS とか、FFSv2+WAPBL越えた
長所持ってるのかな、実質的な。
BSD LFSも興味あっていつか試してみたいと思ってたけど、今じゃそこまで
優先順位高くないなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN

>748
UDFは ATFに項目がなかったんだな... トホホ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN

FDcloneは本家サイトが古いバージョン残さないから
pkgsrcでインストールできないのね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN

MASTER_SITE_BACKUP に mirror されるので、そんなことはない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN

たまにはageてみる。

来週末はNetBSD BoFなんだよもん。
http://www.jp.netbsd.org/ja/JP/JNUG/announce/meeting15.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN

>>748,762
UDF使えるようになりました。BD-REに UDF 2.5で書けてます。
ドライブに新品のメディア入れた直後だと newfs_udfで

can't open device: Device not configured

と言われてしまいますが、

% sudo cdrecord dev=/dev/rcd0d blank=fast

をやってからだと disklabel cd0 ができて newfs_udf できました。
amd64 で 6.1_RC1のツリーに今日 cvs udpate した 6.99.23カーネルだからと
思いますが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN

あっ、さらに XEN_DOM0なので、そのせいかも..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/07/08(月) NY:AN:NY.AN

まず mmcformat(8)するのね。どっかに BD-RE使うときの例書いといてくれ、
わかりにくい..
あまり使われてなさそうだね..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN

ものすごく初心者の質問ですいません。
NetBSD6.1のデフォルトのgccが4.5.3なんですね。
2013年に出たのに２年くらい前のgcc(4.5.3はApr 28, 2011のRelease)を使ってます。
あまりバージョンが上がらなかったのは何か理由があるのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN

GPLv2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

gcc 4.5.3はすでにGPLv3
-currentでは4.5.4になっているのでリリースブランチでは上げていないだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

素の GCCもってきてから多数のアーキテクチャで標準コンパイラとして
支障なく使えるようにするには手間と時間がかかるんだよ。
安定して動くようになってから次また importするにはそれなりのメリットないと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN

clang採用みたいなことは一生ないのでしょうか(´・ω・｀)？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN

>>773

FreeBSDでもちょっと問題になってたけどclangは対応しているアーキテクチャーが少ない。
でもFreeBSDではそれでもClangに切り替えた。理由はライセンス関連の問題らしい。

NetBSDのportの多さは最大の利点でもあるけど、簡単に動けないという面もある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN

MKLLVM=yes とか HAVE_LLVM=yes 試してみれば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN

> NetBSDのportの多さは最大の利点でもあるけど、簡単に動けないという面もある。

一部は残して GCCの版を上げるということはいままでも普通にあった、けど
そうたびたび上げるのは難しい。
けっこうちゃんと本家にフィードバックはされてると思うけど。

あと、pcc(Portable C Compiler, 4.3BSDまでの Cコンパイラー)という方向性も
あるかも。メインツリーに入ってるし。

**なまえをいれてください** · 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN

pccベースで現代的な最適化行うように改造するのは果てしなく遠い道だから、
Tier 1なプラットフォーム上で使われる可能性は、我々が生きてる間はないだろう。
pccが使われるようになる可能性があるのは、gccやclangではサポートされない
特殊なアーキテクチャだけだと思う。
clangに移行する可能性の方はあると思うけど、全アーキテクチャは難しいので、
clangとgccをターゲットごとに使い分けるようになるってのがありそうな線だろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN

>>774
ってことは、NetBSDでも新しいgccはライセンスが問題になりそうだし、
clangはNetBSDのportの多さに対応できないしで一生今のgccのバージョン、
ってわけにもいかないから >>777 の人が言うみたいに、ターゲットごとに使い分ける感じになるんですかね(´・ω・｀)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN

ライセンス、問題になるのかね? OpenBSDとはスタンス違うよ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN

LLVMおそい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN

>>779

単なるイメージだけど、FreeBSDは商用利用されてるケースも多くて、特許放棄、ソースコード公開などのGPLv3では都合が悪いケースが多くて非GPL化が進んだと思う。
NetBSDは学術利用や非営利団体での利用が多いイメージ（あくまでイメージでソースはない）なのでGPLｖ３でも問題ないっちゃないのかもね。

あとデフォルトのgccが4.5.3ってだけでメジャーなi386、x86_64だとgccもclangも最新に近いものが使える。(pkgで用意されてるのはclang3.2、gcc4.8.1)だからそのプラットフォームで使う限りは他のOSと大差はないと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN

> 単なるイメージだけど、FreeBSDは商用利用されてるケースも多くて、...

そりゃひどい誤解だな.. ソースツリーは分離しやすいように分けてあるでしょ。
GCC（や Toolchain）で出力されたファイルが GPLになるわけじゃない、
いやなら GCC（や Toolchain）配布に含めなきゃいいだけでしょ? というのが
NetBSDのスタンス。GPLはできれば全部排除したい OpenBSDとは違う。
FreeBSDは、NetBSDと同じもしくは近いと思うけど。
Appleの人間がたくさん居るからね。そこは違いがある。NeXTの時以来、GCC周辺とは
いっしょにやってきたけど、最近は思うようにならない、ってことでしょ。

GCC, GNU Toolchainがなけりゃそもそも今のオープンソースもないんだけど。
GPLの主旨ぐらいちゃんと理解してあげてもいいんじゃないかと思うな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN

単なるイメージで語るなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN

> FreeBSDは、NetBSDと同じもしくは近いと思う
単なるイメージだろ

https://wiki.FreeBSD.org/GPLinBase

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN

FreeBSD は GPLv3 をベースシステムに取り込まない方針
GCC は 4.2.1

https://wiki.FreeBSD.org/ContribSoftware#Userland_tools_that_switched_to_GPLv3

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN

個人的に、GPLは思想としてキモいから排除してほしいなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN

キモいとかそんな次元の話してるやつが入ってくるから話がややこしくなる。
ストールマンはひどい囲込み（それこそキモいわけだが）が始まる前の
大学や研究所のあたり前の環境を返せと言ってるだけ。そうでなければ
計算機科学の将来はない、と。これは一理ある。
一理あるが、じゃあそれを自分の書くソフトウェアや参加してるプロジェクトで
採用するかどうかはまた別の話。UCBでの BSDの開発は軍関係や企業の
スポンサーで行われたことなので、そういう趣旨とは相容れないのは当然と
言えば当然。

そんな話を理解する気もなく、どっかのプロジェクトのリーダーみたいに、
狂人だの共産主義だののたまってるバカはどうにかしてほしいね。
だったら GPLも GCCも即刻使うのやめろってんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN

どうせどこがどうキモいのか説明しろと言われてもできなくて
要するにストールマンの見た目がキモいとか言い出すんだから
いちいち食いつくな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN

イケメンの開発者っておるん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN

おれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/01(日) 07:15:44.96

10年くらい前にこのやり取りを見て RMS が嫌いになった。
http://www.yamdas.org/column/technique/rmsj.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/01(日) 22:15:51.63

>>789
Linus ※ただし使用前

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/04(水) 19:01:25.26

>>791
なんで採用するライセンスの趣旨や内容を理解もせずに自分のソフトウェアに
ほいほい適用するのかね。ワケがわからんわ。
「あいにく僕はこうしたライセンスの問題がひどく不得手で、」..なんのこっちゃ。

秘匿の必要のあるバイナリを LGPLに含めて配布なんか、（ライセンスの趣旨から
いって、）できるわけないじゃん。
べっこに配布するんなら、「DirectXと同じだろ」って、んじゃ最初から
そうしろよ。Stallmanに何を言って欲しいわけよ?
「フリーソフトの主旨を理解して、妙なバイナリ配ったりするのはやめてね」って
他に、どう言いようがあるのかと。

アホかと。
勝手に嫌いになって、で、GNUの成果とか、GCCが出力したソフトウェアとか、
使うのやめたら?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 01:07:35.43

RMS が嫌いなことと、GNU の成果物や GCC の出力結果を使用しない
ということに何の関係があるんだ？
ライセンスに書いてないことを平然と後出しで勝手に要求するなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 07:58:21.15

自分の採用したライセンスにケチつけてんのがさもまっとうな行為みたいに
思ってんのが異常だと言ってるんだが..

ライセンスに書いてないだ? アホか。書いてあるぞ。
つーか、意味わかんないで（LGPL含む）GPLなソフトウェア使ってんの
開き直って自慢すんなや。てめーらの都合のいいライセンス考えてそれ使え。
RMSにとっては、おまえらみたいなんと「囲い込み」やる連中との差は
ないんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 10:10:12.40

信者はうざいね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 10:34:38.98

最初から再ライセンス発行可能な別モジュールと書いてあるが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 10:49:24.28

>>796
涙拭けよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 12:18:35.54

おまえのような信者が
足引っ張ってるの理解できないんだよな w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 12:32:03.44

>足引っ張ってる
何の？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 12:37:23.75

pccがgcc並のコード（サイズの小ささ及び実行速度の速さ）出力できればなー
まあ、そうだったらgccが流行ることも無かったわけだが
いずれはgcc→llvmになりそうだけど、まだ時間がかかるんだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 12:58:01.91

GPLなど邪悪な糞ゴミ
BSDLこそ至高

なスレなんじゃないか、ここは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 13:54:09.94

>>795
RMS もできないなんてことは一言も書いてないよ。
明確な回答は避けて、移植する価値がないからサポートするなとか適当なことを言ってるだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 14:23:33.21

>>803
どこ読んでるんだ? どんだけ都合のいい解釈してんだよ..ったく。
なにが「適当なことを言ってる」だよ。

| フリーソフトウェアには、変更の自由、複製・配布の自由、そして改変したものを
| 公開する自由がある。事実上..
| ..がソースコードなしに公開されたのでは享受できないものだ。
|
| どうかフリーでないソフトウェアを開発しないでもらいたい。

ちゃんと回答してるし、だいいち、GNUプロジェクトの旗振ってる本人に、
これ以外何を言えっていうのか。
もっぺん言うぞ、・ア・ホ・か、と。

ちなみにオレは自分のソフトウェアに GPLを適用することはまずないだろうし、
NetBSDのユーザーなので信者でもなんでもないが、あれほど（今で言う）
オープンソース周辺に貢献した人達の主張をまるで無視するどころか、
勝手に自分の都合をおしつけて批判をくわえるような無神経で失礼な態度をとる
人間ではないよ、少なくとも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 14:25:35.29

>>801
GCCが流行ったころに AT&Tのライセンスなしで PCCを入手するのは不可能。
m68k全盛期。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 14:28:38.49

性能じゃなくてライセンスの問題で移行が進んだんですか＞GCC
てっきり標準より高性能なコンパイラとして普及したんだと思ってた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 14:47:20.11

>>804
だから再ライセンス発行可能な別モジュールについての質問なんだってば。
LGPL はいつからリンクしたプログラムに伝搬することになったんだよ？

|| 我々がここでどういう自由を放棄しているのか、僕にはよく分かりませんね。

| フリーソフトウェアには、変更の自由、複製・配布の自由、そして改変したものを
| 公開する自由がある。事実上..
| ..がソースコードなしに公開されたのでは享受できないものだ。
|
| どうかフリーでないソフトウェアを開発しないでもらいたい。

↑これは LGPL を回避するなと言っているに過ぎないし、LGPL 的には問題ないから強制力もない。
質問者が LGPL 以外のライセンスを選択する自由を制限する必要はないだろ。
RMS の立場的なものは分かるが、フリーソフトウェアにならないのなら移植するなと回答するのは適当だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 15:03:49.24

つまりストールマンは謝罪と賠償をしろと言いたいんだろ？
言えば？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 15:04:10.27

RMSなら「劣等GPLを使うべきでない」と言ってくれるはずだと
信じていたのに、なんだこのぬるい回答は！

……っていう不満じゃないのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 15:33:22.99

>>807
> だから再ライセンス発行可能な別モジュールについての質問なんだってば。

...まるでわかってないんだな。嘆息々々..xxx

Stallmanは、世の中の全てのソフトウェアはフリーソフトウェアになるべきだ、と
考えている。LGPLというのは、いきなり全て GPLなソフトウェアを使え、と
言っても急にはむずかしいので、ある程度 GPLなソフトウェアが普及するまで
必要悪として仕方なく存在しているライセンス。

で、そういう立場の Stallmanにとって上記の質問の答えは単純明解、

> | どうかフリーでないソフトウェアを開発しないでもらいたい。

で以上終了、なんだが、なんとかフリーソフトウェアの主旨を理解してもらおうと、
いろんな観点から説得を試みてるのがあの一連のやりとりだろう。

> ↑これは LGPL を回避するなと言っているに過ぎないし、LGPL 的には問題ないから強制力もない。

そんなことは最初から自明だろ。それとも未だに自明じゃないのか?

> 質問者が LGPL 以外のライセンスを選択する自由を制限する必要はないだろ。

それは GNUというプロジェクトの旗を振ってる人間に言えることなのか?
アサハカというかなんというか。

なんにせよ、Stallmanは適当にあしらったりしてないよ。
懇切丁寧に対応してる。質問者はまったくそれが理解できていない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 15:39:32.19

というか、熟考と法律家の助けまで借りて理想の実現のためのライセンスを
考案したその本人に「そのライセンスじゃ、ここまでは縛れないよね?」なんて
したり顔で言ったりするとなんか楽しいのか?
自分に合わないようなライセンスならとっとと別の適当なライセンスに
変更するか、自分で考えたらどうなんだ?
悪趣味にもほどがある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 16:12:41.12

> で、そういう立場の Stallmanにとって上記の質問の答えは単純明解、

だから、RMS の立場的なものは分かっているよ。
どういう風に誘導したいのかも分かる。
でも、例外規定やライセンス変更についての話題は意図的に避けているよね。
それは、LGPL の範囲内であっても。
(まあ、その理由も分かるが……)

> それは GNUというプロジェクトの旗を振ってる人間に言えることなのか?

別に質問者が質問しているだけなんだから、最初から普通に回答すればいいだけだろ。
LGPL に明確に違反する方法ならともかく、LGPL への質問なんだからさ。
でも、RMS は聞いてもないのにフリーソフトウェアの理念を語り出しただろ。

> なんにせよ、Stallmanは適当にあしらったりしてないよ。
> 懇切丁寧に対応してる。質問者はまったくそれが理解できていない。

適当というのは言い過ぎたかもしれないし、質問者が理解できてないのも否定しない。
ただ、質問者はやる気があるのに、それには価値がないといった RMS に失望しただけだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 16:21:52.97

>>811
LGPL は元々そういうものだから。
GNU が LGPL じゃなくて、GPL を使えっていってるのは、
LGPL は理想のライセンスじゃないからだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/05(木) 22:00:19.66

ケンカはやめて＞＜

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/06(金) 08:57:34.48

>>812
> 別に質問者が質問しているだけなんだから、最初から普通に回答すればいいだけだろ。

..とっくに回答してる。

> LGPL に明確に違反する方法ならともかく、LGPL への質問なんだからさ。
> でも、RMS は聞いてもないのにフリーソフトウェアの理念を語り出しただろ。

..キミね、何言ってんの? フリーソフトウェアを実現するための GPLや LGPL
（少なくとも彼にとっては）なんだから、そこから説きはじめるに **決まってる**
だろ。
Stallmanはライセンスの評論家じゃないんだぞ。GPL/LGPLという特定のライセンスを
この世に生んだその本人なんだから。その背景を語って「理解してね」って言うに
***決まってる*** じゃん。

> 適当というのは言い過ぎたかもしれないし、質問者が理解できてないのも否定しない。

完全に言いすぎ。ひどい誤解。

> ただ、質問者はやる気があるのに、それには価値がないといった RMS に失望しただけだよ。

「PS2に載せたい」という『やる気』だろ。フリーソフトウェアの理想に反して、
フリーソフトウェアじゃないソフトウェアを世の中に増やすことによって、だよな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/06(金) 10:20:36.51

こうやってストールマンがただのヒゲボーボーでめんどくさいオッサンだと
思われてしまうのは、今までさんざんストールマンをネタにしてきたお前らのせいだ。
FSF に代わって謝罪と賠償を要求する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/06(金) 10:30:06.63

rmsはよくも悪くも宗教家的なんだよ、思想家といえばいいか？
質問者はロジカルな事を知りたくて質問したのに
思想的な説法で返してるから話が噛み合わない

現実、ソフトウェア開発で飯食ってる人間は沢山いるし
そういう人間にとってGPLが不自由なのは事実
ここは理想郷じゃないんだからどこかで折り合いを付ける必要があり、それがLGPLなんだろ

おいらは修正BSDライセンスを好むけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/06(金) 11:30:02.64

>質問者はロジカルな事を知りたくて質問したのに
>思想的な説法で返してるから話が噛み合わない

ストールマンのことをフリーソフトの無料コンサルタント扱いにした
あの手のメールがどんだけ押し寄せるか想像してみ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/06(金) 11:41:41.66

ふむ、そうだね
ならばFSFとして正式な窓口を作ればいいんじゃない？
ボランティアにそこまで求めるのか？と言われたら…じゃあライセンス文で理解できなきゃGPL/LGPLを使うなって突っぱねるしかないね
それでもいいと思うけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/06(金) 11:59:26.36

自由という名の不自由を広めてるんだお

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/06(金) 15:15:13.87

糸の切れた凧は、自由なのでしょうか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/06(金) 16:52:57.85

糸を切らない自由、糸を切る自由
両方行使可能なのがより自由なのではないか ww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/07(土) 10:03:48.65

RMSは尊敬してるけどGPLは正直きもいと思うお

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/07(土) 10:26:43.79

論破されつくすと幼児退行する

インターネット以前、パソコン通信の時代から
微塵も変わらないキチガイ系の習性におもしろいほど忠実なんだけど
おまえ今どきそんなんでこれからどうすんの？