シェルスクリプト総合その16

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/02/20(土) 14:10:05

シェルスクリプトの総合スレです。
スクリプトのお勉強・自慢・腕試しなどにどうぞ。
まずは注意点、リンク、地鎮祭など(>>1-6くらい)をご覧ください。

□お約束
・特記なき場合はBourne Shell(/bin/sh)がデフォルトです。
　bash/zsh/ksh/ashなどに依存する場合は明示しましょう。
　Linuxユーザは/bin/shの正体がbashなので特に注意。
　FreeBSDユーザは/bin/shの正体がashなので注意。
　v7 shに一番近くて、現役のshは、OpenSolaris由来のheirloom sh。
　 http://src.opensolaris.org/source/xref/onnv/onnv-gate/usr/src/cmd/sh/ ;
　 http://heirloom.sourceforge.net/sh.html ;
・csh/tcshのシェルスクリプトは推奨されません。
　(理由は「csh-whynot」でググれ)
・UNIXにはシェルスクリプトに便利な小さなコマンドがいろいろあります。
　manや参考リンクを見ましょう。
　aproposないしはman -kでそれらしい単語による簡単な検索もできます。
・シェルスクリプトのことをシェルってゆーな
・シェルで使えるワイルドカード等は正規表現ではありません。
　正規表現の話題はスレ違い(正規表現スレへ)

□初心者へのアドバイス:
・適した道具を判断するのも頭の重要な使い方。シェルスクリプトよりも
　RubyやPerlの方が適した仕事には素直にそちらを使いましょう。
・知らないコマンドが出てきたらmanを引きましょう。
・思い通りに動かないときは、まずは sh -x でトレースしましょう。

前スレ
シェルスクリプト総合その15
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/unix/1246408968/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 10:24:24

>>377
あと、>>316 は >>318 でも論破されてる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 10:40:12

>>378-379
>>318, >>319, >>367は反論たりえない。

>>318
> 元質問者の >>277 はディストリもOSも言ってない。
元質問者が言及していない事は予想すればいい。詳細は>>320
/dev/tcpを知らなかったというのはお前の妄想。

>>319
結論(犬板への誘導)に対する言いがかり。「objdumpで確認できる」は概ね正しいが、
/dev/tcpを知らない事の論証にはならない。

>>367
特殊なバカのケースを持ってきて、>>316の結論(犬板への誘導)に言いがかりをつけ
ているだけで、/dev/tcpを知らない事の論証にはならない。

/dev/tcpを知らなかったというのはお前の妄想にすぎないんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 10:43:33

>>380
/dev/tcpを本当に知ってる人が
「/dev/tcpだから犬板」とは言わない。

↑これがすべてｗｗｗ

で、「有りうる場合」(そう言う場合)の具体例は? まだ書けないのか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 10:45:23

>>381
「ディストリの問題だから犬板」
何も矛盾しない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 10:49:16

>>366
>お前の論理ｗｗｗｗは>>285が/dev/tcpを知らなかったという妄想に全面的に
>依存してるんだよ。ｗｗｗ

↑
とは言うが、「/dev/tcpを知らなかった」とすればすべて自然に説明が付くよね。

逆に「「/dev/tcpを知っていた」と仮定すると、すべてが不自然、
というか実際に論破されてるし。

よって、「/dev/tcpを知らなかった」が事実。

>>382
ディストリの問題ではなく、configureの問題。
で、ディストリもOSも関係なく回答できる問題。
で、実際UNIX板で回答して解決してるし。
(逆に誘導先のLinux板では解決していない)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 10:54:31

>>383
不自然と言うのはお前の妄想。妄想だけで論破した気になっているおバカさん。

> で、実際UNIX板で回答して解決してるし。
> (逆に誘導先のLinux板では解決していない)
犬板が情けなかっただけ(見てないから知らないが)で、/dev/tcpを知らなかった論証にはならない。

お前の「論破」とやらはは全て妄想。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 10:59:28

>>384
よくよめ。「不自然、というか実際に論破されてる」と言ってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:00:33

で、結局
>>349 >>350 >>351 に対する反論はできなかったのですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:00:56

>>385
良く読め、お前の「論破」とやらはは全て妄想。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:03:56

>>387
反論するには具体的な反論を書き込むことが必要。
「妄想」とかいう言葉で誤魔化しても反論にはならない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:16:04

>>386
既に論破済みで>>365というから放置してたんだが、
>>365が論破されるとまた蒸し返すのか?

>>349
>>350
>>320で書いたとおり、*BSD,Solarisのコンパイル済みバイナリは/dev/tcpが使える。
従って*BSD,Solarisに関する質問では無い。質問の流れと関係の無い事実を持ち出して
もなんの論証にもならない。

>>351
> 「bashをいくら追求しても、Linuxじゃない限り/dev/tcpは使えない」と
> 思い込んでいる。
「/dev/tcpは使えない思っている」という妄想が前提の論証なので、反論不要。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:19:16

>>389
> >>320 書いたとおり

↑ >>320 は >>322 で即攻論破されてる。

>>365 に対する有効な反論はまだない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:20:26

>>387
「ディストリの問題だから犬板」
これに対するお前の「反論」とやらは「/dev/tcpを知らなかった」という妄想だけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:22:06

>>389
最後の1行
>反論不要

つまり、反論できないことを認めたのですねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:23:30

>>390
アンカーは打っていないが、速攻(>>366)で論破済み。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:24:10

>>391
よくよめ
「ディストリの問題ではなくconfigureの問題」
って、>>367 とか、もっと前でも言ってるぞ。

ディストリの問題でない以上、Linux板への誘導は間違い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:25:40

>>392
ついに小学生レベルに落ちたかｗｗｗ
「する必要のない事」と「出来ない事」の区別はつけようね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:26:13

>>393
>>366 がその根拠としている >>316 が論破されてるので、

>>365 に対する有効な反論はまだない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:31:35

>>394
下らん言いがかりなので放置してたが、しつこいので>>380で論破済み。
全てはお前の妄想と言いがかり。

>>396
お前の妄想であって論破になっていない事は論証済み。
お前が論破したと妄想しているのはどのレスだ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:32:22

>>391
百歩譲って「ディストリの問題」だったとしても、
だったら、
「ディストリの問題だからLiinux板」と言うだろ。

実際には、
「/dev/tcpの問題だから犬板」と言ったのだから、
やっぱり「/dev/tcpはLinux独自」と思い込んでいたことになる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:35:52

>>397
>>380 では論破では、「妄想」とか「予想」とかが前提になってるので、
論破できてない。

>>365 に対する有効な反論はまだない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:49:16

>>398
> 百歩譲って「ディストリの問題」だったとしても、
譲らずとも真実。

> 「ディストリの問題だからLiinux板」と言うだろ。
お前の妄想にすぎない。

>>399
お前が「妄想」を並べ立てて論証した気になっているだけ。
お前の「論破」は、「/dev/tcpを知らなかった」事を前提にした妄想の展開が全てであって、
「/dev/tcpを知らなかった」ことの客観的証明は一切ない。事実ではないのだから証明出来るわけが無い。
つまり、お前の論破とやらは「妄想」。

> >>365 に対する有効な反論はまだない。
お前が論破したと妄想してるのはどのレスだと聞いているのだ。笑ってやるから答えてみろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 11:55:28

>>400
>> 「ディストリの問題だからLiinux板」と言うだろ。
>お前の妄想にすぎない。

↑
やっぱり、反論できないところになるといつも「妄想」ということにするよね。

お前が「妄想」という言葉を使ってるところはすべて「反論できません」の
降参のサインだと読み換えるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 12:00:10

>>401
> 「ディストリの問題だからLiinux板」と言うだろ。
このように、客観的証明を出来ない、お前の一方的な思い込みを「妄想」と言っている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 12:00:27

>>400
おまえ、もともとbashもLinuxも全然知らないんだろ。
知らないなら黙ってろが基本。
なのに、自分のFreeBSDに/dev/tcpが無いことから
/dev/tcpをLinuxのデバイスだと勘違いして、
駄目押しにbashのキーワードもあるから、
ただの嫌悪感のみでお前は「犬板行け」と書いてしまった。
それが間違いだとわかったのだから、
今度からbashとか/dev/tcpとか見ても、Linux板に誘導するなよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 12:04:26

>>402
本当に「ディストリの問題」と思っているなら
「ディストリの問題」と言うはず。

実際には「/dev/tcpの問題」と言った。

これが等価だと主張するなら、
ディストリ=/dev/tcp
の等式が成り立たなければならない。
明らかに成り立たない。

よって、>>402 が言う一連のことはすべて論破された。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 12:05:23

>>403
ついに妄想全開だな。ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 12:07:37

>>405
はいはい、また「妄想」←(オマエ定義では「降参」)の言葉を使ったねｗ

で、>>404 にも反論してねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 12:29:31

>>406
これキャッカンテキ論証のつもりなのかね。笑う。ｗｗｗ

> 本当に「ディストリの問題」と思っているなら
真実だし、そのように言った。

> 実際には「/dev/tcpの問題」と言った。
言っていない。「/dev/tcpだから」と言った。

前提が捏造なので、これ以下の主張は単なる妄想。
> これが等価だと主張するなら、
> ディストリ=/dev/tcp
> の等式が成り立たなければならない。
> 明らかに成り立たない。

「/dev/tcpだから」で練り直してみなよ。ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 12:36:25

>>407
本当に「ディストリの問題だから」と思っているなら
「ディストリの問題だから」と言うはず。

実際には「/dev/tcpだから」と言った。

これが等価だと主張するなら、
「ディストリの問題」=「/dev/tcp」
の等式が成り立たなければならない。
明らかに成り立たない。
(余計に成り立たないｗ)

よって、>>402 が言う一連のことはすべて論破された。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 12:45:30

>>407
おお、足りないオツムで頑張ったようなので、相手してやろう。

論理学の等価とは二つの命題が共に真、もしくは共に偽の時に真となる演算だ。
「ディストリの問題だから」も「/dev/tcpだから」も命題になっていない。
よって、等価性を論じる事は不可能。

お前が論じたつもりになっているのは「文字列の同一性」。
わかる? ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 12:46:21

おっと、レス番間違えちまったぜ。

>>408
おお、足りないオツムで頑張ったようなので、相手してやろう。

論理学の等価とは二つの命題が共に真、もしくは共に偽の時に真となる演算だ。
「ディストリの問題だから」も「/dev/tcpだから」も命題になっていない。
よって、等価性を論じる事は不可能。

お前が論じたつもりになっているのは「文字列の同一性」。
わかる? ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 12:53:45

>>408
「ディストリの問題だから」と思ってる人が、
わざわざ言葉を変えて
「/dev/tcpだから」と言い替える客観的合理性が説明されてない。
断りなしに言葉を言い替えることができるのは、
その言葉同士が「同義」である場合に限る。

「ディストリの問題」と「/dev/tcp」は同義ではない。
よって、>>410 は論破された。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 12:59:13

>>411
> 断りなしに言葉を言い替えることができるのは、
> その言葉同士が「同義」である場合に限る。
お前の妄想世界ででっち上げたルール持ってくんなよ。ｗｗｗ小学生以下。ｗｗｗ

論破完了。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:04:51

>>412
また出た「妄想」、つまり、「降参」するんですねｗ

いずれにしても、この長いやりとりを見た人は
>>412 が /dev/tcpを理解してなかったと思うのは当然。
>>412 は「/dev/tcpを理解してた」と後出しで主張するが、
その根拠は結局示されなかった。
根拠を示せと何度言っても、返ってくる言葉は、
「妄想」と、「反論の必要なし」だけ。(反論自体はなし)

よって、>>412 は論壊された。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:07:17

論壊なんて日本語初めて見たw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:07:38

妄想じゃないなら、このルールが一般的であるというソース出せよ。ｗｗｗ
> 断りなしに言葉を言い替えることができるのは、
> その言葉同士が「同義」である場合に限る。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:15:35

>>413
お前が客観的論証なしに繰り返している戯言を「妄想」と言っている。 >>402参照。
ところが、お前の論破とやらは、その殆どが「/dev/tcpを知らなかった」という妄想に
基づく戯言なので客観的に論証など出来るわけが無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:16:07

今の状況を整理すると、
>>412 (/dev/tcpを理解してない人)
↑
は、100%の証拠で論破されてるが、>>412 自身は「妄想だ」とか言って
認めようとしない、という状況。

で、100%の証拠に拘らず、状況証拠も含めて考えても、
>>412 が/dev/tcpを理解してないと思うに足りる証拠が多数すでに書かれていて、
圧倒的に >>412 が不利。

100%の証拠については議論が硬直してるようだから、

状況証拠でもいいから >>412 が/dev/tcpを理解していたと納得できるような
証拠を出してみろよ。
それがない限り、みんな >>412 は/dev/tcpを理解していないと思ったままだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:19:55

横レスすまそ
>>416 は今までにbashで/dev/tcpを使ったことが(質問される以前に)あったの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:22:01

> 100%の証拠で
妄想を証拠と言っていいのは小学生だけ。ｗｗｗ

> 状況証拠でもいいから >>412 が/dev/tcpを理解していたと納得できるような
知らなかったはずだと主張するお前に客観的な証拠での立証義務がある。

このルールのソースはどうした? 妄想ルールと言う事を認めるのか?
おまえはまだ15分ルールの撤回はしていないから >>415から15分以内な。
> 断りなしに言葉を言い替えることができるのは、
> その言葉同士が「同義」である場合に限る。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:26:20

>>419
ということは、状況証拠は出せない(実際には/dev/tcpを知らなかったから)と
認めるんだな。

あくまで状況証拠だから、それだけでは >>419 はグレーゾーンだが、
「>>419 が/dev/tcpを知っていた」という証拠がないし、
「>>419 が/dev/tcpを知らなかった」という状況証拠が多数あるから、
疑いは晴れないままになるよ。それでもいいならこのままにしとけ。

>>418 にも答えてやれよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:32:44

論点をすり替えるなよ。ｗｗｗ

> > 100%の証拠で
> 妄想を証拠と言っていいのは小学生だけ。ｗｗｗ
100%の証拠とやらはどれだよ。ｗｗｗ
DNA鑑定の精度を超えている。ｗｗｗ

妄想ルールのソースはどうした?
> 断りなしに言葉を言い替えることができるのは、
> その言葉同士が「同義」である場合に限る。

>>418は流れを読まないバカのようだから相手にする必要は無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:34:22

100%と言い切るからには、100%で有るという鑑定書もあるんだろうな。
バカはどんどん墓穴を掘っていく。ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:35:04

>>421
> >>418は流れを読まないバカのようだから相手にする必要は無い。

もし/dev/tcpを使ったことがあるなら「ある」と一言答えられるよな。
やっぱり/dev/tcpを使ったことなかったんだｗｗ

知らない分野の質問には口をはさまないほうがいいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:40:10

> もし/dev/tcpを使ったことがあるなら「ある」と一言答えられるよな。
はい、妄想。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:46:47

ほら、100%の証拠と鑑定書はどうしたんだよ。降参か? ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:56:59

>>424
「妄想」=「オマエの降参」

>>425
100%の証拠の議論とは別に、状況証拠でいいから >>425 の /dev/tcpに関する
知識レベルを聞いてるんだ。

このままだと >>425 は /dev/tcpを知らずに「知ったか回答」「誤誘導」をしたという
疑いが晴れない。
100%の疑いではなくても、疑いがあることに変わりはない。
疑いが晴れてない状態でいいなら反論しなくてもいいよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 13:57:33

なんか荒れてるな。
しかし/dev/tcpってcygwinのbashでも使えるんだな。勉強になったわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:00:04

>>426
100%の証拠があると言ったのはお前だぞ。忘れたならアンカー打ってやる。>>417
その100%の証拠と鑑定書出せよ。ｗｗｗ

出したら答えてやるよ。ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:03:28

>>428
おれは答えてなんか要らないよ。

/dev/tcpを知っていたという状況証拠を出すことは、
オマエ自身の利益になること。
それを答えられなかったらオマエ自身の疑いが晴れないんだから。

で、結局答えないのなら、>>428 は/dev/tcpを知らなかったという疑い濃厚なまま
議論が打ち切られました、となる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:09:28

>>429
お前の論理
>>392
> つまり、反論できないことを認めたのですねｗ

でいくと、100%の証拠とやらは妄想だったという事を認めたのですねｗ
ことになるが、それで良いんだな? ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:13:03

>>430
100%の証拠はすでに書いてる。(読み返せば済むこと)
で、そっちの議論は終ったので、
次に、
状況証拠レベルでさえオマエは出せないことを指摘してるんだ。

「>>430 は/dev/tcpを知らなかった」という疑いが残ったままになれば
>>430 のプライドを潰すには十分だからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:13:33

>>429

>>419の通り、知らなかったはずだと言いがかりをつけるお前が証拠を出し
て立証する義務がある。しかし、100%の証拠とやらは唐桟ながら妄想のよう
なので、妄想を元にした言いがかりと言う事がこれにて判明した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:16:02

>>431

> 100%の証拠はすでに書いてる。(読み返せば済むこと)
どのレスだよ。100%であるという鑑定書は? アンカー位うったらどうか? ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:22:55

>>432 >>433
100%の証拠は、
>>349 >>350 >>351 に対する反論が無かったという事実、
及びその関連レスすべて。

で、100%の証拠の件にかかわらず、
お前のプライドも潰れた。

なぜなら、お前は/dev/tcpを知っていたとか、使ったことがあったとかいう
状況証拠すら出せなかったから、疑われたままになってる。

お前は口ぐせのように「妄想」と言うが、
自分が正しいなら、他人から間違った妄想をされてるだけでも嫌なはずだ。
現在、お前は「/dev/tcpを知らない人」と「妄想」されてる。
これだけでもプライドを潰すには十分。

# 実際には妄想ではなく事実。念のため。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:23:39

しつこいので>>418も相手にしてやろう。
>>277からのレス読んだ上で、なぜ>>418の質問をしたんだ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:26:20

>>434
妄想を証拠と言っていいのは小学生だけ。ｗｗ
100%であるという鑑定書は?

> 現在、お前は「/dev/tcpを知らない人」と「妄想」されてる。
キチガイは妄想するのが仕事なので、お前が妄想しても何の痛痒も感じない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:27:29

訂正
× キチガイは妄想するのが仕事なので、お前が妄想しても何の痛痒も感じない。
○ キチガイやバカは妄想するのが仕事なので、お前が妄想しても何の痛痒も感じない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:29:11

>>436
「妄想」してるのはおそらく俺だけではない。

おまえは「/dev/tcpを知らない人」と「妄想」されてても平気なのかｗ
それで十分だ。お前のプライドは潰れたな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:39:48

>>438
> 「妄想」してるのはおそらく俺だけではない。
それ自体が、お前の妄想だから何の痛痒も感じない。

妄想である事を認め逃げ出すようだからまとめておこう。

これまでのまとめ
>>277がbashに関する質問をする
>>278がlinux板に誘導する
>>279が移動する。
>>279-284(除く>>283)が余計なレスを付ける
>>285が再度linux板へ誘導する。
>>286が妄想を元に言いがかりをつけ、以降粘着する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:42:53

なんか、ここ最近、言葉遣いがあれてるよね。
そんなに仕事無いの？＞Unix系

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:48:55

>>439
>>439 自身が墓穴を掘ってる。

>>283 で正解レスがあったのに、その意味を十分理解せず、
それより「後」の
>>285 で、再度Linux板へ誘導している。← これが間違い。

>>363 が指摘してる致命症発言を再度貼っとく。

>この発言が致命症だね。
>「/dev/tcpだから犬板」とストレートに言ってる。
>弁解の余地なし。

「妄想だ」と言うのは結構。「妄想」であっても >>439 のプライドは潰れたのだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:52:43

>>441
キチガイやバカは妄想するのが仕事なので、お前が妄想しても何の痛痒も感じない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:55:42

補足、
>>285 は、>>283 の「/dev/tcpの機能がdisableされてコンパイル」を、
bashではなく、Linuxカーネルのコンパイルのことと勘違いしていた。

だからこそ、>>285 で、
「Linuxカーネルのコンパイル時に設定する/dev/tcpの話だからLinux板へ行け」
と言う意味の発言をした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 14:57:21

> >>285 は、>>283 の「/dev/tcpの機能がdisableされてコンパイル」を、
> bashではなく、Linuxカーネルのコンパイルのことと勘違いしていた。
と妄想した>>443が粘着して妄想を書き散らした。

キチガイやバカは妄想するのが仕事なので、お前が妄想しても何の痛痒も感じない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 16:02:21

ものすごいレス応酬を見たけど全部読み飛ばした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 16:04:58

これだけ仲が良いんだから、メアドでも交換し合えば良いのになw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 16:11:08

むぅ、たしかに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 19:18:35

これは質問も出来ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 21:27:10

>>445
正解。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 21:32:21

/dev/tcp だけ読んだ

でもCygwinじゃ使えなかったぜ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 22:03:46

>>285 に対する反例が出たよ。

>>450 が言うように、Cygwinでも/dev/tcpがdisableでインストールされてることもある。

>>285 がLinux板に誘導したのは間違い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 22:07:32

>>451
すでに妄想だと認めた(>>438)んだから、お前の負け。ｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/15(土) 22:18:20

>>452
よくよめ。

たとえ「妄想」だったとしても、お前のプライドは潰れてる。

実際には「妄想」ではなく事実だから、お前は100%論破されてる。

という、2段階の主張。

とりあえず、お前のプライドが潰れればそれでいいから、
「妄想」でもいいならそのままにしとけ。
たとえ「妄想」でも、「/dev/tcpを知らなかった人」と思われるのは
さぞかし悔しいだろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/16(日) 00:30:52

初歩的な質問でアレですが

foo='/hoge/spa ce.txt'

というようにスペースが含まれるファイルがあったとして、このファイルのbasenameをクォートするにはどうしたらよいのでしょうか？

echo "$(basename $foo)" だと spa になってしまうし、
echo $(basename "$foo") だと spa ce.txt (スペース1つ)となって、やはり spa と ce.txt が別トークンとして扱われてしまいます。
要するにダブルクォートをネストしたいということなのですが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/16(日) 00:32:54

2chだとスペースが1つにまとめられちゃうんですね。
本当は

foo='/hoge/spa___ce.txt' # _ はスペース

のように、スペースが複数入っていると考えてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/16(日) 01:29:45

>>453
お前は「妄想」していると明言している。これが100%の証拠って奴だよ。ｗｗｗ
その言い訳、惨め過ぎるぞ。ｗｗｗ
アク禁らしいから、解除されたらまたからかってやるよ。ｗｗｗ
15分以上あるから足りないオツムで必死に考えてろ。ｗｗｗ

>>438
> 「妄想」してるのはおそらく俺だけではない。
>
> おまえは「/dev/tcpを知らない人」と「妄想」されてても平気なのかｗ
> それで十分だ。お前のプライドは潰れたな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/16(日) 01:36:20

>>454
期待値がわからん。これじゃダメってこと？

$ cat a.sh
#!/bin/sh
foo='/home/spa ce.txt'
bar=$(basename "$foo")
echo "$bar"

$ sh a.sh
spa ce.txt

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/16(日) 01:53:40

>>457
あ、変数を経由すればいけるんですね！

bar=$(basename "$foo")

ここでも外側にダブルクォートが必要だと思い込んでました。ありがとうございます。
アホな質問してすみません＞＜

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/16(日) 09:05:29

>>454 >>458
変数を経由しなくても行ける。

echo "$(basename "$foo")"

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/16(日) 09:12:28

>>458
変数に直接代入する場合は外側のダブルクォートは不要。

変数を使わずに直接 echoなどの引数にする場合は、
外側にもダブルクォートが必要(>>459 の方法)

ダブルクォートのネスティングみたいになるけど、
$( ) によって別の階層に分かれてるから、
エスケープとかなしにそのままダブルクォートを付けてOK。

もちろん、複数のスペースとかもそのまま保存される。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/16(日) 09:25:57

>>459-460
なん・・・だと・・・
ネストできるわけないと思ってました。何でも試してみないとだめですね。
これができるんだったら色々楽になりそうです。ありがとうございます！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/17(月) 21:53:46

>>460
へ～、shのパーザー以外と頭良いな。　勉強になったわ。　bash限定という
事はないかな？　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/17(月) 21:57:03

>>462
bash限定じゃねーよ。

ちなみに、$( ) の代わりに ` ` でもOK。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/17(月) 22:31:26

ちなみにv7shだと…

foo='/home/spa ce.txt'
で no space って言われるんだが、移植ミスなのか？

他の手段で入れれば"`"のネスト自体はできるけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/26(水) 00:18:56

ちょっと手が滑ってへんな事がおきた。　bashで

$ cd //
$ pwd
//

どういう意味だろう？　３つ以上だと１つになる

$ cd ///
$ pwd
/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/05/26(水) 01:15:22

//がネットワークルートを表すOSがある。それへの対応コードだろう。
emacsも同様に//を知っている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/06/03(木) 23:00:02

初心者です。
キーボードからの入力待ちの際、tab保管を有効にするにはどうしたらよいでしょうか？

#!/bin/csh
set file = $<
echo "ファイルは $file だよ"

上記のようなとき、filec+autolistのような挙動をしてくれることを望んでいます。
今日はじめてcshが駄目な事を知ったので、/bin/shでないことは御容赦ください･･･。

よろしくお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/06/03(木) 23:43:52

>>467

#!/bin/bash
read -e file
echo "ファイルは $file だよ"

**466** · 2010/06/04(金) 00:34:58

>>467さん

bashならできるのですね（ググったらdash、zshとかいうのでもおｋなのかな）。

人から貰ったcshスクリプトと組み合わせて使うため、
最初はbashスクを使ってasciiファイルに書き出してから、cshスクで読むとかになりそうですが
ゆくゆくは貰ったcshも全部bashに書き換えたいと思います。

ありがとうございました。

**467** · 2010/06/04(金) 00:43:13

$name++

>>468さんでした。
失礼しました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/06/04(金) 07:46:38

そこまでcshを嫌う必要はないだろう
簡単なものならcshの方がいい場合もある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/06/04(金) 10:06:00

>>465
http://tiswww.case.edu/php/chet/bash/FAQ
のE10

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/06/05(土) 01:33:35

質問です。
以下のソースでは入力がhogeかそれ以外の文字列の場合は期待通りに動くんですが、文字列を入力しなかった場合は
line 6: [: =: unary operator expected
とエラーが出ます。これはどうやれば防げますか？

#! /bin/sh

echo "input? "
read i

if [ $i = "hoge" ];
then
　echo "input is 'hoge'"
else
　echo "other"
fi

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/06/05(土) 01:37:47

"$i"

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/06/05(土) 01:51:39

>>474
なんという…ありがとうございます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/06/15(火) 23:04:34

1ヶ月の最初の日曜日を表示させるには・・・・・・
なんかいいコマンドありますか？

find /var/www/data -name hoge　を毎月1回最初の日曜日に実行して
インデックス作りたいんす

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/06/15(火) 23:16:56

cronで日曜に起動して日付が7以下かどうか調べれば？
逆でもいいけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/06/15(火) 23:32:49

0 0 1-7 * * [ "$(date +%a)" == "Sunday" ] && command -args

こうですか？

シェルスクリプト総合 その16

シェルスクリプト総合その16