Sun Microsystems 最期の落日

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/06(土) 20:00:02

Oracle傘下となったSun Mircrosystems
ITの未来はどっちだ！？

【前スレ】
Sun Microsystems 最期の神託
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/unix/1242038454/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 17:00:36

バスの概念しか頭にない限りいくら絞ってもムダ。理解はムリ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 17:28:00

で、Xeonよりも高性能なSPARCはどれ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 17:30:40

CPU単体では売ってませんから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 17:56:32

Xeon採用サーバよりも高性能なSPARC採用サーバ、って意味だろが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 18:10:41

>>315

> SPECjbb2005 bops = 2,150,260, SPECjbb2005 bops/JVM = 134,391
> Processor Intel Xeon processor X7460
> # of Chips 16
> # of Cores 96
> # of Cores/Chip 6

こいつは 4ソケット 24コアを 4筐体 HSIで接続したもんらしいね。
NUMAになるかな?
16ソケット 96コアでスケールするんならたいしたもんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 18:12:56

>>347
QPIだとどういう構成が可能になる? 16ソケット 96コアを超えれそう?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 19:05:45

SPECjbb以外の公表値はないの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 19:08:15

SPARCの結果を貼って楽しいのは、他にはSPEC CINT2006rateくらいかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 19:12:46

ほい。
ttp://www.spec.org/power_ssj2008/results/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 19:21:14

スケール具合のグラフ見つけたよ。PostgreSQLは優秀だねぇ。

ttp://tweakers.net/reviews/649/7/database-test-sun-ultrasparc-t1-vs-punt-amd-opteron-pagina-7.html

それと、Linuxも 4コアならまあいいとこ行ってるな。Solarisにはかなわんがw

ttp://tweakers.net/reviews/649/9/database-test-sun-ultrasparc-t1-vs-punt-amd-opteron-pagina-9.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 19:23:18

>>351
SPARCがいません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 19:32:25

ttp://tweakers.net/reviews/649/8/database-test-sun-ultrasparc-t1-vs-punt-amd-opteron-pagina-8.html
うむ、US T1よりもOpteronのほうが優れているように見えるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 19:33:52

>>353
勝てない戦いはしない、ってことかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 19:38:04

>>251
そうだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 19:53:56

AndyタソのNehalemスパコンきたー！

http://blogs.sun.com/HPC/entry/video_andy_b_shows_nehalem

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 19:55:46

ちょっと胸焼けする。
そろそろZFSやProject Crossbowとかも語って欲しい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 20:02:35

>>357
あの6000シリーズ(だよね?)のブレードにXeon 4発か。すげーな。

Sunってさ、SPARCよりもx86のほうが、高密度なブレードを製品化してるよね。
6000シリーズだとSPARCだと1発しかなかったと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 21:47:17

SPARCじゃ性能出ないし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:06:09

>>359
忘れた頃に2ソケットの出たよ
いまだに4ソケットは出ない

過去スレに貼られていたPDFでは、
4ソケットならOpteronやXeonよりもスパコン性能高いよ
ってな計算があったが、いまだに4ソケットは作られず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:06:51

354 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [↓] ：2009/06/11(木) 19:32:25
ttp://tweakers.net/reviews/649/8/database-test-sun-ultrasparc-t1-vs-punt-amd-opteron-pagina-8.html
うむ、US T1よりもOpteronのほうが優れているように見えるね。

おい、SPARCならリニアにスケール(笑)の厨房の謝罪まだか?
馬鹿の一つ覚えみたいにリニアにスケール(笑)連呼してたな。
x86以前に当のSPARCが実アプリでスケールしないのにさ。

結論: SPARCの方がリニアにほど遠いスケーラビリティ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:27:11

>>362
下のグラフはMySQLが悪いってことで無視するとして、
上のグラフを見ると、T1のほうがスケールしているよ。

Concurrencyを増やしていって飽和した部分の縦軸の数字を見ると、4コア→8コアで、ほぼ倍になってるから。
Opteronだと2コア→4コアで、倍よりも小さい。

しかし、どちらが優れているかといえばOpteronだ。
T1はConcurrencyが高くないと本領を発揮しないし、
たとえ本領を発揮しても、
T1 4コアよりOpteron 2コア、
T1 8コアよりOpteron 4コア
のほうが全領域でパフォーマンスが上なのだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:29:56

jbb2005のスコアが示すように、
スケールしなくてもSPARCよりXeonのほうが性能が高い、ゆえに、スケールしないのは問題ではない
っていうことで、スケールするかどうかは、どうでもいいんだわな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:31:44

>上のグラフを見ると、T1のほうがスケールしているよ。
お前が言ってるのはスループット。
スケーラビリティって言葉の意味わかってるか?
コア数が増えたときにどれだけ性能が伸びてるかだぞ。
もう一度グラフとにらめっこして出直してこいw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:32:50

スケーラビリティでいうと、上のグラフは両者互角。
下のグラフではSPARCがぼろぼろということになる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:37:20

もしかしてこんなグラフも読めないやつが多いようなので念のためいっとくと
スループットでSPARCが粘っているのはハードウエアマルチスレッディングがあるから。
つーか、このくらいは直ぐ見てわからんとスループットコンピューティングの意味理解できんぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:40:13

>>364
メモリ=DRAMに関してはCPUメーカーの技術差が出にくいので
基本的にはCPUコアが速いほどメモリがボトルネックになる度合いが大きく、
スケーラビリティをあげるのは難しくなる。
むしろ単体コアで圧倒的でもこれだけのスケーラビリティを維持して、絶対性能で圧勝しているので
議論する意味もない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:42:18

Xeon最強！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:51:30

>>365
おまえ、グラフろくに見てないだろ。
横軸はコア数ではないぞ。

>>367
SPARCが粘ってる? 何を言っとるんだ。
Concurrencyが低いと性能が出てないだけじゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:51:32

>>363
確かに差はよくみないとわからないが、
SPARCの方がスケールしているよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:54:01

それにしても俺が書き込んでいるときはSPARC厨が静かなんだよなあ。
次の日会社で仕事している時間帯によっぽど暇なのかニートなのか知らないが、
SPARCマンセー書き込みで暴れている不思議w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:55:23

じつは君の裏の姿がSPARC（ｒｙ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 23:56:09

>>327の前後とか日中こいつら一体何してるんだろうかと思う。
まあ、こんな単純な現実の性能話も理解できないようでは
少なくともコンピュータ関係の仕事は続けられないだろうが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 00:20:40

>>298
> OpenLDAPは悪くない。あいつはいいやつだ。

ちょっとスレ違いだが、
例えばback-sqlなんか使うとスケールしているベンチマーク結果とかあるの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 09:30:50

スケールとリニアの言葉通りの意味さえわからん馬鹿がいるようだが..
まさか「英語ななめ読み」とか言ってたやつじゃないよな?
早く訳文がみたいぜww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 09:33:34

Nehalemって、涅槃でレム睡眠?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 09:42:08

>>364
「x86はスケールしない、したがって SMP用 CPUとしてはクズ」

という命題について議論しているのに、

> っていうことで、スケールするかどうかは、どうでもいいんだわな。

こんなこと言うやつは鼻つままれて外へ放り出すべきだな。
典型的バカ。サル以下。ひとりで暮らせ。ここへは来るな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 09:45:12

9時になって、工作員が出社してきたか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 10:41:10

>>378
わけろって話だろ
「x86はスケールしない」
「x86はSMP用 CPUとしてはクズ」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 11:15:06

>>376
正直にいってごらん、英語わかりませんって。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 11:17:33

>>378
なぁ、>>364は皮肉だろ、どう見ても。
スケールしてるものに対して、スケールしないって言ってるんだから。

>>380
0と1の両極端で考えるのは、やめれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 11:19:20

問題は、スケールするか否かではなく、スケールするにしても、スケーラビリティの良さの程度。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 11:28:51

うわ。英語よりはるかに難しいなwww これも皮肉なんか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 12:07:20

いくらスケーラビリティが良くても、絶対的な性能が低ければ、意味がない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 13:03:32

スケーラビリティがあれば増設でいくらでも性能あがる
いわゆるパーマンの法則

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 13:32:35

>>386が正しければ、SPARC64にはスケーラビリティはなさそうだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 13:45:15

>>386
ただし、必要なコストも目ん玉が飛び出るほどあがる。
いわゆる、Sun + Oracle の法則。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 13:47:32

Oracle「10億くらいケチケチせずにポンと出せや」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 13:55:59

>>386
だな。ある規模以上は逆立ちしても増やせないアーキに対して、
増設でそれの性能以上を出すシステムの価値は、小規模の場合の掛け算にはならない。

..って、こんなあたりまえのこと解説する必要があるとはwwwwwwww

Sunのミドル以上の SMP機のユーザーって、ファッションで買ってたとでも
思ってるのか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 13:57:14

>>348
QPIだとどういう構成が可能になる? 16ソケット 96コアを超えれそう?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 14:12:17

高々256Coreスケールで済む程度の話なら苦労はないはな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 14:32:07

そうなのか。じゃ、とっとと出せば、いいのになww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 14:36:05

軍とか政府系のスパコンなどを除いて、現状の民需で最上のハイエンド案件って
どういう用途で予算幾らくらい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 14:41:54

なるほど。パソコンみたいに一定の相場があると思ってるわけだな。ダメだこりゃw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 14:54:26

>>394
Itanium売れたとこに聞いてみれば?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 15:19:38

>>390
M9000の最大構成よりも大きなものが欲しければ・・・Itanium2搭載のAltix4700しかないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 15:20:26

相変わらず独り問答しているキチガイがいるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 15:23:51

M9000の最大構成も、HPCしか出番ないしねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 20:26:35

Sun starts porting OpenSolaris to ARM chips
http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=217800729

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 21:10:00

月曜日には出てたネタの上、わざわざ情報のないページを示されても

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 21:17:58

そうか、それはすまん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 21:30:13

紹介するならこっちだな
ttp://www.opensolaris.org/os/project/osarm/
サンK.K.の人が頑張ったらしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 21:36:19

>>402
月曜に紹介されてたのはOpenSolarisスレだったわ
ここじゃなかった。すまん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 23:07:35

>>396
では、少なくともSunでの民需ハイエンド最高峰だと、どういう用途？

>>395
一定の相場が「無い」ってことは、まだ未成熟なヤクザ業界なのか、
ハイエンドは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 23:21:27

またハイエンドコンプレックスか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/12(金) 23:40:22

kabu.comはx86なんだよねー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 00:57:05

現実が見えていないのか、
それとも、
Sunスレでくらい夢を見ていたいのか。

まぁSunのワークステーションで幸せだった時代が、懐かしいのぉ。
いま、x86なPCを使っても、何もかもが普通すぎて、面白くないわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 02:16:29

>>407
IA64だろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 04:28:44

>>408
その昔、SUNのSparc-WSに憧れるも高価なため手が出ずに、後に金銭的に
余裕が出るもののx86自作PCで満足してしまう。
「これでいいのか、やはりSparc-WSを入手しよう。」と思い去年
Sparc機をヤフオク購入したが、「、、、こんなものか」
と感じで拍子抜けしてしまった。
たまに起動してSolarisでサイト見るぐらいにしか使ってない。
そんな俺はSUNのSparcマシンなど不釣合いなのかもしれない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 04:44:33

x86の自作以上に満足できる環境は、ないぜ？
金額的にも構成的にもな
Sunの純正WS(x86機含む)で満足できるのは
ドライバに頭を使う必要がないくらい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 09:09:01

>>410
「去年」は、ちと遅すぎる..

>>411
バカにでもできるし、トラブるとこ汚いシガラミのせいだし、満足度最低 x86。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 09:20:02

コストパフォーマンス悪くないし十分満足いくよx86

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 09:22:49

馬鹿にでも出来るってのはストロングポイントだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 09:28:43

EFIってどうなったんだ? 増えてんのか消えたんか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 11:14:02

>>414
バカにでもできるのは組立てて「動きそうな」とこまでで
その先トラブったら専門家にも理解不能。BIOSゲロゲロ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 11:23:49

現行 Intel Mac miniに加えて省電力 PowerPC G5な Mac miniが出て、
省電力な UltraSPARC T2の 4コア版くらいな Mac miniも出て、
どれも MacOS Xと Solarisが選択可能だとするとどれ買いますか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 11:45:03

Intel

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 11:48:56

>>416
人柱がいっぱいいるから地雷回避余裕です

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 12:19:41

>>415
EFI は、Macが標準搭載してる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 12:21:46

Sunのx86なワークステーションは、
I/Oプロセッサとか、
豪勢なビデオサブシステムとか、
積んでるン?

CPUが面倒みてたら、
割り込みが大量に入って
パフォーマンス出ないよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 13:04:39

割り込み大量の基準が分からんが、構成はパソコンと同じだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 13:14:06

>>420
それは知ってるけど、それだけ? 一時期サーバーとかにも搭載されてたようだけど。
まあ、やらかしてくれたね。あのどーしよーもない BIOSからさえ
移行する気の起きないようなもん新規にこしらえてどーすんねんと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 13:43:20

>>423
で、Sunのx86機には、何積んでるの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 13:53:12

>>422
なんだよ、DELLと同じかよ。
まさか、チップセットまで汎用品使ってるんじゃないんだろうな?

Intergraphのアレとか、SGIのVWSのアレのように、
DELLのパソコンとは別次元の製品に仕上げろよ、Sunは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 13:55:55

HPでさえ、PA-RISCをグラフィックス・サブシステムに積んだx86ワークステーションを作ってたのにな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 13:58:30

客は安くて速いものを求めてるんだからそんなの積んだって意味ねーよ
Sunのx86 WSで有り難いのは汎用コンポーネントを使いながらも
Solarisのドライバも準備してもらえること

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 14:11:34

じゃぁ、SPARCのワークステーションでIOP積んでたのは、
SPARCのコンテキストスイッチが重いから、ってだけか。

x86なら軽いから問題ない、と。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 14:25:25

なんか、面白くないなぁ。

US T2をTOEエンジンとして搭載したNICが付いてるとか、
US T2をXサーバとして搭載したビデオカードが付いてるとか、
なんか、ないのかね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 14:27:03

どーせ買わねー買えねーのにガタガタぬかすなってｗ
unixhonpoの特価ultra24すらまだ店晒しじゃねーか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 14:27:18

フラッシュメモリを使ったブースターが採用されてるじゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 14:29:22

>>430
買う価値がないんだよ。
ただのCore2 QuadのPCなんだから。

最低でも2ソケット以上。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 14:33:13

2ソケットが必要なら、Appleでいいじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 14:37:52

DELLのT7400にopenSolarisが入らないと泣きが入っていたやつもいたじゃねーかｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 14:51:36

>>432
Ultra27だって単なるi7のシングルソケットPCじゃねーか
受け狙いっすか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 14:58:03

MAJC使ったグラフィックプロセッサ、ってのはもう終ったのか?

ぢつは MAJCよかったらしいね、互換性出せなかったからやめたらしいけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 15:01:54

>>436
Bledeシリーズの上位モデルに搭載されてる、フレームバッファがMAJC搭載だったと
思ったけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 15:02:08

互換性って OpenGL + Vendor 拡張じゃないの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 15:02:19

>>428
IOPつーのはRAIDコントローラのことか？
x86機に3041Eでも載せときゃいいんじゃね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 15:13:42

>>439
ちゃうちゃう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 15:16:04

ぢゃ80219みたいなもんか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/13(土) 15:47:47

>>406
単に知りたいだけ。

ローエンドを投げ出しておいて、じゃあハイエンドは本当に売れてるの？
って話。

そもそもハイエンド市場て用途は何？

というところからしてよく知らないから、Sunという会社は何のための何を
作って売っていたのかと言う事を詳しい人に教えて欲しい。