Sun Microsystems 最期の落日

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/06(土) 20:00:02

Oracle傘下となったSun Mircrosystems
ITの未来はどっちだ！？

【前スレ】
Sun Microsystems 最期の神託
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/unix/1242038454/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 18:46:05

キムチ臭ぇ
在日だなwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 18:55:28

話題逸らし必死だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 20:12:29

結論は SPARC 信者はスケールするってことですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 20:16:18

スケール（笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:21:58

ここは平日昼間に限り賑わうインターネッツですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:22:35

売れないから仕事が無くて暇なんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:29:54

>>194
>SPARCだと 0.9や 0.85くらいの傾斜で直線で（でこそリニア）いくけどな。
それはスケールしやすいプログラムでの話な。
ちゃんと同一アプリでSPARCがスケールするかのソースを提示しなさい。
正直、ここのSPARC信者はコンピュータの性能を語れるレベルの知識に
30%も達してない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:36:06

追加で、OSはLinuxで。バージョンも揃えること。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:37:08

>そのｽﾚ、言っちゃ悪いがパット見駄ﾚｽ比が高くて、開いて10秒で閉じた。
>
>Sun・Sparcﾏﾇｱって、ITﾊﾞﾌﾞﾙの時のStarFireの売れッ振りと高級そうなｲﾒｰｼに魅せられて
>いまだ幻想と憧れを捨てられない人々なのだろうか、よーわからン。

まさに、このスレSPARC信者って"幻想と憧れ"で昔のイメージ引きずってるだけだよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:39:24

SPARCプロセッサの悲しい現実↓ これがスループットコンピューティング(笑)
http://images.anandtech.com/reviews/it/2006/woodcrest-linux/Jsp_woodcrest.gif

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:55:13

そもそもリニアに近いスケールなんてプロクラムによっちゃどんなアーキテクチャのCPUでも
期待できるが、今の今までどんなプログラムでもスケールすると信じていたのだろうかw

**名無しさん@TeraDrive** · 2009/06/10(水) 22:57:59

まあ確かに、SS20に20人くらいぶら下がって仕事しても
どうともなかったのは、当時としては画期的だった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 01:34:22

最期の落日って変だよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 08:02:16

SunとDECはとてもよく似てるね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 09:40:18

>>246
あ派ハはハはハハハハハハ。Linuxじゃダメだよ、Solarisじゃないと。
しらじらしい。自信ないんならそう書けよぉww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 09:47:46

>>249
それは違うぞ。計算（CPU消費）オリエンテッドなベンチマーク「のみ」しか
性能が出ないのが x86。SPECrateとかな。
カーネル管理資源競合をうまく調停できてリニアにスケールするのが
SPARC+Solaris。
古いとこでは DG-UX、Curt Schimmelが手を入れた IRIXとかがエンプラ対象で
スケールするシステムとして有名。

まぁ、意味わかれという方がムリだろうがな。知識レベル的にも、姿勢的にも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 09:48:36

>>254
でも、QPIで改善されるんだろ? ほんと楽しみだよなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 09:57:27

>>254 = >>255
自演しらじらしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 09:59:01

まぁこれも仕事でやってると思ってみれば、哀れというしかないよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:03:05

>>253
Solarisでもいいよ。

その代わり、↓のLinuxのグラフとは比較すんなよ、OSが違うんだから。
ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:03:46

>>252
大型のいいのが作れるようになったら、そっちの方が儲かるもんだから
どうしても薄利の商品には力が入らない、ってのは多少あったかも。
Ultra2まではまだ手抜き感はなかったけど、Ultra5以降はもうどんどん
PC化していくしかなかったから納得のいく製品にはならなかった、と。
けど、JavaStationや SunRayという方向へ展開もしたし、結構がんばってたとは
思うけど。

DECは結局 PCを作って、結構売れたんだけどダメだった。DELLみたいに
なって会社が残っても、彼らにとっては意味はなかったんじゃないかと。
DECも MIPSも PCも Multiaも NCもやったんだけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:03:58

>>254
ふむ。

x86 + Solaris だと、どうなるんだ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:06:36

>>258
> ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191

うわっ!、こりゃひどいな。Linuxなのか。4コアでモロに頭打ち..
けど、Linuxでだいぶ前に 8コアちゃんとスケールする、って記事見た気がするぞ。
いやほんとひでーなww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:16:25

>>256
「自演」じゃないよ。追記しただけ。ちょっと切口違うから、分けた方がいいだろ?
自演てのはな、別人のフリして書くやつだよ、誰かさんがよくやるだろ? 涙目でさww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:17:16

見当違いなリンク何回も貼ってる低脳は何なの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:18:26

>>263
要約でも載せた方がいいんじゃない? 誰も信じないかもよ?w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:27:32

信者のフリした英語もできないドザーだったのか。迷惑な。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:32:59

>>262
じゃぁ同一人物の追記だって、わかるように書けよ。

>>264
NICがボトルネックの話だって書いてやっても、スルーされたんで、日本語で要約しても読まれないと思うぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:33:43

>>265
なんでそこでドザーが出てくるんだよ。
誤魔化し方が下手にも程がある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:38:26

あれ? 要約載せりゃいいのに。なんでやんないの?

...ひょっとして...wwwwww!w!w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:40:06

> ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191

だれかこれ↑の要約ぷりーず。

..オレがやっちゃうよ?w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 11:02:40

>>268
NICがボトルネック
これでOK

>>269
勝手にどうぞ

ていうか、英語を斜め読みできない人は、高卒以下?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 12:24:49

XeonもNICがボトルネックなのか？ｗ
それはちと厳しいなｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 12:34:38

このスレのアンチx86(推定1名)はなんだか可哀相な奴だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 12:45:47

は？お前以外全員アンチx86だけど？
つーか、お前誰？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:07:00

>>270
んじゃ

ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191

こんな悲惨なアタマ打ちじゃない、リニアにスケールしてる記事プリーズ。
NICがボトルネックじゃないやつね。言っとくがオレ見たことないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:33:22

>>271
なぁ、まずは
ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191
を読めよ。

>>273
やべぇ、やべぇよ、その発言は。
対象の一人以外は全員が味方だという錯覚は、ヤベェよ。

>>274
論外な事例を持ち出して、それを否定するなら別のものを出せって、どういう了見だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:35:53

読まないどころではなく、読めないんだよ。
英語はおろか日本語もあやしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:36:02

>>275
読めよも何も、それはヲレの出したURLだけど？
頭おかしいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:45:11

>>277
つまり、
グラフだけ見てスレに貼った、文章は読んでいない
ってことか。

文章も読めよ。
斜め読みでいいからさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:45:47

夢見ガチな人なんだよ。Intelの言ってないことまで捻出するからね。かわいそーw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:46:50

こんなん、見つけた。
ttp://communities.intel.com/community/openportit/server/blog/2009/05/08/sparc-better-than-intel--no-it-is-not-and-i-have-data-to-prove-it

==英語を読まない人への要約==
UltraSPARC T2+がXeonより優れてるなんて、嘘っぱちだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:47:00

>>278
ほいほい、要約要約。解説解説wwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:47:40

>>278
どこまでバカなのお前？

グダグダほざかずにさっさとx86でスケールする記事貼れば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:48:23

communities.intel.com

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:48:46

>>281
要約、NICがボトルネック。
解説、SPARCとの比較ではないので無意味

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:49:33

>>280
あれあれれ? SPARCの記事は「Sun関連以外で」とか言っといて、思いっきり
intel.com かよ、ひでえ二重基準ーーww ひきょーものープw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:50:05

>>282
お前が>>277なら、自分で要約しろよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:51:04

>>284
Opteron vs Xeonの記事としてはXeonがスケールしないってことじゃねぇか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:52:14

>>280
よしっ、じゃあ、おじさん要約しちゃうぞw

UltraSPARC T2+ 4発と 128GBで 15万ドル
Xeon 7400 64GBで 3万 2千ドル

Xeonの方が安い!

以上

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:52:27

Intelがスケールするなんてそのintel.com(笑)の記事のどこを読んだら書いてあるのかな？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:57:31

>>287
いや、あれは NICドライバーの飽和(back-null)とスケジューラーのせい(back-hdb)で、
『改良された OpenLDAPのせいではない』、と言ってる。
根拠は特に示してなく、憶測。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:14:33

しかし、あんなテストをなんでネットワーク越しにやるかな。127.0.0.1向いて
やればいいのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:14:47

結局Xeonがスケールしない事実には変わりないねぇ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:16:07

いや、きっとスケールするさ、きっと。ボクらが見つけられないだけなんだ。
たとえもしよしんばとりあえずそうだったとしても、もうすぐ QPIが出るよ、夢の QPIがw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:17:48

だよな
Intel凄いしパチョコン最強だもんな
おれら情弱だからぐぐり切れてないだけだしな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:19:01

NICドライバが悪いLinuxのスケジューラが悪い
でもOpenLDAPとXeonは悪くないんです！！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:30:15

別に、intel.com(笑)の記事でもイイと思うんですよ？ｗ
Intel(笑)のことを一番よく知ってるのはIntel(笑)の中の人だろうしｗ
スケールするかどうかすら書いてないのも、
ユーザには分からない何か深い理由があるんだろうｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:33:15

SPECjbbでええやん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:34:27

>>295
OpenLDAPは悪くない。あいつはいいやつだ。Xeonが、悪い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:34:58

安価なCPUでシェアを得られるように努力せよ
そして無学な民衆にXeonがスケールするかどうかや
エンプラでなにが大切かを教えてはならない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:44:49

>>283 と >>285
URLしか読んでないんだな。
その先に何が書いてあるのか、読んで見ろヨ。

>>289
SPARC信者が英語を読めるかどうかのテストなんだわ。
いまのところ、読めてないようなレスが多いな。

ま、URLだけ見て鬼の首を取ったかのような言動しているので、
それ以前って感じだが。

>>291
127.0.0.1でいくら性能が出ても、ネットワーク越しで性能がでなければ、
LDAPサーバの構築・運用っていう観点では、あんまり意味がないと思う。

>>292
条件を書かずに、ただ「スケールする」「スケールしない」って言うのはナンセンスだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:46:15

客は価格しか見てないんです！
バーゲン！バーゲン！大バーゲン！
SPECJbb-2005でXeon 7400がUltraSPARCT2+に負けてもXeonが電気代では勝つる！
あれ？SPARC64VIIとの比較は？ｗ
負ける戦をしないのがIntelのいいところ
売れない製品ラインは即売却ｗ

バカにするのもほどほどにしたまえよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:47:14

それにしても狂信者の連投っぷりは凄いな

>>292 = >>293 = >>294 = >>295 = >>296
5連投ですか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:50:56

>>301
> SPECJbb-2005でXeon 7400がUltraSPARCT2+に負けてもXeonが電気代では勝つる！

Sunが主張していたよな。
サーバの価格よりも電気代のほうが重要、だから、CoolThreadsサーバを使うべきだ、と。

そのSunの主張に従って判断したら、Xeonのほうが優れてる、ってことになったんだわ。

> あれ？SPARC64VIIとの比較は？ｗ
> 負ける戦をしないのがIntelのいいところ

この言葉を引用しよう
The absence of a result certainly says something very clear to me - no story.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:51:22

信者も何も、そのintel.comの一番下のコメントにすべて代弁してあるじゃん
ちゃんとx86気違イのお仲間が書いた記事ならそこまで読もうよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:52:13

>>300
> URLしか読んでないんだな。

はぁ。URL指摘するのに、その先に何が書いてあるのか知ってないといかんの?

> SPARC信者が英語を読めるかどうかのテストなんだわ。

なるほどなるほど。で、英語が読めるとお気に入りの CPUがスケールするわけかよ?

英語の読めるバカもいるんだな。感心するわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:55:36

話題逸らしに必死だな
スケールするかの話なのにいつの間にか電気代の話になってる
ATOMでOracle走らせてろよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:57:22

SPECjbb-2005の、SPARC64VIIの4ソケットの結果、ないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:01:44

>>304
一番下のコメントって、
SPARCには、UltraSPARC T2+なんかのローエンドだけではなく、メインフレーム代替のハイエンド機がある。
そういうアップグレードパスの存在を無視して、ローエンドの性能の低さを批判するのは良くない、ってことだろ。

それはその通りだ。
そこまでの信頼性が必要な客は、UltraSPARCなんか買わずに、初手からSPARC64いっとくべきだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:03:54

>>305
指摘しなくたって、みんなわかっとるよ。
誰のどこでの発言か、ということよりも、発言内容のほうが大切だってのは、言われなくても、わ・か・れ。

ベンチマークで良好なスコアを出てるのは、必要な領域ではスケールしているってことじゃないか?
実用上、問題がなければ、それでいいじゃないか。

たとえばメモリのピーク帯域幅を調べるようなベンチマークでスケールしなかったら、何が問題?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:04:00

もっかい読んでみたけど >288 以上のことは特に書いてなかったぞ。
つーか、Intelや MS周辺の文書って、なんでこんなに中身がないんだ? うっすーーーーいw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:04:35

というか別の製品ラインがあるのは使い分けるためであって
今更そういうことを書くのって、本当に素人なのなとうんざりするが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:06:17

必要な領域ではスケールって、それって敗北宣言だぜ？
それ以上は無理ってことなんだから
もう今更過ぎてorz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:09:15

>>309
おまえなー、もったいつけてないで、さっさと要点書けよ。何様のつもりなんだよ?
立派な英文学の知識で、さぞかしすごい訳文さらしてくれるんだろーな? 期待してるぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:16:48

10年以上前からIntelがスケールしない状況は全然変わっていないわけで
今更どうしようもないっすよ
議論してもムダです
それが分かってるから違う分野で勝負かけてるわけで
全部失敗してるけどなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:19:16

>>310から>>314まで、またもや5連投か。

ほい、16ソケット対決! SPARC64 vs Xeon

ttp://www.spec.org/jbb2005/results/res2008q3/jbb2005-20080713-00510.html
SPECjbb2005 bops = 817,158, SPECjbb2005 bops/JVM = 51,072
Model Fujitsu SPARC Enterprise M8000
Processor SPARC64 VII
# of Chips 16
# of Cores 64
# of Cores/Chip 4

ttp://www.spec.org/jbb2005/results/res2009q1/jbb2005-20090206-00568.html
SPECjbb2005 bops = 2,150,260, SPECjbb2005 bops/JVM = 134,391
Processor Intel Xeon processor X7460
# of Chips 16
# of Cores 96
# of Cores/Chip 6

参考、Opteronの8ソケット
ttp://www.spec.org/jbb2005/results/res2008q4/jbb2005-20081202-00562.html
SPECjbb2005 bops = 1,037,851, SPECjbb2005 bops/JVM = 129,731
Model Sun Fire X4600 M2
Processor AMD Opteron 8384 (2.7GHz, 6 MB L3 shared)
# of Chips 8
# of Cores 32
# of Cores 32
Memory (MB) 131072
Memory Details 32 x 4GB DDR2-667 DIMMs

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:23:01

いいよ、もう、x86はスケールしないってことで。
スケールするSPARCよりも性能が高いんだから、スケールしなくたって十分だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:23:10

最近スレの流れ速過ぎ。

Sunの人が行き場を失って、管を巻くしかやること無いのか？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:26:42

ttp://www.mizuao.com/specsample/yuitable_0_0_3.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:27:36

性能が高い、ねぇｗ
Vista SP2ならCeleronで十分だなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:38:54

>>316
いいよ、もう、x86はスケールしないってことで。
オレはパチョコンしか使わないんだから、スケールしなくたって十分だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:40:20

>>319
どうした? 話を逸らすにしても、ネタが愚劣すぎるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:41:13

そんな
まだ諦めんなよ
QPIが来れば、勝つるんだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:42:41

そうそう、QPIで大逆転するんだからさ、今までのはカスでも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:44:29

で、>280 にはなんて書いてあったんだ? 隠れた意味があるんだろ?
一文字おきに読んだりすればいいのか? それともどっかをタテ読み??

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:46:01

>>321
逸らすも何も、適材適所でいいじゃん
ESXのGUI版管理コンソールはWinでしか動かないんだしさぁ
便利な方、楽な方に流れればサーバはSolarisだし
開発はVMware上のLinuxだし、x86使うならホストOSはWindowsでしょ
SPARC使った方が楽ならそっちの方がいいよ
ムリしてx86なんて辛すぎる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 15:47:53

>>324
画面から 8inch目を離してロンパリで遠焦点にすると仏像が浮かび上がる。
この文字配置かつ意味のある文章を組み立てるのに Xeon7400がスケールしないので
4週間かかったらしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:05:52

もうグダグダ
>>322から>>326まで、またまた5連投ですか

たしかにx86はスケーラビリティが悪い
6コアXeonの1ソケットのデータがないんで、あれだが・・・

ttp://www.spec.org/jbb2005/results/res2008q3/jbb2005-20080812-00518.html
SPECjbb2005 bops = 185,899, SPECjbb2005 bops/JVM = 92,950
Model PRIMERGY RX100 S5, Intel Xeon X3370, 3.0GHz
Processor Intel Xeon X3370 (3.0GHz, 2x6MB L2, 1333MHz system bus)
# of Chips 1
# of Cores 4
# of Cores/Chip 4

ソケットが16倍コアが24倍になっても、性能は11.6倍だもの。
ソケットで見れば72%、コアでみれば48%だ。

ttp://www.spec.org/jbb2005/results/res2008q4/jbb2005-20081027-00554.html
SPECjbb2005 bops = 60,853, SPECjbb2005 bops/JVM = 60,853
Model Fujitsu SPARC Enterprise M3000
Processor SPARC64 VII
# of Chips 1
# of Cores 4
# of Cores/Chip 4

ソケットが16倍で、性能は13.4倍。
x86とは比べ物にならない、リニアなスケールですな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:17:06

>>327
> Model PRIMERGY RX100 S5, Intel Xeon X3370, 3.0GHz
> Processor Intel Xeon X3370 (3.0GHz, 2x6MB L2, 1333MHz system bus)

これって QPI?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:18:44

>>315
あ、こっちか。これって違う機種なんだな..

> SPECjbb2005 bops = 2,150,260, SPECjbb2005 bops/JVM = 134,391
> Processor Intel Xeon processor X7460

これって QPI?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:23:40

Penrynを3つ搭載
多分FSBと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:25:26

X3370
X7460
どちらも45nmの、QPIになる前の製品だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:26:43

んじゃ、QPIで大幅に改善、だw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:27:34

おっとX3370は3.00GHzで、X7460は2.66GHzか。

コアが21.3倍で性能は11.6倍・・・つっても54%だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:29:44

ttp://www.spec.org/osg/jbb2005/results/res2008q4/jbb2005-20081022-00543.html
SPECjbb2005 bops = 1,757,035, SPECjbb2005 bops/JVM = 1,757,035
Model Fujitsu SPARC Enterprise M9000
Processor SPARC64 VII
# of Chips 64
# of Cores 256
# of Cores/Chip 4

コア64倍で性能28.8倍

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:30:05

>>332
QPIを導入するまでもなく、SPARC64 VIIよりXeonのほうが性能が上なんですが。
1ソケットなら3倍
16ソケットでも2.6倍

改善ではなく、さらに差を広げる、だろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:34:24

>>334
16ソケットと比べると、コア4倍で性能2.15倍か。

64ソケットも注ぎ込んでも、Xeonの16ソケットに追い付かないんだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:36:13

>>335
なんでそう話をごちゃまぜにするかな...

> 改善ではなく、さらに差を広げる、だろう。

スケーラビリティが「改善」する。4コアとか FSBでスケールしてる規模では
むしろオーバーヘッドになる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:39:06

>>336
まあ、x86この先もせいぜい性能が伸びるといいけどな。
Sandy Bridgeで AVXな。ベクトルベクトルw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 16:44:52

x86のスケーラビリティを高める、いちばん、簡単な方法は・・・

ズバリ、コアのクロックを下げる
SPARC64 VIIと同程度の性能になるまで、コアのクロックを下げる

それだけでスケーラビリティは良くなりますよ。

逆に言うと、
SPARC64VIIのコアのクロックをXeonと同程度の性能になるまで上げることができれば、
スケーラビリティが下がるでしょうね。