Sun Microsystems 最期の落日

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/06(土) 20:00:02

Oracle傘下となったSun Mircrosystems
ITの未来はどっちだ！？

【前スレ】
Sun Microsystems 最期の神託
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/unix/1242038454/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:50:10

>>182
> うわ、悲惨ww なにこれ。
> ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191

ほんと、ひでーなw
SPARCだと 0.9や 0.85くらいの傾斜で直線で（でこそリニア）いくけどな。
横軸も 8だなんてショボい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:52:33

きょうびSMPなんて流行んないんだよ
とっくにCMPの時代に入ってる

1ソケットや2ソケットのサーバが主流だろ
スケールアップは手抜き、スケールアウトしろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:56:13

>>195
コアインターコネクトが飽和してるのに CMPなら性能出るとでも? アホですか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:02:11

>>194
自演すんなよ。

ていうか、お前、読まずに貼ってるだろ。
そのURLのレポートは、NICがボトルネックだって書いてあるんだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:03:31

>>196
1ソケットならスケールしてるけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:16:35

>>197
あっはっはっは。NICがボトルネックだけど CPUによってコア数で頭打ちなんだ?
オカルトか?w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:17:32

>>198
意味わかんねーのかよww これだからパソコンしか使ったことないやつはww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:49:31

>>199って恥ずかしくないの? 読んでないって指摘されてるのに、読まずに話を続けるのは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:50:28

そんなに殊勝な奴ならこんなにスレを消費しない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:51:39

>>200
解説してやれよ

ま、お前には無理。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:54:22

なんでGoogleのサーバは、SPARCじゃないんですか?
インターネットのサーバといえばSunでSPARCというのは定番ですよね?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:57:24

Google持ってる機種全部知ってんの? すごいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:02:34

>>205
いいかげんにしろよ。1台でもSPARCがあれば、GoogleのサーバはSPARCである、ってか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:04:35

馬鹿みてぇ
おれのパチョコンがx86だから全世界のコンピュータはx86であるべき、ってか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:09:12

つうか、金融やってるからって銀行全部がユダ公IBMのメインフレーム使ってるわけじゃねーだろ？
それとおんなじだよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:10:51

>>206
そうか、1台だけ SPARCなのか。よく知ってるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:13:27

>>209
x86は 4コア以下の構成だけだろうな。なんせ頭打ちしちまうからw 飽和飽和!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:14:34

あっ、>194 のグラフに注目!!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:19:42

入れ食いだなx86野郎
おじさんたちに昼間から遊んでもらえて
もっと喜べよ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:27:27

スレをgdgdにして誤魔化すなよ、糞信者

Googleがx86を使っているって話は、もはや常識として知っていて当然の話だ。
電力効率が最も優れたものを選んだ結果、カスタムメイドのx86の2CPUマシン。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:28:11

バーカ
パチョコンー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:30:30

つーかIBMのFUD野郎はスパコンにタカるハエだからSPARCが本命になったからこっちにも来るようになった
業務かなんか知らんが迷惑な話だ
頼むから黄色いブログでやってくれよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:32:30

>>211
うむ、SPARCは比較対象にも、なってないな。論外ってことだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:33:30

>>214
そのパチョコンに駆逐されつつあるSPARC哀れ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:34:24

>>194はSPARCも比較対象にしたグラフ出せよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:38:18

>>218
テメーで出せよ乞食の分際で頭がたけーんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:38:26

>>218
>>194の脳内にあるらしい。それとTry&Buyで自分で試せとかなんとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:40:45

何で試せないの？そっちの方が分からんわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:46:08

試す価値もないわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:04:37

そらIBMが頼めるわけないもんなｗ
惨めｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:08:08

>>213
へぇ～、そりゃすごい。

で、Googleは何台マシンもっててそのうちの何台がその「カスタムメイドのx86の
2CPUマシン。」なの?

すごいね～。2CPUでリニアな性能wwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:15:37

女にもモテないし自分のガキにも言えないよな
お父さんの仕事はFUDですなんてなｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:20:05

>>224
Googleは数値を公表していないが、推定で40万台と言われるサーバ群の大半だろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:28:11

え? 大半て、何台? 20万台?
あと残りは、何?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:56:32

大半!、な。すごい数だな。で、SPARCは何台あるんだ? やっぱり 1台?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:59:42

Powerは何台だよ？
Itaniumは何台だよ？
いちいち絡んでんじゃねーぞクソガキが
しばくぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 14:04:27

>>227
ほとんど全部だろうな。

残りが何かは、どうでもいいだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 14:05:45

SPARCは誤差のうち

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 14:17:42

Niagara3は、まだか?

T2は80Wくらいだったと思うが、T2+になると120Wくらいに跳ね上がってしまうし、
AMBチップの消費電力がデカいFB-DIMMを使うT2シリーズは、もうダメぽ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 15:22:31

>>230,231
...なんだよ。知らねーのかよ? あてずっぽうかよww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 15:25:59

>>229
> Powerは何台だよ？
> Itaniumは何台だよ？

何台なんだよ。なんだよ知らねーのかよ知らずに言ってんのかよカスかおまえは。

> しばくぞ

返り打ちじゃボケw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 15:35:54

知るかボケ
ネタを振ったのはテメーだろ
テメーで収拾付けられないなら出てくんな

つーか会ったらボコボコじゃテメーわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 15:45:58

ネタ振ったのは >204 だ
テメー >204 じゃないんならすっこんどけこのスットコドッコイ
>204 ならテメーのケツぬぐえ!

しばきまわす。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 15:47:08

あーあ、気が狂って4連投かよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 18:20:34

>>236
どうどう
そう熱くなるなってｗ
別人だ
今度酒飲みに行こうぜ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 18:46:05

キムチ臭ぇ
在日だなwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 18:55:28

話題逸らし必死だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 20:12:29

結論は SPARC 信者はスケールするってことですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 20:16:18

スケール（笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:21:58

ここは平日昼間に限り賑わうインターネッツですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:22:35

売れないから仕事が無くて暇なんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:29:54

>>194
>SPARCだと 0.9や 0.85くらいの傾斜で直線で（でこそリニア）いくけどな。
それはスケールしやすいプログラムでの話な。
ちゃんと同一アプリでSPARCがスケールするかのソースを提示しなさい。
正直、ここのSPARC信者はコンピュータの性能を語れるレベルの知識に
30%も達してない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:36:06

追加で、OSはLinuxで。バージョンも揃えること。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:37:08

>そのｽﾚ、言っちゃ悪いがパット見駄ﾚｽ比が高くて、開いて10秒で閉じた。
>
>Sun・Sparcﾏﾇｱって、ITﾊﾞﾌﾞﾙの時のStarFireの売れッ振りと高級そうなｲﾒｰｼに魅せられて
>いまだ幻想と憧れを捨てられない人々なのだろうか、よーわからン。

まさに、このスレSPARC信者って"幻想と憧れ"で昔のイメージ引きずってるだけだよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:39:24

SPARCプロセッサの悲しい現実↓ これがスループットコンピューティング(笑)
http://images.anandtech.com/reviews/it/2006/woodcrest-linux/Jsp_woodcrest.gif

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:55:13

そもそもリニアに近いスケールなんてプロクラムによっちゃどんなアーキテクチャのCPUでも
期待できるが、今の今までどんなプログラムでもスケールすると信じていたのだろうかw

**名無しさん@TeraDrive** · 2009/06/10(水) 22:57:59

まあ確かに、SS20に20人くらいぶら下がって仕事しても
どうともなかったのは、当時としては画期的だった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 01:34:22

最期の落日って変だよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 08:02:16

SunとDECはとてもよく似てるね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 09:40:18

>>246
あ派ハはハはハハハハハハ。Linuxじゃダメだよ、Solarisじゃないと。
しらじらしい。自信ないんならそう書けよぉww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 09:47:46

>>249
それは違うぞ。計算（CPU消費）オリエンテッドなベンチマーク「のみ」しか
性能が出ないのが x86。SPECrateとかな。
カーネル管理資源競合をうまく調停できてリニアにスケールするのが
SPARC+Solaris。
古いとこでは DG-UX、Curt Schimmelが手を入れた IRIXとかがエンプラ対象で
スケールするシステムとして有名。

まぁ、意味わかれという方がムリだろうがな。知識レベル的にも、姿勢的にも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 09:48:36

>>254
でも、QPIで改善されるんだろ? ほんと楽しみだよなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 09:57:27

>>254 = >>255
自演しらじらしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 09:59:01

まぁこれも仕事でやってると思ってみれば、哀れというしかないよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:03:05

>>253
Solarisでもいいよ。

その代わり、↓のLinuxのグラフとは比較すんなよ、OSが違うんだから。
ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:03:46

>>252
大型のいいのが作れるようになったら、そっちの方が儲かるもんだから
どうしても薄利の商品には力が入らない、ってのは多少あったかも。
Ultra2まではまだ手抜き感はなかったけど、Ultra5以降はもうどんどん
PC化していくしかなかったから納得のいく製品にはならなかった、と。
けど、JavaStationや SunRayという方向へ展開もしたし、結構がんばってたとは
思うけど。

DECは結局 PCを作って、結構売れたんだけどダメだった。DELLみたいに
なって会社が残っても、彼らにとっては意味はなかったんじゃないかと。
DECも MIPSも PCも Multiaも NCもやったんだけどね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:03:58

>>254
ふむ。

x86 + Solaris だと、どうなるんだ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:06:36

>>258
> ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191

うわっ!、こりゃひどいな。Linuxなのか。4コアでモロに頭打ち..
けど、Linuxでだいぶ前に 8コアちゃんとスケールする、って記事見た気がするぞ。
いやほんとひでーなww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:16:25

>>256
「自演」じゃないよ。追記しただけ。ちょっと切口違うから、分けた方がいいだろ?
自演てのはな、別人のフリして書くやつだよ、誰かさんがよくやるだろ? 涙目でさww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:17:16

見当違いなリンク何回も貼ってる低脳は何なの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:18:26

>>263
要約でも載せた方がいいんじゃない? 誰も信じないかもよ?w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:27:32

信者のフリした英語もできないドザーだったのか。迷惑な。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:32:59

>>262
じゃぁ同一人物の追記だって、わかるように書けよ。

>>264
NICがボトルネックの話だって書いてやっても、スルーされたんで、日本語で要約しても読まれないと思うぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:33:43

>>265
なんでそこでドザーが出てくるんだよ。
誤魔化し方が下手にも程がある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:38:26

あれ? 要約載せりゃいいのに。なんでやんないの?

...ひょっとして...wwwwww!w!w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 10:40:06

> ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191

だれかこれ↑の要約ぷりーず。

..オレがやっちゃうよ?w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 11:02:40

>>268
NICがボトルネック
これでOK

>>269
勝手にどうぞ

ていうか、英語を斜め読みできない人は、高卒以下?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 12:24:49

XeonもNICがボトルネックなのか？ｗ
それはちと厳しいなｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 12:34:38

このスレのアンチx86(推定1名)はなんだか可哀相な奴だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 12:45:47

は？お前以外全員アンチx86だけど？
つーか、お前誰？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:07:00

>>270
んじゃ

ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191

こんな悲惨なアタマ打ちじゃない、リニアにスケールしてる記事プリーズ。
NICがボトルネックじゃないやつね。言っとくがオレ見たことないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:33:22

>>271
なぁ、まずは
ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191
を読めよ。

>>273
やべぇ、やべぇよ、その発言は。
対象の一人以外は全員が味方だという錯覚は、ヤベェよ。

>>274
論外な事例を持ち出して、それを否定するなら別のものを出せって、どういう了見だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:35:53

読まないどころではなく、読めないんだよ。
英語はおろか日本語もあやしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:36:02

>>275
読めよも何も、それはヲレの出したURLだけど？
頭おかしいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:45:11

>>277
つまり、
グラフだけ見てスレに貼った、文章は読んでいない
ってことか。

文章も読めよ。
斜め読みでいいからさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:45:47

夢見ガチな人なんだよ。Intelの言ってないことまで捻出するからね。かわいそーw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:46:50

こんなん、見つけた。
ttp://communities.intel.com/community/openportit/server/blog/2009/05/08/sparc-better-than-intel--no-it-is-not-and-i-have-data-to-prove-it

==英語を読まない人への要約==
UltraSPARC T2+がXeonより優れてるなんて、嘘っぱちだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:47:00

>>278
ほいほい、要約要約。解説解説wwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:47:40

>>278
どこまでバカなのお前？

グダグダほざかずにさっさとx86でスケールする記事貼れば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:48:23

communities.intel.com

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:48:46

>>281
要約、NICがボトルネック。
解説、SPARCとの比較ではないので無意味

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:49:33

>>280
あれあれれ? SPARCの記事は「Sun関連以外で」とか言っといて、思いっきり
intel.com かよ、ひでえ二重基準ーーww ひきょーものープw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:50:05

>>282
お前が>>277なら、自分で要約しろよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:51:04

>>284
Opteron vs Xeonの記事としてはXeonがスケールしないってことじゃねぇか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:52:14

>>280
よしっ、じゃあ、おじさん要約しちゃうぞw

UltraSPARC T2+ 4発と 128GBで 15万ドル
Xeon 7400 64GBで 3万 2千ドル

Xeonの方が安い!

以上

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:52:27

Intelがスケールするなんてそのintel.com(笑)の記事のどこを読んだら書いてあるのかな？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 13:57:31

>>287
いや、あれは NICドライバーの飽和(back-null)とスケジューラーのせい(back-hdb)で、
『改良された OpenLDAPのせいではない』、と言ってる。
根拠は特に示してなく、憶測。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:14:33

しかし、あんなテストをなんでネットワーク越しにやるかな。127.0.0.1向いて
やればいいのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:14:47

結局Xeonがスケールしない事実には変わりないねぇ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 14:16:07

いや、きっとスケールするさ、きっと。ボクらが見つけられないだけなんだ。
たとえもしよしんばとりあえずそうだったとしても、もうすぐ QPIが出るよ、夢の QPIがw