Sun Microsystems 最期の落日
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/06(土) 20:00:02ITの未来はどっちだ！？
【前スレ】
Sun Microsystems 最期の神託
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/unix/1242038454/l50
0184名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:32:46>57 ってさ、インターコネクト等の工夫ではどうしようもない、そういう主旨だよな?
もうダメってことか、x86は。もちろん、SMP的には、だがw
残念だな。Nehalem-EX期待してたのに。ダメなんだ?
0185名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:36:07アムステルダムの皇帝ﾃﾗｶｯｺﾖｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【サッカー】本田圭祐が強豪・アヤックスに移籍？4年契約・移籍金600万ユーロで交渉大詰め…とオランダメディアが報じる
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1244594671/
0186名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:40:12Pentium3の高クロックのSMPはスケールしなかったね。
1CPUでさえメモリがボトルネックになる場合があったのに、そのまま同じバスに2CPUですよ。
相互関係が希薄な2つのスレッドでさえ、メモリアクセスが競合してパフォーマンスが低下した。
コードにもよるが自分の場合は、CPUを2個にしても速度が1.33倍だったな。
たぶん半分のクロックのCPUなら、もっと2倍に近かったんだろうな。
0187名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:42:180188名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:45:17言っているのかよくわからんが、
流石にmp3エンコードでスケールしないシステムは売ってないだろ。
CPUセントリックなジョブだから。
0189名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:46:15飽和するほど単体コアの性能が高いんですよ。
>>182
それ、SPARCとの比較じゃないな。
何度も同じURLをコピペすんなよ。
>>184
ちげーよ。
コアの性能に見合ったものがあれば良いってことさ。
>>187
mp3エンコードってキャッシュのヒット率が高いんじゃね?
あるいはCPUが遅かったか。
0190名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:46:51計算主体で OSの資源競合にあんまり関係ないタスクは、少々手抜きな作りでも
性能出るのよ。SPECrateしかり。HPC_だけ_得意なのはそう難しくない。
エンプラ向けはそうはいかん。
0191名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:48:08なんの反論にもなってねーよ....
>>>181
> 飽和するほど単体コアの性能が高いんですよ。
じゃ、もうずっと飽和しとけや。
オレはいちおう QPIに少し期待してる。
0192名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:49:230193名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:49:34IntelとAMDどちらも、飽和対策を継続的にやってますんで。
0194名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:50:10> うわ、悲惨ww なにこれ。
> ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191
ほんと、ひでーなw
SPARCだと 0.9や 0.85くらいの傾斜で直線で（でこそリニア）いくけどな。
横軸も 8だなんてショボい
0195名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:52:33とっくにCMPの時代に入ってる
1ソケットや2ソケットのサーバが主流だろ
スケールアップは手抜き、スケールアウトしろ
0196名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 10:56:13コアインターコネクトが飽和してるのに CMPなら性能出るとでも? アホですか?
0197名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 11:02:11自演すんなよ。
ていうか、お前、読まずに貼ってるだろ。
そのURLのレポートは、NICがボトルネックだって書いてあるんだが。
0198名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 11:03:311ソケットならスケールしてるけどな。
0199名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 11:16:35あっはっはっは。NICがボトルネックだけど CPUによってコア数で頭打ちなんだ?
オカルトか?w
0200名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 11:17:32意味わかんねーのかよww これだからパソコンしか使ったことないやつはww
0201名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 11:49:310202名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 11:50:280203名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 11:51:39解説してやれよ
ま、お前には無理。
0204名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 11:54:22インターネットのサーバといえばSunでSPARCというのは定番ですよね?
0205名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 11:57:240206名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:02:34いいかげんにしろよ。1台でもSPARCがあれば、GoogleのサーバはSPARCである、ってか?
0207名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:04:35おれのパチョコンがx86だから全世界のコンピュータはx86であるべき、ってか？ｗ
0208名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:09:12それとおんなじだよｗ
0209名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:10:51そうか、1台だけ SPARCなのか。よく知ってるな。
0210名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:13:27x86は 4コア以下の構成だけだろうな。なんせ頭打ちしちまうからw 飽和飽和!!
0211名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:14:340212名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:19:42おじさんたちに昼間から遊んでもらえて
もっと喜べよ？ｗ
0213名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:27:27Googleがx86を使っているって話は、もはや常識として知っていて当然の話だ。
電力効率が最も優れたものを選んだ結果、カスタムメイドのx86の2CPUマシン。
0214名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:28:11パチョコンー
0215名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:30:30業務かなんか知らんが迷惑な話だ
頼むから黄色いブログでやってくれよｗ
0216名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:32:30うむ、SPARCは比較対象にも、なってないな。論外ってことだ。
0217名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:33:30そのパチョコンに駆逐されつつあるSPARC哀れ
0218名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:34:240219名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:38:18テメーで出せよ乞食の分際で頭がたけーんだよ
0220名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:38:26>>194の脳内にあるらしい。それとTry&Buyで自分で試せとかなんとか。
0221名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:40:450222名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 12:46:080223名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 13:04:37惨めｗｗｗ
0224名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 13:08:08へぇ〜、そりゃすごい。
で、Googleは何台マシンもっててそのうちの何台がその「カスタムメイドのx86の
2CPUマシン。」なの?
すごいね〜。2CPUでリニアな性能wwww
0225名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 13:15:37お父さんの仕事はFUDですなんてなｗｗｗ
0226名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 13:20:05Googleは数値を公表していないが、推定で40万台と言われるサーバ群の大半だろうな。
0227名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 13:28:11あと残りは、何?
0228名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 13:56:320229名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 13:59:42Itaniumは何台だよ？
いちいち絡んでんじゃねーぞクソガキが
しばくぞ
0230名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 14:04:27ほとんど全部だろうな。
残りが何かは、どうでもいいだろ。
0231名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 14:05:450232名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 14:17:42T2は80Wくらいだったと思うが、T2+になると120Wくらいに跳ね上がってしまうし、
AMBチップの消費電力がデカいFB-DIMMを使うT2シリーズは、もうダメぽ。
0233名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 15:22:31...なんだよ。知らねーのかよ? あてずっぽうかよww
0234名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 15:25:59> Powerは何台だよ？
> Itaniumは何台だよ？
何台なんだよ。なんだよ知らねーのかよ知らずに言ってんのかよカスかおまえは。
> しばくぞ
返り打ちじゃボケw
0235名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 15:35:54ネタを振ったのはテメーだろ
テメーで収拾付けられないなら出てくんな
つーか会ったらボコボコじゃテメーわ
0236名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 15:45:58テメー >204 じゃないんならすっこんどけこのスットコドッコイ
>204 ならテメーのケツぬぐえ!
しばきまわす。
0237名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 15:47:080238名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 18:20:34どうどう
そう熱くなるなってｗ
別人だ
今度酒飲みに行こうぜ
0239名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 18:46:05在日だなwww
0240名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 18:55:280241名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 20:12:290242名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 20:16:180243名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 22:21:580244名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 22:22:350245名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 22:29:54>SPARCだと 0.9や 0.85くらいの傾斜で直線で（でこそリニア）いくけどな。
それはスケールしやすいプログラムでの話な。
ちゃんと同一アプリでSPARCがスケールするかのソースを提示しなさい。
正直、ここのSPARC信者はコンピュータの性能を語れるレベルの知識に
30%も達してない。
0246名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 22:36:060247名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 22:37:08>
>Sun・Sparcﾏﾇｱって、ITﾊﾞﾌﾞﾙの時のStarFireの売れッ振りと高級そうなｲﾒｰｼに魅せられて
>いまだ幻想と憧れを捨てられない人々なのだろうか、よーわからン。
まさに、このスレSPARC信者って"幻想と憧れ"で昔のイメージ引きずってるだけだよな。
0248名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 22:39:24http://images.anandtech.com/reviews/it/2006/woodcrest-linux/Jsp_woodcrest.gif
0249名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/10(水) 22:55:13期待できるが、今の今までどんなプログラムでもスケールすると信じていたのだろうかw
0250名無しさん@TeraDrive
2009/06/10(水) 22:57:59どうともなかったのは、当時としては画期的だった。
0251名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 01:34:220252名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 08:02:160253名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 09:40:18あ派ハはハはハハハハハハ。Linuxじゃダメだよ、Solarisじゃないと。
しらじらしい。自信ないんならそう書けよぉww
0254名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 09:47:46それは違うぞ。計算（CPU消費）オリエンテッドなベンチマーク「のみ」しか
性能が出ないのが x86。SPECrateとかな。
カーネル管理資源競合をうまく調停できてリニアにスケールするのが
SPARC+Solaris。
古いとこでは DG-UX、Curt Schimmelが手を入れた IRIXとかがエンプラ対象で
スケールするシステムとして有名。
まぁ、意味わかれという方がムリだろうがな。知識レベル的にも、姿勢的にも。
0255名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 09:48:36でも、QPIで改善されるんだろ? ほんと楽しみだよなw
0256名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 09:57:27自演しらじらしい
0257名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 09:59:010258名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 10:03:05Solarisでもいいよ。
その代わり、↓のLinuxのグラフとは比較すんなよ、OSが違うんだから。
ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191
0259名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 10:03:46大型のいいのが作れるようになったら、そっちの方が儲かるもんだから
どうしても薄利の商品には力が入らない、ってのは多少あったかも。
Ultra2まではまだ手抜き感はなかったけど、Ultra5以降はもうどんどん
PC化していくしかなかったから納得のいく製品にはならなかった、と。
けど、JavaStationや SunRayという方向へ展開もしたし、結構がんばってたとは
思うけど。
DECは結局 PCを作って、結構売れたんだけどダメだった。DELLみたいに
なって会社が残っても、彼らにとっては意味はなかったんじゃないかと。
DECも MIPSも PCも Multiaも NCもやったんだけどね。
0260名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 10:03:58ふむ。
x86 + Solaris だと、どうなるんだ?
0261名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 10:06:36> ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191
うわっ!、こりゃひどいな。Linuxなのか。4コアでモロに頭打ち..
けど、Linuxでだいぶ前に 8コアちゃんとスケールする、って記事見た気がするぞ。
いやほんとひでーなww
0262名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 10:16:25「自演」じゃないよ。追記しただけ。ちょっと切口違うから、分けた方がいいだろ?
自演てのはな、別人のフリして書くやつだよ、誰かさんがよくやるだろ? 涙目でさww
0263名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 10:17:160264名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 10:18:26要約でも載せた方がいいんじゃない? 誰も信じないかもよ?w
0265名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 10:27:320266名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 10:32:59じゃぁ同一人物の追記だって、わかるように書けよ。
>>264
NICがボトルネックの話だって書いてやっても、スルーされたんで、日本語で要約しても読まれないと思うぞ。
0267名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 10:33:43なんでそこでドザーが出てくるんだよ。
誤魔化し方が下手にも程がある。
0268名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 10:38:26...ひょっとして...wwwwww!w!w
0269名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 10:40:06だれかこれ↑の要約ぷりーず。
..オレがやっちゃうよ?w
0270名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 11:02:40NICがボトルネック
これでOK
>>269
勝手にどうぞ
ていうか、英語を斜め読みできない人は、高卒以下?
0271名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 12:24:49それはちと厳しいなｗｗｗ
0272名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 12:34:380273名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 12:45:47つーか、お前誰？ｗ
0274名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 13:07:00んじゃ
ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191
こんな悲惨なアタマ打ちじゃない、リニアにスケールしてる記事プリーズ。
NICがボトルネックじゃないやつね。言っとくがオレ見たことないし。
0275名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 13:33:22なぁ、まずは
ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191
を読めよ。
>>273
やべぇ、やべぇよ、その発言は。
対象の一人以外は全員が味方だという錯覚は、ヤベェよ。
>>274
論外な事例を持ち出して、それを否定するなら別のものを出せって、どういう了見だよ。
0276名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 13:35:53英語はおろか日本語もあやしい。
0277名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 13:36:02読めよも何も、それはヲレの出したURLだけど？
頭おかしいな
0278名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 13:45:11つまり、
グラフだけ見てスレに貼った、文章は読んでいない
ってことか。
文章も読めよ。
斜め読みでいいからさ。
0279名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 13:45:470280名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 13:46:50ttp://communities.intel.com/community/openportit/server/blog/2009/05/08/sparc-better-than-intel--no-it-is-not-and-i-have-data-to-prove-it
==英語を読まない人への要約==
UltraSPARC T2+がXeonより優れてるなんて、嘘っぱちだ。
0281名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 13:47:00ほいほい、要約要約。解説解説wwww
0282名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 13:47:40どこまでバカなのお前？
グダグダほざかずにさっさとx86でスケールする記事貼れば？
0283名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/06/11(木) 13:48:23
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています