Sun Microsystems 最期の落日

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/06(土) 20:00:02

Oracle傘下となったSun Mircrosystems
ITの未来はどっちだ！？

【前スレ】
Sun Microsystems 最期の神託
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/unix/1242038454/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 17:43:47

DB2はこの瞬間に消え去ってもいいけどOracleとMySQL/PostgreSQLは非常に困る

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 17:44:02

パチョコンのメモリコントローラはビット幅を増しただけで実質的にシングルチャネル。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 17:45:03

>>150
なるほど、SunのNiagaraは、まともじゃないんだね。
144bit幅のメモリコントローラを4つも積んでるんだもんね。
おかしいよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 17:45:34

>>150
だからこのスレのx86バカはこの程度だって何度も罵倒されてるのよ
>>152
当たり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 17:47:05

>>152
だからマルチコアでスケールしないんですね、わかります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 17:50:10

「ほらみろ。おれのせいじゃねーじゃん（ぼそっ）」（Solaris談）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 17:58:27

そんなこと言わないで
犬糞とは違うってことを見せつけておくれよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 18:05:08

Nehalem EX量産の暁には…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 18:07:50

「じょーだんじゃねーよ、オレしかいねーだろーがよ、まともにチューニング
付き合えるのさ、外部にさらしちゃう前にちゃんと詰めをやれってんだよ。
オレぁやだぜ、こんなんは。Itaんときだってそうっだったろ、恥かくのは
こっちなんだからな。やなこった。」(談)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 18:10:30

Solarisタソ、がんがれ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 18:20:57

SolarisのIA64へのポーティングって、Mercedでやったんだろ?
Mercedは、まぁ、あれだ、FSBが弱すぎたんだ、ありゃ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 19:34:44

Sunは技術に関しては先見の明があるな
ピンチに陥ってもOracleに拾ってもらえたし、ある意味
データベースコア技術の獲得といえるかもしれない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 20:19:35

AMDだっけ?
シングルコア時代のOpteronに比べて、
今度の6コアOpteronは、
ソケットあたりの性能が15倍になったって
言ってるのは。

ソケットあたりの性能が6年で15倍ですよ。
それに対してメモリのレイテンシは殆ど変らず。

これでスケールするなら魔法だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 20:19:56

データベースコア技術は PostgreSQLのエンジニア、MySQLのエンジニア、
さらに他にもなんか買ってたっけ、たくさんいるんだからもーいらねーだろw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 20:21:32

>>163
> これでスケールするなら魔法だよ。

『x86のマルチコアはスケールしない。』

-- 大・団・円 --

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 20:26:55

へえ。SMP的にはダメ CPUなんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 20:41:11

>>162
なんてポジティブシンキング！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 20:58:37

サン、特別株主総会招集を決定--オラクルとの合併案の投票へ
http://japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000056020,20394614,00.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 21:01:14

合併したら、会長と、社長は退社しちゃうの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 21:09:46

しちゃうんじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 23:41:34

そもそもSPARC自体がリニアにスケールなんてしてないがな。
x86は8コア以上は主流じゃないのでスケールの議論にそもそもなりにくい。
HPCを見る限りは別段悪いわけじゃない。
Niagaraもスケーラビリティ全然悪いし、なにしろシングルスレッド性能が低すぎる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 23:51:05

Niagaraはスジは悪くないけど、多数の負荷をかけないとスループットががた落ちになるのがなー
ということで Web 関連ぐらいしか使い道が見いだせん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 00:23:24

>>169
BEAの社長とか残ってるんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 04:31:59

>>162
物は言い様だなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 07:12:42

>>164
三次元CGアプリとかならともかく
データベースなんてローテクはオープンソースで十分だよな
ショボすぎて笑える

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 08:25:39

>>163
ソケット数=HTバス数だったっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 09:22:25

>>176
何を言ってるんだ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 09:45:13

>>171
かわいそうに。そう考えないと精神が安定しないんだね。

> ..、なにしろシングルスレッド性能が低すぎる。
x86の SMPがろくでもないのとはなんの関係もないね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 09:50:04

>>175
ローテクとまでは言わんがw プンソでも十分高度なことやってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:20:46

>>178
おまえさ、>>57を読んでみ。

スケールするっていうのは、バスに対してコアの性能が低いことの裏返しなんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:23:10

バス、って、コア間インターコネクトのことなのかな?
それ、飽和してんじゃね? 他の方法考えた方がいいと思うよ? あれ? QPIは? ..ww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:25:42

うわ、悲惨ww なにこれ。
ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:27:54

エリソン、x86機維持するのかな? 利幅薄いし、差別化むずかしいし、やめちゃうかもね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:32:46

>>180
>57 ってさ、インターコネクト等の工夫ではどうしようもない、そういう主旨だよな?
もうダメってことか、x86は。もちろん、SMP的には、だがw
残念だな。Nehalem-EX期待してたのに。ダメなんだ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:36:07

本田△があややたんに移籍だってさｗｗｗｗ
アムステルダムの皇帝ﾃﾗｶｯｺﾖｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

【サッカー】本田圭祐が強豪・アヤックスに移籍？4年契約・移籍金600万ユーロで交渉大詰め…とオランダメディアが報じる
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1244594671/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:40:12

SPARC信者の言ってるx86ってのは、Pentium3くらいまでの事かもな。

Pentium3の高クロックのSMPはスケールしなかったね。
1CPUでさえメモリがボトルネックになる場合があったのに、そのまま同じバスに2CPUですよ。
相互関係が希薄な2つのスレッドでさえ、メモリアクセスが競合してパフォーマンスが低下した。
コードにもよるが自分の場合は、CPUを2個にしても速度が1.33倍だったな。
たぶん半分のクロックのCPUなら、もっと2倍に近かったんだろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:42:18

当時はmp3エンコード花盛りだったが、きっちり２倍出てたけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:45:17

>>186がどういうタイプのジョブを投入した時のことを
言っているのかよくわからんが、
流石にmp3エンコードでスケールしないシステムは売ってないだろ。
CPUセントリックなジョブだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:46:15

>>181
飽和するほど単体コアの性能が高いんですよ。

>>182
それ、SPARCとの比較じゃないな。
何度も同じURLをコピペすんなよ。

>>184
ちげーよ。
コアの性能に見合ったものがあれば良いってことさ。

>>187
mp3エンコードってキャッシュのヒット率が高いんじゃね?
あるいはCPUが遅かったか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:46:51

>>187
計算主体で OSの資源競合にあんまり関係ないタスクは、少々手抜きな作りでも
性能出るのよ。SPECrateしかり。HPC_だけ_得意なのはそう難しくない。
エンプラ向けはそうはいかん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:48:08

>>189
なんの反論にもなってねーよ....

>>>181
> 飽和するほど単体コアの性能が高いんですよ。

じゃ、もうずっと飽和しとけや。
オレはいちおう QPIに少し期待してる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:49:23

エンプラ出ました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:49:34

>>191
IntelとAMDどちらも、飽和対策を継続的にやってますんで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:50:10

>>182
> うわ、悲惨ww なにこれ。
> ttp://connexitor.com/blog/pivot/entry.php?id=191

ほんと、ひでーなw
SPARCだと 0.9や 0.85くらいの傾斜で直線で（でこそリニア）いくけどな。
横軸も 8だなんてショボい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:52:33

きょうびSMPなんて流行んないんだよ
とっくにCMPの時代に入ってる

1ソケットや2ソケットのサーバが主流だろ
スケールアップは手抜き、スケールアウトしろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:56:13

>>195
コアインターコネクトが飽和してるのに CMPなら性能出るとでも? アホですか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:02:11

>>194
自演すんなよ。

ていうか、お前、読まずに貼ってるだろ。
そのURLのレポートは、NICがボトルネックだって書いてあるんだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:03:31

>>196
1ソケットならスケールしてるけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:16:35

>>197
あっはっはっは。NICがボトルネックだけど CPUによってコア数で頭打ちなんだ?
オカルトか?w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:17:32

>>198
意味わかんねーのかよww これだからパソコンしか使ったことないやつはww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:49:31

>>199って恥ずかしくないの? 読んでないって指摘されてるのに、読まずに話を続けるのは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:50:28

そんなに殊勝な奴ならこんなにスレを消費しない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:51:39

>>200
解説してやれよ

ま、お前には無理。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:54:22

なんでGoogleのサーバは、SPARCじゃないんですか?
インターネットのサーバといえばSunでSPARCというのは定番ですよね?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 11:57:24

Google持ってる機種全部知ってんの? すごいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:02:34

>>205
いいかげんにしろよ。1台でもSPARCがあれば、GoogleのサーバはSPARCである、ってか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:04:35

馬鹿みてぇ
おれのパチョコンがx86だから全世界のコンピュータはx86であるべき、ってか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:09:12

つうか、金融やってるからって銀行全部がユダ公IBMのメインフレーム使ってるわけじゃねーだろ？
それとおんなじだよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:10:51

>>206
そうか、1台だけ SPARCなのか。よく知ってるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:13:27

>>209
x86は 4コア以下の構成だけだろうな。なんせ頭打ちしちまうからw 飽和飽和!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:14:34

あっ、>194 のグラフに注目!!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:19:42

入れ食いだなx86野郎
おじさんたちに昼間から遊んでもらえて
もっと喜べよ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:27:27

スレをgdgdにして誤魔化すなよ、糞信者

Googleがx86を使っているって話は、もはや常識として知っていて当然の話だ。
電力効率が最も優れたものを選んだ結果、カスタムメイドのx86の2CPUマシン。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:28:11

バーカ
パチョコンー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:30:30

つーかIBMのFUD野郎はスパコンにタカるハエだからSPARCが本命になったからこっちにも来るようになった
業務かなんか知らんが迷惑な話だ
頼むから黄色いブログでやってくれよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:32:30

>>211
うむ、SPARCは比較対象にも、なってないな。論外ってことだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:33:30

>>214
そのパチョコンに駆逐されつつあるSPARC哀れ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:34:24

>>194はSPARCも比較対象にしたグラフ出せよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:38:18

>>218
テメーで出せよ乞食の分際で頭がたけーんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:38:26

>>218
>>194の脳内にあるらしい。それとTry&Buyで自分で試せとかなんとか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:40:45

何で試せないの？そっちの方が分からんわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 12:46:08

試す価値もないわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:04:37

そらIBMが頼めるわけないもんなｗ
惨めｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:08:08

>>213
へぇ～、そりゃすごい。

で、Googleは何台マシンもっててそのうちの何台がその「カスタムメイドのx86の
2CPUマシン。」なの?

すごいね～。2CPUでリニアな性能wwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:15:37

女にもモテないし自分のガキにも言えないよな
お父さんの仕事はFUDですなんてなｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:20:05

>>224
Googleは数値を公表していないが、推定で40万台と言われるサーバ群の大半だろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:28:11

え? 大半て、何台? 20万台?
あと残りは、何?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:56:32

大半!、な。すごい数だな。で、SPARCは何台あるんだ? やっぱり 1台?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 13:59:42

Powerは何台だよ？
Itaniumは何台だよ？
いちいち絡んでんじゃねーぞクソガキが
しばくぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 14:04:27

>>227
ほとんど全部だろうな。

残りが何かは、どうでもいいだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 14:05:45

SPARCは誤差のうち

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 14:17:42

Niagara3は、まだか?

T2は80Wくらいだったと思うが、T2+になると120Wくらいに跳ね上がってしまうし、
AMBチップの消費電力がデカいFB-DIMMを使うT2シリーズは、もうダメぽ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 15:22:31

>>230,231
...なんだよ。知らねーのかよ? あてずっぽうかよww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 15:25:59

>>229
> Powerは何台だよ？
> Itaniumは何台だよ？

何台なんだよ。なんだよ知らねーのかよ知らずに言ってんのかよカスかおまえは。

> しばくぞ

返り打ちじゃボケw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 15:35:54

知るかボケ
ネタを振ったのはテメーだろ
テメーで収拾付けられないなら出てくんな

つーか会ったらボコボコじゃテメーわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 15:45:58

ネタ振ったのは >204 だ
テメー >204 じゃないんならすっこんどけこのスットコドッコイ
>204 ならテメーのケツぬぐえ!

しばきまわす。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 15:47:08

あーあ、気が狂って4連投かよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 18:20:34

>>236
どうどう
そう熱くなるなってｗ
別人だ
今度酒飲みに行こうぜ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 18:46:05

キムチ臭ぇ
在日だなwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 18:55:28

話題逸らし必死だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 20:12:29

結論は SPARC 信者はスケールするってことですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 20:16:18

スケール（笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:21:58

ここは平日昼間に限り賑わうインターネッツですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:22:35

売れないから仕事が無くて暇なんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:29:54

>>194
>SPARCだと 0.9や 0.85くらいの傾斜で直線で（でこそリニア）いくけどな。
それはスケールしやすいプログラムでの話な。
ちゃんと同一アプリでSPARCがスケールするかのソースを提示しなさい。
正直、ここのSPARC信者はコンピュータの性能を語れるレベルの知識に
30%も達してない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:36:06

追加で、OSはLinuxで。バージョンも揃えること。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:37:08

>そのｽﾚ、言っちゃ悪いがパット見駄ﾚｽ比が高くて、開いて10秒で閉じた。
>
>Sun・Sparcﾏﾇｱって、ITﾊﾞﾌﾞﾙの時のStarFireの売れッ振りと高級そうなｲﾒｰｼに魅せられて
>いまだ幻想と憧れを捨てられない人々なのだろうか、よーわからン。

まさに、このスレSPARC信者って"幻想と憧れ"で昔のイメージ引きずってるだけだよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:39:24

SPARCプロセッサの悲しい現実↓ これがスループットコンピューティング(笑)
http://images.anandtech.com/reviews/it/2006/woodcrest-linux/Jsp_woodcrest.gif

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 22:55:13

そもそもリニアに近いスケールなんてプロクラムによっちゃどんなアーキテクチャのCPUでも
期待できるが、今の今までどんなプログラムでもスケールすると信じていたのだろうかw

**名無しさん@TeraDrive** · 2009/06/10(水) 22:57:59

まあ確かに、SS20に20人くらいぶら下がって仕事しても
どうともなかったのは、当時としては画期的だった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/11(木) 01:34:22

最期の落日って変だよね。