OpenSolaris総合スレッドその2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/03/11(水) 20:56:01

OpenSolarisプロジェクト、カーネル、派生ディストリビューション総合スレ。
SUNからリリースされる本家「Solaris」に関しては専スレでお願いします。

前スレ：【IPS】OpenSolarisを語れ!【ZFS】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1212059204/

プロジェクト公式サイト　ttp://opensolaris.org/

テンプレ：>>2-3

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/28(木) 02:06:20

linuxとしてはzfsよりもbtrfsを使えるようにする方が得策だからなぁ
zfsの著作権者がOracleになったことで、Oracle主導のbtrfsに取込むことは
可能になったことだし
まぁOracleがOS戦略として、どういう判断をするかだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/28(木) 02:20:43

おらおらはocfsで満足してそうだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/28(木) 02:40:38

FUSEでOSのコアな部分実装してるの使いたいか？
俺はいやだぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/28(木) 08:41:45

>328
そんなことしなくても、ライセンスをMySQLみたいにCDDLとGPLかなんか取り込める様なものと
選択できるように変更すれば桶でそ? Oracleが取り込んでしまったのなら、今更完成度の低い
btrfsと2重に投資していくメリットが思いつかない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/28(木) 09:29:02

>>328
バター犬が使えるようにって、どんだけ待つつもりだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/29(金) 04:47:47

おらおらは先行き無さそうなのは、ばっさり止めて同じ様な製品を出す事が有るよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/30(土) 13:36:13

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/30(土) 13:40:44

こねえよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/05/31(日) 22:47:21

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

っぽいけど、image-updateしたらbootadm update_archive -R /tmp/なんちゃらが失敗します

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 00:13:58

opensolaris.org 重すぎｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 06:46:18

結局 5月14日版で行くことになったのね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 10:52:09

IPSのpublisherって、今回のリリースで全滅？
前からsunfreewareは使えなくなってたけど
image-update後、blastwave.network.comも使えなくなった。
blastwaveはpkgutil使えってことか・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 00:52:42

2009.6が出たので、落としてHDDにｲﾝｽｺしてみた

動作はいいんだけどGNOMEからシャットダウンできねえぞこれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 09:48:19

まだ入れていないが、コンソールからpoweroffはできるんじゃない?
それならメニューに自力で追加かな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 14:35:40

2009.6からSSHの暗号方式が変わったんだね。
poderosaで繋がらなくなったので気がついた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 22:00:03

111b だけど・・・・
zfsでsharesmb 設定してると、
時間置いてたら sharemgr が暴走しない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 22:11:58

>>340
いや、私はできたよ（DELLのノート）
なにか設定が間違っていないかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 22:51:09

VirtualBox に入れてみたけど、むちゃくちゃ良い。ATOKも付いているし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 23:22:32

2008.11より軽快に動くね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 23:59:40

>>346
日本語で機種依存文字出せるようにカスタマイズできますか？
①②③④⑤㌔㍉など

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 00:03:22

>>340
VirtualBox に2009.6入れてみたけど同じく。

こんなことテストされなかったんだろうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 00:06:06

>>347
機種依存？フツーはUTF-8使うんだから機種依存もくそもないだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 00:13:18

別人だけど、㌔㍉①②は、カスタマイズしないでも変換も表示もできる。
$ echo $LANG の結果は、ja_JP.UTF8

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 00:43:34

ZFSで構築したSol10x86に、Sol9Sparcのブートサーバ構築しようとしたら
setup_install_server叩いたらローカルファイルシステムではないとか言われて即落ちる。
ついでにDisk上のBootというシンボリックリンクも壊れてる・・。回避する方法ってあるかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 00:45:34

>>350
anthyの設定を変えるんでしょうか？
すみません、教えて君でゴメンナサイ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 00:53:48

あれ、電源OFFも無いです。
まだ未完成なんでしょうか

**インスコ厨** · 2009/06/04(木) 00:54:22

[osol-announce] SXCE Build 115 available
ttp://www.opensolaris.org/jive/thread.jspa?messageID=383032&tstart=0#383032

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 00:57:40

>>351
CD版は該当するスライスがUFSになってるからマウント不可
DVD版メディア使え

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 01:00:03

>>355
おお！DVD版はUFSじゃないんだ！
危うく違うサーバに構築→Sol10にコピーとかいうマヌケな事を試すところだった。
ありがとう・・・ってメディアあったかなぁ。＞Sol9DVD

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 01:00:14

>>352
俺の場合、登録して、extraのリポジトリを設定して、ATOKをインストールした。
㌔とか㍉とかは、ATOKの変換候補の中に出てきたよ。

「3分レシピ extra pkg をダウンロード」
http://blogs.sun.com/hara/entry/extra_pkgs

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 01:11:48

ま、しかし、root のshellが、bashとはいかがなものかと、せめてkshだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 02:02:30

犬廚に配慮じゃねえか。
オラクルエンタープライズリナックスの後継だろうし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 15:44:06

だめだめ。モノホンの Bourne Shellじゃないと。スクリプトが方言だらけになって
互換性がなくなってしまう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 16:40:21

bashを使うのは犬との親和性を考えたProject Indianaの方針だったはず
なので騒いだってムダ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 17:16:27

あ、rootのシェルが bashか。/bin/shとか /sbin/shが実体 bashちう話とは
違うのな? それならまだ許せる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 17:20:01

>>361
親和になんかしなくていいです。
X採用してなにかいいことがありましたか?
Motif採用してなにかいいことがありましたか?
CDE採用してなにかいいことがありましたか?

:
屑技術は採用してはいかんのです。そこが大きな間違いでした。

...bashみたいな中途半端なもん使うんなら zshにしとけよ（ボソッ）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 17:23:17

zshはBourne Shell上位互換になってないからその意味でダメだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 17:52:01

zsh使えとか言ってる奴が屑技術とか言っても説得力ないね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 18:07:07

>>364
/bin/sh, /sbin/shの代わりにしろとは言っとらん。bash使うくらいなら、という意味。

>>365
アホか。bashみたいなスパゲティでヒストリで端末制御もろくにできんような
できそこない（＝屑）ではないぞ zshは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 18:12:26

>>364
一応 $0が shだった場合は結構がんばるはず。
MacOS Xの /bin/shが昔実体 zshだった。けどもうやめたw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 18:14:02

>>366
>/bin/sh, /sbin/shの代わりにしろとは言っとらん。bash使うくらいなら、という意味。

2回も言わなくても言いたいことはわかってるよ。
それでも、zshだと上位互換になっていないので、
従来の /bin/shで動作したコマンドラインが動作しなくなる場合があるから、
rootでのコマンド操作が一部変更されてしまう。
サポート的にもこれはまずいので、結局zshはダメでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 18:25:11

bash大好きです（　^ω^）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 18:31:28

>>367
/etc/passwdのシェル欄で、/bin/zshを指定する以上、
$0 = shの状態では起動できないしな。
かと言ってwrapperかまして $0 = shにするのはいやだろ。rootなのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 18:31:41

>>368
> 2回も言わなくても言いたいことはわかってるよ。
2回言ってもわかってないようだな...

> rootでのコマンド操作が一部変更されてしまう。
なんのこっちゃ.. zshは zshとして使うに決まってるだろ。
#! /bin/bash って書いてあっても zshが動くと思ってるのか?

> 従来の /bin/shで動作したコマンドラインが動作しなくなる場合があるから、
ない、そんな場合。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 18:34:11

>>370
もー支離滅裂でわけわからんな..

> /etc/passwdのシェル欄で、/bin/zshを指定する以上、
> $0 = shの状態では起動できないしな。

リンクするって前提に決まってるだろ。どんだけ..

> かと言ってwrapperかまして $0 = shにするのはいやだろ。rootなのに。

wrapperって、なに? 「rootなのに」って、どういう意味? 何が見えてるの君には??

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 18:35:12

>>371

zshでは、
> file

で、fileの内容を消去できない。

/bin/shや bashならできる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 18:38:48

>>372

>リンクするって前提に決まってるだろ。

えっと、/bin/shは置き換えないって前提の話だから、
/bin(/usr/bin/)以外のディレクトリから shと言う名前で
symlinkしなきゃいけないんだよ。

たとえば、/usr/hoge/bin/sh -> /bin/zsh なんていうリンク張って、
/usr/hoge/bin/sh が rootのログインシェルだったら汚過ぎるだろ。

ftpとかのことも考えて、/etc/shellsにも /usr/hoge/bin/sh って書くんだぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 18:51:42

>>373
まーーったく >371とは話つながってないけど。

> で、fileの内容を消去できない。

% uname -srm; /bin/zsh --version
Darwin 8.11.1 i386
zsh 4.2.3 (powerpc-apple-darwin8.0)

% ln -s /bin/zsh /tmp/sh; /tmp/sh
$ > 0; ls -l 0
-rw-r--r-- 1 xxxx xxxx 0 Jun 4 18:44 0

>>374
> えっと、/bin/shは置き換えないって前提の話だから、
いーや、そんな前提はない。かってに作るな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 18:57:33

>>375
話がつながってないのはお前。

$0 != sh での話をしてるの。

>>362
>あ、rootのシェルが bashか。/bin/shとか /sbin/shが実体 bashちう話とは
>違うのな? それならまだ許せる。

↑これからの流れなので、/bin/sh -> zsh とはしないという前提の話。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 19:01:19

>>376
具体的には、何が誤動作するの? #!/bin/sh と書いてあるスクリプトを
むりやり zshで動かすのか?
想定してる状況がまったく見えないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 19:06:15

も　り　あ　が　っ　て　ま　い　り　ま　し　た　！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 19:09:43

>377
読んでて俺もよくわからん。特に$0がどうこうってやつは。
そもそもシェルスクリプト組んだときの$0なんて、そのシェルスクリプトを呼び出した時のが入るわけで、
shもzshもないし、スクリプトじゃない手打ちの動作なんて、それこそ使う人の好みの話だもんな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 19:19:13

話混乱しまくり。
オマエら、流れ良く読んでから書け。

rootのログインシェルを /bin/zshにすると、
> file とかが動作しなくなるということを言ってるだけの話。

ここではシェルスクリプトの#!/bin/(z)shとかは関係ないので混同するな。

あと、sh -> zsh のリンクもしないという話なので、
そっちの話に引っ張ってる人も的外れ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 19:22:36

>>379
suしてrootになって、「コマンドラインで」作業する時、
今までだと > log_file とかでログファイルなどの内容を消すことが
できてたのが、zshに変わると同じ操作ではできなくなるので
混乱を生じる、という話かと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 19:27:49

>>379
シェルスクリプトから見た $0 のことじゃなくて、
シェル自体を起動した時の argv[0] の話。

zsh自身が、argv[0]が shかどうかによってモードを切替えるのを知らないのかな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 19:48:47

>382
いや、zshが呼び出しをみて動作を変えているくらいは知っていますが、それで
影響を受けるのは結局、interactiveで操作している人の話なんだから、混乱するも
なにもshellを何に設定してるか知ってりゃ済む話。
$ >file
にしても、rootでそんな作業をするくらいの人なら、入力待ちになってるのは
見りゃわかるしなぁ。

なんか、見えない敵を勝手に仕立ててシャドーボクシングしてるように思えるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 19:56:38

なんか

Shellは宗教だと言うことがよく分かった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 20:01:10

ksh最強他は糞

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 20:21:08

>>383
>何に設定してるか知ってりゃ済む話。

あーあ、全然話わかってないね。

「設定してる」んじゃなくて、
OpenSolarisとしての OSのデフォルトで、rootのログインシェルを
最初から zshにしていいかどうかという話をしてるんだよ。

だれも自分だけのローカルなマシンでrootのシェルを個人的に変更する話は
してない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 20:23:25

同じことだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 21:27:50

日本語で機種依存文字出せるようにカスタマイズできますか？
①②③④⑤㌔㍉など

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 21:29:24

ソラリスすれは、こんなんばっかだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 22:27:19

>>388
2行目、「など」の左側に何か書いてありますか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 22:45:07

>>390
㍉

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 23:02:41

>>391 には何か書いてありますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 23:04:44

ﾐﾘ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 23:20:50

>>393 には何か書いてありますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 23:22:13

きちがい
が
いっぱい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 23:28:11

>>390
HTMLソースを od -x で解析してみましたが、
何かローマ数字とかその辺の文字が数文字あると言えなくもない部分が
なくもないように思われたのですが、
皆さんはどのようにお感じになられましたでしょうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 23:35:13

>396
> 皆さんはどのようにお感じになられましたでしょうか。

「粘着野郎は気持ち悪い」と、素直に思った。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 00:04:32

>>396の残念っぷりに苦笑を禁じ得ないwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 00:07:35

タブ補完矢印でコマンド履歴さえ出来れば、なんでも良いや。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 00:45:53

>>396
本当のunixユーザであればHTMLソースはod -bで解析するのが正しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 03:47:34

漏れはよくhexdumpしてみるけどな。

chsh /bin/shとかexec /bin/shすれば良い話じゃないのか。
まあマイナーなzshにする理由は理解出来ないけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 08:43:52

>>396
笑。この板でやっても誰も元ネタ知らないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 10:18:39

>>381,386
その rootさんはさ、ログインシェルを zshに設定してるのに、> file ってやって
「うぎゃー、Bourne Shellと挙動が違うーー!!」ってアタマかかえちゃうわけ?
...そんなバカは放置以外手がないですね。そんな人がいるの????

というのが >383にもう書いてあったかw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 10:31:52

オレ csh→tcsh→zshなクチだけど、bashは辛気くさくて使う気がしない。
当時の tcshに比べてあきらかに zshの方が便利だけど、bashの便利さは tcsh以下。
プログラムもむしろデカいし、オリジナル Bourne Shellや kshのような上品さもない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 10:40:13

>>403
おまえサポートの仕事したことないだろ。
メーカーとしてのサポート上の支障の話だ。
既存の手順マニュアル等をzshに合わせ変更しなければならなくなる。
そんな無駄なコストかけてすることじゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 10:45:59

そんなレベルの低すぎる奴が相手なら、心配しなくても他でもちゃんと大転けするから
手間は変わりゃしないよ。別にそれはログインシェルがbournne shellでもkshでもbashでも一緒。

ログインシェルが変わったくらいで躓く奴には、どのみち今のsuper userの手順書はlinuxだろうと
solarisだろうと落とし穴だらけなんだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 10:49:09

ならログインシェルがbashになったぐらいでガタガタ言うな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 10:53:16

かまって老人だから気にするな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 10:53:29

>>407
おれはログインシェルがbashには賛成なんだが。
なぜなら bashは /bin/sh上位互換だからね。 >file の動作も一緒。

問題なのは、上位互換じゃない zshに変えること。こっちだけが問題。
bashは無問題。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 10:54:54

>>405
サポートはやってるぜ。
そういう前提なら、最初からそう書けよ。なんで自動的にそんな前提って
思い込むわけよ? そっちこそまともなサポートできてんのかよ?
客とまともに話ができとは到底思えん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 10:57:14

>>410
>>368
>サポート的にもこれはまずいので、結局zshはダメでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 11:04:58

bashけなされて、必死こいて食い下がってるだけかと。あわれ Linux使いww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 11:08:59

一般ユーザが自分の好みでshellを選ぶのは自由だが
rootのshellだけはrootの本来の仕事である管理作業のために
過去のshellとの互換性を維持しておく必要があるから
勝手に変えたりしたら管理作業が面倒になるぞということだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 11:11:01

もしもの時に必要なものだから、例えばスタティックリンクにしておくとか
そういう配慮が必要なのがrootのシェル。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 11:12:53

rootのログインシェルなんか、ディスク障害とかあっても確実に使える可能性がたかいところに
あるものならなんでもいいよ。/sbin/shでログインスクリプトもなしでいいじゃん。
普段の作業を便利にしたけりゃ、ログインした後にbashなりzshなりを一行打ち込むだけだもんな。

それ以外ってのなら、なんでも一緒。bashならOKでzshならダメなんて、その両者に
言うほど差があるとは思えん。まさに古典的な意味での五十歩百歩だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 11:16:16

bashも $0見てるんだが.. オメデタイつーかなんつーか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 11:28:59

>>416
bashは $0 が shでもbashでも sh上位互換であることに変わりない。
($0 = shだと一部のbash拡張が使えなくなるだけで、今の議論には関係なし)

zshは、$0 が shでないと、shの上位互換にならないことが問題。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 11:38:43

へぇ。じゃ、なんで $0見てんの? 意味ないじゃん。 ...ほんとにオメデタイんだな..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 11:44:06

サポートって「explorerくれ」で終わりじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 11:56:35

>417
bashがリンクをスタティックにするか、ライブラリを全て/sbinの下に置くような変更をするってのなら
別にそれでもいいよ。
互換性どうのってのは、それに比べりゃ、ログインして最初にbashと打ち込む手間をどうするかって
だけで殆どどうでもいい話。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 12:45:46

/sbin/shがスタティックリンクで助かったことってあるか？
正直どうでもいい
/bin/tcshでもいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 12:58:52

>>420
Solaris10以降、スタティックリンク自体が廃止されました。

/sbin/sh ですら、今ではダイナミックリンクです。

libc.a が存在しないので、スタティックリンクのバイナリはもはや作成できません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 13:10:59

>>418
知らないなら man bashくらいしろ。

>>417 自身も「$0 = shだと一部のbash拡張が使えなくなる」って書いてるのに、
読み落して「なんで $0見てんの?」ってレスして無知晒すなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 13:16:04

>>423
..何エキサイトしてんの? もちろん知ってて書いてるよ。
マニュアルに $0なんて書いてあるか? ソース見たんだけどな。

まじ、アホ? なんのために拡張機能無効にする必要があるんだよ?
拡張機能すなわち非互換だろうが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 13:23:04

>>424
bashの場合、$0 = bash で機能拡張されたとしても、
従来使えた機能が使えなくなったり変更されたりすることはない。
($0 = bash でも、非互換ではない)

zshの場合、$0 = zsh では、機能拡張の際に、
従来使えた機能が使えなくなるような変更を伴う。ここが問題。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 13:24:56

>425
> zshの場合、$0 = zsh では、機能拡張の際に、
> 従来使えた機能が使えなくなるような変更を伴う。ここが問題。

問題って、具体的には?
今まで出てきたのは、せいぜいが
>a
でCtrl+Dを押さないといけない以上のものは出てきていないんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 13:25:11

bashありがたがって使ってる連中ってやっぱこの程度なんだな。
Unixとは畑違いから来てるんじゃないか? ノリが違いすぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 13:25:46

>>420
あの、Solarisでは、/bin/sh -> /sbin/sh ってリンクされてるの知ってますか?
で、ldd /sbin/sh ってやると、いろんなライブラリが動的リンクされてるのが
表示されるの知ってますか?

/sbin/shが静的リンクだったのはかなり昔の話。

OpenSolaris総合スレッド その2

OpenSolaris総合スレッドその2