Sun Microsystems 最大の超新星
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/06(金) 22:47:16起こす大規模な爆発現象である。
[前スレ]
Sun Microsystems 最恵の支援
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1224846571/
0182名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/19(木) 16:31:45http://www-06.ibm.com/jp/press/2009/02/1801.html
0183名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/19(木) 17:02:14NTTの研究所はSunが好きなのだろうが、メーカーが納入するサーバはSunお断り、だよ。
0184名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/19(木) 22:42:030185名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/19(木) 22:43:520186名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/19(木) 22:44:290187名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/20(金) 07:30:13富士通ならいいのか？
0188名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/20(金) 09:57:380189名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/20(金) 20:03:340190名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/20(金) 20:15:160191名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/20(金) 20:15:550192名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/20(金) 20:21:54わけではない。実際、富士通のPRIMEPOWERの信頼性は高く評価
されていた。
今のSunサーバMシリーズは富士通が設計しているので信頼性は
非常に高い。
0193名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 02:22:09だって富士通いやなんだもん
0194名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 08:55:33富士通のPRIMEPOWERのセンスが反映されてしまっている。
0195名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 09:41:430196名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 11:11:160197名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 11:16:210198名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 12:36:100199名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 12:38:51まあ、昔なぜ Sunが売れて HPが売れなかったのか意味わからん囲込み老人の
タワゴトだからなww
0200名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 14:00:190201名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 17:49:53Oracleがコアじゃなくてソケットでカウントしてくれれば
ミッドレンジ〜ハイエンドももっと売れるでしょう。
もう、SunはNASに賭けるしかないよ。マジで。
でも、ラインナップがたった3つ。冗長化出来るのが
最上位機種のみだからなぁ。
しかも、国内にHA構成の最上位機種が1セットも
入って来ていない。本当にダメダメな会社だよね。
仕組みが魅力的なので検討してみたんだけど
実機がないんじゃ、冗長化や性能の部分で不安が
ある。見送り。
これじゃぁ、せっかく宣伝してもスタートダッシュが
出来ないよ？
0202名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 18:58:430203名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 21:46:590204名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 21:54:10Oracleがソケット数でカウントしてSunが安くなるのは、Niagara系だろう。
むしろソケット数でカウントすると、E20Kとかヤバすぎる。
0205名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 22:42:37の妄想ですよ。
確かに同条件で競合したらオラクル係数が響くこともあるでしょう、
だけど実際の商談でオラクル係数だけの差で勝負がつくことは無い。
実際に営業やってたら分かるでしょう、それくらい。
それにオラクル係数が有利なHP Integrityはバンバン売れてるわけ？
違うよね。売れてるのは安い安い安いブレードだよ。
そもそも今は不景気だしなw
0206名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 22:50:53おいおい、比較しているのはPCサーバとじゃなくて
UNIXミッドレンジ以上での話だ。
Sunが競合他社に比べ不利なのは利益率の高い
ミッドレンジ以上のサーバの商談で負け続けている
からだ。その原因のひとつがSunのCPU戦略にある
のは間違いではないだろ？
品質においては富士通製品の採用により解消。
性能もスループットで比較すればHPやIBMに
負けてはいない。
0207名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/21(土) 23:03:340208名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/22(日) 22:53:550209名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/22(日) 23:36:26自己レス乙w
そういうことを言うやつはSunのパートナーとかに多い。
だーかーらーHPでもミッドレンジ以上は売れてないんだってば。分かる？
0210名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/23(月) 01:12:340211名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/23(月) 02:05:37故障率だけでなく、Rock自体のエラッタとか心配だよな。
0212名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/23(月) 22:18:40http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000056022,20388612,00.htm
とうとう王様は裸だって言っちゃったな。
Itaniumも風前の灯。
0213名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/23(月) 22:30:540214名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/23(月) 22:33:42そんなに粘着しないでもいいだろ
0215名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/23(月) 22:38:39おいおい、SPARCだって似たり寄ったりだろが
0216名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/23(月) 22:40:31Itanium2でしか動かないHP-UXはやばいだろ。
IBMに頼んで、QuickTansitの技術でItanium2コードを
Xeonで動くようにしてもらう？
0217名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/23(月) 22:43:200218名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/23(月) 23:14:340219名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 01:08:02米ユニシスは以前からXeonのマルチCPUサーバを出してたよな
以前のXeonはマルチCPUはで全く性能が出なかったけど
0220名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 01:10:040221名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 05:02:520222名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 05:18:12ていうかOSの存在意義から言ってもそうじゃなきゃいかんのだが
0223名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 06:24:28かぶるとしてもコスト的にそこではもう勝負にならない
0224名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 07:41:450225名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 10:14:59デキレース臭いな。インテルが「言わせた」んじゃないの?
なぜ日本の汎用機メーカーは展開が読めなかったのか... 情けない。
>>213
犠牲とムダが大きすぎる。
>>216
ほんとにそれができる（Xeonがちゃんと MP機として代用に耐える）んなら、
とっくに出てるだろうね。エミュ方面はもう研究され尽くしてるんじゃないか。
0226名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 19:59:260227名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 22:33:57ナンセンスだぞ。
と釣り糸を垂れてみる・・・
0228名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 22:35:470229名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 23:08:03そのスペック表記がインチキだと客から指摘されまくったので、
スヌープドメインを分割したのを後から出した・・・そういうのだよね。
バス帯域幅 80GB/sec (実効 10GB/sec) なんて書き方、おかしいだろ。
効率以前に、10GB/secのバスなのに、数え方のインチキで80GB/secとか書いてる。
そんなインチキを許してしまったら、
糞IntelのFSBで帯域幅にバス・エージェントの数をかけ算して表記するのも是ってことになるぜ。
0230名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 23:09:19その情熱はどっからくるの？
0231名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 23:22:11ぢゃぁAMDのOpteronは?
って言えばダンマリよ。
0232名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 23:22:22何時までも昔のことをグダグダと・・・
SIerが存在としてうんこなのはみんなわかってるんだよ
せめて「今」やってる卑劣なことを書けや
0233名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 23:24:100234名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/24(火) 23:27:20ローエンド → CPUが遅い
ミドルレンジ → バックプレーンが遅い
ハイエンド → 性能の割に仰々しい
そして、サイズによらず、ハードウェアの信頼性がイマイチ
Niagara & 富士通OEM になってからは、評価すこぶる良いよ。
前が悪すぎただけだが。
0235名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 09:16:46一点張り。芸ねえなぁw
0236名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 09:23:02クロスバー信者が原因だな。
0237名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 09:33:050238名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 09:53:11君の話は実際の使用者まで出てきて否定したのに、まだ言ってんの?
アドレスが実質的に共有バス→性能が出ない ヒヤクしてるし。
0239名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 10:10:52キャッシュがあるから共有バスでも性能が出てたんでしょ。
0240名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 10:15:11出てきたっけ? レス番よろ
0241名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 10:16:13クロスバー→性能が出るっていう飛躍が、クロスバー信者
0242名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 11:36:28x86 MP機の数字出たの持っておいで。それまで来なくていいから。
0243名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 12:09:40だれもそんなこと言ってないし。マッチポンプって言うんだぞそういうの。サイテー
0244名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 12:20:26前スレ嫁
0245名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 12:21:58現実を見ろヨ
x86はパワフルなので8ソケットで十分
SPARCは非力なので64ソケットとか必要
これが少し前までの状況
0246名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 12:47:03SPECint2006 rate(base)
XeonMPの16ソケット96コア→999
UltraSPARC IV+の48ソケット96コア→762
こんなん出ましたけど。
0247名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 12:50:04SPARC64の16ソケット64コア→565
Xeonの8ソケット48コア→501
Itanium2の32ソケット64コア→770
0248名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 12:53:320249名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 12:53:45あと、速いと言われているけど誰も見たことのないオラクルベンチとか(wwwww
0250名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 13:04:370251名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 13:17:51こんなの持ち出すからパソコンしか使ったことない、ってバカにされるんだぜ?w
エンプラ用途の MP性能つったときに SPECrateなんかなんの指標にもならん。
科学技術系は別だけどな。
0252名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 13:27:44ttp://japan.zdnet.com/power_center/sun/solaris/04/03.htm
x86 8コア超でこんなの出してみな。
なんで出ないんだろな、テストは簡単だろうにww
0253名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 15:21:040254名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 15:35:50前のも、どこぞのやつもみんな読んだ上で、マッチポンプだと言ってるんだが。もちろん。
0255名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 15:36:23貼ってみてちょ。
0256名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 15:40:55こんなんでよければ
ttp://people.freebsd.org/~kris/scaling/pgsql-16cpu.png
0257名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 16:03:55XeonMP X7460 2.66GHz 4processors / 24cores / 24threads SAPS 26550
XeonMP X7460 2.66GHz 8processors / 48cores / 48threads SAPS 46170
POWER6 4.7GHz 4processors / 8 cores / 16threads SAPS 20120
POWER6 4.7GHz 8processors / 16cores / 32threads SAPS 40070
ttp://download.sap.com/download.epd?context=40E2D9D5E00EEF7C9B0CC4EEC41DA7C8FD6BCD35CDB5238BFD97E1A7A4A02389
ttp://download.sap.com/download.epd?context=40E2D9D5E00EEF7C9B6177B59C71318321C13A348B9AA70B107C94C446CDD935
ttp://download.sap.com/download.epd?context=40E2D9D5E00EEF7CBCE0CC23CC3FA8C79ED520D0D289FA983271A41BC3EAF5D2
ttp://download.sap.com/download.epd?context=40E2D9D5E00EEF7C2D3072362F9FA649C873DF7ECFABF40E293DA7936DE5B5EFDE48
0258名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 17:32:04XeonMP 4socket→8socketだとそう頭打ち、って感じでもないのはわかった。が、
XeonMP X7460 2.66GHz 4processors / 24cores / 24threads SAPS 26550
US T2+ T5440 1.4GHz 4processors / 32cores / 256threads SAPS 37560
SAPS/socket SAPS/core SAPS/thread
XeonMP X7460 2.66GHz 6637.5 1106.25 1106.25
US T2+ T5440 1.4GHz 9412.5 1176.56 147.07
ソケットあたりでも、1コアあたりでも T2+に負けちゃってるわけだが。
USII相当でおっそ〜いコア、のはずなのでは?ww
まあ、ソフトウェアの条件全く違うんでソフトのせいかも知れんがな。
クロックやキャッシュの量とか考えるとね...
0259名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 17:59:15256スレッド以上スケールするOSは何処？
0260名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 18:54:38small coreを並べた方が性能が出る場合もあるってことだろ
その逆もまた真なり
だからmixed largeとかいう話が数年前から盛んにされているのに
何をいまさら・・・
0261名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 19:04:08ビクトリアフォールスは最大４CPU、トータル256スレッドだが
８ソケットてどこの話？
0262名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 19:45:16XeonやPowerにはスケールする8ソケットマシンがあって、
導入可能だけど、T2+にはそれがない、という話でしょ？
それとSolarisは128threadsマシンと256threadsマシンで
リニアにスケールしないというベンチ結果が以前このスレに
貼られたって話。
0263名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 21:52:00で、x86 8コアのベンチマーク結果は?
SunがNiagaraの優位性を主張しているんだから、自社製品との対比、どっかにあるんだろうな?
もちろん、ストレージは同じもの使うんだぞ。
0264名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 21:58:35それ、宣伝の記事じゃん
0265名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/25(水) 22:09:36SAP はよく知らないんだけど、256 スレッドを常にフルに回すような
コンカレントなアクセスってあるものなの？
0266名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 03:20:030267名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 05:16:16そういう話をしているんじゃないだろ。
0268名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 05:18:26mallocに失敗することを想定していない、正しく対処していない、そういうヘボなプログラマは死刑だ。
0269名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 06:45:12スループットが出ないってことだから、実環境でそんな状況が多くなければ
絵に描いた餅かなと思ったわけで。バッチ処理にも向かないだろうし。
0270名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 06:50:26現実にはNiagaraのような特性のほうが、
使いやすい。
速いけど飽和するのと、
遅いけど粘りがあるのとでは、
後者のほうが、いろいろと簡単だから。
0271名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 06:56:510272名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 07:05:59Solarisが本物ならSolaris for x86を使えば、速いけど粘りがある、ってことで無問題。
現実の汚い世界では、
負荷が増えたらボードを増設すればいいんですよ
といって、大きな筐体を売ればいいのよ。
夢見がちなユーザーが必要とするシチュエーション、つまり実際に負荷が増えることは滅多にないから、
本当のスケーラビリティなんか必要なくて、あまりスケールしなくてもCPUの数さえ増やせる「可能性」があればOK。
最初から最大構成を使い切るようなユーザーはいませんからね。
0273名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 07:10:02X4600とかも、実は8CPU構成では性能が出ないのだが、拡張可能ってことで客を誤魔化せる。
1CPUや2CPUでスタートして、実際に8CPUまで増設した例なんか、ないんだよね。
CPU性能が足りなくなってきてリプレースしましょうっていう頃には、
CPUの性能が上がっていて、8CPU構成ではなく2CPUや4CPUで足りちゃう。
ま、8CPU構成にしたら性能が出ないことがバレて困ったことになるんだけどね。
0274名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 10:21:37苦し紛れの he理屈ごくろうww
0275名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 10:22:344socketの XeonMP機って、いくらよ?
0276名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 10:30:220277名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 10:35:38SPARCがSMP構成を取るところを、x86の1ソケットで桶なことも、多々ありますので。
0278名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 10:37:16「ボクはパソコン使ってんだよ、おまえらもパソコンをパソコンらしく使えよ」って
言ってるようにしか、見えんよ。バイバイw
0279名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 10:38:59ほらな。安くないんだろ?kk なんでそう苦し紛れなんだよ、あんたらw
0280名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 10:46:32ぷ。
ワークステーション由来のSunは、パソコンを笑うことは、できんだろう。
昔はWebサーバやメールサーバを、SPARC ServerではなくSPARC stationでやってたもんだわ。
それが当たり前。パソコンの出番なんか、微塵もなかった。
ところが、Sunがダメダメなんで、どんどんパソコンに侵蝕された。
いいかげん、反省してシェアを取り戻したらどうよ?
インターネットでTCP/IP喋るサーバは、Sunが当たり前、っていう時代に戻してごらんよ。
0281名無しさん＠お腹いっぱい。
2009/02/26(木) 10:57:45キミの書き込みは曖昧過ぎてなんて答えればいいのかわからなかった。
サイコメトラーじゃないので。
質問の内容は明確に。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています