Sun Microsystems 最恵の支援

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/10/24(金) 20:09:31

Rock大遅延なるも、富士通のSPARC64に救われたSun。
これから、どうなるのでしょう

【前スレ】
Sun Microsystems 最後の信者
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1217503051/

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/29(木) 23:16:28

http://www.geocities.jp/andosprocinfo/wadai04/20040417.htm
３．SunがMillennium （UltraSPARC 5)をキャンセル
>Millenniumは1996年頃から開始されたプロジェクトで，当初はその名の通り2000年に出荷という目標だったのですが
1996年開始ってwww どんだけwww やっぱRockとは軽く時間軸がずれてるな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 23:21:50

何を今さら

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/29(木) 23:35:05

>>791
つか、このスレSunがメインであって、SPARCのスレじゃないんだねぇ
所詮CISCだから遅いかもなんだけどねwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 23:39:20

ここにもくるのかMACオタ
うぜんだよ

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/29(木) 23:46:27

心外すね。。。
一番うざいのわ、明らかに私すけど(笑)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 23:48:03

まゆなしのくせに生意気だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 00:09:58

こんな辺境に偏狭な方々がいらっしゃるなんて

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 00:12:29

>>796
団子かわいいよ団子

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 00:14:41

>こんな辺境に偏狭な方々がいらっしゃるなんて
それ、ここの住人のことだろw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 00:15:59

まあちゃんと書くなら
名のある偏狭な方が
こんな辺境にいらっしゃるなんて
だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 11:59:26

>>777
並び順どおりに見ていくと

SPARC64は富士通だし、
TシリーズはNiagaraシリーズ
x64サーバはx86だし
ブレードは・・・まぁいいや
そっから下は、どうでもいいな。E6900とか実効帯域幅9.6GB/secってナメてんのかよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 12:32:31

Rockっていろいろやるみたいだからでかいのかと思ったら、
T2とそんなに変わらないんだな。FPUを共有するから?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 14:37:46

ロジックの面積はデカいよ。
その分、キャッシュの面積が狭いよ。

内蔵のL2キャッシュの次がFB-DIMMコントローラのT2と違って、
Rockは内蔵のL2キャッシュの次は外付けのL3キャッシュ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 23:42:23

LSI事業の再編も発表：富士通が赤字に転落　通期で200億円の損失
ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0901/30/news126.html

SPARCの息の根が止まるか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 23:51:45

富士通がだめならTIに作ってもらえばいいじゃない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 23:56:43

TIがダメダメなのは8Core生きてるNiagaraのプレミア価格を見れば明らか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/30(金) 23:57:32

まだだ、まだ終わらんよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 00:03:17

富士通がだめならTIとか言う前にSun自身はどうなんだっけ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 00:04:34

そんな野暮なこと聞くなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 00:38:04

Intelでさえ去年の10月-12月期は赤字なんだから他はもっと大変なのは当然のこと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 00:39:29

赤字じゃないが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 00:59:09

間違えた今年の1-3月期が赤字になる可能性が高いってことだった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 01:04:56

Sunの赤は安定した赤、急に赤になって慌てるところと安定度が違う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 08:59:47

SPARC64サーバーが一番もうかってるだろ。なんで止めるんだよ。
Ita止めるんならともかく。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 10:02:01

儲かってるとも儲かってないとも書いてないな
まあ常識的に考えれば製造段階では赤字でサービスでぶん取ってるんだろうが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 10:23:11

国内でもだが、Sunが売ってる分で今までとは比較にならないほど台数出てるはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 11:24:05

TIは32nm以降はないから、
SunがTSMC使うつもりならTSMCにまとめた方が良いだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 14:10:24

つーかTIが45nmより先はTSMCを使うからSunもTSMCにしたはずだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 18:47:17

>>814
しかも目下のところSunは大幅赤字縮小で業績好転中だ。

このままの調子で行けば、どんどん赤字幅が縮小して、
世間の不景気を出し抜いて限りなくゼロに近い絶好調の
赤字決算を叩き出すかもしれないぞ！w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 19:15:08

売上に比例して費用も年々縮小してるだけじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 22:39:29

x86は消費電力が大きいからパソコンとサーバくらいで、組込みはRISCが主流
っていう話をしてたSun信者がいたけどさ、組込みRISCとSun、SPARCは関係ないだろ。
ごく一部でSPARCの組込みプロセッサが使われているというだけで、x86並にマイナー。

そのx86が、低消費電力向けに手を伸ばしてきたから、もう、SPARC組込みはオシマイ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 22:49:17

RISCというのはIntel系以外のサーバを総称するための便利用語。
Revolting against Intel Server Systm Computerの略。
組み込みのRISCとは別用語なんだが。だめだめだなこのスレ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 22:50:56

x86は最早ネックではない
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2009/0130/kaigai_11.jpg
CPUコアにおけるx86デコーダのサイズの小ささ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 22:53:27

つーか、RISC系で最速のPOWERよりも、
Nehalem Xeonの方が低消費電力かつ、高速だという現実。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 22:54:33

ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2009/0130/kaigai486.htm
> CPUの各コンポーネントで、x86命令セットでの不利があるのはごく一部で、
> RISCでなければ低消費電力かつ低コストに作れない理由はないとした。

> まず、(CISCであるIA命令セットの)可変長命令のデコーダは、(固定長命令のRISCのデコーダ)より電力を消費する。
> その意味では、 ISAはゼロコストではない。
> もう1つの要素はキャッシュアクセスだ。
> Intelアーキテクチャでは、レジスタファイルが少ないため、データキャッシュに負担をかける。
> ここにもトレードオフがある。
> これらのペナルティは、電力&面積効率の面からは、おそらく10～20%のレンジだと思う。
> 正確な数字を出すのは難しいが、ゼロコストでないことは確かだ。
> ただし、パフォーマンス面を見ると、面白い逆転がある。
> なぜなら、CISCは、RISCよりもより多くの命令を実行できるからだ。
> これは、CISCの方がコード密度(プログラムサイズ当たりの命令数)が高くなるからだ。
> 電力効率で見ると、実行する命令はできるだけ少ない方が有利だ。
> そのため、ここでは逆に可変長が有利になる。
> こうしたトレードオフの結果、ローパワーの固定長命令セットプロセッサに対して、
> ローパワーのIntelアーキテクチャプロセッサも競争できるだろう。
> ダイサイズは多少(RISCより)増えるが、十分、競合できる範囲だと考えている」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 22:55:26

>>825
SunはIBMのPOWERに対して、Xeonで対抗するんでしょ?
SPARCが担うのはレガシー案件で。

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/31(土) 22:59:55

てーか、組み込みでもローエンドは小規模CISC, 中堅以上がRISC,
数値演算はDSP系アーキテクチャも多い。
RISCは特に低消費電力という命令セット万能至上主義論は乱暴すぎて危ないぜwww
x86はx86であってCISCなんて用語はもはやつかうべきじゃねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/31(土) 23:25:32

ははぁ.. なるほどな。RISCが紹介された時、それ以前のものを便宜上 CISCと
呼んだんだが、それ卑下されてるみたいに思ってるのな。
RISC/CISCコンプレックス持ってるわけだ、x86の、ここに居る連中は。

...てか、ここに用はないだろがw 巣に帰れやクズどもww

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/31(土) 23:26:22

ぶっちゃけ、x86やx68系はマイコン系命令セットアーキテクチャの系譜であって
VAXみたいにRISC研究者が比較の対象していた本物のいわゆるメインフレーム/ミニコンCISCとは血統もなにもかも違う
という考えが今振り返ると正しかかったな。勝ったのはRISCもそうだがマイクロプロセッサであって命令セットではない。
組み込み系でローエンドとして生き残っているCISCもマイコン系命令セットアーキテクチャ。
まあ、どのみち命令セット万能至上主義論は危ないし、役に立たないからどうでもいい話ではあるが。

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/31(土) 23:28:01

マイクロプロセッサの普及と一緒に80年代でほとんど滅んだんだよ、本物のCISCは。
90年代はマイクロアーキテクチャの戦い。
命令セットなんて一度も主役になったことはない、脳内幻想では。

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/31(土) 23:29:24

RISCvsCISC論者の脳内幻想以外では、
命令セットなんて一度も主役になったことはなかった

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/31(土) 23:31:31

命令セットの戦いのようにみえて、
実装のたたかいだったんだよなw
おれはあと10倍以上くわしく:経緯を説明できるが、労力の無駄なのでやらない。
未だにRISCvsCISC論をとなえているやつが哀れでならない。

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/31(土) 23:48:28

自作板のCPUアーキスレでもたまにRISCvsCISCネタでるけど、
おれにいわせりゃもうゴミみたいな理論ばっかりだなw
10年以上前の自分でも萎えそうなくらい。
RISCvsCISCなんてやってる連中に未来はないわとおもた。
そもそもRISCがなんで登場したのか一番最初のところを勉強し直して欲しいぜ、全く。

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/31(土) 23:56:21

などと強がりいってみたが、すべて嘘です。
これでは、RISCvsCISCに一番執着してるのがまるでおれ様ではない(わらぃ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 05:52:32

命令縮小⇒回路規模縮小⇒大容量キャッシュ　スーパースケーラ/パイプライン
等実装でCISCを打ち負かす(386メインな時代)
少なくとも486以前ならRISCの速さを実感できたかも。しかしそのころのWSは
どれも何百万の価格で庶民が買えるもんじゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 07:20:55

将来的にPC用のアプリケーションはすべてVM上で動作するようになって
ISAなんて何でもよくなるかもしれない
そうなったころにもっと効率のいい新たなISAが生まれてくるかもしれない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 13:50:20

当初は
単純な命令を高クロックで回す
だけだったよ。

回路規模はCISCと大差なかった
大きなレジスタファイルとか、ハードワイヤードとかでトランジスタたくさん必要だったし、
メモリの帯域幅がネックになるので、そのバス幅も広かった。

キャッシュは最初はなくて、メモリアクセスがボトルネックになりまくって、後からキャッシュが付いた。

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/02/01(日) 15:33:45

>大容量キャッシュ　スーパースケーラ
もともとキャッシュやスーパースカラはRISC起源の技術ではない。
大型コンピュータやスーパーコンピュータなどのアイデアを、
CMOSの進歩で集積度の加速したマイクロプロセッサがあとから取り込んだもの。
スーパースカラを初めて導入したIBMのSystem 360/91(1967)は何しろCISCだ。つまりCISC起源。
命令セットは関係ないし、386当時に大容量キャッシュやスーパースカラはRISCはもってない。
歴史的にみてもIntelがi初代Pentium('93)でスーパースカラを導入したのはRISCに対して時期的に遅い方ではない。
例えば最初にSPARC系でスーパースカラを導入したのは、SupperSparc('92), HyperSPARC('93)であり、
Pentiumと同時代に開発されたものだ。
80年代に本物のCISCがほぼ壊滅した時点でRISCvsCISC論は終わるべきだった。
その後、マイコン型アーキテクチャに対して苦戦していたRISC陣営が何でもRISC起源説のほら吹き
マーケティングに回り始めたのだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 16:06:30

SuperSPARCか
かたつむりのように遅かったな
HyperSPARCほどじゃなかったが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 16:16:18

MIPSも半導体工場を自社で持たないのが原因でコンピュータ向けで失速したよな
組み込み向けにそれなりには売ってるようだけど
結局ISAよりもマイクロアーキテクチャで勝負する時代だから他社よりも半導体技術で勝つしかない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 17:12:06

>>840
ウソこけ。SS10出た当初は爆速だったぞ。コンパイルログが怒涛のように流れて見えた。
同じもん見ても今じゃそんな風には見えんけど。

>>839
スーパースカラ RISCはサッパーSPARCじゃなくて、i960と Am29kの方が
先なんじゃないか?

>>836
これも大ウソ。i486のころの WSは最小構成は 100万円以下だよ。
開発に使う場合も普通に各席にあったのはせいぜい 100万円少し出るくらいの構成。
サーバーは別だけどね。
ハイパー98は 200万円した。Macintoshも普通の構成は 200万くらい。
WSは、SS10あたりから、増設部品が異様に高くなった。
あと、ミドルは高かった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 17:20:16

なんでRISC最強がPowerなんだよ。
SPECint_rateやfp_rateではT2/T2+が勝っている。
つい最近まではXeonにも勝っていた。
さすがにNehalemシリーズには勝てなかったけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 17:26:43

NehalemはIntelの癖にやるじゃんなCPUだから仕方が無い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 17:36:43

>>841
MIPSが失速したのは、
遅延スロットによってパイプラインを変えるとバイナリ互換が崩れる
という制約があって、
クロックを上げるためにパイプラインを細分化することができなかった
ことが原因だったのかも。

とはいえ、MIPSは500MHz以下の領域では、それなりに成功したね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 17:38:02

>>844
自作PC板では、NehalemはCore2と大差ないか、ちょいと遅い失敗作、みたいに言われてるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 17:46:41

所詮PC板ってこった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 18:01:17

PCとして使うなら評価そんなもんじゃないかな。
エンコードくらいにしか能力発揮できないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 18:07:26

出自で言えばMeromがMobility GroupでNehalemはDigital Enterprise Groupだからな。
前者は仮想化や64bitなんか適当だったし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 18:07:52

ワークステーションあるいはサーバならではの使い道は？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 18:29:10

WSだと各種デザイン、各種CAD、CAM、数値シミュレーション、各種解析とか。
ServerだとDNS/Web/File/Mail/POS/音楽配信/映像配信/Application 鯖とか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 19:32:26

>>842
あれを爆速と思える脳は4.5Hzくらいで回ってるんだろう
486DX2のほうがまだマシだったわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 19:36:43

FPUをたくさん使うプログラムなら、SPARCのほうが圧倒的に速く、コストパフォーマンスが良かった。
FPUをあまり使わないプログラムなら、x86で十分だったが、使いやすいOSがなかった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 19:39:44

＞使いやすいOSがなかった
脳のクロックが低いやつは哀れよのお

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/02/01(日) 20:22:42

>>839
>スーパースカラ RISCはサッパーSPARCじゃなくて、i960と Am29kの方が
>先なんじゃないか?
典型例としてSPARCを引き合いにだしたまでだが。ここSunスレだし。
さっぱーですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 20:46:53

レジスタ・ウィンドウは、RISC的じゃないと思うんだが、どうよ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 21:10:07

RISC的じゃん。
レジスタウィンドウをRISC的じゃないというのはRISC信者的であるが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 21:16:57

レジスタ・ウィンドウの切り換えは、明示的にロードストア命令を使ってやるべきだろ。
それがRISCってもんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 21:49:24

馬鹿じゃね?
バークレーRISCの論文でも一から読み直して出直してこい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 21:54:19

てーか、RISC信者の勘違いキメェ
単にあとから効果がないとおもったものは全部RISC的じゃないとかいいだすんだよ
で、成功したやつはx86とかでもこれはRISCだとかねw
笑止

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 22:50:24

>>859
バークレーRISCのレジスタ・ウィンドウは、MIPSに否定されてるだろが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 23:00:15

MIPSが否定したって?
それがどうかしましたか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 23:13:47

少なくとも RISCがなんだかちゃんと理解してからシノゴノ言ってくれないか?
ただゴミまいてるだけじゃねーかよ。やだねー CISCコンプレックス。きも過ぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 23:17:41

>>852
i486DX2-33 が SS1+相当、-66が SS2よりちょっと遅いというのは
衆目一致した見解だったよ。もちろん FPU抜きでな。FPU入れたら i486は
話にならん。
で、SS10はだいぶ遅れたが、SS2よりはぶっちぎりで速かった。
遅いっていうのは、33MHzのやつのことか? そいつは触ってないけどな。
あ、ひょっとしてブート時のフレームバッファのテキスト表示見て言ってんのか?
いずれにせよ、知識なさすぎるわ。もう来るなやwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 23:18:04

>>862
ヘネパタだったかパタヘネだったかの信者なんでね、レジスタウィンドウはRISC的とは思えないんだわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 23:18:53

あ、i486の 33MHzは DX2じゃねーや。失礼。i486DX-33。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 23:21:22

>>865
マジきもいな。そのパタの方がレジスタウィンドウのご本家さんだが。
あと 100ぺんあの本読め。それまで来るな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 23:26:50

ある時点では、レジスタウィンドウは正しいアプローチだと考えられていた。
しかし、ある時点で、それは無駄なハードウェアコストだと判明した。
それだけのことだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 23:29:57

使われるアプリの状況による。かなりの局面で、レジスタウィンドウは
今でも効いてるぜ。「クロック上げるのに苦労する」ってだけのはず。
も、ゴミまくな。くるな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 23:39:14

> 「クロック上げるのに苦労する」ってだけのはず。

いくらレジスタウィンドウによって速度向上しても、
クロック上がらないんじゃ相殺されちまうじゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 23:44:07

RISC信者がいかにRISCを理解していないかがわかるな。
RISC命令セットだって試行錯誤の結果、いろいろな試みがされて、
中には失敗と思われる仕様もひきずっているのに
勝手なマイRISCを創って、自分の気にくわないものはRISCじゃないってか?w
かんべんしてくれよ。初期のRISCはx86ほどではないにしろ
とっくに古くなってしまった命令セットなんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/01(日) 23:46:41

>>842
ウソこけ。SS10出た当初はSuperSPARC 36MHzでMXCC無しでがっかりだったぞ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 00:06:37

486DXとは比べたことがないからわからないけど
36MHzでもSS2と比べたらずいぶん速くてビックリしたけどなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 00:08:47

RISC命令セットはそもそもレジスタウインドウの研究の副産物として生まれたモノだw
元々レジスタウインドウがメインディッシュで、直交性の高い命令セットはその飾りだ。

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/02/02(月) 00:51:30

>>874
ちがうだろ。シングルチップにアーキテクチャを押し込むのに
命令セットは小さくシンプルに押さえる必要があった。
実プログラムの命令比を分析したところ、Call/Returnが時間をくっていることがわかった。
それでCall/Returnを高速化するために、レジスタウインドウを導入。
VAXと比較したところ圧倒的パフォーマンスでレジスタウインドウマンセー。
だが、後にパフォーマンス向上の主たる要因は縮小した命令セットの方にあることがわかる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 00:54:50

>>871
だまれキモデブの CISCコンプレックスが。来るなと言ってるだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 02:45:38

>>875
初代SPARCは1チップではなかった・・・と思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 02:49:34

Sunriseは2個だったけ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 02:55:56

富士通のゲートアレイで作られたのも、あったような。
RISCで回路規模が小さいとはいえ、ゲートアレイで作るなよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 13:30:29

SUNのBlade150買ったがWEB見るぐらいしか役に立ってない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 16:26:29

x64サーバ撤退の噂はマジネタ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 16:43:24

撤退するなら SPARC サーバーじゃないの？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 16:44:53

ハード部門を捨てるんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 19:27:58

歴史修正主義者のスクツ発見なり

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/02/02(月) 21:25:55

だから、RISC語るなら少なくともバークレーRISCの論文よめって。
なんちゃってRISC信奉者大杉。
パターソンはもともとシングルチップコンピュータの研究してたんだよ。
おれの>>875書き込みは要約。

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/02/02(月) 21:28:15

このスレ住人のRISC知識は底辺www
RISCを語る資格などないwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 21:32:42

>>881
まじで？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 21:33:36

>>881
どこで仕入れたの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 22:51:32

>>885
あなたにとって、IA-64はRISCですか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/02/02(月) 22:55:09

IA-64は糞
これはガチ

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/02/02(月) 23:06:38

IA64がRISCなわけないじゃん。
でもIA64はいろんな意味ですごいぜ。
考えすぎな命令セットの極みというか。