トップページ⇒unix
1001コメント287KB

Sun Microsystems 最恵の支援

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/24(金) 20:09:31
Rock大遅延なるも、富士通のSPARC64に救われたSun。
これから、どうなるのでしょう

【前スレ】
Sun Microsystems 最後の信者
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1217503051/
0723名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 17:04:43
近い将来メニーコアの時代になれば
RISCの方が勝れてる時代が来ますよ

x86「え〜ん頑張っても30ｺｱ以上集積できないよう〜」
SPARC「ほっほっほ。次は4096コアでもリリースしてみるかな」
0724名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 17:15:09
はいはいワロスワロス
0725名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 17:17:44
どんだけリッチなx86デコーダだよ
0726名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 17:42:10
30コアとか積むときに、全部がそんなハイエンドなコアである必要って有るのかね。
必要がある分野があるのは分かってるけど。
0727名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 18:09:53
>>722
それが破綻してんだよ。x86の ISAがどうでもいいいんなら、
SPARCの ISAだってどうでもいいだろうが。

x86 → ISAは腐ってるが他でがんばってる
sparc → ISAが優れてない

おまえ一体何言ってんだよ。バカだろ正味w
0728名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 18:24:56

「x86は（シェアが高く沢山売れていて開発・生産条件がよいため性能が高いが） ISAはクソである。」

←という命題に対して、一切有意な反論は認められませんでした。

その一方で、

「x86に盲従する者のなかには、どうしようもないバカがいる。」

←という命題に対しては、その裏付けとなる多数の現象を観察することができました。


ご協力ありがとうございました。
0729名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 20:39:41
x86の設計するのに莫大な費用がかかってると思うけどそういうことは無視するの？
それにx86の性能がいいのも半導体技術でカバーしてる部分もある
PC用以外のCPUではRISCしか使われてないじゃん
0730名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 20:44:26
>>723
RISCの歴史を知っていれば、そういうことは言えないと思うのだが。

RISCの大きな誤算の1つに、メモリアクセスがボトルネック、というのがあったでしょ。
キャッシュによって解決したものの、CISCに比べて、レイテンシが短く・帯域幅と容量が大きなものが必要だった。
ま、それはL1命令キャッシュだけの話なんだけど、それでもコアの面積は肥大化するのよ。

もちろんx86のデコード済み情報付きのL1命令キャッシュや、トレースキャッシュのようなシロモノに比べれば
マシではあるが、雲泥の差が付くほどでもないなぁ、と。
0731名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 20:45:18
>>729
パソコン用以外だと、サーバや組込みか。
0732名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 20:46:41
>>719
＞RISCの命令が単純なのは、いまでは2つの点でネックです。
＞1つは、より多くの命令を実行しなければならないので、動作クロックを高める、あるいは、多数の命令を同時に実行せねばならない
＞もう1つは、同時実行やアウトオブオーダ実行における依存関係のチェックの範囲が広くなる

x86も内部的にはx86の命令を複数のμOPsに変換してRISCのような単純な命令しか持たない
実行ユニットで処理してるわけだろ
x86の欠点はx86の命令をμOPsに変換するデコード回路がとても複雑になってしまうこと
0733名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 20:54:25
>>732
逆に言うと、デコード回路以外は一緒なんだよね。
だからCISC vs RISC論争は終わったのよ。

RISCの当初のシンプルな構造のものは、ハイパフォーマンスな領域では、生き残ってないよ。
SunのRockなんかは、複雑怪奇なRISCの頂点だと思う。
0734名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 20:57:31
未だにCISC vs RISC論かw
このスレはいつみてもなんとなく時代認識がずれてるなあ
まあスレがスレだけにしかたないけど
0735名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:04:32
ソフトウェアの互換性を一切必要としないゲーム機に
RISCが使われてることを考えればx86が優れてないのはわかるだろ
現在の据え置きゲーム機はすべてPOWER
0736名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:05:06
Xeon最強なのにい
0737名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:10:31
XBOXはx86使ってたけどXBOX360ではPOWERに乗り換え
そんなにx86が優れているならXBOX360でもx86使ってたんじゃないか？

Intelがx86の性能を維持できるのはPC用に高価格で大量に売れるからだろ
だから莫大な開発費をかけても利益が出る
PCは年間3億台弱売れてるからな
0738名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:15:02
今のx86ってRISC風命令(μops)に変換して実行してるじゃない。
実はこのμopsが結構優れものだから、性能が出てるんでは?

0739名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:18:28
>>735
XBoxってしってるか?w
Intelはゲーム機はPCに比べりゃもうからないから興味なくて辞めたんだよ
0740名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:18:51
>>737
もし、Core2の登場がもう少し早かったらXBOX360向けにカスタムされて使用
されていたかも。
0741名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:19:40
なんか昔の記事よんでないやつおおいな。
Intel自身が360のコンペに興味なくてやらなかったんだよ
XBoxでもうからないとわかったからな
0742名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:20:31
そんなにRISCが優れているなら一番儲かる市場である
サーバやPCでこそ圧倒している
きみたちは馬鹿か?w
0743名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:22:58
サーバやPCではソフトウェアの互換性が性能以上に重視される
Intel自身、x86を捨ててItaniumに置き換えようとしたが失敗した経験あるからな
0744名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:25:48
それができないから追いやられたんだよ もっと薄利の市場に
サーバやPCでRISCが圧倒したらなら、
RISC >> CISCで速攻優劣論は終わってるにきまってるだろ別の意味でさ
0745名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:27:04
>>735
>ソフトウェアの互換性を一切必要としないゲーム機に

間違い。PCほどでは無いがゲーム機もソフト資産の互換性が必要な時代に
なった。以前よりゲーム製作に時間がかかるようになり新しいハードが
登場してもそれ向けのソフトを揃えられない状況になってきたから。
0746名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:30:43
>>737
これまでの話とは関係ないけど
POWERとPowerPCごっちゃにしてると馬鹿に見えるから気をつけた方がよい
0747名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:30:53
RISC vs CISC論が亡霊のようにでてくることが
RISCが負けたことの証明
RISC vs CISC論なんて中身のない幻想
ガワがなんだろうと市場で売れるものを作ったものが勝ちだ
POWERやSPARCがRISCの中で生き残っているのも
命令セットが優れていたからじゃない
0748名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:31:37
>>746
POWERもPowerPCもアーキテクチャ的にはほぼ一緒
商標の問題じゃないかな
0749名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:32:54
RISCが勝っていたなら、今頃
CISCなんてゆとり世代の若造はしらないだろうなww
って煽りで終わってるんだよっ
0750名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:33:47
Alphaは…
0751名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:36:12
このスレって未だにSPARCはRISCだから売れてる
とかおもってんのかなw
むしろ最近の安くて速いx86よりもSPARCこそ互換性で持っているようなものだからな
ある意味正しいのかもしれないw
0752名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:36:21
抜けてたけど現在のPOWERとPowerPCはアーキテクチャ的にはほぼ一緒
おそらく商標の問題などでIBM単独で開発したものはPOWERと呼ぶんだろうな
0753名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:37:40
ちげーよw
さすが未だにRISC vs CISC論のスレ
POWERは3世代目からISAがPowerPC互換になったんだよ
元はRISCではない
0754名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:38:29
>>751
そうだね
1桁違う金額でも売れてたりするからな
それだけサーバの分野は互換性を重要視する用途があるということ
0755名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:39:39
RISCではないが、RISCに大きな影響をあたえたアーキテクチャではある
オリジナルのPOWERはな
命令セットという意味では真のPOWERアーキテクチャはもう滅んでるから、
PowerPCをPOWERとしてうっているのは単なるブランド戦略だ
0756名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:40:21
>>754
だから現在のPOWERとPowerPCは一緒だろ
PowerPCはアップルとIBMとモトローラの3社が保有する商標だからIBMが勝手に使えないわけだし
0757名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:41:17
アンカ間違えた
>>754じゃなくて>>753
0758名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:41:20
45分で23レス・・・どうなってるんだ?
0759名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:43:44
PowerPC Reference Platformが一定の成功を収め、PC向けCPU市場でPowerPCが
4割ほどのシェアを持っていたら、、・
0760名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:45:04
>>757
一緒だよ 少なくとも命令セットは
おれは>>746じゃない
0761名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:47:29
>>735
POWERとPowerPCは違うんで。
それにゲーム機も互換性が必要な時代だぞ。

>>737
ゲーム機も結構な数が出てるぞ。
パソコンと違って、単一のものが数千万台も出るのよ。

>>743
いや、Itaniumは互換性以前に、x86よりも遅かったからダメだったのよ。
0762名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:47:49
もちろんIBMが独自開発したものがPOWERなのではない
そもそもPowerPCという名称そのものがIBMブランドにあやかってつけられたものだw
POWERの子分(だが別物)がPowerPC
子分が親に吸収されて、今のPOWERはPowerPC
0763名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:49:57
>>761
＞POWERとPowerPCは違うんで。
＞それにゲーム機も互換性が必要な時代だぞ。

複数の人が現在のPOWERとPowerPCは中身一緒だとレスしてるのに頑固だな
0764名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:53:25
PowerPC, Cell and POWER processors are now jointly marketed as the Power Architecture.
Power.org released a unified ISA, combining POWER and PowerPC ISAs into the new Power ISA
v.2.03 specification and a new reference platform for servers called PAPR
(Power Architecture Platform Reference).

今は、同じモノですw
IBM的にはすべてPOWERアーキテクチャ
(だが本物のPOWERは滅んでPowerPCがPowerアーキということになった)
0765名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:54:03
Sun will Rock in 2009
http://www.theregister.co.uk/2009/01/28/rock_sparcs_on_track/

Rock量産の暁には…
0766名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 21:59:43
いちいち、Rockは開発中止にしてないよ! って言わないといけないのは、なんだかなぁ。
あんな難しいプロセッサを作るのではなく、Niagara3とか4に全力を傾けたほうがいいって。

OSも作ってるんだから、プロセッサのハードウェアではなく、ソフトウェアで解決したほうがいいって。
1000スレッド以上を実行状態でうまく扱えるのはSolarisだけです、っていうので十分だって。
0767名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:01:33
TSMCだっけ？
0768名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:01:50
いや、Niagaraの延長じゃ市場でたたえないよ
Sunは内心シングルスレッド性能をあげたくてたまらないのだから
0769名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:03:27
IBMからPOWER買えばいいのに
0770名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:05:39
POWERで動かすSolarisはどうなった?
0771名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:06:02
>>770
PowerPC版のSolarisならポシャった。
0772名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:06:03
あれ、200Core程度で飽和するんじゃなかったっけ？
Solarisって。
0773名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:06:50
どうしてもシングルスレッド性能が要求される分野からは手を引けばいいのにね、Sunは。
二匹の何とかを追う何とかは何とかっていうし。
0774名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:09:51
サーバとはいえシングルスレッド性能はてぬいちゃいけないよ
富士通のSPARC64は今のSunにとっては外せないラインナップ
0775名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:12:40
RockがあればSPARC64いらないよ
0776名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:13:50
Windows Server2008は64論理プロセッサまでで
Windows Server2008R2から256論理プロセッサまで対応だったっけ？
0777名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:14:26
http://jp.sun.com/products/servers/
つーか、これみてNiagaraが今のSunサーバの主力だと思うやつはおかしい。
SPARC64や未だにUS-IV+だのみ。
Rockが失敗したらいよいよプロセッサ自社開発やめるところだよ。
0778MACオタ2009/01/29(木) 22:20:03
POWERとPowerPCの関係で議論になっているようですね。
>>764さんが書いているPower.org発足より遥か昔、POWER3の時代からPOWERは既にPowerPC
でした。
http://www.research.ibm.com/journal/rd/446/oconnell.html
ついでに言えば、当時からPOWER搭載サーバーはPReP/CHRP準拠品です。
例えば、
http://www.ibm.com/developerworks/systems/articles/pseriesqa.html
　　---------------------
　　Common Hardware Reference Platform (CHRP) support
　　Which hardware platforms are supported by AIX 5L v5.2?

　　AIX 5L v5.2 does not support any systems based on the MicroChannel bus or the
　　PreP hardware platform, all new systems are built on the CHRP.
　　Type in bootinfo -p on any platform. If it returns chrp, AIX 5L V5.2 will run on it.
　　---------------------
0779,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○ 2009/01/29(木) 22:22:19
おれ様のSunスレ侵略工作中にオタたん乱入かwww
0780名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:23:14
>>778
もうその話は終わってる
07817462009/01/29(木) 22:26:34
>>763
俺は>>761ではないが
ていうか>>700以降は1度しか書き込みしてない(この書き込みを含めると2回)
異様に伸びてるから同一人物扱いしたい気持ちはわかるがな
0782名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:30:54
POWERは高過ぎ
SPARCはゴミ

Xeon最強！
0783,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○ 2009/01/29(木) 22:35:27
Niagaraのスループットコンピューティングがそんなに素晴らしいのならば、
x86サーバなんてうってんなよって話だなw
SPARCアーキが消滅するかもしれないという危険な時代の中で、戦略的には正しいんジャマイカね?
0784,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○ 2009/01/29(木) 22:38:02
おれ様はNiagaraなんぞよりUS-Vが観たかったわ。
0785名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:40:56
見たかった言われても、まともなもん作れなかったんだからしゃんめえ
0786,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○ 2009/01/29(木) 22:44:45
US-Vキャンセルとね
スループットコンピューティングマンセー宣言(=Intel, IBMとの新コア開発競争にギブアップ)
で、SPARCもついにオワタの時代キタか、いう感想をもったのが正常な人間の感覚
それから以外にもっとるよね　T1マンセーとかいう独自研究はほどほとに
0787名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:46:03
T2+は結構良いと思うぞ
0788名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:46:07
もうすぐ倒Sunする
0789名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:47:01
そういやTシリーズクロックアップの噂はその後どうなったんだ？
0790,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○ 2009/01/29(木) 22:59:17
Niagaraって開発当時からとりあえず
スループットコンピューティング宣言の証明に急ぎでだしとけみたいな印象うけたな
当時からRockがUS-Vの代わりにスループット化したSPARCの真打ちみたいな流れ
0791名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 23:14:28
Rockなんてゴミ

Xeon最強！
0792,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○ 2009/01/29(木) 23:16:28
http://www.geocities.jp/andosprocinfo/wadai04/20040417.htm
３．SunがMillennium （UltraSPARC 5)をキャンセル
>Millenniumは1996年頃から開始されたプロジェクトで，当初はその名の通り2000年に出荷という目標だったのですが
1996年開始ってwww どんだけwww やっぱRockとは軽く時間軸がずれてるな
0793名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 23:21:50
何を今さら
0794,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○ 2009/01/29(木) 23:35:05
>>791
つか、このスレSunがメインであって、SPARCのスレじゃないんだねぇ
所詮CISCだから遅いかもなんだけどねwww
0795名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 23:39:20
ここにもくるのかMACオタ
うぜんだよ
0796,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○ 2009/01/29(木) 23:46:27
心外すね。。。
一番うざいのわ、明らかに私すけど(笑)
0797名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 23:48:03
まゆなしのくせに生意気だ
0798名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 00:09:58
こんな辺境に偏狭な方々がいらっしゃるなんて
0799名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 00:12:29
>>796
団子かわいいよ団子
0800名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 00:14:41
>こんな辺境に偏狭な方々がいらっしゃるなんて
それ、ここの住人のことだろw
0801名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 00:15:59
まあちゃんと書くなら
名のある偏狭な方が
こんな辺境にいらっしゃるなんて
だな
0802名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 11:59:26
>>777
並び順どおりに見ていくと

SPARC64は富士通だし、
TシリーズはNiagaraシリーズ
x64サーバはx86だし
ブレードは・・・まぁいいや
そっから下は、どうでもいいな。E6900とか実効帯域幅9.6GB/secってナメてんのかよ。
0803名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 12:32:31
Rockっていろいろやるみたいだからでかいのかと思ったら、
T2とそんなに変わらないんだな。FPUを共有するから?
0804名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 14:37:46
ロジックの面積はデカいよ。
その分、キャッシュの面積が狭いよ。

内蔵のL2キャッシュの次がFB-DIMMコントローラのT2と違って、
Rockは内蔵のL2キャッシュの次は外付けのL3キャッシュ。
0805名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 23:42:23
LSI事業の再編も発表：富士通が赤字に転落　通期で200億円の損失
ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0901/30/news126.html

SPARCの息の根が止まるか？
0806名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 23:51:45
富士通がだめならTIに作ってもらえばいいじゃない
0807名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 23:56:43
TIがダメダメなのは8Core生きてるNiagaraのプレミア価格を見れば明らか。
0808名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 23:57:32
まだだ、まだ終わらんよ
0809名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 00:03:17
富士通がだめならTIとか言う前にSun自身はどうなんだっけ?
0810名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 00:04:34
そんな野暮なこと聞くなよ
0811名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 00:38:04
Intelでさえ去年の10月-12月期は赤字なんだから他はもっと大変なのは当然のこと
0812名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 00:39:29
赤字じゃないが
0813名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 00:59:09
間違えた今年の1-3月期が赤字になる可能性が高いってことだった
0814名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 01:04:56
Sunの赤は安定した赤、急に赤になって慌てるところと安定度が違う
0815名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 08:59:47
SPARC64サーバーが一番もうかってるだろ。なんで止めるんだよ。
Ita止めるんならともかく。
0816名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 10:02:01
儲かってるとも儲かってないとも書いてないな
まあ常識的に考えれば製造段階では赤字でサービスでぶん取ってるんだろうが
0817名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 10:23:11
国内でもだが、Sunが売ってる分で今までとは比較にならないほど台数出てるはず。
0818名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 11:24:05
TIは32nm以降はないから、
SunがTSMC使うつもりならTSMCにまとめた方が良いだろ。
0819名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 14:10:24
つーかTIが45nmより先はTSMCを使うからSunもTSMCにしたはずだな
0820名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 18:47:17
>>814
しかも目下のところSunは大幅赤字縮小で業績好転中だ。

このままの調子で行けば、どんどん赤字幅が縮小して、
世間の不景気を出し抜いて限りなくゼロに近い絶好調の
赤字決算を叩き出すかもしれないぞ！w
0821名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 19:15:08
売上に比例して費用も年々縮小してるだけじゃね？
0822名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/31(土) 22:39:29
x86は消費電力が大きいからパソコンとサーバくらいで、組込みはRISCが主流
っていう話をしてたSun信者がいたけどさ、組込みRISCとSun、SPARCは関係ないだろ。
ごく一部でSPARCの組込みプロセッサが使われているというだけで、x86並にマイナー。

そのx86が、低消費電力向けに手を伸ばしてきたから、もう、SPARC組込みはオシマイ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています