Sun Microsystems 最恵の支援

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/10/24(金) 20:09:31

Rock大遅延なるも、富士通のSPARC64に救われたSun。
これから、どうなるのでしょう

【前スレ】
Sun Microsystems 最後の信者
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1217503051/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/27(火) 20:42:31

>>682
底辺で比較するなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/27(火) 20:42:36

SPARCではないことは確か

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/27(火) 20:43:03

>>689
絵に描いたように必死だなwww アタマおかしいとか言われたからなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/27(火) 20:46:26

Xeon最強

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/27(火) 21:24:43

>>690
POWERは別格です。
他には?

>>691
頂点で比較しても負けてるでしょが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/27(火) 21:52:42

未だにPowerがx86より高速だとおもってんのか。
一年は遅れてるぞ、ここ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/27(火) 22:01:37

>>693
「絵に描いたように」
「必死」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/27(火) 22:08:24

>>696
Xeon最強って言ってるだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/27(火) 22:10:26

結局、大量のトランジスタ詰め込めるようになったおかげで命令セットがごった煮
でも中で並べ替えてRISCに変換して演算機もたくさんつけるようにしてx86は
性能向上した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/27(火) 22:21:41

一方SPARCは、大量のトランジスタ詰め込めるようになっても、
命令セットが内部アーキテクチャと一蓮托生なために大幅な変更は難しく、
とりあえずコアやスレッドの数を増やすことでしか性能向上が得られなくなった。

いまとなってはレジスタウィンドウは癌。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/27(火) 22:23:52

SPARCは終わりだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/27(火) 22:35:32

MIPSの遅延スロットよりはマシだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/28(水) 07:38:51

PCという、それなりに単価を高くできて数のさばける市場を独占してるx86は
プロセス技術にRISCより多額の投資ができる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/28(水) 11:35:10

じゃあSPARCは早めに捨てた方がお金は無駄にならないかもね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/28(水) 11:46:47

Sun，純損失2億ドルだが前期からは大幅に改善

米Sun Microsystems, Inc.が米国時間2009年1月27日に発表した
2009会計年度第2四半期（2008年10月～12月）の決算は，
売上高が32億2000万米ドルで，前期と比べ7.7％増加，
前年同期比では10.9％減少した（発表資料）。
会計原則（GAAP）ベースの純損失は2億900万米ドル
（希薄化後の1株当たり損失は0.28米ドル）で
前期の16億7700万米ドル（同2.24米ドル）から大幅に改善した。
前年同期は2億6000万米ドルの純利益（希薄化後の1株当たり利益は0.31米ドル）を計上していた。

なお，同社は昨年11月に，全従業員の15～18％に相当する5000～6000人を削減する計画を発表した。
これにより，年間7億～8億米ドルの経費削減効果を見込んでいる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/28(水) 12:51:51

>>703
かつてはRISCが独占していた領域なんですけどね、
ワークステーションや32ビットでマルチタスクとかマルチユーザとかやるのは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/28(水) 16:21:55

>>699,700
その理屈では x86である必要もないので、なんの説明にもなっていない。
単に「シェアが大きい」を繰り返ししつこく言い替えているだけ。
競争条件が違う。単にそれだけのこと。
その競争条件の違いの原因と x86の ISAの間にはなんの因果関係もない。
リソースの甚だしいムダ使い。世界と人類の敵。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/28(水) 16:27:58

可変長命令ってのもだけどIntelはちゃんとコンパイラとかも作ってるから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/28(水) 16:46:37

>>707
x86である必要は無いよ。
x86よりも優れたCISCがあるなら、それでいいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 08:49:45

>>653
zpool バージョン10くらいだと交換前のコマンド実行は要らないと思った。
autoreplaceプロパティかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 11:53:38

>>709
そうか。じゃ、x86 CISC ISAがどういう点で現代の ISAとして優れているのか、
具体的に何点かあげてみてくれるか?
シェアだの物量だのは何度も聞いてわかってるから、それ以外な。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 13:47:34

ISAが優れているとかどうでも良くて、結局はWindowsが動くからでしょ？
Windowsが動かないところでは、POWER系とかARMとかあるじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 13:49:50

命令長に統一性がないからデコードが複雑になるわな。
それから同じ原因でパイプライン乱れる確率があがるわな。
複数クロックかかってかつメモリアクセスする命令が多用されてると
それだけアトミックな状態期間が長くなるから SMPには向かないわな。
CISCでいいことなんか、実行バイナリがコンパクトな以外、何もないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 13:52:25

あと、アラインメント強制がないのも、入門プログラマーにはやさしいけど、
性能ペナルティーになってるんじゃないか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 14:00:27

>>712
「ISAが優れているかどうか」という話をしている最中に、なんで

> ISAが優れているとかどうでも良くて、

とか言い出すわけよww? 元も子もないじゃん。精神病んでないか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 14:00:53

ところでなんでSunスレでアーキ厨が暴れてるの？
未だにCISCだRISCだ言ってるやつはよっぽど程度が低いと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 14:40:52

RISC厨の老醜がくだを巻くのはSunスレの風物詩です
何かと草を生やすのも特徴です

頭が可哀想な人なので見かけても触らず
生暖かく見守ってやってください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 15:33:38

x86けなされると延随反射するバカがひとりいるだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 16:02:57

>>711
優れているってほどでもないが、ISAがCISCという点は、いまとなっては良いことだね。

>>713
RISCの命令が単純なのは、いまでは2つの点でネックです。
1つは、より多くの命令を実行しなければならないので、動作クロックを高める、あるいは、多数の命令を同時に実行せねばならない
もう1つは、同時実行やアウトオブオーダ実行における依存関係のチェックの範囲が広くなる

RISCの命令がパイプラインと相互に高度に最適化されていることも、今となってはネックです。
動作クロックを高めるためにパイプラインの段数を増やすと、最適点から遠ざかってしまいます。

そういうわけで、RISCは性能向上の壁にぶちあたったのです。
x86が強引に製造プロセス技術だけで伸びたのではなく、RISCの自滅との相乗効果もあったのです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 16:04:56

SPARCってx86が486の時点で追い越したろ。
FPUに関しては、SPARC圧勝だったけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 16:20:56

また昔話かよｗｗｗ

**712** · 2009/01/29(木) 16:53:59

おれ709じゃないし…
ISAの優劣なんか関係ないことは、このスレの人間なら何度も目にしてるだろ。。
x86のISAがいくら腐ってても、SPARCのISAが優れていることにはならないぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 17:04:43

近い将来メニーコアの時代になれば
RISCの方が勝れてる時代が来ますよ

x86「え～ん頑張っても30ｺｱ以上集積できないよう～」
SPARC「ほっほっほ。次は4096コアでもリリースしてみるかな」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 17:15:09

はいはいワロスワロス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 17:17:44

どんだけリッチなx86デコーダだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 17:42:10

30コアとか積むときに、全部がそんなハイエンドなコアである必要って有るのかね。
必要がある分野があるのは分かってるけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 18:09:53

>>722
それが破綻してんだよ。x86の ISAがどうでもいいいんなら、
SPARCの ISAだってどうでもいいだろうが。

x86 → ISAは腐ってるが他でがんばってる
sparc → ISAが優れてない

おまえ一体何言ってんだよ。バカだろ正味w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 18:24:56

「x86は（シェアが高く沢山売れていて開発・生産条件がよいため性能が高いが） ISAはクソである。」

←という命題に対して、一切有意な反論は認められませんでした。

その一方で、

「x86に盲従する者のなかには、どうしようもないバカがいる。」

←という命題に対しては、その裏付けとなる多数の現象を観察することができました。

ご協力ありがとうございました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 20:39:41

x86の設計するのに莫大な費用がかかってると思うけどそういうことは無視するの？
それにx86の性能がいいのも半導体技術でカバーしてる部分もある
PC用以外のCPUではRISCしか使われてないじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 20:44:26

>>723
RISCの歴史を知っていれば、そういうことは言えないと思うのだが。

RISCの大きな誤算の1つに、メモリアクセスがボトルネック、というのがあったでしょ。
キャッシュによって解決したものの、CISCに比べて、レイテンシが短く・帯域幅と容量が大きなものが必要だった。
ま、それはL1命令キャッシュだけの話なんだけど、それでもコアの面積は肥大化するのよ。

もちろんx86のデコード済み情報付きのL1命令キャッシュや、トレースキャッシュのようなシロモノに比べれば
マシではあるが、雲泥の差が付くほどでもないなぁ、と。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 20:45:18

>>729
パソコン用以外だと、サーバや組込みか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 20:46:41

>>719
＞RISCの命令が単純なのは、いまでは2つの点でネックです。
＞1つは、より多くの命令を実行しなければならないので、動作クロックを高める、あるいは、多数の命令を同時に実行せねばならない
＞もう1つは、同時実行やアウトオブオーダ実行における依存関係のチェックの範囲が広くなる

x86も内部的にはx86の命令を複数のμOPsに変換してRISCのような単純な命令しか持たない
実行ユニットで処理してるわけだろ
x86の欠点はx86の命令をμOPsに変換するデコード回路がとても複雑になってしまうこと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 20:54:25

>>732
逆に言うと、デコード回路以外は一緒なんだよね。
だからCISC vs RISC論争は終わったのよ。

RISCの当初のシンプルな構造のものは、ハイパフォーマンスな領域では、生き残ってないよ。
SunのRockなんかは、複雑怪奇なRISCの頂点だと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 20:57:31

未だにCISC vs RISC論かw
このスレはいつみてもなんとなく時代認識がずれてるなあ
まあスレがスレだけにしかたないけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:04:32

ソフトウェアの互換性を一切必要としないゲーム機に
RISCが使われてることを考えればx86が優れてないのはわかるだろ
現在の据え置きゲーム機はすべてPOWER

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:05:06

Xeon最強なのにい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:10:31

XBOXはx86使ってたけどXBOX360ではPOWERに乗り換え
そんなにx86が優れているならXBOX360でもx86使ってたんじゃないか？

Intelがx86の性能を維持できるのはPC用に高価格で大量に売れるからだろ
だから莫大な開発費をかけても利益が出る
PCは年間3億台弱売れてるからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:15:02

今のx86ってRISC風命令(μops)に変換して実行してるじゃない。
実はこのμopsが結構優れものだから、性能が出てるんでは?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:18:28

>>735
XBoxってしってるか?w
Intelはゲーム機はPCに比べりゃもうからないから興味なくて辞めたんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:18:51

>>737
もし、Core2の登場がもう少し早かったらXBOX360向けにカスタムされて使用
されていたかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:19:40

なんか昔の記事よんでないやつおおいな。
Intel自身が360のコンペに興味なくてやらなかったんだよ
XBoxでもうからないとわかったからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:20:31

そんなにRISCが優れているなら一番儲かる市場である
サーバやPCでこそ圧倒している
きみたちは馬鹿か?w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:22:58

サーバやPCではソフトウェアの互換性が性能以上に重視される
Intel自身、x86を捨ててItaniumに置き換えようとしたが失敗した経験あるからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:25:48

それができないから追いやられたんだよもっと薄利の市場に
サーバやPCでRISCが圧倒したらなら、
RISC >> CISCで速攻優劣論は終わってるにきまってるだろ別の意味でさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:27:04

>>735
>ソフトウェアの互換性を一切必要としないゲーム機に

間違い。PCほどでは無いがゲーム機もソフト資産の互換性が必要な時代に
なった。以前よりゲーム製作に時間がかかるようになり新しいハードが
登場してもそれ向けのソフトを揃えられない状況になってきたから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:30:43

>>737
これまでの話とは関係ないけど
POWERとPowerPCごっちゃにしてると馬鹿に見えるから気をつけた方がよい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:30:53

RISC vs CISC論が亡霊のようにでてくることが
RISCが負けたことの証明
RISC vs CISC論なんて中身のない幻想
ガワがなんだろうと市場で売れるものを作ったものが勝ちだ
POWERやSPARCがRISCの中で生き残っているのも
命令セットが優れていたからじゃない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:31:37

>>746
POWERもPowerPCもアーキテクチャ的にはほぼ一緒
商標の問題じゃないかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:32:54

RISCが勝っていたなら、今頃
CISCなんてゆとり世代の若造はしらないだろうなww
って煽りで終わってるんだよっ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:33:47

Alphaは…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:36:12

このスレって未だにSPARCはRISCだから売れてる
とかおもってんのかなw
むしろ最近の安くて速いx86よりもSPARCこそ互換性で持っているようなものだからな
ある意味正しいのかもしれないw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:36:21

抜けてたけど現在のPOWERとPowerPCはアーキテクチャ的にはほぼ一緒
おそらく商標の問題などでIBM単独で開発したものはPOWERと呼ぶんだろうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:37:40

ちげーよw
さすが未だにRISC vs CISC論のスレ
POWERは3世代目からISAがPowerPC互換になったんだよ
元はRISCではない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:38:29

>>751
そうだね
1桁違う金額でも売れてたりするからな
それだけサーバの分野は互換性を重要視する用途があるということ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:39:39

RISCではないが、RISCに大きな影響をあたえたアーキテクチャではある
オリジナルのPOWERはな
命令セットという意味では真のPOWERアーキテクチャはもう滅んでるから、
PowerPCをPOWERとしてうっているのは単なるブランド戦略だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:40:21

>>754
だから現在のPOWERとPowerPCは一緒だろ
PowerPCはアップルとIBMとモトローラの3社が保有する商標だからIBMが勝手に使えないわけだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:41:17

アンカ間違えた
>>754じゃなくて>>753

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:41:20

45分で23レス・・・どうなってるんだ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:43:44

PowerPC Reference Platformが一定の成功を収め、PC向けCPU市場でPowerPCが
4割ほどのシェアを持っていたら、、・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:45:04

>>757
一緒だよ少なくとも命令セットは
おれは>>746じゃない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:47:29

>>735
POWERとPowerPCは違うんで。
それにゲーム機も互換性が必要な時代だぞ。

>>737
ゲーム機も結構な数が出てるぞ。
パソコンと違って、単一のものが数千万台も出るのよ。

>>743
いや、Itaniumは互換性以前に、x86よりも遅かったからダメだったのよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:47:49

もちろんIBMが独自開発したものがPOWERなのではない
そもそもPowerPCという名称そのものがIBMブランドにあやかってつけられたものだw
POWERの子分(だが別物)がPowerPC
子分が親に吸収されて、今のPOWERはPowerPC

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:49:57

>>761
＞POWERとPowerPCは違うんで。
＞それにゲーム機も互換性が必要な時代だぞ。

複数の人が現在のPOWERとPowerPCは中身一緒だとレスしてるのに頑固だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:53:25

PowerPC, Cell and POWER processors are now jointly marketed as the Power Architecture.
Power.org released a unified ISA, combining POWER and PowerPC ISAs into the new Power ISA
v.2.03 specification and a new reference platform for servers called PAPR
(Power Architecture Platform Reference).

今は、同じモノですw
IBM的にはすべてPOWERアーキテクチャ
(だが本物のPOWERは滅んでPowerPCがPowerアーキということになった)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:54:03

Sun will Rock in 2009
http://www.theregister.co.uk/2009/01/28/rock_sparcs_on_track/

Rock量産の暁には…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 21:59:43

いちいち、Rockは開発中止にしてないよ! って言わないといけないのは、なんだかなぁ。
あんな難しいプロセッサを作るのではなく、Niagara3とか4に全力を傾けたほうがいいって。

OSも作ってるんだから、プロセッサのハードウェアではなく、ソフトウェアで解決したほうがいいって。
1000スレッド以上を実行状態でうまく扱えるのはSolarisだけです、っていうので十分だって。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:01:33

TSMCだっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:01:50

いや、Niagaraの延長じゃ市場でたたえないよ
Sunは内心シングルスレッド性能をあげたくてたまらないのだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:03:27

IBMからPOWER買えばいいのに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:05:39

POWERで動かすSolarisはどうなった?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:06:02

>>770
PowerPC版のSolarisならポシャった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:06:03

あれ、200Core程度で飽和するんじゃなかったっけ？
Solarisって。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:06:50

どうしてもシングルスレッド性能が要求される分野からは手を引けばいいのにね、Sunは。
二匹の何とかを追う何とかは何とかっていうし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:09:51

サーバとはいえシングルスレッド性能はてぬいちゃいけないよ
富士通のSPARC64は今のSunにとっては外せないラインナップ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:12:40

RockがあればSPARC64いらないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:13:50

Windows Server2008は64論理プロセッサまでで
Windows Server2008R2から256論理プロセッサまで対応だったっけ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:14:26

http://jp.sun.com/products/servers/
つーか、これみてNiagaraが今のSunサーバの主力だと思うやつはおかしい。
SPARC64や未だにUS-IV+だのみ。
Rockが失敗したらいよいよプロセッサ自社開発やめるところだよ。

**MACオタ** · 2009/01/29(木) 22:20:03

POWERとPowerPCの関係で議論になっているようですね。
>>764さんが書いているPower.org発足より遥か昔、POWER3の時代からPOWERは既にPowerPC
でした。
http://www.research.ibm.com/journal/rd/446/oconnell.html
ついでに言えば、当時からPOWER搭載サーバーはPReP/CHRP準拠品です。
例えば、
http://www.ibm.com/developerworks/systems/articles/pseriesqa.html
　　---------------------
　　Common Hardware Reference Platform (CHRP) support
　　Which hardware platforms are supported by AIX 5L v5.2?

　　AIX 5L v5.2 does not support any systems based on the MicroChannel bus or the
　　PreP hardware platform, all new systems are built on the CHRP.
　　Type in bootinfo -p on any platform. If it returns chrp, AIX 5L V5.2 will run on it.
　　---------------------

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/29(木) 22:22:19

おれ様のSunスレ侵略工作中にオタたん乱入かwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:23:14

>>778
もうその話は終わってる

**746** · 2009/01/29(木) 22:26:34

>>763
俺は>>761ではないが
ていうか>>700以降は1度しか書き込みしてない(この書き込みを含めると2回)
異様に伸びてるから同一人物扱いしたい気持ちはわかるがな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:30:54

POWERは高過ぎ
SPARCはゴミ

Xeon最強！

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/29(木) 22:35:27

Niagaraのスループットコンピューティングがそんなに素晴らしいのならば、
x86サーバなんてうってんなよって話だなw
SPARCアーキが消滅するかもしれないという危険な時代の中で、戦略的には正しいんジャマイカね?

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/29(木) 22:38:02

おれ様はNiagaraなんぞよりUS-Vが観たかったわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:40:56

見たかった言われても、まともなもん作れなかったんだからしゃんめえ

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/29(木) 22:44:45

US-Vキャンセルとね
スループットコンピューティングマンセー宣言(=Intel, IBMとの新コア開発競争にギブアップ)
で、SPARCもついにオワタの時代キタか、いう感想をもったのが正常な人間の感覚
それから以外にもっとるよね　T1マンセーとかいう独自研究はほどほとに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:46:03

T2+は結構良いと思うぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:46:07

もうすぐ倒Sunする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/01/29(木) 22:47:01

そういやTシリーズクロックアップの噂はその後どうなったんだ？

**,,・ ∀ ・,,）っ-○◎○** · 2009/01/29(木) 22:59:17

Niagaraって開発当時からとりあえず
スループットコンピューティング宣言の証明に急ぎでだしとけみたいな印象うけたな
当時からRockがUS-Vの代わりにスループット化したSPARCの真打ちみたいな流れ