トップページ⇒unix
1001コメント287KB

Sun Microsystems 最恵の支援

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2008/10/24(金) 20:09:31
Rock大遅延なるも、富士通のSPARC64に救われたSun。
これから、どうなるのでしょう

【前スレ】
Sun Microsystems 最後の信者
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1217503051/
0609名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/01(木) 21:18:21
実質的に特定の1つのものしか合致しない要求仕様は、常套手段だが、バレると叩かれるぞ。
0610名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/01(木) 21:19:02
同じ性能なら 2 倍の台数買えた方が嬉しいだろ
0611名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/01(木) 21:20:52
DVDドライブをトレー式にしたのは大失敗だよ。

スロットイン式であることを要件に書くと、大手ではSunとAppleくらいしか通過できなくなる。

0612名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/01(木) 21:27:23
>>609
確かに。同じ性能なら安い方がいいけど、Sun Ultra 24 を選ぶメリットとして
Solaris 10 正式サポートとの親和性とかで差別化できないかな？
スペクトラムのような技術サポートはSun製品のみ適用とならないかな？
0613名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/01(木) 21:33:26
研究室で買うのは入札なんかしないだろ。
0614名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/01(木) 21:39:00
>>608
それは戦略じゃなくて犯罪
0615名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/01(木) 21:49:37
ぶっちゃげx86WSはHPの方がいいな
0616名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 00:08:29
研究室で導入するにしても、その上で何をするかが問題だな。
Sunにしか出来ない事をやるんなら説得力は持たせられるだろ。
0617名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 00:11:38
どーみたってUltra24は普通のPCだろ、ハードウェア的には。
0618名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 00:14:11
Niagaraを使った10GBASEのNICがあったよね。
あれをオンボードで搭載して、それでいて、価格プレミアなし
っていうのなら、Sunのx86ワークステーションは魅力的になるんだが。

Infiniband標準装備で価格プレミアなしでもいい。
0619名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 00:14:37
それが問題だ

もうSolaris他SunのソフトウェアをSunマシンでしか動かせなくするしかないな
0620名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 00:30:17
OBPでx86市場を制覇してほしい
シリアルコンソールが標準になればOBPじゃなくてもいいけど
0621名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 05:45:13
OBPが入っているやつあるの？x86で
0622名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 16:10:14
>>621
AppleがPowerPC時代にOBPベースのOpenfirmwareを搭載していて、
IntelCPUに移行する時にx86機にOpenfirmwareを使うことも検討された
らしい。結局、無難にEFIになったから実現しなかったけど。
0623名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 16:18:59
x86とSPARCのデュアルCPUなんてどうだろう？ Apple ][ のワクワク感を思い出さないか？
0624名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 17:07:45
テラドライブのワクワク感を思い出した
0625名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 17:52:25
テラドライブってさ、
286よりも68000のほうが使いやすくて結果的に高性能という、
なんだか逆転したシロモノだったね。
0626名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 23:17:48
テラドライブはAD大戦略専用
0627名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 23:18:34
テラドライブはキーボードが叩き売られている印象
0628名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 23:39:43
テラドライブはi386（SXでもいいから）だったらよかったのに
0629名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 23:51:38
テラドライブひっぱりすぎｗ
0630名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/02(金) 23:52:51
>>625
そりゃまあ286と68000ならそうなるわな
0631名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/03(土) 22:51:59
さすがSUN
http://japanese.engadget.com/2009/01/02/hdd-latency-yelling/
0632名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/03(土) 23:10:26
叫び声くらいの振動で、あんなにパフォーマンスが低下するってことは、
冷却のためのファンの振動は、どーして問題にならないんだろうな。

実は吸気口を手で塞いで、湿気たっぷりの空気を吹き込むこと
のほうが問題だったりして。
0633名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/03(土) 23:14:15
いまどきのRAID対応HDDは、
定常的なファンの振動の影響が最小になるように、
また、他のHDDとの間で発生する唸りを防止するように、
スピンドル回転やヘッドの移動を制御している。
しかも、他のHDDとは通信せずに自律分散で。

ところが、だ。

そこに定常的ではない突発的なショックを与えると、
HDD群の自律分散が一時的にリセットされるので、
定常状態に落ち付くまでパフォーマンスが落ちる。

ってことだろうな。
0634名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/03(土) 23:18:05
ふーん　くわしいね
0635名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/04(日) 00:58:37
>>622
PowerMac の OFW提供してた会社が x86用も持ってたからね。
けど Sunの OBPと同等とは到底言えないシロモンだったからなぁ、あれ。
でも、EFI行くよりマシだったかも。EFI終ってるでしょ?
0636名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/04(日) 00:59:40
>>623
そりゃ、カード追加する形で実存してたよ。かなり長期間。
0637名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/04(日) 01:07:01
テラドライブまだ引っ張るんだ
0638名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/04(日) 01:08:49
>>635,622
ああ、Apple の PowerPC機の OFWは OBPベースじゃないよ。全く別物。
0639名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/04(日) 13:41:04
そんなにファームって重要?

Sunはハードもソフトもやってるんだから、OSに組込んじゃえばいい。
0640名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/04(日) 16:36:19
OSに組み込めない機種固有部分がファームになってんだよ
0641名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/04(日) 16:38:21
うーん... 発想が終ってるな.. BIOSに慣れてしまうって恐ろしい。
0642名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/04(日) 21:17:13
>>640
たとえば、どんな?

ファームがちゃんと抽象化していれば、10年前のsolarisがそのまま最新鋭のサーバで動くの?
結局は、ちょろちょろと新プロセッサ対応とかでOS側にサポートのコードを入れてるのだから一緒よ。
0643名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/05(月) 00:50:57
シリアルコンソール最高!!
0644名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/05(月) 01:17:03
ファームがまともなら、いわゆるデバイスドライバの類いはOS側には一切不要。
ハードウェアの制御はすべてファームがやるので、OS側からはファームを呼ぶだけ。

Windowsなんか最悪だね。
拡張ボードにWindowsPC用のROMが乗っているのに、さらにデバイスドライバが必要って、ださすぎ。
0645名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/05(月) 02:07:46
これはマジなのかギャグなのかわからんからスルー
0646名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/05(月) 02:11:09
パソコンのビデオカードがVESAのBIOSを実装していれば、
ビデオカード個別のドライバがなくても、VESA汎用のドライバで動く
っていうような感じか。
0647名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/05(月) 17:02:23
SunはJiniをSunのハードウェアとSolarisで使ってみれば良かったんだ
いまならOSGiか?
0648名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/09(金) 16:38:01
サン・マイクロシステムズ、クラウドソフトのQ-layerを買収
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1231473121/l50
0649名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/14(水) 15:08:04
富士通のＨＤ部門は結局東芝かよｗ
サンもストレージなんかさっさと売っちまえよｗ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090114-00000516-san-ind
0650名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/14(水) 20:38:35
ストレージとHDD（タマ）はだいぶ違うだろ
0651名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/15(木) 02:39:35
>>649
いちおう富士通は否定しているぞ。
0652名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/15(木) 19:57:19
LSI Logicから供給受けているRAIDはもう要らないけどな。
ZFS使ったOpenStorage構成で十分だから。
0653名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/17(土) 01:11:23
LSI LogicのRAIDもゴミだが、DiskSuiteのコンセプトから抜けられないZFSもゴミ。
disk交換するのにコマンド打たないとダメってアホか。
0654名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/17(土) 10:01:10
? 自動検知できる、と言ってる?
0655名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/17(土) 13:13:39
ベンチやってみたんだがNehalemのクロスバとメモコン速過ぎクソワロタｗ
昔SMPのノウハウがないIntelには無理とか言ってたSunの営業がいたな・・・
0656名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/17(土) 13:19:04
昔は昔、今は今
0657名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/17(土) 13:23:41
Intelは色々と検討して、あえてFSBっていうのを採用してたんだよね。
技術力がないとか、そういうんじゃない。

当時のインテルの主戦場では、
性能よりもローコストと追加オーバーヘッドなしでSMP構成できることが優先すべき事項だった。
おかげでデスクトップPCでも価格が2倍未満で2CPU構成できてたしね。


0658名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/17(土) 16:10:07
>>655
> Nehalemのクロスバ

結局コモンバスで SMPはクソってことで FAね。

>657
それぜんぜん Intelのフォローになってないと思うが..w そういう趣旨かな?w
0659名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/17(土) 17:57:56
>>658
IntelのMCHにはクロスバスイッチの機能もあるが？
0660名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/17(土) 20:01:54
>>658
> 結局コモンバスで SMPはクソってことで FAね。

なわけねー。
ローエンドのSMP鯖にはクロスバーはコストパフォーマンスが悪いんだよ。

ま、Sunだってクロスバーと言いつつ、アドレスが実質的に共有バスだったしな。
0661名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/17(土) 22:07:12
まあ顧客にとってはCPUの数でスケールが悪くとも、価格に大してスケールがよければそれがいいわけだからね。
トレードオフとしては妥当といえば妥当。
0662名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/17(土) 23:56:14
インテルのメインは何だかんだいって1ソケット
1ソケットから2ソケットにペナルティなしでシームレスに繋げられることが重要

たとえば2ソケットにした途端に、
たとえ片方のソケットのCPUを遊ばせておいても
1ソケットよりも遅くなる、
なんていうのは受け入れられないわけよ

多数のスレッドが走るようなサーバとは前提が違うので、
選ぶものが違うのも当然だと思う。

にもかかわらず、
同じ土俵で比べて劣っていると叩くのは、ナンセンスだ。

ま、劣っているものが土俵に上がることを許したほうが悪いな。
0663名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/19(月) 09:52:49
叩いてると思ってる方が病気なんですけど。誰がそんな話してるんだよww
錯綜しまくりですね。4重スタンダードくらいw
0664名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/19(月) 14:47:00
はいはい、クロスバー厨さん。

んなのは実装手段でしかなくて、その結果として得られる性能が重要よ。
0665名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/19(月) 16:08:12
あのさぁ、ある程度以上のコア数の SMPシステムに共有バスじゃ性能出ない、て
話のまっとうな反論はいつ出るのかね? まあ、期待してないけど。
「Sunのクロスバーは共有バスみたいなもん」とか「ほとんど共有バスみたいだけど
ひと工夫で性能改善」とか、そんなこと言ってるとなんかのタシになるとでも
思ってるわけ?ww

スリ替えばっかりやってると信用なくすでしょ? 考えた方がいいよ?
0666名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/19(月) 19:50:50
>>665
共有バスだからダメってことはないよ。

共有バスでも、
それがボトルネックにならないように、
帯域幅を十分にとり、レイテンシを十分に短くすればいい。

ただ、それを大規模にやるのは金と技術の問題が発生しやすく、
「安くて簡単」という理由でクロスバーを使うメーカーがいるのさ。
0667名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/19(月) 21:12:00
>あのさぁ、ある程度以上のコア数の SMPシステムに共有バスじゃ性能出ない、て
>話のまっとうな反論はいつ出るのかね?
ある程度以上とかSMPシステムとか曖昧な話をされてもな。XeonもItaniumも速いよね。何でだろうね。
っていうかXeonもItaniumも、共有バスともクロスバーとも言えるハイブリットな構造なんだけどさ。
もう純粋な意味での共有バスのシステムなんてとっくの昔になくなってるわけ。
0668名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/22(木) 23:07:49
>>653
>DiskSuiteのコンセプトから抜けられないZFSもゴミ。
>disk交換するのにコマンド打たないとダメってアホか
これってコンセプト？
あなた技術良く分かっていないでしょ。
0669名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/22(木) 23:30:08
>>668
あなた運用わかってないでしょ。

disk交換する人はログインしません、できません
っていう場合も多々あるんですよ。
0670名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/23(金) 05:34:01
>>668
あんなことがコンセプトだとか思ってる変な人には触らない方がいいよ
0671名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/24(土) 19:56:57
>>669
保守契約に入れないって事かｗ
通常は保守技術員がコマンド実行までやってくれるよな。
0672名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/24(土) 22:11:41
>>671
それはセキュリティに無頓着な会社の場合な。

うちは保守契約していても触らせない。
HDDは自分たちで買って交換している。

HDD以外が壊れたら、HDD抜いてラックから外して、
保守の人の入れる場所に移動させ、そこで修理してもらってる。
0673名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/24(土) 23:47:15
セキュリティに無頓着じゃない会社なんてありません！
0674名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/25(日) 04:49:47
大野を出さないという自制心が木尾と編集部にあればよかったのにな
0675名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/25(日) 16:12:18
どこの誤爆だよw
0676名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/25(日) 21:32:57
673が大野のセリフのもじりだから674を書いたんじゃなかろうか
意味は通じないが
0677名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/25(日) 21:48:15
わけわからん。

ググったらオタク漫画か? キモイ。
0678名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/26(月) 22:19:23
581 名前：,,・´∀｀・,,）っ-●◎○[sage] 投稿日：2009/01/26(月) 21:41:29
ひとつのプロセッサに使えるトランジスタリソースが少なかった時代にはRISCはよかったんだよ。
今みたいに何億も使える時代になっちゃうと、リッチなアドレッシングモードも
複雑でもなんでもなくなる。

むしろRISCは、オペレーションの単位が細かすぎて、いくらトランジスタ注ぎ込んで
同時命令発行数を増やしたり、クロックあげたりしても、思ったように性能があげられない事態に陥ってる。
レジスタウィンドウなり遅延スロットなりを命令セットレベルで具体化してしまった
アーキテクチャはもっと悲惨で、高クロックにも高IPCにもパイプラインを抜本的に
作り変えることができなくて、性能競争から取り残された。

結局、ハードワイヤードでほとんどの命令をこなせるリッチな時代にこそ
適応できたのはx86だったという話。
1命令で扱うオペレーションを増やしたり、高級な機能を実装することで
トランジスタを有効利用するってのはVLIWにも通じる概念だが
x86の命令セットにはそういう時代に勝ち抜く素養があったってことだ。

582 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2009/01/26(月) 21:44:20
うー、異論を挟みたいが大筋では間違ってないだけに……

今となってはSparcにはなんの存在価値も残ってないもんねぇ。
0679名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/26(月) 22:44:09
因果が逆だな
0680名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 06:08:00
●◎○までは読んだ
0681名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 08:53:35
ISAに RISCの概念を持ち込んでいない CISCは x86以外全滅なんだけど、
なんでああいう無理満載な気休め繰り返すバカがいるんだろうな。
Intelでさえそんなこと言ってないのに。
0682名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 11:54:56
で?

CISCがx86以外全滅というが、RISCなんか全て全滅じゃないか。
500MHzのUltraSPARC IIeが、500MHzのCeleronに惨敗してるんだけど、な。
0683名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 12:15:07
生き残っているのはPowerとARMか
0684名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 13:19:55
Power系のうちPPCは、IPC低すぎ。
本家POWERは、IBMの鯖の値段が1桁近く高いので論外。

ARMは、組込み。
電力効率は良いが、そのように実装されているのだから、良くて当然。
0685名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 13:29:14
ほあ? RISCが全滅...?? 脳味噌腐ってるな。入院中なのか?
0686名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 14:04:55
x86なみのパフォーマンスが出るRISCありますか?

ちなみにRISCの始祖は、ARMはRISCではないと言ってたような。
0687名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 14:05:31
ちげーよ。

日立のSHだよ、こんなのはRISCじゃねー、RISCって名乗るな!と怒ったのは。
0688名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 19:32:14
RISC以後の ISAが「RISCらしくない」という場合と、RISC以前の ISAが
「RISCではない」という場合では全く意味が違う。
こんなの無理矢理混同したいやつは完全にアタマがおかしい。
0689名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 20:11:09
で、x86よりも性能が良いRISCプロセッサは何?
0690名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 20:16:01
Power
0691名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 20:42:31
>>682
底辺で比較するなよ
0692名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 20:42:36
SPARCではないことは確か
0693名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 20:43:03
>>689
絵に描いたように必死だなwww アタマおかしいとか言われたからなw
0694名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 20:46:26
Xeon最強
0695名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 21:24:43
>>690
POWERは別格です。
他には?

>>691
頂点で比較しても負けてるでしょが。
0696名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 21:52:42
未だにPowerがx86より高速だとおもってんのか。
一年は遅れてるぞ、ここ。
0697名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 22:01:37
>>693
「絵に描いたように」
「必死」
0698名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 22:08:24
>>696
Xeon最強って言ってるだろ
0699名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 22:10:26
結局、大量のトランジスタ詰め込めるようになったおかげで命令セットがごった煮
でも中で並べ替えてRISCに変換して演算機もたくさんつけるようにしてx86は
性能向上した。
0700名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 22:21:41
一方SPARCは、大量のトランジスタ詰め込めるようになっても、
命令セットが内部アーキテクチャと一蓮托生なために大幅な変更は難しく、
とりあえずコアやスレッドの数を増やすことでしか性能向上が得られなくなった。

いまとなってはレジスタウィンドウは癌。
0701名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 22:23:52
SPARCは終わりだな
0702名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/27(火) 22:35:32
MIPSの遅延スロットよりはマシだろ
0703名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/28(水) 07:38:51
PCという、それなりに単価を高くできて数のさばける市場を独占してるx86は
プロセス技術にRISCより多額の投資ができる。
0704名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/28(水) 11:35:10
じゃあSPARCは早めに捨てた方がお金は無駄にならないかもね
0705名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/28(水) 11:46:47
Sun，純損失2億ドルだが前期からは大幅に改善

米Sun Microsystems, Inc.が米国時間2009年1月27日に発表した
2009会計年度第2四半期（2008年10月〜12月）の決算は，
売上高が32億2000万米ドルで，前期と比べ7.7％増加，
前年同期比では10.9％減少した（発表資料）。
会計原則（GAAP）ベースの純損失は2億900万米ドル
（希薄化後の1株当たり損失は0.28米ドル）で
前期の16億7700万米ドル（同2.24米ドル）から大幅に改善した。
前年同期は2億6000万米ドルの純利益（希薄化後の1株当たり利益は0.31米ドル）を計上していた。

なお，同社は昨年11月に，全従業員の15〜18％に相当する5000〜6000人を削減する計画を発表した。
これにより，年間7億〜8億米ドルの経費削減効果を見込んでいる。
0706名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/28(水) 12:51:51
>>703
かつてはRISCが独占していた領域なんですけどね、
ワークステーションや32ビットでマルチタスクとかマルチユーザとかやるのは。
0707名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/28(水) 16:21:55
>>699,700
その理屈では x86である必要もないので、なんの説明にもなっていない。
単に「シェアが大きい」を繰り返ししつこく言い替えているだけ。
競争条件が違う。単にそれだけのこと。
その競争条件の違いの原因と x86の ISAの間にはなんの因果関係もない。
リソースの甚だしいムダ使い。世界と人類の敵。
0708名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/28(水) 16:27:58
可変長命令ってのもだけどIntelはちゃんとコンパイラとかも作ってるから
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています