シェルスクリプト総合その13

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/10/16(木) 00:48:38

シェルスクリプトの総合スレです。
スクリプトのお勉強・自慢・腕試しなどにどうぞ。
まずは注意点、リンク、地鎮祭など(>>1-6くらい)をご覧ください。

□お約束
・特記なき場合はBourne Shell(/bin/sh)がデフォルトです。
　bash/zsh/ksh/ashなどに依存する場合は明示しましょう。
　Linuxユーザは/bin/shの正体がbashなので特に注意。
・csh/tcshのシェルスクリプトは推奨されません。
(理由は「csh-whynot」でググれ)
・UNIXにはシェルスクリプトに便利な小さなコマンドがいろいろあります。
　manや参考リンクを見ましょう。
　aproposないしはman -kでそれらしい単語による簡単な検索もできます。
・シェルスクリプトのことをシェルってゆーな
・シェルで使えるワイルドカード等は正規表現ではありません。
正規表現の話題はスレ違い(正規表現スレへ)

□初心者へのアドバイス:
・適した道具を判断するのも頭の重要な使い方。シェルスクリプトよりも
　RubyやPerlの方が適した仕事には素直にそちらを使いましょう。
・知らないコマンドが出てきたらmanを引きましょう。
・思い通りに動かないときは、まずは sh -x でトレースしましょう。

前スレ
シェルスクリプト総合その12
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1218277263/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 20:00:54

あるフォルダ内にファイルが存在する場合、
フォルダ内のファイルを移動させたいのですが、

どういう条件式で記述するのが良いでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 20:04:10

>>126
できました。ありがとう。

>>122 >>123
よくわかってませんが、それだとできませんでした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 20:06:02

>>127
UNIXでフォルダと言えば、MHのフォルダのことだよな。
フォルダ内の全ファイルを移動するには、

refile all +newfolder

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 20:20:30

>>129
MHフォルダ？分かりません。。。

現在だと
if[-d hoge] ; then
rm *** ***
fi
としてますが、エラーとなります。
何がまずいでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 20:22:48

>>130
>>129は初心者を対象にしたいじわるだから気にするな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 20:28:09

>>126も初心者を対象にしたいじわるじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 20:31:15

>>131
マジですか。。。

初心者をいじめないで下さい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 21:14:30

てかPATHもchmodもわかんないでシェルいじるのは危険すぎねえ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 21:37:35

>>130
とりあえず、エラーの原因は ifの後ろとか、[の後ろとか、]の前に
スペースを入れていないため。

ところで、ディレクトリが空じゃなかったら、
ファイルを移動したいのか?削除したいのか?
>>130 と >>127 で言ってることが矛盾してるのだが、、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 21:52:13

>>135
すみません、それではもう一度質問です。
フォルダ内のファイルが存在すれば
そのフォルダ内のファイルを他フォルダへ移動する(mv)という処理を
スクリプトで書くとどのような記述が良いでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 22:08:45

>>136
多くの場合、

mv /hoge/* /hage 2> /dev/null
だけで十分なことが多い。
ファイルがなければ何も起きないし、そのエラーメッセージは捨ててるから。

ドットファイルにこだわるなら、
mv /hoge/* /hoge/.[^.]* /hoge/..?* /hage 2> /dev/null
かな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 22:12:06

>>137
ありがとうございます、
確認してみます。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 22:24:00

できました！
ありがとうございました。

以前会社でやると
エラーがでましたが、
フォルダ内にファイルがなかったときは
mvコマンドでエラーにならないのですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 22:54:40

これが世に言う通常エラー出力のリダイヤルですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/02(日) 23:02:18

二度出力してどうする

**121** · 2008/11/03(月) 01:17:24

>>122
ありがとうございました。パス通すだけでよかったんですね、下記で動きました。
$ PATH=$PATH:/home/user_name
$ export PATH

>>123
パーミッションは大丈夫でした

>>124
それも大丈夫でした

>>126
ちょっとやりたいこととは違いました。

>>128
は私ではないです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/03(月) 04:04:06

問題の無いエラーなら無視するｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/03(月) 14:21:47

大事なことなので二度出力しました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/03(月) 21:44:25

関数を子シェルでも使えるように宣言できますか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/03(月) 21:53:51

できません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/03(月) 21:56:14

環境変数を子シェルに引き継がせない方法ありますか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/03(月) 22:12:04

env -i

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/06(木) 22:00:56

vi

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/07(金) 20:18:50

たしかに↓でPCが逝ってしまいますね．rm -rf / よりはマシかもしれんが
:(){ :|:& };:

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/07(金) 21:18:29

>>150
やってみましたが、何も起きませんが、、

$ :(){ :|:& };:
: is a special built-in

あと、念のため、
$ ksh
$ :(){ :|:& };:
ksh: :: illegal function name

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/08(土) 00:20:40

唐突に「たしかに～」って、なんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/08(土) 00:46:00

bash じゃないと無理なのねorz

:() defines a function named : with no arguments.
{ :|:& } is what the function does.
:|: calls itself twice (with a pipe between the two), and the & at the end runs it in the background as a new process.
The ; finishes off that command, then the last : runs the function, starting the fork bomb
(as each run starts 2 new processes, each of which starts 2 new processes...).

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/08(土) 01:41:04

どっかのMLあたりのネタ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/08(土) 02:18:07

すげー試してぇ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/08(土) 06:56:59

>>153
bashでも何も起きなかったぞ。

bash$ :(){ :|:& };:
bash: `:': not a valid identifier

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/08(土) 10:25:24

fork爆弾だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/08(土) 10:33:30

シェル関数名に:を使って字面の面白さを狙ったものと思われるが、
高度なAAを見慣れたネラーには面白くもなんともない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/08(土) 14:27:17

2行目、AAとしてしか見れない人も可哀想だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/08(土) 18:19:09

いたずらコードを仕掛ける場合でも、
純正シェル対応にしておかないと効果半減する
ということですね、わかります

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/08(土) 23:55:15

大吟醸じゃダメですか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/09(日) 17:40:01

cygwinで(bashで)試してみたら、本当にPCが使えなくなったｗ
みんなはイタズラしないようにな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/10(月) 13:45:55

ulimit -u 10 してからやれよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 01:28:28

オプションを処理したあと、引数が残っていたらファイルとして、
そうでなければ標準入力を処理したいのですが、
if [ $# -gt 0 ]; then
fuga "$@" | hoge
else
fuga | hoge
fi
みたいにやらずにスマートにするにはどう書いたらよいのでしょうか。
上の例のfuga自体は引数のファイルも標準入力もOKとします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 07:44:32

>>164
そのまま、

fuga "$@"

だけでOK。
$# が 0 なら、"$@" は消えてなくなってくれる。

( ${1+"$@"} と書く流儀もあるが、 >>96 の指摘の通り zshにバグがあるので、
"$@" の方がお勧め)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 08:36:49

> zshにバグがあるので

古いのだけだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 11:08:38

>>166
純正シェルスクリプトは古いシェルをも想定しなければならない。
しかも、zshの件はそんなに古くないバージョンの話だし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 11:19:03

バグ持ちにあわせる必要はない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 11:23:13

動いてなんぼ。原因がバグであろうと、普及していればそれが仕様。
存在するものに合わせなければならないのは当然。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 11:26:14

>>169
まるでMicroSoftのようだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 11:26:50

これからバグだらけのシェル開発するよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 11:32:42

バグのない純米シェルはありませんか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 14:30:07

純正シェルスクリプトなら zsh で動かすことを考慮する必要ないのでは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 14:34:45

/bin/sh -> zsh と symlinkされたOSがあったりする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 20:46:41

zshみたいなうんこシェルとそれが/bin/shになったOSよりSolaris優先。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 21:04:36

bashよりはマシだろ
スクリプトの速度的に

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/11(火) 21:38:18

Solarisもbashになったけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 04:25:36

それほど大掛かりなことをする訳ではなく、
シェルスクリプトから軽くXML内の値を参照したり、
書き換えたりしたいんだが…

XMLStarletなるツールを使えば、ほぼ満足の行く内容で目的は
達せられるんだけど、なんかもっとメジャーな、デファクト
スタンダードなツールってありますかね？
なんか、検索しても、イマイチ普及しているように感じられないん
ですけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 04:39:33

${1+"$@"}みたいにする意味をネットで調べたくても、
うまく検索できないんだよなぁ。
シェルスクリプト本でも読みに本屋行ったほうが早いかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 09:58:27

>>178
xmlgawkてのはどう？
デファクトじゃあないだろうけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 15:41:51

>>179
$1が定義されてたら"$@"で置換。
純正シェルは$1が未定義の時に"$@"が空文字列に置換される。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 16:30:07

意味を知りたいんじゃなくて
意味の知り方を知りたいだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 19:41:43

いや、意味というか仕組みを知りたくて、
そのために調べようとしても分からなかったので、
知り方も知りたかったです。(で、分からなくてボヤいた。)

で、Parameter Expansionを利用した細工とも違うみたいで、
やはり仕組みはよく分からなかったです。
# ${parameter:+word} はmanにあるけど、
# 今回の場合 ":" は無いので。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 20:08:48

: がない場合の動作もmanに明記してあるよ。
（FreeBSDのshとbashで確認）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 20:27:09

見当たらん・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 20:45:48

:+ とか :- とかの書式について書いてある近辺に、
: の有無で動作がどう変わるか書いてある。
${parameter+word} 自体で独立した項目にはなってるわけではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 20:50:50

あぁ、「colon」か。「:」で探してた。
ども。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 21:56:35

>>181
嘘書くな。

純正シェルでも、$1がセットされていなくても、
"$@" は空文字列にはならない。(何もない状態になる)

よって、${1+"$@"} にする必要無し。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 22:11:11

v7shなら"$@"は空文字列になる。
具体的なシェルを書かない純正論は空論。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 22:13:51

${1+"$@"} にする(ことがあった)のは空文字列対策じゃないわけだが、、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 22:37:39

以前くだ質で読んだ気が

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 23:48:27

v7$ cat foo
c=0
for i in "$@"; do
echo "$c: $i"
c=`expr $c + 1`
done
v7$ ./foo "1 2 3" 4 5
0: 1 2 3
1: 4
2: 5
v7$ ./foo
0:
v7$ cat bar
c=0
for i in ${1+"$@"}; do
echo "$c: $i"
c=`expr $c + 1`
done
v7$ ./bar "1 2 3" 4 5
0: 1 2 3
1: 4
2: 5
v7$ ./bar
v7$

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/12(水) 23:58:39

そんなおおげさにしなくても、echo foo "$@" bar で確認できるでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/13(木) 08:23:20

>>192
>>96

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/13(木) 08:51:45

>>194
>>168

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/13(木) 19:11:37

梶谷秀

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/13(木) 22:19:24

バグがあっても周囲がそれに合わせるべきと見なされる存在、
それが純正シェル(笑)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/14(金) 17:42:12

>>120-135あたりを読むと　腹が痛いくらい笑えるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/14(金) 18:34:57

誰もが通ったor通ってる道だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/14(金) 18:40:51

いや、別にそんなに面白くはない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/14(金) 18:45:17

誰もが通る道だが

ネット検索や入門書などで調べる人
頭から調べようとしない人
検索しても目的のものを見つけられない人

いろいろだわな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/14(金) 21:00:46

俺はそんな道は通ってないが、もちろんシェルスクリプトに関してはエキスパート。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/14(金) 23:12:52

Xパート？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/14(金) 23:16:29

標準出力と標準エラーってなんで分かれてるんですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 00:12:11

シャバン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 00:14:18

>>204
例えばトイレには男子トイレと女子トイレがある。
本質的にはそれと一緒。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 01:08:31

大昔は、標準出力用のディスプレイと標準エラー用のディスプレイに分かれてた名残と聞いたような聞いてないような

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 04:54:16

>>204
$ foo file1 file2 file3 | wc
file2: not found
10 23 445

"file2: not found"までwcしても意味がない。
エラー情報だけ別に扱うことができる。

GNU系のコマンドがusageをstdoutに出すのが困る。
オプション間違ってた時に。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 11:02:02

COMMAND.COMではstderrがリダイレクトできないので、usageをstderrに吐く
ツールはリダイレクトしてチートシートを作れなくて面倒だったなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 11:21:21

そしてstderrを自由にリダイレクトできないcsh批判へ
↓

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 12:47:14

できればいいじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 13:08:04

csh ? なんですだそりゃ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 13:18:37

標準エラー入力を新設するべきだ。

hoge | less

ってやった時、lessは標準入力からパイプを読むが、
この時、less自体の操作のためにキーボードを読む必要があるが、
/dev/ttyを直接読まずに、「標準エラー入力」を読んだ方が美しいし応用も効く。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 13:50:32

キーボードを読む必要があるのなら、キーボードを読むべきじゃないの？

もしかして、エラー出力≒コンソール出力、って思ってるなら、
あんまりそういうことはないとだけ言っておく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 14:00:25

バックグラウンド起動したときに出るpidとかのメッセージは何出力ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 14:14:26

>>215
$ : & > /dev/null
とか
$ : & 2> /dev/null
とかやってみて確かめればいいだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 14:33:04

>>216
それだと : の stdout や stderr が /dev/null になるんじゃない？

exec 2>/dev/null
: &

とかしないと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 14:48:01

>>216
[root@migii ~]# : & > /dev/null
[1] 2420
[root@migii ~]# : & 2> /dev/null
[2] 2421
[1] Done :
[root@migii ~]#

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 16:09:56

>>214
無端末状態で lessを起動しようとすると、not a tty って言って拒否されるけど、
標準エラー入力があれば、/dev/tty をじか読みしないから起動できると言う
メリットがある。

「キーボードを読む必要がある」のじゃなく、
「最終的にキーボードにつながっているはずのパイプとかソケットとか」
を読むための「標準エラー入力」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 16:13:48

AEGISにはあったな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 16:17:52

>>214 は知ったかだな。
コンソールとTTYもまた別物だし。
何が、"言っておく" だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 16:23:29

>>219
controlling terminalを知らない人?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 16:26:11

>>222
もちろん知ってるよ。
知った上で言ってるよ。

制御端末はどちらかと言うとプロセス管理上の問題(シグナルとか)だから、
今の話とはちょっとずれてる。
制御端末がなくても標準エラー入力でlessは動作可能。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 16:31:07

>>222 は、controlling terminal と pseudo terminal を混同してる悪寒。

pseudo terminalだったとしてもlessにとって必須というわけじゃないしなぁ。
パイプのような dumb入力でも動作可能。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 16:36:03

どうでもいいが、仮名にしても標準エラー入力でなく
もうちょっとマシな命名してくれよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/11/15(土) 16:41:05

標準エラー出力に対するものだから標準エラー入力と言ってるだけで、
今から命名するなら「標準診断入力／出力」とかだろな。

シェルスクリプト総合 その13

シェルスクリプト総合その13