トップページ⇒unix
984コメント261KB

NetBSD その25

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2008/09/20(土) 12:12:45
``Of course it runs NetBSD.''
＿ノ⌒ゝ
＼　　´-ヽ
　＼ノ⌒ヽ
　NetBSD
　　　　＼
ttp://www.netbsd.org/

前スレ
NetBSD その24
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1211303473/
0803名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/08(月) 22:11:41
眼科に行く問題でもないわな>>557
0804名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/09(火) 10:22:35
誰か802.11sふりBSDから
移植しておくれ
0805名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/09(火) 10:26:20
>>801
だからさー、それはあなた個人の「勝手な RISC像」であって、ARM周辺もしくは
一般の方々とはズレてんでしょ。

>> デコードの手間がそれほど増える訳でもない。
> つまり増えているわけだね。

はぁ。

> たかだか16本のレジスタファイルがどれだけ電力食うと思っていたんですか？

はぁ。で、レジスタ増やすと正味レジスタの実現に必要なトランジスタが
増えるだけなんですか?

> RISCはどうせゲート数を使うなら命令数を増やすよりももっと有効な所にという発想

だからさ、それがあなた個人の「変態な」RISC観、なのですよ。

> 実際R2000は85年に11万ゲートも食ってるでかいプロセッサなわけです。

それは黎明期じゃないですね。ひょっとして ARMって R2000とか以後に
発想されたもんだと思ってますか?
黎明期つったら UCBと Stanfordで実際動かしたやつとか、も少し前のやつでしょう。
R2000は最初の着眼から既に改良を始めてる。
で、もちろんいろんな改良はなにがしかのトレードオフなわけで、
ARMがやったのも別にそんな特殊なことじゃないですよ。

> 馬鹿ですかｗ
> クロックをあげるためにたんまりトランジスタを使っていたのがRISCです。

...それはエンプラ用を歩んだ RISCが取った道ですね。
ARMの本でも読んでみた方がいいかと。
0806名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/09(火) 10:28:36
たいした根拠じゃなかったね。がっがり。
0807名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/09(火) 10:31:24
>>805
>> RISCはどうせゲート数を使うなら命令数を増やすよりももっと有効な所にという発想
>
> だからさ、それがあなた個人の「変態な」RISC観、なのですよ。

つーか、そういう前提無理に作らないと根拠が示せない、ということだろな。
0808名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/09(火) 13:01:18
CISCのようでCISCでない！
RISCのようでRISCでない！
それは、何かと問えば、　ARM ARM ARM ???

0809名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/09(火) 13:30:28
理系てこんなやつばっかだな
Ｃ言語としかコミュニケーション取れないんだから
たまにはキャバクラ行って
おねいさんに人との付き合い方教えてもらいに逝け
0810名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/09(火) 13:46:00
まあ、あれだ、「Smalltalkと違うからオブジェクト指向じゃない」ってな論法と
同列だな。自分が思い込んでるものと違うものはみんな違う。
0811名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/09(火) 18:28:39
春になるとイマサラな話を突然語り出す方が増えるでやんすよ。啓蟄にはちと遅いでやんす。
0812名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/09(火) 18:40:41
>>795
今は 3.1 と 4.0 だけど、3.x は EOL になったから、
2009Q2 からは、4.0 と 5.0 かな？
0813名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/09(火) 19:10:44
>>761
6502は良く練られたパイプライン、ハードウェア規模を減らして高速化を
図ったのかも、という点で「RISCの原型」として挙げられることもあるそうな。
（ひょっとすると ARM周辺で言ってるのかも知れんがww）
0814名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/09(火) 20:47:43
>>805
> だからさー、それはあなた個人の「勝手な RISC像」であって、ARM周辺もしくは
> 一般の方々とはズレてんでしょ。
ずれてるのはあんた。

> だからさ、それがあなた個人の「変態な」RISC観、なのですよ。
変態なのはあんた。
そりゃ、ARMがレジスタを減らしたのは「消費電力を下げるため」なんていってるキチガイから見れば一般的な考え方が「変態」に見えるのでしょうけど。

> > 実際R2000は85年に11万ゲートも食ってるでかいプロセッサなわけです。
> それは黎明期じゃないですね。ひょっとして ARMって R2000とか以後に
> 発想されたもんだと思ってますか?
ARM1は85年ですね。せいぜいいって同時期。

> 黎明期つったら UCBと Stanfordで実際動かしたやつとか、も少し前のやつでしょう。
> R2000は最初の着眼から既に改良を始めてる。
RISC-1よりさらにシンプルになってますね。それでもでかい訳で。

> で、もちろんいろんな改良はなにがしかのトレードオフなわけで、
> ARMがやったのも別にそんな特殊なことじゃないですよ。
だいぶ特殊です。
条件フィールドも遅延スロットがないことも特殊。

> > クロックをあげるためにたんまりトランジスタを使っていたのがRISCです。
> ...それはエンプラ用を歩んだ RISCが取った道ですね。
> ARMの本でも読んでみた方がいいかと。
そういう道を歩まなかったRISCってARM以外にありますか？
そっちの方にいかなかったARMが特殊なわけです。
0815名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/09(火) 21:31:16
ま、結果的には「特殊」なARMがよかったわけだ。
0816名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 09:43:11
ほんとつまんねー話だな。聞いて損した。
0817名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 10:03:08
そりゃまぁ変だから悪いなんて話は誰もしてないしな。

ISAがどうだこうだなんて実際どうでもいいことだし。

今となっては遅延スロットは盲腸なわけで、ARMはつけなくてよかったと思ってるに違いないよ。
0818名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 10:08:00
それで MIPSは自分の思った通りの RISCだから美しい、ってか?
逆かもな。MIPSだいすき、RISCはこうに決まってる。
..バカ? 壁に向かって言えよ。
0819名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 10:16:29
いったいこの人はなにに向かって吠えてるんだろう？
そんなこといっている人なんて誰もいないじゃん。

大好きなARMがけなされる(実際のところ誰もけなしてはいないわけだが)のは許さないんだお！

って感じ？
0820名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 10:32:39
すれ違いでもNetBSDがバカみたいにサポートしちゃうからスレチじゃない感じおそろしか。
0821名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 10:43:38
単に 80年代中期の商用 RISCが RISC起源で冒すべからざる存在と勘違いしてて
ARMの選択した変更の意味が理解できませんでした、そういうことだな。
0822名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 11:16:34
「ARMの選択した『変更』」ってThumbとかそのあたり？
そんな話は誰もしてないんじゃ？

コンディションコード、少ないレジスタ、遅延スロットなし。

といったRISCらしくないｗ特徴は最初からでは？

本当にこのARM厨はわら人形論法が大好きだな。
0823名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 11:19:03
命令セットからみたARMのRISCっぽいところって3オペランドを採用していることぐらいだと思う。

2オペランドのSHでもRISCいうぐらいだからもう何でもありなんだろうけど。
0824名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 11:19:56
>>822
> コンディションコード、少ないレジスタ、遅延スロットなし。

最初からそう書けや。くだらん垂れ流しで数埋めやがって。
0825名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 11:27:06
商用 RISC登場のころの CISC全盛時にレジスタ 16本て十分多いけど?
0826名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 11:31:04
本当に

「コンディションコード、少ないレジスタ、遅延スロットなし」という特徴を持つARMはRISCプロセッサらしくなく、汚いアーキテクチャの変態プロセッサだといえる。

って最初からいってたら満足してくれたのかなぁ
0827名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 11:31:35
Wikipedia の RISC 特徴の項

・固定命令語長
・1クロック実行
・レジスタ-レジスタ間演算
・ワイヤードロジック
・レジスタ多数
・遅延実行スロット

などが挙げられるが、例外も多い。

→じゅうぶん RISCだろ。ほとんどあてはまる。
SHも、もちろん RISC。
0828名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 11:35:44
>>825
RISC(あるいはレジスタアーキ)としては少ないね。当時としては最小といえるかも。

おまけにその多くはない汎用レジスタに0レジスタとかスタックポインタとか割り付けてるから実質的にもっと少ないわけで。
0829名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 11:41:31
・固定命令語長
・レジスタ-レジスタ間演算
・ワイヤードロジック

半分しかあってないのでは？
0830名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 11:41:41
>>828
> RISC(あるいはレジスタアーキ)としては少ないね。

RISCを特徴づける事柄を RISC内で比較してどうするんだ? 論理破綻してるぞ。

> 当時としては最小といえるかも。

なんの言い訳なんだか..

> おまけにその多くはない汎用レジスタに0レジスタとかスタックポインタとか

ARMに限らん。それこそ。
0831名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 11:52:12
RISCとしては少なすぎるのでRISCとはいえない。

のどこが破綻しているの？

0レジスタ云々は、そうやって汎用レジスタが食われているので、
CISCとくらべても多いとはいえないという話。

8本とか16本とか持ってるCISCプロセッサも少なくなかったし。
0832名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 11:54:39
>>826
> 汚いアーキテクチャの変態プロセッサだといえる。

主観まみれでどーしよーもねーな。
百歩ゆずって「RISCらしくない」としても、そこから「汚い」とか「変態」までは
果てしないほどのギャップがあるわけだが。
学校行きなおしてディベートの実習でもしてこいや。
0833名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 12:00:59
>>831
> のどこが破綻しているの？

お・ば・か。論理思考の必要な職業には向いてないよ、あんた。
0834名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 12:17:58
>>833
> お・ば・か。論理思考の必要な職業には向いてないよ、あんた。

主観まみれでどーしよーもねーな。
0835名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 12:19:33
>>832
> そこから「汚い」とか「変態」までは
果てしないほどのギャップがあるわけだが。

主観まみれでどーしよーもねーな。
0836名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 12:33:25
年収1000万って金持ちとはいえないね。
いや1000万もらっていれば多いだろ。
いわゆる金持ちたちと比べると1000万は少ないだろ
論理破綻してる。お・ば・か。論理思考の必要な職業には向いてないよ、あんた。

って感じ？
へぇ。
0837名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 12:48:57
とりあえず
> 百歩ゆずって「RISCらしくない」としても、
とARMがRISCらしからぬアーキテクチャであることは認めてくれたみたいだしそれで十分かな。

>>805
> だからさー、それはあなた個人の「勝手な RISC像」であって、ARM周辺もしくは
一般の方々とはズレてんでしょ。
とか
> だからさ、それがあなた個人の「変態な」RISC観、なのですよ。

なんてほえていた頃からするとえらい進歩だしｗ
0838名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 13:11:30
論理思考どころか小学生レベルの国語文法もわからんらしい... 会話不能w
まあ、ARM（や SHも）が RISCじゃないなんてタワごと言ってるのが
たった一人だった、しかもまるで根拠レスなことがわかってよかった。
以後無視でなんの問題もなし。
0839名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 13:15:02
ISAを語るスレとかねーの？
0840名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 13:26:21
どう考えてもスレチだ。こっちでやれ

RISC型CPUについて
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/unix/1019067107/
0841名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 16:01:32
Sunのフレームバッファ扱う資料どっかにない? CG3とか CG6とか。
Xのドライバーの解説とかでもいいけど。
0842名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 18:45:31
どうしても一人だと思いたいわけですね。

ARMやSHがRISCを名乗ってるあたりで、RISCって言葉の意味が拡散してしまって、
今時RISCです。なんて名乗ることの無意味さがわかるかと思う。

>827の古典RISCの定義って本当に無意味だし。
0843名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 20:11:23
どう見ても一人だな。第三者がそんな言い訳じみたことわざわざ書くわけがないしww
ほんと、小学生か、キミ?
0844名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 20:17:36
RISCでもCISCでもどっちでもいいよ。
0845名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 20:36:33
ARM厨は少なくとも二人はいるようですね。
あるいは恐ろしく忘れっぽいか、マッチポンプしているか。
0846名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 20:39:11
結局件の人がARMやSHがRISCであるといってる根拠って、
(彼から見て)変な人がARMやSHがRISCじゃないっているからRISC。
だけ？
0847名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 20:44:38
RISC型CPUについて
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/unix/1019067107/6

6 : 名無しさん＠お腹いっぱい。 : sage : 02/04/18 05:31
SH4がRISCなのかと小一時間略

ワロタｗ
0848名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 20:46:44
大体RISCとかCISCって定義が古いから、今のものが当てはまらなくて当然だろ。

なのにRISCだのなんだのうるせーよ
0849名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 20:49:31
キチガイが一匹、SHやARMはRISCなんだもん！って騒いでるだけですけどね。
0850名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 21:07:35
少なくとも、アーキテクチャの授業で一番教えやすいのはMIPS。
これはまちがいない。
0851名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 21:13:34
ヘネパタ本も最新版はMIPSをサンプルにして書いてるしね。
0852名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 22:22:34
教育用ってやつね
0853名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 22:24:51
厳密な定義何かこの技術の進歩の中では、意味を果たさない。
いつか定義を整理するときがくるとは思うが、今ではないし、俺らが決めることでもない。
0854名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 22:31:08
素直なRISCだし教育用はいいね。
0855名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/10(水) 23:08:02
>>851
初版は違ったの？
著者がMIPSの開発に携わったからではないの？
0856名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 00:40:29
>>855
DLXというプロセッサを使ってる。
まぁだいたいMIPSといっしょ。
0857名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 09:28:21
寒い自演が続くようです。
0858名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 09:36:01
RISCという単語に過剰反応するのはとっくの昔に RISC否定論者だけになってて、
ふつーに RISC石使ってる人達はもうなんとも思ってないんだけど。
被害妄想の一種だね。「RISCじゃない」っていうとなんかカッコいいとかwwww
ほんとイマドキ..w
0859名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 11:48:10
PowerPCがいろいろシガラミをかかえてて RISCらしくないというのはよく聞くけど、
ARMが RISCらしくないというのはあまり聞かないね。
0860名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 15:43:57
RISCにしがみついてるとリスクが大きい

なんつってうー
0861名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 19:06:53
ARMはRISCなの！ってギャーギャー騒いでるのがいるから遊んでるだけなんじゃ？
0862名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 19:25:45
まぁ、どうでもいいがいい加減NetBSDネタに戻ってくれ
0863名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 19:29:06
ほんとしつけーこの小学生。
0864名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 19:37:08
ARM厨はほんとしつこいですよね。
終わったと思ったら蒸し返すし。
0865名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 19:41:30
バカの勝利宣言なんかほっておけばいいのに。
0866名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 19:42:19
pkgsrc で make update すると、そのパッケージに依存してるパッケージが
消えてることがある。例えば subversion が依存してるパッケージを更新し
たら、svn コマンドが消えてるとか。

これなんなの？
0867名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 19:56:50
そんなことは起こらないなぁ。
updateの途中でこけてたりしない？
0868名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 20:06:01
たまにこけることがある。その時は大体、
don't know how to make generate-wrappers
というメッセージが出力されてた。これが関係してる？
0869名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 20:08:10
>>868 追記
このメッセージが出たときは、もう1回 make update すると通る。
これもなんかもやもやしてた。
0870名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 20:13:48
>>868 の原因は解決。古い work が残ってるとまずいんやな。。
http://www.archivum.info/fa.netbsd.help/2007-07/msg00059.html
0871名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/11(木) 23:18:40
pkgsrcのmake updateって、更新しようとしてるパッケージに
依存してる他のをdeinstallして綺麗にしてからビルドする、って
いう段取りじゃないの? だからdeinstallしたあとに一つでも
コンパイルエラーが起きたら、もともと入ってたパッケージを
覚えてないとえらいことになる、っていう記憶があるんだけど、
今は解消してんの?
0872名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 00:39:15
>>871
いやならmake replaceすればいいよ。
0873名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 00:54:01
最近はもっぱらpkg_rolling-replace使ってるな。
0874名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 11:55:16
RISCかCISCとかって実際にアセンブラを使っている人が決めればいいんじゃね
無理やり分けるとするなら、
RISC:　CPUの気持ちになってごりごりと〜
CISC: 自分も考えるけど、最低限のことはやってよね〜これくらい
0875名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 12:04:10
>>871
${WRKDIR} の下の、.DDIR とか .DLIST というファイルに記録してあるので



0876名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 13:48:25
あのさ〜、CISCって言葉は、RISCという言葉を使いはじめた人達が
特徴を説明するために便宜上作った言葉に過ぎんよ。
あえて言えば RISC以外が CISC。補集合。CISCという概念があってそれに
沿った作りとかしてたわけじゃない。
0877名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 17:11:13
POWER/PowerPCでさえRISCです(ｷﾘｯ
0878名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 18:03:07
安くて速くてメモリたくさん積めれば何でもいいよ
コンピュータはソフトが無ければただの箱
0879名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 18:11:44
オレのコンピュータにはゴーストが宿ってるけどな
0880名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 19:41:56
ウチのテレビのゴーストなんとかしてくれ
0881名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 19:43:26
つ 地デジ
0882名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 19:50:46
けさ朝ごはんにトーストたべてきました
0883名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 19:58:15
ワシ CD-Rしくってコースターができたけどな
0884名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/12(金) 22:10:49
近所の焼肉屋は無煙ロースター
0885名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 06:48:39
漏れのコンピュータにはだよもんが宿っています
0886名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 07:05:01
>>878
Computerはハードが無けりゃソフトはただの紙。
ハードがあればマシン語でコツコツと何とか "Hellow World"が表示できる。
0887名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 07:34:16
某日記が見れない・・・
お元気なのかちと心配。
0888名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 08:16:27
マシン語だろうがソフトだろうよｗ
0889名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 08:23:40
>>888
そうだね！
では、もとい。

Computerはハードが無けりゃソフトはただの紙。
ハードがあればスイッチのON OFFだけでコツコツと何とか "Hellow World"が表示できる
0890名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 08:45:06
Hellowに誰も突っ込まない件について
0891名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 09:14:02
32bit 以上の CPU でマシン語直接触りたくはないです（＞＜）
0892名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 10:09:43
MIPS　CPUは、64bitであってもマシン語に直接触れたくなるほど
規則正しく綺麗に Hexaが並んでいく。
0893名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 11:08:18
より RISCyなんだったら Alphaがいいんでないの?
0894名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 11:27:33
なんだよ。MIPSバンザイあとはみんな RISCじゃねー、てか?
巣でやれよ巣で。言葉に取り憑かれてんだな可哀想に。
0895名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 11:37:33
美しいと言われているOSのNetBSDには、
美しいMIPS CPUが似合うだろう。
0896名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 11:42:02
ウザイよARM厨
0897名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 11:58:28
64bit境界最高です
0898名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 12:01:35
図星らしな、MIPSスキスキ小学生wwwwwww
0899名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 12:05:56
まじかよ〜、MIPSもいい迷惑だなww
0900名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 12:11:45
SUNスレから出てくるなよ。この池沼が。
0901名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 12:17:07
「RISC原理主義者」って、実在するんだな。初めて見たわ。
しかも我田引水しまくり手前味噌ご都合解釈の歪みまくったやつとは恐れ入った。
0902名無しさん＠お腹いっぱい。2009/06/13(土) 12:35:49
RISCを本当に理解できてる奴はここにはいないようだな。w
おれは、RISCでもCISCでもどちらでもよい。
ただ、同じ性能を得るためには少しでもトランジスタ数が少なく
マシン語ベースでは綺麗にHexaが配列できるCPUが好きだ。

ラーメン配線は嫌いだw
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。