NetBSD その25

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2008/09/20(土) 12:12:45

``Of course it runs NetBSD.''
＿ノ⌒ゝ
＼　　´-ヽ
　＼ノ⌒ヽ
　NetBSD
　　　　＼
ttp://www.netbsd.org/

前スレ
NetBSD その24
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1211303473/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 05:13:34

>>711
あんだけ手広くやってたら、自分たちのOSが動くのが
”たった一つの小さな世界”だと言いたいのだろう。

逆にNetBSDを動かない32bitCPUで作るアーキテクチャを見たことが無い。
正確には動かせない・・・なのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 07:47:44

MMUのない32bitマイコンってのが世の中には結構あるわけだが。
見たことないの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 08:39:14

>>717
っ PowerMac7200

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 08:45:41

>>718
マニアじゃないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 09:00:48

>>715
> だからブートローダから渡すならrtclocaltime=YESではなくって、RTC_OFFSET=-540的情報が必要。

そりゃもちろん。さすがにそんなことわからずに書いてないわい..w

> で、そこまでやらないとだめなら、カーネルコンパイルのときに
> 指定しておけば十分じゃないのかね?

ぜんぜんつながってないかと。フラグビットなら 1ビットだが 16ビットとか
渡すのはもったいない、ってか?

> そんなしょっちゅう変更したくなるパラメータじゃないし。

ブートローダーはしょっちゅう入れ替えるの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 09:05:11

>>717
M32Rとか。G5動くんだっけ? 個人的には Psion5mxで nvi-m17nしたい...w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 09:54:57

>>717
avr32,blackfin,cris,h8300,m68knommu,microblaze,mn10300,xtensa とか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 11:46:36

uCNetBSD(noMMU)まだー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 13:18:43

2.11BSDは、MMU付きなの? PDP-11。プロテクションはあったような気がするな..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 18:21:01

>>721
> フラグビットなら 1ビットだが 16ビットとか
> 渡すのはもったいない、ってか?

もったいないというか、そもそもそういう仕組みがないわけ。
そこまでわざわざ作りこんでまでやるべきことなのかね?

> > そんなしょっちゅう変更したくなるパラメータじゃないし。
> ブートローダーはしょっちゅう入れ替えるの?

つながってないかとｗ
入れ替えなくてもパラメータは変えられるでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 19:40:25

>>726
> もったいないというか、そもそもそういう仕組みがないわけ。
struct bootinfoは?

>>> そんなしょっちゅう変更したくなるパラメータじゃないし。
>> ブートローダーはしょっちゅう入れ替えるの?

> 入れ替えなくてもパラメータは変えられるでしょ。

...意味わからん..

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 20:14:45

>>727
> struct bootinfoは?
???

> >>> そんなしょっちゅう変更したくなるパラメータじゃないし。
> >> ブートローダーはしょっちゅう入れ替えるの?
> > 入れ替えなくてもパラメータは変えられるでしょ。
> ...意味わからん..

「ブートローダーはしょっちゅう入れ替えるの?」の意味を説明してくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 20:49:36

NetBSD 3.xの保守が終わるね。
3.xは好きなのだけれども。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 21:53:15

log-structured filesystem復活きぼんぬ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/02(火) 23:07:20

>>730
いらんだろ。JK

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 03:25:20

どーもその女子校生がわかんねえんだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 03:37:41

ルネサスと言えば、RXシリーズの対応はどうすんの?
nviとか、w3mが動けば満足かな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 15:07:56

Androidってさ、Linuxにべったりなん? NetBSDにスゲ替え効かんの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 15:26:03

すげ替えたらAndroidといわん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 15:48:28

それは、わかんないじゃん。Googleがどう言うか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 16:16:07

バッタもんで Celluloidということにしよう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 16:25:23

>>736
だからなんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 16:52:35

>735 こそ、だからなんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 17:19:23

AndroidのlibcはBSDらしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 17:27:40

kernelをnetbsdにしても実は動くんじゃね?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 17:29:25

べったりで、デバッグ関係の機能をくわえてる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 17:30:10

>>739
だからなんなんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 17:44:29

>>742
そうなのか... まあ、そんなもんかな..
Chromeはぜんぜんマルチプラットフォームじゃないし..

>>743
あんたもういいから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 21:34:47

YahooがFreeBSDに力入れてるのに、GoogleはLinuxが好きなのな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 22:32:46

Linux的精神　(笑)

だからだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 22:38:26

nVIDIAのtegraがARMじゃなくてMIPSベースならよかったのにね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/03(水) 23:00:03

もうARMの一人勝ちかね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 00:10:10

mipsmipsいっているやつはmipsのなにがいいんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 03:21:01

Simple is the Best な点。

しかし、MIPSはgccで性能出ないからなぁ。
ARMはgccでもそこそこ速いのに。
LLVMでコンパイル出来れば、と思ったが、
それもARMの方が何歩も先行ってるし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 05:22:49

だったらARM出いいじゃん的な

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 05:36:39

だってARMはアーキテクチャが美しくないじゃん
昔の680x0とかMIPSとかSuperHとか比較的綺麗なアーキに萌えるだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 05:56:17

SHが美しいっていっている時点でナンもわかってないのがバレバレ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 06:27:06

752が高性能なMIPSを製造すればすべては解決

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 06:45:46

68000が美しいかというとこれまた微妙だしな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 06:50:39

x86が汚いだけという

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 07:10:50

x86より汚いプロセッサってのもあるけどな。
AGCとか笑いがこみ上げてくるほどひどい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 07:58:10

MIPSが美しいかは、まだよくわからんけど、
SGI MIPSにチョッと触ってみた。

>> boot -f scsi(0)cdrom(6)rdisk(0)partition(8)ip2xboot
…

>> setenv systempartition scsi(0)disk(1)rdisk(0)partition(8)

スタート時点から美しい！

でも、補間機能やヒストリ機能使わせてくれ～って思う今日この頃。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 08:15:23

x86の8086から386までの段階的進化は美しいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 09:30:09

>>752
いやでも結局あれだけ少ないトランジスタ数でコア実現しちゃうんだから
やっぱ美しいんだろ。
人にとって美しいのが自然言語に近いとか S式みたいなのとかとすれば、
機械にとって美しいのは結局トランジスタ何個で実装できちゃうか、ということかと。
その中間は、ただの「思い入れ」、違うかな?w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 09:55:36

ARMは6502の子孫だったのね
ならちょっと変態っぽいのもわかる気がするw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 10:53:51

>>760
S式が美しいとは思わんなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 20:32:14

S式の美しさが理解できないのは池沼だろw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 20:53:19

S式は美しいか？
便利なだけだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 21:03:14

ルールの少なさ = 美しさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 21:16:45

それなら美しいなどといわず、素直に自由度が高いと言えｶｽ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 21:40:21

ルールの少なさ＝美しさは認めるが、それは自由度の高さとは違うな
自由度が高いのは sendmail.cf の記述とか perl 言語そのものとかだな
人はそれを難解と呼ぶが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 21:59:30

「美しい」とか言いはじめたら終わりってことだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/04(木) 23:59:01

S式は美しいというよりかっこいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 00:16:32

かっこおおいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 00:59:27

>>767
作者が皮肉って病的折衷主義のガラクタ出力装置というくらいだからなぁ。

>>768
t

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 02:15:35

FORTHはうつくしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 05:58:57

で、NetBSDが発展するためにはどうしたらいいのか
OpenBSDとの差別化はどうするのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 06:03:37

発展する必要なんてねーよ
差別化なんてどーでもいいわ

>>773
お前新入りだろ？
そんな感情は一過性だから力抜けよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 08:08:49

そもそも何もしないとOpenBSDってNetBSDといっしょだね。
といわれるのだけなので、気にしないといけないのはOの方。
Nは気にしないで今まで通りやればいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 09:48:04

新入りwwwwww 認定試験でもするか?wwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 09:51:31

>>775
ぷんびーの方がコアな機構ではだいぶん遅れてるだろ。古い土台入れ替えるの
たいへんだからな。
NetBSDへのパッチ形式にでもなってりゃ、少しは楽なんだろうが。

> といわれるのだけなので、気にしないといけないのはOの方。
そうかなぁ... 中身知らない人には、単語的に "Net"より "Open"の方が
ウケがいいよね。
昔から思ってんだけど、平家海軍国際派に、ネットワークも追加なんじゃないかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 09:53:19

>>768
元が MIPSは美しくて ARMは美しくない、って話だからな。
ARMが「どう」美しくないのか、具体的にニーモニックでも上げて
解説してほしいけど。冷静にやれれば盛り上がるかとw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 09:54:14

>>772
ああイオナ、私は..(略

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 10:46:24

>>777
だからなんもしらないやつには「O？あれはNの分家だから」って
いっておけばいいんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 11:58:06

GansoBSD
HonkeBSD
YumotoBSD

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 14:42:13

美しいか否かは定量的ではないのでBSDには馴染まないということ
数学的な美しさというのもあるけれども

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 14:54:13

はぁ? またトンチンカンな方向へ向かい出しました。
都合が悪くなったので誤魔化しているのでしょうか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 15:02:35

>>778
ニーモニックw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 21:21:43

直交性

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 21:50:02

直行性ｗ

アセンブリ言語レベル語るつもりしかないのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 22:01:52

>>786
xor a,a

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/05(金) 22:09:54

SecurityHoleを塞いでいるのに
　OpenBSDとはこれいかに
Netで仲違いしてるのに
　NetBSDとはこれいかに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 11:48:02

あーこりゃこりゃ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 13:21:02

WAPBL絶好調ですかぁー?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 13:24:42

ARMが「変態」ってやつ、ここ以外でも以前書いてるの見たけど、
特に根拠なさそうだな。言ってみたいだけか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 13:26:23

皇帝Ulrichのお言葉なるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 13:37:49

変態というかRISCらしくないとは思うが。

レジスタがたったの16本とか、コンディションフィールドの存在とか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 13:54:13

レジスタ数は省電力のためとして、コンディションフィールドがあると
「RISCらしくない」とは、なぜ? 単に他の RISC（といわれる）アーキにはないから?
それとも、トランジスタ数が増えるはず、という根拠でもある?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 14:22:15

pkgsrcのコンパイル済バイナリーの NetBSD 5.0の sparcと sparc64のやつって、
どっかにない?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 14:36:34

なんだこの程度のバカがいちゃもんつけてるのか？

レジスタ数は省電力のためとして(キリッ

じゃねーよ。

レジスタが食うゲート数とか電力より命令コードで食うビット長の方が問題。

で、命令フィールドでレジスタに振らずコンディション振ってるっていうのは十分に変。
3オペランドを生かすためにはレジスタ数がある程度必要なのに削ってるわけだからね。

>それとも、トランジスタ数が増えるはず、という根拠でもある?

機能が増えているのだからトランジスタが増えないわけはない。

増えないと主張するならそっちの方が根拠を示すべき。

そもそもRISCであるかの根拠としてトランジスタ数をあげるのは奇妙。
＃パイプライン作ればゲート数ふえるしな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 15:01:34

>>796
いや、ARMにいちゃもんつけてんのはあんたひとりだしw

> 機能が増えているのだからトランジスタが増えないわけはない。

これじゃぜんぜん説明になってないよ。
フラグビットみて実行するかしないかを多くの命令に付加したところで
実装側からみてたいして機能が増える訳じゃない。（というか、ARMでは
増えないように実装してある。）
デコードの手間がそれほど増える訳でもない。

アドレッシングモードの直交性とかとごっちゃにしてないか?

パイプラインを乱すとか、ロードストアモデルを崩すとかとは関係ないけど。
つまり別に「RISCらしくない」とは言えないかと。

> 増えないと主張するならそっちの方が根拠を示すべき。

なんか影響出るほど増えてるとは思えんがね。実際のチップのトランジスタ数とか
見ると。

> そもそもRISCであるかの根拠としてトランジスタ数をあげるのは奇妙。

まあ、そういう「変態な」RISC感を基準にすれば、かな。
トランジスタ数を減らすのはクロック上昇を容易にするためのひとつの特徴
だったわけだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 15:02:49

RISC観、か。失礼w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 18:38:19

>>796
> なんだこの程度のバカがいちゃもんつけてるのか？

この一文が低レベルの証左w
ということで「ARMアーキは美しくない」という主張はひとまず却下します。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 19:20:08

ななんと、Wind Riverが Intelに買われちまった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 21:15:16

>>797
> デコードの手間がそれほど増える訳でもない。
つまり増えているわけだね。

> アドレッシングモードの直交性とかとごっちゃにしてないか?
そんな話は全くしていない。アドレッシング＊モード＊などという豪勢なものは持たないのがRISC。

> > 増えないと主張するならそっちの方が根拠を示すべき。
> なんか影響出るほど増えてるとは思えんがね。実際のチップのトランジスタ数とか見ると。

「レジスタ数は省電力のためとして(キリッ」

なんて語った人の言葉とは思えません。
たかだか16本のレジスタファイルがどれだけ電力食うと思っていたんですか？
そんな些細なことを気にするレベルの話で「トランジスタ数が増える」って
話をしてたんですけど？

> > そもそもRISCであるかの根拠としてトランジスタ数をあげるのは奇妙。
> まあ、そういう「変態な」RISC感を基準にすれば、かな。
RISCはどうせゲート数を使うなら命令数を増やすよりももっと有効な所にという発想な訳で、ゲート数そのものをけちるために考え出されたわけじゃないのです。
パイプラインを組めばそれだけ余計にゲート数食うってわかってます？
その証拠に黎明期のRISCはそれなりにでかいプロセッサが多いですよ。

実際R2000は85年に11万ゲートも食ってるでかいプロセッサなわけです。

> トランジスタ数を減らすのはクロック上昇を容易にするためのひとつの特徴
> だったわけだが。
馬鹿ですかｗ
クロックをあげるためにたんまりトランジスタを使っていたのがRISCです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 22:02:54

ハーマンはイケメン

…と書いたら「眼科逝け」と言われたw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/08(月) 22:11:41

眼科に行く問題でもないわな>>557

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 10:22:35

誰か802.11sふりBSDから
移植しておくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 10:26:20

>>801
だからさー、それはあなた個人の「勝手な RISC像」であって、ARM周辺もしくは
一般の方々とはズレてんでしょ。

>> デコードの手間がそれほど増える訳でもない。
> つまり増えているわけだね。

はぁ。

> たかだか16本のレジスタファイルがどれだけ電力食うと思っていたんですか？

はぁ。で、レジスタ増やすと正味レジスタの実現に必要なトランジスタが
増えるだけなんですか?

> RISCはどうせゲート数を使うなら命令数を増やすよりももっと有効な所にという発想

だからさ、それがあなた個人の「変態な」RISC観、なのですよ。

> 実際R2000は85年に11万ゲートも食ってるでかいプロセッサなわけです。

それは黎明期じゃないですね。ひょっとして ARMって R2000とか以後に
発想されたもんだと思ってますか?
黎明期つったら UCBと Stanfordで実際動かしたやつとか、も少し前のやつでしょう。
R2000は最初の着眼から既に改良を始めてる。
で、もちろんいろんな改良はなにがしかのトレードオフなわけで、
ARMがやったのも別にそんな特殊なことじゃないですよ。

> 馬鹿ですかｗ
> クロックをあげるためにたんまりトランジスタを使っていたのがRISCです。

...それはエンプラ用を歩んだ RISCが取った道ですね。
ARMの本でも読んでみた方がいいかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 10:28:36

たいした根拠じゃなかったね。がっがり。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 10:31:24

>>805
>> RISCはどうせゲート数を使うなら命令数を増やすよりももっと有効な所にという発想
>
> だからさ、それがあなた個人の「変態な」RISC観、なのですよ。

つーか、そういう前提無理に作らないと根拠が示せない、ということだろな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 13:01:18

CISCのようでCISCでない！
RISCのようでRISCでない！
それは、何かと問えば、　ARM ARM ARM ???

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 13:30:28

理系てこんなやつばっかだな
Ｃ言語としかコミュニケーション取れないんだから
たまにはキャバクラ行って
おねいさんに人との付き合い方教えてもらいに逝け

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 13:46:00

まあ、あれだ、「Smalltalkと違うからオブジェクト指向じゃない」ってな論法と
同列だな。自分が思い込んでるものと違うものはみんな違う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 18:28:39

春になるとイマサラな話を突然語り出す方が増えるでやんすよ。啓蟄にはちと遅いでやんす。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 18:40:41

>>795
今は 3.1 と 4.0 だけど、3.x は EOL になったから、
2009Q2 からは、4.0 と 5.0 かな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 19:10:44

>>761
6502は良く練られたパイプライン、ハードウェア規模を減らして高速化を
図ったのかも、という点で「RISCの原型」として挙げられることもあるそうな。
（ひょっとすると ARM周辺で言ってるのかも知れんがww）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 20:47:43

>>805
> だからさー、それはあなた個人の「勝手な RISC像」であって、ARM周辺もしくは
> 一般の方々とはズレてんでしょ。
ずれてるのはあんた。

> だからさ、それがあなた個人の「変態な」RISC観、なのですよ。
変態なのはあんた。
そりゃ、ARMがレジスタを減らしたのは「消費電力を下げるため」なんていってるキチガイから見れば一般的な考え方が「変態」に見えるのでしょうけど。

> > 実際R2000は85年に11万ゲートも食ってるでかいプロセッサなわけです。
> それは黎明期じゃないですね。ひょっとして ARMって R2000とか以後に
> 発想されたもんだと思ってますか?
ARM1は85年ですね。せいぜいいって同時期。

> 黎明期つったら UCBと Stanfordで実際動かしたやつとか、も少し前のやつでしょう。
> R2000は最初の着眼から既に改良を始めてる。
RISC-1よりさらにシンプルになってますね。それでもでかい訳で。

> で、もちろんいろんな改良はなにがしかのトレードオフなわけで、
> ARMがやったのも別にそんな特殊なことじゃないですよ。
だいぶ特殊です。
条件フィールドも遅延スロットがないことも特殊。

> > クロックをあげるためにたんまりトランジスタを使っていたのがRISCです。
> ...それはエンプラ用を歩んだ RISCが取った道ですね。
> ARMの本でも読んでみた方がいいかと。
そういう道を歩まなかったRISCってARM以外にありますか？
そっちの方にいかなかったARMが特殊なわけです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/09(火) 21:31:16

ま、結果的には「特殊」なARMがよかったわけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 09:43:11

ほんとつまんねー話だな。聞いて損した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/06/10(水) 10:03:08

そりゃまぁ変だから悪いなんて話は誰もしてないしな。

ISAがどうだこうだなんて実際どうでもいいことだし。

今となっては遅延スロットは盲腸なわけで、ARMはつけなくてよかったと思ってるに違いないよ。