FreeBSDを語れ Part21
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん@お腹いっぱい。
2008/08/15(金) 15:37:54The FreeBSD Project
http://www.freebsd.org/ja/
前スレ:FreeBSDを語る #20
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1209628424/
0654名無しさん@お腹いっぱい。
2008/12/29(月) 19:07:14| : (ノ'A`)>:
/ ̄: ( ヘヘ:: ̄
0655名無しさん@お腹いっぱい。
2008/12/30(火) 12:06:44svn checkout で取って来られたりする?
0656名無しさん@お腹いっぱい。
2008/12/30(火) 12:32:47http://svn.freebsd.org/
0657名無しさん@お腹いっぱい。
2008/12/30(火) 13:31:12ちょっとうれしい。
0658名無しさん@お腹いっぱい。
2008/12/30(火) 16:31:557.0から7.1へのバージョンアップは無難かな?
pkg_add -rとかだと古いものがおおいので
直接url指定がよさそう。
日付が2008/9/16がもっぱらなので結構使える。
0659名無しさん@お腹いっぱい。
2008/12/30(火) 16:32:530660名無しさん@お腹いっぱい。
2008/12/30(火) 21:16:537-STABLE追いかけてるけど、7.0→7.1ならほぼ無難じゃないかな?
但し、kernelと*.koのインターフェースに一部変更があったから、kernelの内部構造に依存してる
一部のを作り直すなりpkg_deinstall→pkg_addなりで入れ替えるなりする必要はあるけど、全部
入れ替えよりはかなり楽。
ttp://gihyo.jp/admin/clip/01/fdt/200807/31
で、何を入れ替える必要があるかは↓の大地タソの記事あたりが参考になるかも。lsofとか漏れてるが。
ttp://gihyo.jp/admin/clip/01/fdt/200810/17
俺は念のためbuildkernel毎にportsスケルトンの中で/usr/src/sys以下の何かを見てるっぽいのを
再構築してる。
0661名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 01:21:540662名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 01:23:29問題ありません。
0663名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 01:24:530664名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 01:32:190665名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 04:20:460666名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 07:09:35むちゃするわねえ
0667名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 10:02:280668名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 10:11:350669名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 10:13:160670名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 10:47:470671名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 11:17:02新しいのにスっとアップデートできるし
Windowsのソフトも結構使えるしネイティブなソフトもだいたい揃っているし
プリンタもPC-camもジョイステッィクも使えるし、根本的にCPU効率いいし
2008年はFreeBSDに乗り換えて正解の年だった。
なんで使っている人が少ないのか理解できん。
0672名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 11:19:13生まれてこの方気にしたことないのが多いからかな
0673名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 11:42:55今朝のupdateならタグはいっただけのようだから必要ないよ
ってcvsupなりsvnなりかけてりゃわかるよなw
0675名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 13:00:02FreeBSD 7.1-RELEASE
0676名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 14:01:450677名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 14:14:120678名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 15:03:580679名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 16:12:460680名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 17:46:48PC-BSDでAthlon64だとパフォーマンスはせいぜいセレロン1GHzでxfce+normal以下だって事を知らないらしい
0681名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 18:38:500682名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 18:51:44AMD64ったって、IntelのCPUでも動くし。
0683名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 19:16:390684名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 19:43:47# 餅の食い杉で腹がキツイ
0685名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 19:54:200686名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 19:55:350687名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 19:57:320688名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 20:06:07ttp://ja.wikipedia.org/wiki/X64
0689名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 20:10:0232bit から 64bit 移行の時に Intel は IA64 にシフトしたかったんだけど、AMD が x86ベースで 64bit 命令を追加して、一気にシェア奪って
結局 Intel も AMD の 64bit の命令セットをコピーする羽目になった。
x86系 64bit のオペランドは AMD が作ったのねん。
だからamd64。
0690名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 20:13:13>>684な理由はなんだろう、という疑問はありがち
その答えは>>685
0691名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 22:54:260692名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 23:02:540693名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 23:38:30無論消耗品のサーバーとかなら今のベストを選べば良いのだけれど
そういえば昔3DNowというのがあったな。
0694名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/01(木) 23:43:080695名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 00:33:08むしろ変わらないほうがおかしいわけで。
だとすればその変化にいち早く慣れておいたほうがむしろリスクが小さい。
変わるからと言って現状のままでいると、いざ換えようと思ったときは落差が大きすぎて
ついて行けなくなるリスクのほうが大きい。
0696名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 01:17:170697名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 03:05:590698名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 04:27:050699名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 08:41:58一般的には Windows XP x64 Edition のせいだけど、
x64 < x86 で退化してるように見えるよなぁ。
x64 って呼ぶんなら、32bit は x32 じゃないと変。
なんで86から64に数字が減るのかと。
x86_64 って呼ぶのはいいんだけどね。
0700名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 08:54:37見えない敵と戦う前に深呼吸したほうが良い
0701名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 10:32:02さすがに x64 はおかしいだろ。
0702名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 10:33:240703名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 10:56:060704名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 11:56:32冬休みって訳じゃないんだよね・・・?
普通にx86_64を略してx64にしただけだろう(MS様はメーカーの名前AMD64にするわけにも行かないしw
あとアンダーバーや、マイナスが嫌だってのもあるよ
ディストリによっては別の意味で使ってたりするからね
で、いつもの。7.1マダー
FreeBSDといいPhenomIIといい、欲しいときにでないんだからorz
折角コンパイル速度が上がると思ったのに・・・やっぱりCore i7買えば良かったかなぁ・・・
0705名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 12:15:26FreeBSD 7.1-RELEASE sparc64
アナウンス待ち
0706名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 12:26:38居たらBuildWorldにどれくらい時間かかるか教えてくれないか
セロリンよりかなりコンパイル速度が落ちるという話があって
気になっている
0707名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 15:33:470708名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 15:39:10Atom 330 HT ON で 7.1-RELEASE amd64 なのがあるけど
7.1にするのに相当時間掛かった気が。
周囲にあるのがCore2なXEONの2.4G以上だったり
Athlon64の2.7G辺りだったりなせいもあるが。
今からでいいなら、
date > start.txt ;\
make -j4 buildworld ;\
make buildkernel ;\
date > end.txt
こんなの回しておくけど。
多分、今日中には報告出来るかな。
0709708
2009/01/02(金) 20:34:36よくよく考えて一緒に計る必要なかったから別々に計測。
CPU:Atom 330 (HTONで疑似4コア)
MEM:2G
OS:FreeBSD 7.1-RELEASE #0: Thu Jan 1 17:04:13 JST 2009 amd64
make -j4 buildworld の結果 2時間40分
make buildkernel の結果 1時間
こんなもんか、つーことで。
0710名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 21:28:17きついSPECでやってる俺には夢のような数字にみえる
0711名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/02(金) 21:58:02デュアルコアのAthlon64だと大体 make -j4 buildworldが30分ぐらいだから
電力比で言うと…
0712706
2009/01/03(土) 04:42:27超絶Thx
大変参考になった
つーかおそっwwwww
今のVirtualPC上に比べても、3倍〜4倍も時間かかるのか
こ、これはAtomだとオレは我慢できないかもしれない('A`)
わざわざありがとう
0713名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 06:00:25PentiumMぐらいの速度は出るのかと思っていた。
0714名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 06:12:44かなり悲しいことになる。
あと、Intel64対応とはいっても、Core2以上に64bitではパフォーマンス落ちるからねぇ。
あと、CPU自体の消費電力は低くても、チップセットで電力喰うし、MBは安物だらけで
拡張性に非常に乏しいし、今のAtomは安いことだけがとりえ。
次期AtomではI/OやGPUまで統合されるので、システム全体の消費電力がそれなりに
下がるだろうから、それまで待つのが吉。とはいえ、パフォーマンスは上がらないだろうけどね。
0715名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 06:42:28x64がそんなに苦手だってのは俺も知らなかったな。
0716名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 08:48:43CPU単体では省電力なのは確かなんだけどねぇ。組み合わせているチップセットが
だめすぎるだけで。Atomのベアボーンや単体MBで採用されている945GCなんて
130nmプロセスだよ。Atomは45nmなのに。
64bitに関しては、そもそもAtomは組み込みや超ローコストPC向けのCPUだから、
Intel64が載ってきていることのほうがおかしいとすら言えるので、付け焼刃実装で
パフォーマンスがだめだめでもしょうがないかと。
それに、MBの制限で普通は最大2GB (実は4GB積めるものもあるけど) なので、
あんまり意味がないし。
0717名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 10:19:520718名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 10:54:58やっぱり効率がいいのがいいよ
0719名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 11:07:55それを8コア乗っけたIntel版のNiagaraみたいなCPUが出てくれると楽しいんだけどなぁ。
ただ楽しいってだけで終わりそうだけど。
0720名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 11:46:09Intelがパクることは絶対ありえないと思える。
0721名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 14:37:57デスクトップ用途では特にメインの作業系アプリがサクサク動けばいいので
ハイパワーとか効率とかいってそのPCで一体何をするのかしりたい。
確かに一段のPCで複雑な処理など短時間で行うにはハイパワーな方がいいけれど
マルチコア64bitとはいってもアルゴリズム自体64bitが必要とされていないものが大半なんだし
並列実装できるものは限られるからコア数とビット数が大きくてもそんなにスピードアップにはならないはず。
大は小を兼ねるともいうけれど騒音と消費電力は違う
Atomのパワーは高くないかもしれないけれどバランスがいい。
Atomでたんなかったら素直にもう一台PCを増やしてつないだ方がよいんじゃないか?
Windowsじゃないんだから
0722名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 14:49:15逆に使いこなしている人で再構築しない人なんて居るのかって勢いだと思うけど
Atomは現状チップセットの所為で消費電力のバランスも最悪
だからこそ上位CPUで良いではないかという話になる
0723名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 14:49:470724名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 14:50:500725名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 14:53:52一般論と主観を同列で語られてもねぇ。少し落ち着け。
Atomは標準的PIIIより遅く、拡張性に乏しい。
そして、Athlonx2よりライフサイクルコストが高い。
0726名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 15:14:00やつの主張は
> Windowsじゃないんだから
だけなんだから。
0727名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 16:05:3364bitなら迷わずPhenom X4ですよね・・・ですよねorz
0728708
2009/01/03(土) 16:28:00CPU:Athlon LE 1640B (動作周波数2.7GでK8なAthlon64 シングルコア)
MEM:2G
OS:FreeBSD 7.1-RELEASE #0: Thu Jan 1 15:45:29 JST 2009 amd64
make -j4 buildworld の結果 1時間57分
make buildkernel の結果 18分
buildkernelは、どっちも並列処理させてないからお互いの差が強烈に出てますね。
ただ、CPUというよりシステム全体の性能差と言った方がいいかな、と正直思いますわ。
0729名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 16:55:08Yahoo!やライブドア、2ちゃんねるなどの大規模サイトで採用されている「FreeBSD」をインストールしてみた
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20090103_freebsd71_install/
FreeBSDのインストールって大変なんだな(全ステップをみると目が回った)。
0730名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 17:02:25PC-BSDでもUbuntuでもデスクトップ環境までやってくれることを除けば、
ほとんど同じだがな。
0731名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 17:46:400732名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 17:50:26実際やるとそうでもないんだけどなぁ。
0733名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 18:03:530734名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 18:12:32Intel64がCorei7でかなり高速化されたからなぁ。メモリコントローラも
統合されて、いまやメモリアクセスに関してはDDR3なCorei7に完全に逆転されたし。
パフォーマンスで勝負するのはあきらめて、TDP65Wの9350eを前面に押し出して
いくしかないんじゃない?
さすがに、Corei7のTDP130Wは洒落にならない。Corei7ベースのXeonも
Netburst時代のXeonに逆戻りして灼熱地獄になるのは確定的。
そう考えるとAtom 230の4W、330の8WというTDPは驚異的だなぁ。チップセットが
台無しにしているけど。
0735名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 18:28:060736名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 18:36:05無印Phenomの65Wのは結構素性が良いと思うんだが、人気ないね。
安くなっていいんだけど。
0737名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 18:44:28sysinstallの知識が必要
Windowsも各種Linuxディストリビューションも、インストーラーの知識なんて要らんよ
0738名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 18:54:360739名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 19:33:360740名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 19:36:050741名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 19:41:54Core2のバランスが良かったので、霞んでしまっていますね。
Phenom 65W版は値段が高すぎるし、PhenomIIもすぐでるって言ってたし待ちの人もいたのかも・・・居ないかw
>>737
新インストーラーっていつ採用されるの?
0742名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/03(土) 19:42:580743名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/04(日) 05:17:43これはプロセスルールがCore2シリーズに追いつくから
消費電力的にもけっこう良さげな感じがする。
0744名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/04(日) 05:46:13教えてえろい人
(・キエエエエエエエエエエエエエエエエエエエエエエエエエエエエエエイ・)
0745名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/04(日) 05:56:230746名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/04(日) 09:08:05といいな
0747名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/04(日) 09:31:420748名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/04(日) 09:50:560749名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/04(日) 11:01:16安くなるんじゃない? 9550以上の電気馬鹿食いしているやつはもちろん、
9350eも今のプレミア価格から脱して、性能に準じた価格に落ちるかもしれない。
あと、いくらPhenomの性能がいまいち & IIになっても同クロックで5%しか
上がらないとはいえ、amd64で使えばCorei7はともかくCore2Quadとなら、
消費電力が落ちることもあってそれなりに対抗できるかも。
とはいえ、AMDがかつての勢いを取り戻すことは、Intelがよほどの失敗をして
AMDがよほどの成功をしない限り無理だろうけど。
0750名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/04(日) 11:04:21多分
0751名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/04(日) 13:09:05amd64 側のカーネルに、何かが足りなくて作れないってはなしじゃなかったっけ?
NVIDIAの中の人は、FreeBSD側の対応待ちというはなしだったと思ったけど。
0752名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/04(日) 16:12:070753名無しさん@お腹いっぱい。
2009/01/04(日) 16:16:57■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています