トップページ⇒unix
983コメント275KB

[次世代] ZFS Part2 [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/13(水) 15:28:31
64ビットのチェックサム、128bitアドレッシング、RAID、ホットスペア、
スナップショット、ストレージプールなどの豊富な機能を備え、
次世代のファイルシステムとして期待されるZFSについて語るスレです。

○前スレ
[次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1146631270/

○関連スレ
/**ファイルシステム総合スレ その7**/
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/

○関連リンク
Solaris ZFS
ttp://www.sun.com/software/solaris/zfs.jsp

OpenSolaris
ttp://www.opensolaris.org/os/

ソース
ttp://opensolaris.org/os/community/zfs/source/
0627名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/08(火) 00:37:18
>>610
過去レス読め。
0628名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/08(火) 02:07:07
topはこんな状況になっている
Mem: 611M Active, 154M Inact, 3293M Wired, 73M Cache, 214M Buf, 6788M Free

>>626
ARCというシーケンシャルアクセスにつよいキャッシュアルゴリズムをつかっているらしいので
ページの再利用を自分で管理したいってことじゃないかと想像
Solarisではどうなっているかしらん
>>627
？

0629名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/08(火) 17:34:02
Drobo って ZFS 採用臭するよね？
0630名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/08(火) 17:55:04
droboはWindowsHomeServerみたいな
既存のファイルシステムとリンクと振り分けアプリでしょ
0631名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/08(火) 22:43:53
一応Drobo販売関係者だけどZFSは使ってないよ。
0632名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/09(水) 11:08:00
dorobo非ジャーナリング型でも安全とか書いてあるけど
それ系の速度最優先のFSって何があるんだろ。
FAT32は単純な分軽そうではあるが。
0633名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/09(水) 11:20:33
他のスレでやれ
0634名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/09(水) 13:01:03
Drobo本体は物理ディスクをエミュレートしてるだけで、
内部にファイルシステムは持ってないでしょ。
DroboShareはLinuxなんじゃないかな。
0635名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/09(水) 14:28:27
>>628
そんなことして、mmap()とかどうしてるんだろ？とか思ってソース見てみた。
同じファイルにmmap()してる奴がいる場合とそうでない場合で、ちゃんと場合わけして
read/writeの処理してるっぽいwww

で、現状ではたしかにデータの領域はmalloc(9)で確保してるように見える。
vmstat -mだとsolarisの欄で見えることになるのかな。
バッファ以外にいろいろまざってそうだけど。
0636名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/10(木) 11:37:42
そう言えば、ZFSベースのNAS製品あったな。唯一？

コアマイクロのNetFiler ZFS
http://www.cmsinc.co.jp/news/2008/netfiler_zfs.html
0637名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/10(木) 13:52:03
もうちょい安いレンジの製品もだれか作ってくらはい
0638名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 01:55:59
こんな枯れてないFSにデータためて何がしたいのかと
0639名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 03:20:31
>>638
FAT16にデータをためるのが好きそうだな
0640名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 08:04:50
NetBSDへのZFS移植が使えるレベルなら...
あーでもメモリの要求が厳しそうだな
0641名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 08:41:57
あのー... まだ話だけで影も形もないですが...
FreeBSD のこと?
0642名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 08:42:36
>>638
枯れてないと思わないと精神が不安定になるんですか?ww
0643名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 08:54:07
ZFSを使ったファイルサーバー作りたいんだけど
やっぱSolarisがいいかな。FreeBSDは過去に使ったことがあって親しんでるからいいかなと思ったけど。
0644名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 09:58:58
>>643
ぜひFreeBSD+ZFSで人柱になってくれ。
それでダメならSolarisにすればいい。
0645名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 10:05:48
>>641
つhttp://www.olix0r.net/bitbucket/index.cgi/netbsd/zfs
0646名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 12:09:25
おー! すげー。compat/opensolaris かよ、うーむ。
これ SoC のやつ? 影くらいはあったか。
0647名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 12:39:41
基本的にFreeBSDの実装からひっぱってきて、それをNetBSD用に書き変えてる感じ？
0648名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/14(月) 22:08:46
SunからSolaris10＋ZFSなNASが出ると言う噂があったが。
どうなったんだろう？
0649名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/14(月) 22:55:08
どこで聞いた噂なの？
0650名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/14(月) 22:58:40
age屋の脳内
0651名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/15(火) 00:01:13
OpenSolarisで使えるらしいCIFSのがのるとか、
というお告げが聞こえた（sambaでなく）。
0652名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/15(火) 00:06:23
>>651
CIFSを普通にサポートするプロジェクトがあるよね。
0653名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/15(火) 09:38:22
>>648
X4500 のことなんじゃないの?
0654名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/15(火) 09:39:18
>>652
普通って、どういう意味の普通w?
0655名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/15(火) 22:16:07
>>648
Sun

>>652
SXDEにも載っていますね。使った事無いけど。

>>648
本当のNAS。
Procom性能出ないので、作り直します云々。
でも、NetAppと係争中だからリリース無理かも。
0656名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/15(火) 22:30:01
>>654
sambaみたいのじゃないてってことなんじゃないかな
0657名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 09:32:46
つまり Samba のみ普通じゃないという意味? 悪意満載だなww
0658名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 12:41:03
なにがそこまでsambaに対して過剰反応をさせるのかがわからない。
0659名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 13:11:52
GPL信者とアンチの骨肉の争い
0660名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 14:03:46
sambaは仕様が公開されてないプロトコルをパケットダンプして解析して作り込んだり
してる点で微妙に問題があるから、公開されてる仕様だけで普通に作ろうという
話なのでは？
0661名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 14:17:18
ウソつけ。
0662名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 14:39:06
BeleniX すげーじゃん。ZFS ルートで導入できるらしい。
0663名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 15:00:14
>>660
> 公開されてる仕様だけで普通に作ろうという話なのでは？

ちゃんと動きません。特に認証。
0664名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 15:13:25
>>663
Solaris同士でマウントできればよくて、Windowsとのことは知らね、とかw
0665名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 15:34:48
Closedなら簡単。
非公開の部分は独自仕様にすればいいから。
0666名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 20:59:36
Solaris CIFSサービス遅いよ
0667名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 07:02:00
最近MSがCIFSの仕様をSambaに提供するとかなんとか言ってたよね
0668名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 08:33:23
EU対策の単なる方便でしょ。
0669名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 10:25:29
出てるよ。「読む気しない」という反応だけはどっかで見たww
あまりに複雑だと公開しても一緒だという格言誰か作ってくれwww
0670名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 11:35:44
あまりに複雑過ぎる問題はいくら目の数があっても解決できない
0671名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 13:35:55
失敗した設計を文書であがなおうとすると、膨大な量に膨れあがった挙句、結局失敗する
0672名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 14:08:50
長文是糞
0673名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 22:43:27
zshが最強のシェルであるように
zfsも最強のファイルシステムなんだよな？
0674名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 22:51:35
そりゃそうだろ。zshの最強度くらいzfsは最強さ。

ところで、俺はbafsが欲しいんだが。
0675名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 22:57:31
aafsでいいや
0676名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 23:13:06
tcfs
0677名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 23:23:56
なにそのヴァカFS…
0678名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/18(金) 21:05:56
bafsって、ext2でいいんじゃね？
0679名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/18(金) 21:08:18
誰かZFSをWindowsに移植してくれー
0680名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/18(金) 23:00:16
Vistaじゃ100%使えんから却下。
0681名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/18(金) 23:41:01
iSCSIでマウント汁
0682名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/19(土) 22:05:28
FreeBSD 7-stable の zfs に結構更新が入ったみたい…

別スレでは不安定説が出ていますが
0683名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/21(月) 15:29:26
一時的に大きな更新が入ったからね。
ただ直ぐに改善するよ。
0684名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/21(月) 19:47:40
>>682
もしかしてThe great CDDL file moveのことを言っているのなら
それはファイルが移動しただけ。

>>683
ZFSのコードは年末からほとんど触れられていない。
大きな更新はないし改善もしない。
RELENG_7ではcacheのデフォルトを減らすのとzil_commit()をまめにするようになっただけ。
それも3ヶ月前の話。

もしそれ以上のことを知っているのなら教えて欲しい。
0685名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/23(水) 04:40:09
FreeBSD で ZFS を iSCSI Target にしたいんだけど無理？
0686名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/23(水) 07:39:31
無理ではないが無謀
0687名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/23(水) 12:23:06
ただ頑張れ、と応援したい。
0688名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/23(水) 13:47:24
オレが iZFS 開発するからもう少し待て。
0689名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/23(水) 21:27:55
じゃあ待つ
0690名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/25(金) 20:22:30
http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide

メモリ1GBも何に使ってるんだ?
0691名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/25(金) 21:29:45
まあ1Gぐらいならいいか…という気分になっていることは確か
0692名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/26(土) 00:28:17
サーバ機の1GBはそれほど安くない。
マックス1GBというわけでもないようだし、
メモリ不足でpanicする危険があるようでは
どんなに便利でも使えないではないか。
なぜ使えるメモリの範囲内でやりくりせんのだ。
0693名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/26(土) 09:36:16
このレベルやってる人間がそんなことわからんわけないだろw
0694名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/26(土) 10:17:23
ZFS使うSolarisにそんな要件はないので、
FreeBSDの実装はまだVMとのインタラクションが不十分なのではなかろうか。
0695名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/26(土) 19:07:58
>>694
32bit CPUでsolarisを動かすと発生する。
これに対するsunの対応は「x64使え」なので、
32bit CPUでzfsを使うなら
FreeBSD独自になんとかしなければならない。
0696名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/26(土) 23:52:24
fsが管理するメモリなんてcacheが大半だから
足りなくなってもpanicする前にいくらでも逃げようがあるだろう。

と思う俺は素人?

64bit archとメモリ1GBが必要だというなら用意すればいいが、
過負荷時の生存性の低さも潜在してるように思うぞ。
0697名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/27(日) 00:05:53
http://kerneltrap.org/FreeBSD/ZFS_Stability
> "I guess what makes me mad about ZFS is that it's all-or-nothing;
> either it works, or it crashes. It doesn't automatically recognize
> limits and make adjustments or sacrifices when it reaches those
> limits, it just crashes.
0698名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/27(日) 02:59:25
>>696
うん素人。オレも素人だけどそれだけは自信あるww
0699名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/01(木) 21:54:26
ReiserFSで有名な米国人プログラマー、殺人罪で有罪の評決
http://www.technobahn.com/news/2008/200804301057.html

Reiser のスレないみたいだからここに投下しとくか…
0700名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/01(木) 21:57:17
ここにはdump/restoreもないfile systemに興味のある人は皆無ですので、
Linux板あたりへどうぞ。
0701名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 01:01:17
そうそう、あちらさんのファイルシステムって、dump/restoreがないのが
普通ってのがびっくりするよね。
まあpaxとかrsyncががんばってくれればいいと言われれば、ああそうですかって感じだけど。

0702名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 02:03:41
普通って、reiserだけじゃないの？
0703名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 02:06:00
しかし、ZFSの対象としている大容量なファイルシステムで、dump/restoreを使うか？
というジレンマもあるがな。
0704名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 10:12:15
HDDの容量が増えたのなら
HDDにdumpすればいいじゃない
0705名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 12:03:14
JFSもext2もdumpなかったような
0706名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 12:54:29
snapshotがないFSでdumpは不整合の元だしな
0707名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 12:56:12
>>704
あほか。容量の問題じゃなくて所要時間の問題なんだよ。
0708名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 13:29:16
所要時間が長いのは前提で
その環境で如何に完全なバックアップを成立させるかってことじゃないの?

ZFS は send/receive がその役を担ってるんだよね?
0709名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 14:10:18
うむ。snapshotあるんだからbackup windowは0だ。
オンラインではbackupする余裕がないのなら、それは資源の問題だ。
0710名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 14:16:55
そうだよ。
別にLinuxの擁護するつもりはないけど、
dumpって絶対必要なのか？って訊かれれば、No、てことになるわな。
0711名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 14:26:06
>>707
いやいや。メディア単価の問題でしょ? 世代管理と物理的に別箇所での保管。
0712名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 14:56:21
>>711
何の話をしているんだ？それがdumpそのものと関係あるか？
0713名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 15:42:12
tarだのcpioだのpaxだのrsyncだので
バックアップをとった *つもり* になるのは
よくないことだとおもいます。
0714名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 15:51:27
お前は何を言っているんだ
0715名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 16:04:45
>>705
LinuxのJFSってdumpできないの？

AIXってmksysbとかbackupとかあったと思うけど
あれはいわゆるdumpとは性格が違うんだっけ？

0716名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 16:08:38
>>715
それってオンラインでバックアップとれるんでしょ？
つうことは、dumpとは違うんじゃね？
同じようなHP-UXのIgniteもバックアップ部分に関してはtarだし。
0717名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 16:19:21
tarとかその他って、ハードリンクがちゃんと復元できるかどうか、とても不安にならない？
今どきハードリンクなんて使わねえよなんていう人は氏んでください。
0718名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 16:55:37
お前は何を言っているんだ
0719名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 17:16:50
>>717
話飛びまくりだなwwwww
cp -r で不安だから tar 使う、とか昔は言ったもんだ遠い目。
それを言うならホールだろ。
0720名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 17:19:53
tarじゃあリンク復元完全にいかないことあるんだけど、知らない？
0721名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 17:20:28
どの tar?
0722名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 17:36:54
聞いたことないな。
むしろ心配すべきはシンボリックリンクのほうかとｗ
これも変なオプション付けなきゃ（デフォルトのままで）問題ないし。
0723名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 17:59:10
「tarで問題ない」というのは
「僕はtarで問題に遭遇するほど場数は踏んでません」という意味だから、
永遠に話は噛み合わないと思うな。

tarも最近の実装なら問題ないと思うよ。検証してないしする気もないけど。
でもdump(zfs send)が使える状況なら、正確さと速度の両面でdumpが勝るのだから、
tarを使う理由はないだろう。
0724名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 18:10:28
dumpとzfs sendじゃ仕組みが全然違うだろ。
一緒にするなよｗ
0725名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 19:14:37
SunOS 4 付属の tar と GNU tar のこと知ってるやつならそう書くだろし。
かじっただけのマタ聞きに認定します今日は終了--
0726名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 19:22:43
そういや 386BSD の配布は cpio だった。...って脱線しすぎだなww
0727名無しさん＠お腹いっぱい。2008/05/02(金) 22:54:50
solaris10でzfsのパフォーマンスをあげたいんだけど
どこかいじれるばしょってありますか?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています