トップページ⇒unix
983コメント275KB

[次世代] ZFS Part2 [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/13(水) 15:28:31
64ビットのチェックサム、128bitアドレッシング、RAID、ホットスペア、
スナップショット、ストレージプールなどの豊富な機能を備え、
次世代のファイルシステムとして期待されるZFSについて語るスレです。

○前スレ
[次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1146631270/

○関連スレ
/**ファイルシステム総合スレ その7**/
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/

○関連リンク
Solaris ZFS
ttp://www.sun.com/software/solaris/zfs.jsp

OpenSolaris
ttp://www.opensolaris.org/os/

ソース
ttp://opensolaris.org/os/community/zfs/source/
0589名無しさん＠お腹いっぱい。2008/02/16(土) 17:58:20
rshやsshと組み合わせて、リモートレプリケーションするのが
すごく楽になったぜ。
0590名無しさん＠お腹いっぱい。2008/02/16(土) 18:04:42
あと、cache deviceの機能。どの様な場面を想定しているのかな？ SSD？

# zpool create pool mirror c0t2d0 c0t4d0 cache c0t0d0
# zpool status pool
pool: pool
state: ONLINE
scrub: none requested
config:

NAME STATE READ WRITE CKSUM
pool ONLINE 0 0 0
mirror ONLINE 0 0 0
c0t2d0 ONLINE 0 0 0
c0t4d0 ONLINE 0 0 0
cache
c0t0d0 ONLINE 0 0 0

errors: No known data errors
0591名無しさん＠お腹いっぱい。2008/02/21(木) 00:10:38
ZFSというのはRAID構成のまま増設が出来ちゃったりするの？
RAID 6+2+0相当で、そこまで出来るなら鯖管に真面目に検討させたいなぁ。
0592名無しさん＠お腹いっぱい。2008/02/21(木) 23:00:54
>RAID構成のまま増設が出来ちゃったり
ってどう言う意味？
あと、RAID6+2+0ってどんなメリットが？ しかもRAID2 ？？
と言うか、そんなの構成可能なHW RAIDやSW RAIDがあるわけ？
0593名無しさん＠お腹いっぱい。2008/02/23(土) 11:40:15
6+2+0 = 8

ﾅ　ﾅﾝﾀﾞｯﾃｰ!!
　Ω ΩΩ

っていうｗ
0594名無しさん＠お腹いっぱい。2008/02/23(土) 13:18:26
なんだこいつ
0595名無しさん＠お腹いっぱい。2008/02/23(土) 13:59:04
ZFS じゃないけど敢えて言うなら
Infrant の ReadyNAS みたいなイメージなのかな?
0596名無しさん＠お腹いっぱい。2008/02/23(土) 20:34:15
ZFSはオンライン拡張可能だけど、1台だけDisk増設と言った使い方は
お薦めできない。RAID-Z 4+1分の容量を追加とか。そんな感じでやるべき。
0597名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/27(木) 09:27:16
自宅のファイルサーバとしてFreeBSD7.0-R + ZFS + samba3.0.28という
組み合わせで導入してみたけど、いまいち使い物にならない。

http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide にあるとおり、

vm.kmem_size="512M"
vm.kmem_size_max="512M"

としたけど、クライアントのVista SP1マシンから数GBのデータをコピー
しようとしたらkmem_map too smallで落ちる。設定を640MBまで増やして
みてもダメ。どこまで増やせば安定するのかな。

というかそもそもメインメモリ1GBじゃファイルサーバにZFS使うのには
ぜんぜん足りないのか。
0598名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/27(木) 09:51:12
kldstatでzfs.koが組み込まれてるのを確認してから、
sysctl -a | grep vfs.zfs.prefetch_disable
デフォルト値0を1に変えてみたらどうだろう。

他にも設定できる箇所は沢山あるけど、個人的には簡単に動く印象は無いな。
0599名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/27(木) 11:25:05
そうなのかぁ．

amd64でメモリ4GB オーバー当り前，とかが実質の前提なのかな?
06005982008/03/27(木) 11:52:53
簡単に動く印象は無いと書いたけど、
zfsをマウントしてFreeBSD使うだけなら、そう苦労は無いね。
他と絡めてなにかすると、簡単にボロが出る。といった方が正しかった。

細かい仕様まで追ってないので外してるかも知れないけど、
>>597のケースは、zfsがキャッシュ(即ちメモリ)を開放するタイミングの問題だと思う。
zfsに食わせるメモリを超えるサイズのファイル(zfsのパリティ込み)を他のシステム(ここではsamba)から渡すと、
最大でファイルサイズの倍以上メモリが必要だと思う。
0601名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/27(木) 12:31:52
512Mじゃ足りないのか。
安心して使えるメモリ量がわからないことには、ファイルサーバには使えないな。
本家であるSolarisのZFSも同じ挙動するのかなぁ。
0602名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/27(木) 13:22:26
どちらにせよ今のところFreeBSDではZFSでSambaはうまくいかないぽい。

http://unix.derkeiler.com/Mailing-Lists/FreeBSD/current/2007-08/msg00601.html

自分の経験では、ZFSなSamba公開dirにWinXPからちょっと多目のファイル(1000個とか)
の入ったフォルダをコピーすると、コピー先でファイルの数がおかしくなったり
そのフォルダが1回で消せなくなったりした。

FreeBSDに加え、Solaris、LinuxのZFS-FUSE、3つともメモリ256MB割り当てのVMwareで試したが
Solaris、LinuxのZFS-FUSEは問題起きなかった。
0603名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/27(木) 13:28:29
>>597
i386の項目も見るんだ
options KVA_PAGES=512 としてから再コンパイルが必要。
vm.kmem_size は 1 GB にしないとダメとあるね。
06045972008/03/27(木) 13:52:14
とりあえず、vfs.zfs.prefetch_disable=1 してみたけど改善しませんでした。
カーネルの再構築は後で試してみます。

でもメインメモリ1GBしかないのにvm.kmem_sizeを1GBも取っちゃっても
大丈夫でしょうか。。。

でもそもそも598=600氏の指摘されている問題が本当だとすれば、CDの
isoイメージ1枚分の転送すら1GBじゃ足らないということになりますね。
たとえ8GB積んだとしてもDVDイメージが転送できない、と。
0605名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/27(木) 14:10:15
>>604
>でもメインメモリ1GBしかないのにvm.kmem_sizeを1GBも取っちゃっても
>大丈夫でしょうか。。。
もちろん大丈夫じゃないので、とりあえずメインメモリを増設しては。
4GBでも今二束三文でしょ。

>>600の話は初耳だけれど、とりあえずAMD64メモリ4GBで、
Samba経由での3GBのファイルのやり取りはできたよ。
0606名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/27(木) 14:53:46
>600
4.7GB のエロデータわんさかってのをゲシゲシしようとすると
どうなっちゃうの?

死ぬほど遅いとか? エラー? ぱにっく?
0607名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/27(木) 15:11:03
ヨメのマシンにデータが自動転送w
0608名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/27(木) 18:22:53
児童バックアップか、いいね!
0609名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/27(木) 18:26:05
差分バックアップのやりすぎで年子連続出産
0610名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/29(土) 13:54:59
Freebsd amd64で11G積んでるんだが
kmem_sizeを8Gとか1Gより大きくする方法をおしえてくれ
0611名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/29(土) 16:26:20
こっちくんな
0612名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/30(日) 02:04:53
あんたなんかだいっきらいなんだからね
でも、今回は特別におしえてあげてもよくってよ
ほんと、たったまたま気分がいいだけなんだから
いつもなら、こんな質問にわたしがこたえるわけないでしょ!

0613名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/30(日) 16:26:53
きめぇ
0614名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/31(月) 23:08:44
結局何も応えてないのかよww
0615名無しさん＠お腹いっぱい。2008/03/31(月) 23:16:36
>>610
kmem_size がでかくなると何か幸せなんですか?
kernel + user page table サイズが載ればええもんとちゃいますか?
0616名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/06(日) 10:20:44
やっぱりZFSはSolaris10だよね。BSDはいまいち安定していないのかな？
0617名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/06(日) 11:02:08
特定のファイルシステムが使いたいから、
それが安定しているOSを選ぶなんて、
そんな時代が来るとは思わなかった。
0618名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/06(日) 11:27:17
FreeBSDはgjounalがあるじゃない･･･
と思ったらここはZFSスレなのを忘れていた＼(^o^)／
0619名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/06(日) 13:04:22
>>617
いや、それほど珍しくないとおもうよ
0620名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/06(日) 13:07:55
DBサーバとかなら普通だけど、家庭内サーバだからなあ
0621名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/06(日) 16:21:52
用途ごとにOSを選ぶのは、本来あるべき姿だと思う。
特定のOSが好きだから、そのOS上で要件を満足すべく頑張るのもいいことだけど。
0622名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/06(日) 16:23:01
WindowsとNTFSが神過ぎてOSを選ぶという行為そのものを忘れてしまったよ。
0623名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/06(日) 16:34:22
うんうん、よかったね
0624名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/07(月) 13:22:58
もうずっと忘れててもいいよ
0625名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/07(月) 22:42:39
>>615
kmem_sizeでデータキャッシュの量が決まっているような感触
たとえば2GBのファイルを２度readすると２度ともディスクアクセスに行く
ffsならそんなことはなくてtopでみているとinactiveが増えfreeが減る
0626名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/08(火) 00:25:24
kmem_sizeって(カーネル内の)mallocのための領域決める値でなかったっけ？
ページサイズ以上はどうせちゃんとページアラインされるんだろうけど、
mallocで得た領域をバッファに使ってるって……考えにくいけど……
0627名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/08(火) 00:37:18
>>610
過去レス読め。
0628名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/08(火) 02:07:07
topはこんな状況になっている
Mem: 611M Active, 154M Inact, 3293M Wired, 73M Cache, 214M Buf, 6788M Free

>>626
ARCというシーケンシャルアクセスにつよいキャッシュアルゴリズムをつかっているらしいので
ページの再利用を自分で管理したいってことじゃないかと想像
Solarisではどうなっているかしらん
>>627
？

0629名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/08(火) 17:34:02
Drobo って ZFS 採用臭するよね？
0630名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/08(火) 17:55:04
droboはWindowsHomeServerみたいな
既存のファイルシステムとリンクと振り分けアプリでしょ
0631名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/08(火) 22:43:53
一応Drobo販売関係者だけどZFSは使ってないよ。
0632名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/09(水) 11:08:00
dorobo非ジャーナリング型でも安全とか書いてあるけど
それ系の速度最優先のFSって何があるんだろ。
FAT32は単純な分軽そうではあるが。
0633名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/09(水) 11:20:33
他のスレでやれ
0634名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/09(水) 13:01:03
Drobo本体は物理ディスクをエミュレートしてるだけで、
内部にファイルシステムは持ってないでしょ。
DroboShareはLinuxなんじゃないかな。
0635名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/09(水) 14:28:27
>>628
そんなことして、mmap()とかどうしてるんだろ？とか思ってソース見てみた。
同じファイルにmmap()してる奴がいる場合とそうでない場合で、ちゃんと場合わけして
read/writeの処理してるっぽいwww

で、現状ではたしかにデータの領域はmalloc(9)で確保してるように見える。
vmstat -mだとsolarisの欄で見えることになるのかな。
バッファ以外にいろいろまざってそうだけど。
0636名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/10(木) 11:37:42
そう言えば、ZFSベースのNAS製品あったな。唯一？

コアマイクロのNetFiler ZFS
http://www.cmsinc.co.jp/news/2008/netfiler_zfs.html
0637名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/10(木) 13:52:03
もうちょい安いレンジの製品もだれか作ってくらはい
0638名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 01:55:59
こんな枯れてないFSにデータためて何がしたいのかと
0639名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 03:20:31
>>638
FAT16にデータをためるのが好きそうだな
0640名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 08:04:50
NetBSDへのZFS移植が使えるレベルなら...
あーでもメモリの要求が厳しそうだな
0641名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 08:41:57
あのー... まだ話だけで影も形もないですが...
FreeBSD のこと?
0642名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 08:42:36
>>638
枯れてないと思わないと精神が不安定になるんですか?ww
0643名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 08:54:07
ZFSを使ったファイルサーバー作りたいんだけど
やっぱSolarisがいいかな。FreeBSDは過去に使ったことがあって親しんでるからいいかなと思ったけど。
0644名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 09:58:58
>>643
ぜひFreeBSD+ZFSで人柱になってくれ。
それでダメならSolarisにすればいい。
0645名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 10:05:48
>>641
つhttp://www.olix0r.net/bitbucket/index.cgi/netbsd/zfs
0646名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 12:09:25
おー! すげー。compat/opensolaris かよ、うーむ。
これ SoC のやつ? 影くらいはあったか。
0647名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/11(金) 12:39:41
基本的にFreeBSDの実装からひっぱってきて、それをNetBSD用に書き変えてる感じ？
0648名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/14(月) 22:08:46
SunからSolaris10＋ZFSなNASが出ると言う噂があったが。
どうなったんだろう？
0649名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/14(月) 22:55:08
どこで聞いた噂なの？
0650名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/14(月) 22:58:40
age屋の脳内
0651名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/15(火) 00:01:13
OpenSolarisで使えるらしいCIFSのがのるとか、
というお告げが聞こえた（sambaでなく）。
0652名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/15(火) 00:06:23
>>651
CIFSを普通にサポートするプロジェクトがあるよね。
0653名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/15(火) 09:38:22
>>648
X4500 のことなんじゃないの?
0654名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/15(火) 09:39:18
>>652
普通って、どういう意味の普通w?
0655名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/15(火) 22:16:07
>>648
Sun

>>652
SXDEにも載っていますね。使った事無いけど。

>>648
本当のNAS。
Procom性能出ないので、作り直します云々。
でも、NetAppと係争中だからリリース無理かも。
0656名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/15(火) 22:30:01
>>654
sambaみたいのじゃないてってことなんじゃないかな
0657名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 09:32:46
つまり Samba のみ普通じゃないという意味? 悪意満載だなww
0658名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 12:41:03
なにがそこまでsambaに対して過剰反応をさせるのかがわからない。
0659名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 13:11:52
GPL信者とアンチの骨肉の争い
0660名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 14:03:46
sambaは仕様が公開されてないプロトコルをパケットダンプして解析して作り込んだり
してる点で微妙に問題があるから、公開されてる仕様だけで普通に作ろうという
話なのでは？
0661名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 14:17:18
ウソつけ。
0662名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 14:39:06
BeleniX すげーじゃん。ZFS ルートで導入できるらしい。
0663名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 15:00:14
>>660
> 公開されてる仕様だけで普通に作ろうという話なのでは？

ちゃんと動きません。特に認証。
0664名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 15:13:25
>>663
Solaris同士でマウントできればよくて、Windowsとのことは知らね、とかw
0665名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 15:34:48
Closedなら簡単。
非公開の部分は独自仕様にすればいいから。
0666名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/16(水) 20:59:36
Solaris CIFSサービス遅いよ
0667名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 07:02:00
最近MSがCIFSの仕様をSambaに提供するとかなんとか言ってたよね
0668名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 08:33:23
EU対策の単なる方便でしょ。
0669名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 10:25:29
出てるよ。「読む気しない」という反応だけはどっかで見たww
あまりに複雑だと公開しても一緒だという格言誰か作ってくれwww
0670名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 11:35:44
あまりに複雑過ぎる問題はいくら目の数があっても解決できない
0671名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 13:35:55
失敗した設計を文書であがなおうとすると、膨大な量に膨れあがった挙句、結局失敗する
0672名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 14:08:50
長文是糞
0673名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 22:43:27
zshが最強のシェルであるように
zfsも最強のファイルシステムなんだよな？
0674名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 22:51:35
そりゃそうだろ。zshの最強度くらいzfsは最強さ。

ところで、俺はbafsが欲しいんだが。
0675名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 22:57:31
aafsでいいや
0676名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 23:13:06
tcfs
0677名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/17(木) 23:23:56
なにそのヴァカFS…
0678名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/18(金) 21:05:56
bafsって、ext2でいいんじゃね？
0679名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/18(金) 21:08:18
誰かZFSをWindowsに移植してくれー
0680名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/18(金) 23:00:16
Vistaじゃ100%使えんから却下。
0681名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/18(金) 23:41:01
iSCSIでマウント汁
0682名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/19(土) 22:05:28
FreeBSD 7-stable の zfs に結構更新が入ったみたい…

別スレでは不安定説が出ていますが
0683名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/21(月) 15:29:26
一時的に大きな更新が入ったからね。
ただ直ぐに改善するよ。
0684名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/21(月) 19:47:40
>>682
もしかしてThe great CDDL file moveのことを言っているのなら
それはファイルが移動しただけ。

>>683
ZFSのコードは年末からほとんど触れられていない。
大きな更新はないし改善もしない。
RELENG_7ではcacheのデフォルトを減らすのとzil_commit()をまめにするようになっただけ。
それも3ヶ月前の話。

もしそれ以上のことを知っているのなら教えて欲しい。
0685名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/23(水) 04:40:09
FreeBSD で ZFS を iSCSI Target にしたいんだけど無理？
0686名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/23(水) 07:39:31
無理ではないが無謀
0687名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/23(水) 12:23:06
ただ頑張れ、と応援したい。
0688名無しさん＠お腹いっぱい。2008/04/23(水) 13:47:24
オレが iZFS 開発するからもう少し待て。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています