トップページ⇒unix
983コメント275KB

[次世代] ZFS Part2 [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/13(水) 15:28:31
64ビットのチェックサム、128bitアドレッシング、RAID、ホットスペア、
スナップショット、ストレージプールなどの豊富な機能を備え、
次世代のファイルシステムとして期待されるZFSについて語るスレです。

○前スレ
[次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1146631270/

○関連スレ
/**ファイルシステム総合スレ その7**/
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/

○関連リンク
Solaris ZFS
ttp://www.sun.com/software/solaris/zfs.jsp

OpenSolaris
ttp://www.opensolaris.org/os/

ソース
ttp://opensolaris.org/os/community/zfs/source/
0054名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:00:52
仕様ですw
0055名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:38:45
ttp://docs.sun.com/app/docs/doc/819-6260/6n89n6c9u?q=ZFS&a=view
0056名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:40:14
Vistaに感謝ですな
0057名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:42:49
現時点では、Solaris システムのインストールに推奨される最小メモリー容量は 512M バイトです。ただし、十分な ZFS パフォーマンスを実現するために、1G バイト以上のメモリーを搭載することをお勧めします。
0058名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:44:03
1G,2Gは用意しとかないとな、Vistaと同じで
0059名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:46:50
いまのとろ、俺には無理だな
0060名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:56:23
がんばってトロぐらい喰っとけ。
0061名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 15:55:43
とりあえずx86-S10では512Mでは動いてるよ。
250GBのUSBHDDをZFSで扱ってるけど特に問題ないなぁ

前は、UFSで扱ってたんだけど、ZFSに変えてパフォーマンス的にも不安はなさそう
特別速いというわけでもないんだけどね
0062名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/21(木) 12:36:07
おままごとあげ
0063名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/21(木) 12:36:57
わらっておままごとあげ
0064名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 08:38:12
ネタキレあげ
0065名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 09:33:55
おさるさんあげ
0066名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 09:48:08
Linuxのfsスレでも暴れている例の人か。
気が狂うのってどういう気分なの?
0067名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 09:50:42
ぶは、引きこもりがひっかっかった
0068名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 10:26:11
恥ずかしい人だな
0069名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 10:26:50
Cのお勉強しました？
0070名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 10:28:10
このスレからFUDしにきてたん？
記念まきこ
0071名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/26(火) 13:12:01
ZFSこねー！
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000056022,20350753,00.htm
0072名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/26(火) 14:45:26
>>71
何か・・・・当たり前の結論ですけど・・・・・？
0073名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/27(水) 09:15:24
>>71
何言ってんの？
0074名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/27(水) 23:37:00
まあ当たり前の結論だけど、
Appleなら後先考えずにやりかねないとも思ってたわ。
ブートボリューム以外でサポートすることになるとしても、
リソースの扱いがどうなるかは気になるねえ。
下手すりゃUFSの二の舞だ。
0075名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/27(水) 23:54:27
ZFS は（というか NFSv4 の段階からだけど）リソースフォークのことも
NTFS の ACL のことも考慮して設計されてるよ。ま、ちったー勉強しなw
0076名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 00:58:58
Case Sensitiveなだけでまともに動かないアプリがまだ残ってるのに
使うやつがいるんだろうか。
0077名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 01:21:52
OSXに移行する時に、ファイルシステムはUnix形式にしとくべきだったんだよ。
もう手遅れ。
0078名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 02:06:48
大文字小文字の話は、ファイルシステムの実装云々とは既に別次元だよ。
実際 HFS+ はどっちにでもできるし。いつ切るのか、単にそれだけの話。
Leopard あたりでデフォルトが逆転するんじゃないか?
まともに対策するとすれば、ファイルシステムに触りにきたアプリの属性を
判別して、カーネル内でどっちか選択するとか。ま、やりすぎだなw
0079名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 04:28:46
ブートボリュームでサポートするのは技術的に何が問題なの？
0080名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 06:53:54
boot loaderがZFSの読み込み対応しないといけない。
0081名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 14:21:27
>>78
アップルは、無駄な互換性を切り捨てていくと思いたい。
0082名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 15:50:15
boot loaderがZFSの読み込み対応すれば、ぜんぶオッケーなんじゃね？
0083名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 19:03:39
もちろんそうだが、そんな簡単なわけないw
いままでみたいな小さいプログラムじゃ難しいだろな。
デバイスまたいだりすんのはムリだろ。カーネルの置き方に制約設けるしか
あるまい。
0084名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/29(金) 01:55:18
miniroot までは UFS でその後 zfs ってのでいーんじゃないの？
0085名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/29(金) 02:33:36
/bootだけUFSにするという一番安直な手を使えば済むことだけど、
ワンパーティションで済ませられないのはなんか気持ち悪い。
0086名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/29(金) 06:39:28
grub版のSolaris10/86を使ったことがないけど、ufsでブートできるの？
0087名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/29(金) 19:26:04
>>86
余裕でできていると思うが・・・・
何か別のことを聞きたい？？？
0088名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/30(土) 21:32:11
grubもなんか動きが変だし
BSD陣営がいいの作ってくれないかな
0089名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/30(土) 22:31:50
>>86
grubをMBRに入れて、chainloder+1ってやってるんじゃなかったっけ？
0090名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/30(土) 22:37:42
ZFS Delegated Administration って面白くね？
http://blogs.sun.com/marks/entry/zfs_delegated_administration

# zpool create sandbox c0t1d0
# chmod 1777 /sandbox
# zfs allow staff create,mount sandbox
とやると、staffグループにsandboxと言う名前のZFS poolの管理を委譲出来る。
0091名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 06:37:27
LeopardでHDDに激しく読み書きしているときに電源ぶっちしたら
関係ないファイルまでファイル破損しまくり。
こりゃあと数年は使い物にならないだろ。
0092名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 08:07:13
>>91
はぁ?
0093名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 09:36:25
HDD 普通に使っていただけなのに
雷直撃を受けたらHDD 自体が脂肪

こりゃあと数十年は使い物にならないだろ
0094名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 13:14:55
91が2chを激しく読み書きしてるときに金玉ぶっちしたら
関係ない壁まで血が飛びまくり。
こりゃ死ぬまで使い物にならないだろ。
0095名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 13:32:33
以下のURL読んでたら、以下のような記述を発見。
http://www.sun.com/bigadmin/hubs/multilingual/japanese/content/zfs-faq.jsp

> ZFS はネイティブクラスタ、分散型、並列ファイルシステムのいずれでもないため、
> 複数の異なるホストからの並行アクセスは提供できません。ZFS は分散型 NFS 環境で
> 共有するときに高い機能を発揮します。
>
> 長期的には、Sun では同時アクセスを可能にするために ZFS をネイティブクラスタ
> ファイルシステムとして研究していく計画です。この作業の具体的スケジュールは未定です。

これでクラスタファイルシステムになったら、
もうファイルシステムはZFSだけで全て事足りそうな予感。

おまけ

米Sun、クラスタソフト「Solaris Cluster」をオープンソース化
http://enterprise.watch.impress.co.jp/cda/foreign/2007/06/28/10615.html?ref=rss
0096名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 14:24:14
>>95
逆に言うとネットワーク分散じゃない現在のZFSは、帯に短し襷に長し。

しょせんクライアントのローカルストレージなんて、NTFSだろうがExt3だろうがZFSだろうが、
そこそこの機能と性能があれば、大して違いなんて無いっしょ。

ZFSがフルに活きるのはストレージサーバー用なのに、肝心のネットワーク分散部分がNFSじゃー。
かといってNFSに+αしたもの使うと、そこではZFSは無駄に高機能すぎて、
+α部分と機能が被ったりする。

っつわけで、はよネットワーク対応しないかねえZFS。
でもこれから研究つってるってことは、現場で使えるようになるまで、
最低でも五年ぐらいか。 っていうかSUNだから十年ぐらい?
0097名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 14:31:39
メモリ馬鹿くいするしな
0098名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 14:33:06
このスレっていつも夢見がちだよなw
0099名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 14:52:53
>>96
ネットワーク分散のファイルシステムって、今実用可能なものってあるの？
ネットワークミラーリング型のファイルシステムでシングルマスタなら、あるけど。

クラスタファイルシステムっていうのは、一つのSAN上のストレージとかを
複数のサーバでマウントして、同時に読み書きできるファイルシステムのこと。
メジャーなとこではGFSとかがある。
0100名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 15:03:38
NFS自体はクラスタ対応型としての要素をもちあわせているから、
RACと組み合わせて使うこともちらほらあるみたいだね。
俺自身は保守的なんで、NFS＋RACをやったことはないから、SANを使ったASMやRAWと比較して同等の信頼性が得られるのかどうかは知らん。
もし、NFSで足りるなら、バックアップなどの扱い易さの点においてメリットは大きいものがある。
0101名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 15:22:23
ZFSがMac OS Xでも使えるようになるらしいけど、リソースフォークとかはZFSで使えるの？
ZFSってNTFSのStreamsみたいな機能あったっけ？
0102名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 15:43:38
>>101
機能的には使えるはずだけど、実装されてるかは不明。
Leopardスレで聞いてみたら？

Mac OS X 10.5 Leopard Part21
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mac/1182088901/

野良Leopardを拾ってきた
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mac/1182518441/
0103名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 15:53:31
>102
Leopardで使えるかどうかは別として、ZFSの機能としては持っているんですね。thx です。
0104名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 17:07:29
>>100
つ NetApp
0105名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 17:37:12
>>96
>しょせんクライアントのローカルストレージなんて、NTFSだろうがExt3だろうがZFSだろうが、
>そこそこの機能と性能があれば、大して違いなんて無いっしょ。
Ext3だけははずしておいてくれ
0106名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 10:39:01
つーか、Fire X4500 とか思いっきり ZFS 前提のシステムとっくの昔に
商品化されてんだけど、ノウミソだいじょうぶですかあんたらw?
何がくやしいのか知らんけど、現実直視した方がいいと思うよ。
0107名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 12:03:56
マカやらlinux厨がうろつき出すと
途端に荒れる件

Solarisと*BSD以外に広まらなくても全然構わないんで巣に帰ってくんないかなぁ。
0108名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 14:14:25
>>106
何を興奮してるのかシランが、話の流れ読めてる？
0109名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 14:52:28
>>91
はぁ?
0110名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 15:53:38
>>109
ひぃっ！
0111名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 15:54:33
>>110
ふぅっ！
0112名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 15:58:12
>>111
みぃっ！
0113名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 16:21:41
>>112
ひぃっ！
0114名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 16:48:00
>>113
ふうっ！
0115名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 16:48:06
>>111
へぇっ！
0116名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 16:59:56
>>115

　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　（ ●）（●） 　＜おっと、それ以上は言うなよ…
.　|　　　　 （__人__）＿＿＿_
　 |　　　　　｀ ⌒／ ─'　'ー＼
.　 |　　 　 　　／（ ○） 　（○）＼
.　 ヽ　　 　 ／　　⌒（n_人__）⌒ ＼
　　 ヽ　　　|、　　　　（　　ヨ　　　　|　
　　　/　　 　`ー─−　　厂　　　／
　　　|　　 ､ ＿ 　　__,,／　　　　 ＼
0117名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 17:40:38
HO-HO-HO
0118名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 17:42:32
これいつになったら使えるようになるん？
0119名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 19:36:22
>>118
100年後
0120名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 20:16:09
>>96 普通にZFS+NFSでいいじゃん。10G Ethernet使えば相当速いと思うよ。
SunFire X4500でZFS組むとwriteで400MB/secは軽く超える。Gigaじゃなくて10G使おう。
0121名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 20:47:53
>>119
ありがとうございまず
0122名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 21:13:58
X4500て何玉あんだよ
0123名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 21:23:30
ファイルシステムとか語る 100万歩以前のバカが涌きまくり。
0124名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 21:40:20
Sun Fire X4500は、4Uで24TBのディスクを積むことができて、わずか1000万円
0125名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 22:40:21
ワロス
0126名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 23:38:35
>>120
ネット分散を言ってる連中は、100TB〜10PBとかの話では。
数TBぐらいでは分散する意味ないかと。あと、クライアントが千〜万台とか。

やったことがないから分からないが、そこまでNFSはスケールする??
0127名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 23:49:55
脳内
0128名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 23:50:29
X4500ってBOINCで派手にぶっ飛んだ奴か?
0129名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 00:46:40
スレが伸びてると思って開いてみたら、これかよ…。
もうちょいマシなネタ／話題はないのか。
0130名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 02:03:11
不平以外に提供する話題がないなら黙っていたらどうかね。
0131名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 02:39:03
>>95でクラスタファイルシステムのネタが投下されてるにもかかわらず、
ほとんど食いつかないね。

まー、ファイルシステム総合スレ とかでクラスタファイルシステムの話題を振っても
反応するのは２〜３人だけだから、やはり無理があるか…。
そもそもGFSとかを使ってみたことある人間が
日本にいったい何人いるのかって感じだしね。
0132名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 04:05:09
VMクラスタネタなんかだと普通に話があるじゃん。Gfarm使ってみたとか。まあ規模が大きいからかあんまり話題にならない様な気もするけど。
OCFSやCXFS、それこそGFSあたりは普通にベンダー案件で見かけるような。
でも最近はIsilon OneFS強いな。実際良いと思うけどさ。アプライアンスのハードウェア自体は普通のPCサーバだし。

lustreとかGlusterFSとかは構築してみたこと一度も無いね。たしかに。
0133名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 04:50:48
>>132
数年間前にGFSを導入してから、しばらく調べてなかったけど、
だいぶクラスタファイルシステムが増えたね。
昔は日本語の情報すらほとんど無かったのに。

それでもまだ完璧と言えるほどのFSは出来てないみたいだね。
このサイトとかまとまってて分かりやすい。
http://d.hatena.ne.jp/viver/20070624/p1


しかし普通の人だと以下の区別をつけるのも大変そう。

・ネットワーク共有ファイルシステム
　あるサーバのディレクトリを、他のホストからマウントして読み書き。
　NFSなど。

・ネットワーク分散並列型ファイルシステム（グリッドファイルシステム）
　ネットワーク上のノードがデータを少しずつ持ち合い、
　全体で一つのボリュームを構成。
　Gfarm、Lustre、pvfs2など。

・ネットワークミラーリングファイルシステム？
　一つのボリュームの全データを複数のサーバが同時に持つ。
　DRBDなど。

・クラスタファイルシステム
　ブロックデバイスを複数のサーバで同時にマウントして読み書き。
　GFS、OCFSなど。


それぞれのFSでbonnie++のベンチ比較とかやってみたら面白そう。
0134名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 06:23:57
GFSってどっちのやつだ？
0135名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 06:27:07
RedHat の Global File System のことを書いてる。

Google File System はグリッドファイルシステムかな。
0136名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 06:37:33
富士通のGFSかと思ってたが。
0137名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 06:50:35
>>136
まさか富士通が出してたとは…。
PRIMECLUSTER GFSでググっても20件ヒット…。
0138名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 07:18:25
Solarisユーザなら、SAM-QFS、VXCFS、GFS（Fujitsu）が真っ先に浮かぶはずだし。
0139名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 07:35:18
IBMのGPFS。
0140名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 08:05:47
ZFSはクラスタファイルシステムじゃないし。ネタ投下とか意味分からん。
VxVM、VxFS、SVM、UFSを置き換えるもので、なおかつ使い勝手が良く、
ソフトウェアRAIDなのに相当速いんで、いいな！って言っているだけ。
0141名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 09:44:09
「ストレージの知識ひけらかしたいんです」ってスレ作ってそこへ行けw
副題は「--ボクほど経験をつんだやつはいません--」とでもして。ゴミどもが。
0142名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 10:35:58
>>141
自己紹介
http://life8.2ch.net/intro/
0143名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 12:31:17
Mac憎けりゃZFSまで憎い。
0144名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 12:35:10
いいからさっさと巣に帰るんだ
0145名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 12:59:42
>>140
なに興奮してるのかシランが、話の流れ読めてる？

>>95が振った将来のZFSのネットワーク対応のネタに食いついてるんだが。
今の発展途上のZFSマンセーしたいだけならMacスレでやれば？
0146名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 13:13:48
>>99
ネットワーク分散を謳っていて、Kernelで標準サポートされている可能性があって、
かつ多数の実績があるのはAFSぐらいしか知らない。
LusterやGFSは実運用に使っている組織がほとんどないはず。

サーバーが〜百台、クライアントが〜万台の大学や研究所によっては、
AFS領域をWorld Readableで公開しているところもあって、
アカウントがない部外者もmountして様子見できたりするね。
0147名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 13:29:51
ZFSに広域分散ファイルシステムとしてのプロファイルを求めるのは筋違いじゃないか？
0148名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 14:01:09
>>146
Luster なら TSUBAME じゃないの？
0149名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 14:08:42
なにその世界14位。
0150名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 15:29:58
>>148
東工大のLustreは実運用っつうより人柱運用ぎみって聞いたけど。
大学じゃなくて企業の業務だったら速攻捨て捨てとも。
0151名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 16:09:00
>>150
大学が完成品買って安心みたいに保守的になってどうすんだか。
むしろ、大学は自分たちで足りないものを作るべき。

東工大生は、これを見たらZFSを分散システム用に拡張してくれ。
0152名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 16:14:34
オメデタイやつだな。
研究室の備品(おもちゃ)とは違うぞ。
0153名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 16:21:42
>>138
LinuxとBSDユーザではあるけど、Solarisは勉強中。

>>146
AFSってそんなに実績があったのか。
ただググると切断時動作とかが問題になって業務で使うのは難しそうね。
0154名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 16:22:43
>>145
95の記事だとZFSをネイティブクラスタファイルシステムに
するって書いてあるけど、果たしてどういう仕組みになるのか…。

ローカルデバイスが含まれるストレージプールの中に
SAN上の共有してるデバイスを追加って形はなさそう。

ローカルデバイスを含むストレージプールを、
ネットワークを介して複数のサーバで共有って形？
ただこれだとAFSとかの考え方に近くて、
ネイティブクラスタファイルシステムとは表現しないかも。

SAN上の共有してるデバイスだけで構成されたストレージプールを、
複数のサーバで共有って形になるのか？
この場合、ストレージプールの構成情報をマスタサーバで管理して、
さらにファイルロック情報もマスターサーバで管理？

ひょっとしたら、Sunの技術力があれば、マスタサーバ不要で、
構成情報やファイルロック情報もネットワークプロトコルに巧く載せて、
それぞれがローカルでキャッシュということも可能かもしれない。
そうすれば、マスタサーバがボトルネックにならずに、
今までのクラスタファイルシステムより大きくパフォーマンスが伸びるかもしれない。

逆にZFSの中に構成情報やファイルロック情報を埋め込むというのも考えてみたけど、
ファイルロック情報をいちいちストレージから読み込んでたら、
そこにアクセスが集中して、パフォーマンスが落ちるから無理そう。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています