トップページ⇒unix
983コメント275KB

[次世代] ZFS Part2 [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/13(水) 15:28:31
64ビットのチェックサム、128bitアドレッシング、RAID、ホットスペア、
スナップショット、ストレージプールなどの豊富な機能を備え、
次世代のファイルシステムとして期待されるZFSについて語るスレです。

○前スレ
[次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1146631270/

○関連スレ
/**ファイルシステム総合スレ その7**/
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/

○関連リンク
Solaris ZFS
ttp://www.sun.com/software/solaris/zfs.jsp

OpenSolaris
ttp://www.opensolaris.org/os/

ソース
ttp://opensolaris.org/os/community/zfs/source/
0029名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/15(金) 04:15:44
>>26
おっ、このサイト良いね。ありー。

>>28
見事な釣られっぷり、と見せかけた自作自演と見た。
0030名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/17(日) 12:22:15
ところで

freebsd7に乗るzfsは完璧じゃないんでしょ？
0031名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/17(日) 12:34:32
問題は完璧がどういうことがだね。昼釣り乙w
0032名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/17(日) 19:29:12
少なくともSolarisみたいに、ルートディレクトリがZFS化できないというのは簡便。
0033名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/17(日) 19:32:21
/をそんなにZFS化したいのか。まあパーティションの切り方にも拠るだろうが
0034名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/17(日) 19:38:11
>>32
ちゃんと公式Wikiサイトにやり方が書いてますよ
http://wiki.freebsd.org/ZFSOnRoot
0035名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/18(月) 13:18:50
>>32
セカンダリーブートローダーに ZFS 解釈させるのは難しいんじゃないか。
なんかインチキしないとカーネルイメージ引っ張ってくるのムリと思うな。
0036名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/19(火) 13:55:29
こんなのあったよ
http://blogs.sun.com/ontherecord/entry/now_available_three_new_solaris
0037名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/19(火) 19:59:02
>>36
今、Redhatの資料を見てる。
ZFSって、I/Oサイズに対して結構ばらついてるなぁ・・・何でだ？
NTFSとの差は、比較してる内容が少ないなぁ
もうちょっと色んな比較を・・・・って難しいか
Veritasとの比較は・・・・Veritasの、メリットって古い以外にあるのか？
0038名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/19(火) 20:47:44
>>36
2003年か。
それからさらにZFSもext3もパフォーマンス上げてきてるだろうから、
最新の環境で再度比較してみて欲しいね。
0039名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/19(火) 21:09:29
>>36
まぁ結果がはっきり出るようなテストをしてるからね。
ext3のフォーマットに30分とか、分かっててやってるし。
0040名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/19(火) 23:26:50
強そうで弱い相手ばかりだなwww
0041名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 01:10:22
raid0よりraidzの方が読み込みが速いのはなぜなんだ？
0042名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 01:31:18
ドラゴンボール０より、ドラゴンボールＺの方が強そうだからじゃないかな？
0043名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 03:05:43
Freebsdで空き巣ライスにzfs createしてみた。
/usr/objをコピーしてみたら落ちなかったのでよしよしと思ってduしたらmallocでcrash。
メモリが512MBないと不安定だとコンソールに警告が出てたが、なんで512なんだ？
古いノートＰＣなので256しか載ってない。
0044名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 03:36:45
FreeBSDがしょぼいだけｗ
0045名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 13:16:30
>空き巣ライス

w
0046名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 13:21:45
ZFS使いたいなら1GB以上用意しましょう
0047名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 13:27:39
Vistaのおかげでメモリもやすくなってきたし、よかったじゃないw
0048名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 13:28:53
メモリをじゃぶじゃぶ使って高速化してるんかね？
もしかして、ディレクトリエントリまわりのキャッシュの実装がおおざっぱなのか？？

メモリが少ないなら少ないなりに遅くていいからちゃんと動いて欲しいもんだが。
0049名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 13:34:33
実装途中のもん空想でイチャモンつけたって虚しいだけ。
FreeBSD じゃなくて Solaris でやれよ。
0050名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 13:40:13
javaと似たようなもん
0051名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 13:52:36
できの悪いものは、すぐハードを要求するってな
昔からの格言
0052名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 13:53:31
>>49
でさ、Solaris だと 256M でもちゃんと動くわけ？
0053名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 13:56:30
zfsを使ったOSをインストールするための必要最小限スペックに
ちゃんと書いとかないとな
0054名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:00:52
仕様ですw
0055名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:38:45
ttp://docs.sun.com/app/docs/doc/819-6260/6n89n6c9u?q=ZFS&a=view
0056名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:40:14
Vistaに感謝ですな
0057名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:42:49
現時点では、Solaris システムのインストールに推奨される最小メモリー容量は 512M バイトです。ただし、十分な ZFS パフォーマンスを実現するために、1G バイト以上のメモリーを搭載することをお勧めします。
0058名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:44:03
1G,2Gは用意しとかないとな、Vistaと同じで
0059名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:46:50
いまのとろ、俺には無理だな
0060名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 14:56:23
がんばってトロぐらい喰っとけ。
0061名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/20(水) 15:55:43
とりあえずx86-S10では512Mでは動いてるよ。
250GBのUSBHDDをZFSで扱ってるけど特に問題ないなぁ

前は、UFSで扱ってたんだけど、ZFSに変えてパフォーマンス的にも不安はなさそう
特別速いというわけでもないんだけどね
0062名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/21(木) 12:36:07
おままごとあげ
0063名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/21(木) 12:36:57
わらっておままごとあげ
0064名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 08:38:12
ネタキレあげ
0065名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 09:33:55
おさるさんあげ
0066名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 09:48:08
Linuxのfsスレでも暴れている例の人か。
気が狂うのってどういう気分なの?
0067名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 09:50:42
ぶは、引きこもりがひっかっかった
0068名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 10:26:11
恥ずかしい人だな
0069名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 10:26:50
Cのお勉強しました？
0070名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/22(金) 10:28:10
このスレからFUDしにきてたん？
記念まきこ
0071名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/26(火) 13:12:01
ZFSこねー！
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000056022,20350753,00.htm
0072名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/26(火) 14:45:26
>>71
何か・・・・当たり前の結論ですけど・・・・・？
0073名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/27(水) 09:15:24
>>71
何言ってんの？
0074名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/27(水) 23:37:00
まあ当たり前の結論だけど、
Appleなら後先考えずにやりかねないとも思ってたわ。
ブートボリューム以外でサポートすることになるとしても、
リソースの扱いがどうなるかは気になるねえ。
下手すりゃUFSの二の舞だ。
0075名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/27(水) 23:54:27
ZFS は（というか NFSv4 の段階からだけど）リソースフォークのことも
NTFS の ACL のことも考慮して設計されてるよ。ま、ちったー勉強しなw
0076名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 00:58:58
Case Sensitiveなだけでまともに動かないアプリがまだ残ってるのに
使うやつがいるんだろうか。
0077名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 01:21:52
OSXに移行する時に、ファイルシステムはUnix形式にしとくべきだったんだよ。
もう手遅れ。
0078名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 02:06:48
大文字小文字の話は、ファイルシステムの実装云々とは既に別次元だよ。
実際 HFS+ はどっちにでもできるし。いつ切るのか、単にそれだけの話。
Leopard あたりでデフォルトが逆転するんじゃないか?
まともに対策するとすれば、ファイルシステムに触りにきたアプリの属性を
判別して、カーネル内でどっちか選択するとか。ま、やりすぎだなw
0079名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 04:28:46
ブートボリュームでサポートするのは技術的に何が問題なの？
0080名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 06:53:54
boot loaderがZFSの読み込み対応しないといけない。
0081名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 14:21:27
>>78
アップルは、無駄な互換性を切り捨てていくと思いたい。
0082名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 15:50:15
boot loaderがZFSの読み込み対応すれば、ぜんぶオッケーなんじゃね？
0083名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/28(木) 19:03:39
もちろんそうだが、そんな簡単なわけないw
いままでみたいな小さいプログラムじゃ難しいだろな。
デバイスまたいだりすんのはムリだろ。カーネルの置き方に制約設けるしか
あるまい。
0084名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/29(金) 01:55:18
miniroot までは UFS でその後 zfs ってのでいーんじゃないの？
0085名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/29(金) 02:33:36
/bootだけUFSにするという一番安直な手を使えば済むことだけど、
ワンパーティションで済ませられないのはなんか気持ち悪い。
0086名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/29(金) 06:39:28
grub版のSolaris10/86を使ったことがないけど、ufsでブートできるの？
0087名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/29(金) 19:26:04
>>86
余裕でできていると思うが・・・・
何か別のことを聞きたい？？？
0088名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/30(土) 21:32:11
grubもなんか動きが変だし
BSD陣営がいいの作ってくれないかな
0089名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/30(土) 22:31:50
>>86
grubをMBRに入れて、chainloder+1ってやってるんじゃなかったっけ？
0090名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/30(土) 22:37:42
ZFS Delegated Administration って面白くね？
http://blogs.sun.com/marks/entry/zfs_delegated_administration

# zpool create sandbox c0t1d0
# chmod 1777 /sandbox
# zfs allow staff create,mount sandbox
とやると、staffグループにsandboxと言う名前のZFS poolの管理を委譲出来る。
0091名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 06:37:27
LeopardでHDDに激しく読み書きしているときに電源ぶっちしたら
関係ないファイルまでファイル破損しまくり。
こりゃあと数年は使い物にならないだろ。
0092名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 08:07:13
>>91
はぁ?
0093名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 09:36:25
HDD 普通に使っていただけなのに
雷直撃を受けたらHDD 自体が脂肪

こりゃあと数十年は使い物にならないだろ
0094名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 13:14:55
91が2chを激しく読み書きしてるときに金玉ぶっちしたら
関係ない壁まで血が飛びまくり。
こりゃ死ぬまで使い物にならないだろ。
0095名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 13:32:33
以下のURL読んでたら、以下のような記述を発見。
http://www.sun.com/bigadmin/hubs/multilingual/japanese/content/zfs-faq.jsp

> ZFS はネイティブクラスタ、分散型、並列ファイルシステムのいずれでもないため、
> 複数の異なるホストからの並行アクセスは提供できません。ZFS は分散型 NFS 環境で
> 共有するときに高い機能を発揮します。
>
> 長期的には、Sun では同時アクセスを可能にするために ZFS をネイティブクラスタ
> ファイルシステムとして研究していく計画です。この作業の具体的スケジュールは未定です。

これでクラスタファイルシステムになったら、
もうファイルシステムはZFSだけで全て事足りそうな予感。

おまけ

米Sun、クラスタソフト「Solaris Cluster」をオープンソース化
http://enterprise.watch.impress.co.jp/cda/foreign/2007/06/28/10615.html?ref=rss
0096名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 14:24:14
>>95
逆に言うとネットワーク分散じゃない現在のZFSは、帯に短し襷に長し。

しょせんクライアントのローカルストレージなんて、NTFSだろうがExt3だろうがZFSだろうが、
そこそこの機能と性能があれば、大して違いなんて無いっしょ。

ZFSがフルに活きるのはストレージサーバー用なのに、肝心のネットワーク分散部分がNFSじゃー。
かといってNFSに+αしたもの使うと、そこではZFSは無駄に高機能すぎて、
+α部分と機能が被ったりする。

っつわけで、はよネットワーク対応しないかねえZFS。
でもこれから研究つってるってことは、現場で使えるようになるまで、
最低でも五年ぐらいか。 っていうかSUNだから十年ぐらい?
0097名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 14:31:39
メモリ馬鹿くいするしな
0098名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 14:33:06
このスレっていつも夢見がちだよなw
0099名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 14:52:53
>>96
ネットワーク分散のファイルシステムって、今実用可能なものってあるの？
ネットワークミラーリング型のファイルシステムでシングルマスタなら、あるけど。

クラスタファイルシステムっていうのは、一つのSAN上のストレージとかを
複数のサーバでマウントして、同時に読み書きできるファイルシステムのこと。
メジャーなとこではGFSとかがある。
0100名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 15:03:38
NFS自体はクラスタ対応型としての要素をもちあわせているから、
RACと組み合わせて使うこともちらほらあるみたいだね。
俺自身は保守的なんで、NFS＋RACをやったことはないから、SANを使ったASMやRAWと比較して同等の信頼性が得られるのかどうかは知らん。
もし、NFSで足りるなら、バックアップなどの扱い易さの点においてメリットは大きいものがある。
0101名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 15:22:23
ZFSがMac OS Xでも使えるようになるらしいけど、リソースフォークとかはZFSで使えるの？
ZFSってNTFSのStreamsみたいな機能あったっけ？
0102名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 15:43:38
>>101
機能的には使えるはずだけど、実装されてるかは不明。
Leopardスレで聞いてみたら？

Mac OS X 10.5 Leopard Part21
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mac/1182088901/

野良Leopardを拾ってきた
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mac/1182518441/
0103名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 15:53:31
>102
Leopardで使えるかどうかは別として、ZFSの機能としては持っているんですね。thx です。
0104名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 17:07:29
>>100
つ NetApp
0105名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/01(日) 17:37:12
>>96
>しょせんクライアントのローカルストレージなんて、NTFSだろうがExt3だろうがZFSだろうが、
>そこそこの機能と性能があれば、大して違いなんて無いっしょ。
Ext3だけははずしておいてくれ
0106名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 10:39:01
つーか、Fire X4500 とか思いっきり ZFS 前提のシステムとっくの昔に
商品化されてんだけど、ノウミソだいじょうぶですかあんたらw?
何がくやしいのか知らんけど、現実直視した方がいいと思うよ。
0107名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 12:03:56
マカやらlinux厨がうろつき出すと
途端に荒れる件

Solarisと*BSD以外に広まらなくても全然構わないんで巣に帰ってくんないかなぁ。
0108名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 14:14:25
>>106
何を興奮してるのかシランが、話の流れ読めてる？
0109名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 14:52:28
>>91
はぁ?
0110名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 15:53:38
>>109
ひぃっ！
0111名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 15:54:33
>>110
ふぅっ！
0112名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 15:58:12
>>111
みぃっ！
0113名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 16:21:41
>>112
ひぃっ！
0114名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 16:48:00
>>113
ふうっ！
0115名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 16:48:06
>>111
へぇっ！
0116名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 16:59:56
>>115

　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　（ ●）（●） 　＜おっと、それ以上は言うなよ…
.　|　　　　 （__人__）＿＿＿_
　 |　　　　　｀ ⌒／ ─'　'ー＼
.　 |　　 　 　　／（ ○） 　（○）＼
.　 ヽ　　 　 ／　　⌒（n_人__）⌒ ＼
　　 ヽ　　　|、　　　　（　　ヨ　　　　|　
　　　/　　 　`ー─−　　厂　　　／
　　　|　　 ､ ＿ 　　__,,／　　　　 ＼
0117名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 17:40:38
HO-HO-HO
0118名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 17:42:32
これいつになったら使えるようになるん？
0119名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 19:36:22
>>118
100年後
0120名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 20:16:09
>>96 普通にZFS+NFSでいいじゃん。10G Ethernet使えば相当速いと思うよ。
SunFire X4500でZFS組むとwriteで400MB/secは軽く超える。Gigaじゃなくて10G使おう。
0121名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 20:47:53
>>119
ありがとうございまず
0122名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 21:13:58
X4500て何玉あんだよ
0123名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 21:23:30
ファイルシステムとか語る 100万歩以前のバカが涌きまくり。
0124名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 21:40:20
Sun Fire X4500は、4Uで24TBのディスクを積むことができて、わずか1000万円
0125名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 22:40:21
ワロス
0126名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 23:38:35
>>120
ネット分散を言ってる連中は、100TB〜10PBとかの話では。
数TBぐらいでは分散する意味ないかと。あと、クライアントが千〜万台とか。

やったことがないから分からないが、そこまでNFSはスケールする??
0127名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 23:49:55
脳内
0128名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 23:50:29
X4500ってBOINCで派手にぶっ飛んだ奴か?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています