[次世代] ZFS Part2 [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/06/13(水) 15:28:31

64ビットのチェックサム、128bitアドレッシング、RAID、ホットスペア、
スナップショット、ストレージプールなどの豊富な機能を備え、
次世代のファイルシステムとして期待されるZFSについて語るスレです。

○前スレ
[次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1146631270/

○関連スレ
/**ファイルシステム総合スレその7**/
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/

○関連リンク
Solaris ZFS
ttp://www.sun.com/software/solaris/zfs.jsp

OpenSolaris
ttp://www.opensolaris.org/os/

ソース
ttp://opensolaris.org/os/community/zfs/source/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 15:15:04

>>178
ヘッドのシッピング時間が短い場所が「先頭」
セクタ割当はシッピング時間が最短になる最外周から始まる
平均転送速度も最内周と最外周では倍ぐらい違う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 15:51:43

てか、機能の豊富さで較べたらZFSがNTFSに敵うわけがない。
組み込み、クライアント、サーバーの全方向対応が身上のNTFSに対して、
どうみてもZFSはサーバー用。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 16:39:35

>>180
セクタ割り当ての順番と物理的位置に関係ないよ。
基本的にはどこにでも最短距離な中央トラックが先頭。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 17:12:03

>>183
なんで
http://www.hdtune.com/results/Western_Digital_WD740GD.gif
こうなるのか考えてみるといいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 17:24:16

>>184
つ hardware RAID

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 17:39:41

>>185
再提出

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 17:40:44

Fast File System とその後継の FFFS, +softdep 長年使ってるけど、デフラグする
（FFS 族の場合退避して newfs ね）必要性を感じたことは一切ないね。
それに比べると、MacOS X で HFS+ も使ってるが、こいつは状況によって
えらい足引っぱる場合がある。
FAT は論外。空飛ぶ絨毯必須w NTFS は使い込む前に MS-Windows がイヤで
一定期間以内に必ず環境から逃避するので知らないwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 18:07:28

>>184
もし外周から順番に割り当てられていたら、そんな減衰のしかたはしないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 18:14:22

ハードディスク外からどの位置のトラックに割り当てられているか知ることってできるのか、今時

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 18:34:51

ディスクの真ん中が開始位置って、どこの情報？
------------------------------------------------------------
Part1 ハードディスク・ドライブの内部構造：ITpro
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/lecture/20061220/257410/?ST=lecture&P=2

データ転送速度は内周と外周で大差あり
データ転送速度は，比較的大きなデータを読み書きする場合に大きく影響する。
基本的に，記録密度が高く，ディスクの回転数が高いほどデータ転送速度は
高くなる。記録密度が高ければトラックを1周する間に読めるデータ量は増え，
回転数が高ければその時間も短くなるからだ。

　ただし，定記録密度方式により，ディスクの外側と内側で速度が変化する。
最高速となるのは，1トラック上のセクター数が最も多い最外周のゾーンである。
逆に最も低速なのは最内周のゾーンで，最外周と比べて40％以上の差が出る
（図6）。カタログなどに掲載されているデータ転送速度（最大サステインド
転送速度）は，最外周を基準とした値である。
------------------------------------------------------------
続・分速15000のセカイ
http://www.yoshidakai.com/pc/15k_rpm_hdd_2.html

「Beginning」は始点。つまり最外周部のことですね。これは41300ですから、
転送速度が41.3Mバイト／秒ということになり、「End」は終点。最内周部で、
32400ですから転送速度が32.4Mバイト／秒ということになります。
------------------------------------------------------------
XPの起動時間の短縮-2 / TuneXPは何をするのか？電子頭脳の実験室/ウェブリブログ
http://denshizuno.at.webry.info/200506/article_1.html

Windows 標準のデフラグツールは、最外周部のセクタから順番にシステム
ファイルを置いていきますので、起動時に読み込まれる bootvid.dll、kdcom.dll、
HAL.DLL などはいつでも最外周部にあります。TuneXP の場合、これらの
ファイルは最外周部よりちょっと手前に置かれます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 18:37:20

ZFSスレにもこんなの引用して喜んでる輩いるのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 18:38:32

>基本的にはどこにでも最短距離な中央トラックが先頭。

いやまずここから話をせんといかんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 22:09:45

いまどきのHDDって密度一定なのか、知らんかった。
CDROMなんかと一緒ってことだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/08(日) 23:25:13

>>193
いまどきっていうか
かなり昔から

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/09(月) 00:07:13

工エｴェｪ（´д｀）ｪェｴエ工
そうだったんかｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/09(月) 01:24:13

>>177
それってXPのprefetchじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/09(月) 04:50:47

HDDのトラックはレコードのように螺旋状に一本に繋がっている事を知ってる人って意外と少ないらしいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/09(月) 08:01:30

>>192
N88BASICのFAT配置じゃあるまいし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/09(月) 09:16:02

密度が同じで回転数が一定なら、外周の方が転送速度は高いのでは？
なので、外周が先頭？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/09(月) 10:22:09

よくアクセスされるファイルのデータを先頭に置けばいいというわけでもない。
メタデータやそのファイルを収容するディレクトリのデータ・メタデータとの
相対位置も考える必要がある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/09(月) 10:37:06

>>199
そう。
ちゃんとしたHDDベンチマークソフトは内周と外周分けて計るよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/09(月) 14:58:09

>>197
さらっとCDの知識を混ぜるな危険

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/09(月) 19:26:36

本気にする奴が出てくるだろ
ラックのネジ加工が物凄い事になるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/10(火) 02:13:48

いつの間にここはネタスレになったんですか??

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/10(火) 19:47:25

Windows系のチューニングでも、ブート時のファイルを
外周に配置するってのあるじゃない。外が速いのは、今の常識。

フロッピーは1周のセクタ数は、変えないフォーマットを使ってたから（別に独自にはできたけど）
HDDのフォーマットを気づいていない人はいるかもしれないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/10(火) 21:06:38

シーケンシャルでは効果出そうだけど。
ランダムでは大差ないような

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/11(水) 18:20:07

1980年代の議論だな。みんな FFS 以前のファイルシステムで十分、てことだwww
ZFS はネコに小判w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/11(水) 22:02:24

>>207 いや、ZFSの優れたところは、バカでも簡単に使えるって事だよ。
Snapshotもほぼ無限に使えるんで、バックアップの仕方の常識も変わる。
Snapshotのスケジューラとレプリケーション系のバックアッププログラムに
磨きをかけてくれればと思う。膨大な数のファイルシステムやSnpahotを
扱えるだけに、管理系がちょっと弱いと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/11(水) 23:45:07

まあ、バカやネコには使わしてやってもいいが、内周や外周言うやつは使わんでいいww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/12(木) 09:36:46

wを多用する奴も使わなくていいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/12(木) 09:39:22

http://www こうですか？わかりません＞＜

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/12(木) 10:05:35

0x77 だけは保存できんようにでもしたら? プンソなんだしwwwwwwwwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/12(木) 20:05:01

>>208
>Snapshotもほぼ無限に使えるんで、バックアップの仕方の常識も変わる。
変わるって言うほど変わらないだろ。
だいたい馬鹿（と書いてマカと読む）でも使えるようにするにはまともなGUIクライアント作らないといけないしな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/12(木) 22:57:20

>>208
スナップショットが取れるFSを以前から使っているけど、
バックアップの仕方の常識なんて全く変わらないよ。
どれだけスナップショットが取れようが、バックアップはバックアップ。
スナップショットはバックアップの代わりにはならないし、
バックアップはスナップショットと独立して完結しないと意味がない。

違いがあるとしたら、ライブではなくスナップショットをバックアップ元にできて、
バックアップ中のファイル更新の心配をしなくていいだけ。
でもそれって気の効いたバックアップシステム使ってるなら、
もともとユーザーが心配することじゃないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 02:21:20

>>214 通常のスナップショットだと1時間単位の運用がせいぜい。世代も255位でしょう。
最近はDiskが安いから、5分単位で1年分のスナップショットを取るなんて芸当も可能に
なってきた。5分といわず、ほぼリアルタイムでデータが保持されて、巻き戻せると
いいと思った事無いの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 07:24:35

5分単位でなんてとったら復元時にゴミの山になるだろ・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 08:02:57

216が言わんとしていることを誰か説明してくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 08:14:11

>>215
スナップショットだけでは、ディスク装置が故障したらどうにもならない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 08:15:29

またハゲのプレゼン鵜呑みにしたお花畑なアホマカが沸いてるのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 09:41:56

メディアが物理的に分離してなきゃなんの意味もないよね...
まともなバックアップなんてやったことない人間としか思えない。
ハードディスク多数つないだってサージ一発で全滅ですぜ? 正気とは思えんねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 09:43:33

>>219
まったくだよな。ああいうこと平気で言うからあのハゲは信用できん。
頭はいいんだろうが。ユーザーのことなんかまったく考えてない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 09:50:17

intelをあれだけけなしてたのに、intelMacになったとたん
ころっと変わるんだから、推して知るべし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 10:11:50

>>221
ハゲのプレゼンをZFSのスナップショット機能と勘違いしたバカがいただけで、
別にハゲが嘘言ってるわけじゃないぞ…。

>>222
実際、P4やPentium Dの頃のIntelはヒドかったが…。
ハゲがIntelに移るのを決めたのは、CDやC2Dの性能をひっそり教えてもらったから。
いい判断だった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 10:17:05

>ユーザーのことなんかまったく考えてない。
信者のことを考えに考え抜いた末の
「pdumpfsに超GUIラッパーをつけて今ならたったの$129！」
という発言なんだろｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 10:40:36

ちなみに電源から来たサージってUPS超えて機器まで到達するもの?
小惑星がサーバ室直撃するより確率低いなら
テープバックアップやめちまおーかと思ってるんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 10:50:44

小惑星がサーバ室直撃するよりは確率高いと思うよ。
UPSもいろいろあるからね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 10:56:09

で、意外と連休中に小惑星が直撃してたりするんだよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 11:37:43

>>225
UPSがいかれる可能性も考えといたほうがいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 11:51:08

隕石でなく小惑星（直径数百キロ）激突なら、地球全体クライシスだから
鯖とかもう余計な心配しなくて済むぞ。

参考資料
ttp://www.youtube.com/watch?v=hu-iYG-mgpo

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 12:16:59

小惑星はともかく火事とか考えるとデータを建物外に退避保存しておくしかないわけで
zfs(のsnapshot)とはまるきり関係なく必要になる話だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 12:59:18

おいおい、UPS のサージ対策って.... よく資料あたった方がいいぞ。
気休めもはなはだしいんだけど。そんなことも知らないの?
Unix Magazine に落雷の話いくつか載っただろ??

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 13:01:57

ひょっとして、おまえら全員雷サージは導体部分しか伝わらないと
思ってんのか? めでた過ぎる...www

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 13:44:21

雷サージによる被害は建物の構造によっても左右される。
特にS,SRC造は被害が少ないかも。
逆にRC造は被害が広範囲に及ぶ。

おまえら少しは勉強しる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 14:23:23

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%B7%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%B8
そんな話書いてないぞ
誰か書き足してくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 14:51:22

クソスレだな、ここ。読む価値なし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 17:31:58

>>232
>思ってんのか? めでた過ぎる...www
問うた直後に勝手に結論付けてる奴も、めでたいよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 17:45:15

いやいや、ここでめでたいのは昇天したハードディスク目の前にして
途方にくれている未来のあなたなのだよwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 17:55:59

>>237
これも勝手に結論付けてない？

やっぱりめでたい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 18:01:38

www　←これ流行ってるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 18:07:24

俺はWinnyでデータ分散させてるから
核戦争で地球全土で人類が滅亡しない限りはいつでもデータを取り出せるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 18:30:14

ＺＦＳの書き込みって早いの？
最高どのくらいでるもん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 19:26:23

自分で試せばいいじゃん
肝はメモリ量な

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/13(金) 19:38:47

>>241
前スレにbonnie++でのベンチ結果が載ってる。

基本的に大量のファイルやディレクトリを読込、作成、変更、削除しない限りは
どのFSでも速度は変わらない。HDDやRAIDの速度に比例する。

Maildirを使うようなサーバだと、FSで速度が変わってくるけど、
前スレの結果だと、ZFSは他のFSと同等かちょっと早いぐらいのパフォーマンスだった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 00:44:06

>>228
CVCF が原因といえば、こんなこともあったしなぁ・・・Yahoo が珍しく落ちた事件。
ttp://ir.bbtower.co.jp/ja/PressRelease/PressRelease-8781465334010784382.html
ここのデータセンタ使ってた他の客も落ちてて、がんばって fsck かなんかしたらしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 03:40:32

>>239
一部のアホ儲が使っているだけです。流行っていません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 07:51:30

たとえばpdumpfsで一年分バックアップとって
その膨大なファイルの中からファイルを一つ検索すると言うことをやる場合
超高速に検索できるFSってある？
そういうのは今後も別途アプリレベルでインデックス作ってやるしかないのかね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 08:23:03

全文検索にFSは関係ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 08:28:23

ああでもファイルの更新その他のイベントをuserlandで一括して受け取れるなら
インデクスの更新やウィルス監査に便利かも。ファイルシステムというよりOSの機能だけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 09:35:18

ほのかな疑問
プール作った後にデバイス名が変わった場合でも追いかけてくれるのかな
もしくは別のデバイスとデバイス名が入れ替わった場合は壊れてると判断されるんだろうか
今度試してみよう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 10:02:40

LinuxベースのNAS売ってるメーカはいっぱいあるのに
未だにSolaris+ZFSベースのNASがないのは何故なんだぜ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 10:03:37

>LinuxベースのNAS売ってるメーカはいっぱいあるのに
これってFS何使ってるの？
ext3とかだったら怖くて使えないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 10:57:13

>>251
当然ext3

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 11:28:20

XFSもある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 15:48:56

かといってWindows Storage Server搭載機は高いんだよなぁ……

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 16:27:13

>>254
論外。話にならん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 16:34:56

x4500 買え。いま買えすぐ買え。じゃなきゃもうここへ来るな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 20:50:01

ext3が怖いとかNTFSが論外とかx4500とか謎すぎ
ファイルサーバー使ったことあるやつの発言とは思えんが
ってか、数十TBぐらいなら別になんでもいいか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 22:13:29

お前はUPS無しでext3を使ったことがないからそんなことが言えるのだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 22:27:29

ファイルシステムはなんでもいいから、UPSくらい買えよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/14(土) 23:07:55

ZFS使った事も無いくせに使えないとか。痛すぎる奴多すぎ。
シーケンシャルアクセスやバックアップデバイス用途(D2D)には最適なんだがな。
X4500だと、ソフトウェアRAID6＋SATA Diskなのにも関わらずwriteで400MB/sの
性能を叩きだしていた。
インテリジェントな先読みのせいか、findで更新ファイル抽出すんのも異常に
速い。1000万ファイルの差分バックアップもあまり心配いらない感じだ。
＃おれはsnapshot+send/recvで差分同期させているが

もちろん、ZFSにも向かない分野はある。OracleでHA構成みたいなやつだ。
VCSがZFSサポートしていないんだよな。SunClusterならZFSを共有Diskに
設定できるんだけどさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 00:05:07

使えるか使えないかなんてことは、
1000台ぐらいHDD並べて最低一ヶ月は負荷テストやってから言ってくれ。
ファイルシステムの堅牢性以前にX4500なんてハードウェアの信頼性がどうなのよ。
そこで使ってるSATAはSAS並みの保証がある品物なのか？
FCや10Gのネットワーク接続の保証はあるのか？
故障したら原因まで調べてレポート出してくれるのか？
そのあたり専業ディスクアレイ屋並みにやってくれなきゃ、怖くて使えねえ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 00:09:07

買える立場になりそうもないやつに何言われたところでww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 00:17:45

X4500個人で買うやついるの？羨ましい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 00:22:38

私用ならいるわけない．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 01:12:36

257はLinuxのfsスレにときどき湧いて出てくる、extをけなされると
技術が云々とわめくわりに、本人まるで技術的知識どころかそれ以前に
知能がまったくないキチガイさんでしょ。放置推奨。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 01:19:03

おまえそこでいじめられたからって、ここで自己紹介しなくても。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 01:20:52

いるわけないと断言するのは危険

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 01:48:31

Linux は ext3 どころかそれ以前に問題が山（以下略）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 03:32:59

>>265
「いつもの人」が一人いるという妄想乙
by いつもの人

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 04:47:06

それでも世界のファイルサーバーのFSのシェアでext3が上位に来る現実

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 05:56:01

うちさえちゃんと動けばいいんで、シェアはどうでも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 06:36:49

ちゃんと動くか動かないかなんてことは、
1000台ぐらいHDD並べて最低一ヶ月は負荷テストやってから言ってくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 09:44:22

>>272
発狂するのってどんな気分?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 10:08:51

こんなので発狂とか言ってる馬鹿がいるがいるのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 10:13:39

ext3はシェアで上位だろうね
NTFSも上位だろうね
それが何か

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 13:10:16

1000台ではないけど、300台くらいのHDDをいくつかの構成で半年
くらい使っている。
いくつか小さなはあったけどトラブルちゃんと動いている。
これまでLinux+XFS/ReiserFSだったけど今後はZFSにしそう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 13:23:20

送信する前に読み直そうよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 15:13:22

260 >>261
>ファイルシステムの堅牢性以前にX4500なんてハードウェアの信頼性が
X4500をプライマリストレージとして使う事は、メーカだって推奨していない。
それなりの用途に使うって事だ。良くあるのはファイルサーバのレプリ
ケーション先やD2Dのバックアップストレージ。

>FCや10Gのネットワーク接続の保証はあるのか？
X4500になんでFCつなげるの？
それはともかくとして、X4500は単なるPCサーバ(X4100がベース)であり
10Gも普通に使える。InfinibandもLinuxでは使われているね(TSUBAME)

>故障したら原因まで調べてレポート出してくれるのか？
Sunがそれを行わないとでも？

>そのあたり専業ディスクアレイ屋並みにやってくれなきゃ、怖くて使えねえ。
X4500はサーバだからねぇ。でも、ストレージもやっているんで、対応は可能。
ちなみに、専業ディスクアレイ屋って何？
IBM、hp、日立、NEC、富士通、東芝はダメって事かな？
EMC、NetAppくらいしか認めないって意味？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 15:23:26

>1000台ぐらいHDD並べて最低一ヶ月は負荷テスト
メーカーでは普通にやっているだろう。OEM/SIerレベルでは、ここまでは
やらんのではないか？ 1000台の基準も良く分からん。
通常は、Diskシェルフ1-2本分(Disk 14-28本位)で動作検証・機能検証・
負荷試験だわな。それくらいなら、ZFSに限らず、新製品出るたびに
1ヶ月はやっているぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/15(日) 15:38:52

Googleが採用しないようなFSは糞。これ定説。