トップページ⇒unix
983コメント275KB

[次世代] ZFS Part2 [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/13(水) 15:28:31
64ビットのチェックサム、128bitアドレッシング、RAID、ホットスペア、
スナップショット、ストレージプールなどの豊富な機能を備え、
次世代のファイルシステムとして期待されるZFSについて語るスレです。

○前スレ
[次世代] ZFS [ﾌｧｲﾙｼｽﾃﾑ]
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1146631270/

○関連スレ
/**ファイルシステム総合スレ その7**/
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/

○関連リンク
Solaris ZFS
ttp://www.sun.com/software/solaris/zfs.jsp

OpenSolaris
ttp://www.opensolaris.org/os/

ソース
ttp://opensolaris.org/os/community/zfs/source/
0128名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/02(月) 23:50:29
X4500ってBOINCで派手にぶっ飛んだ奴か?
0129名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 00:46:40
スレが伸びてると思って開いてみたら、これかよ…。
もうちょいマシなネタ／話題はないのか。
0130名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 02:03:11
不平以外に提供する話題がないなら黙っていたらどうかね。
0131名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 02:39:03
>>95でクラスタファイルシステムのネタが投下されてるにもかかわらず、
ほとんど食いつかないね。

まー、ファイルシステム総合スレ とかでクラスタファイルシステムの話題を振っても
反応するのは２〜３人だけだから、やはり無理があるか…。
そもそもGFSとかを使ってみたことある人間が
日本にいったい何人いるのかって感じだしね。
0132名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 04:05:09
VMクラスタネタなんかだと普通に話があるじゃん。Gfarm使ってみたとか。まあ規模が大きいからかあんまり話題にならない様な気もするけど。
OCFSやCXFS、それこそGFSあたりは普通にベンダー案件で見かけるような。
でも最近はIsilon OneFS強いな。実際良いと思うけどさ。アプライアンスのハードウェア自体は普通のPCサーバだし。

lustreとかGlusterFSとかは構築してみたこと一度も無いね。たしかに。
0133名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 04:50:48
>>132
数年間前にGFSを導入してから、しばらく調べてなかったけど、
だいぶクラスタファイルシステムが増えたね。
昔は日本語の情報すらほとんど無かったのに。

それでもまだ完璧と言えるほどのFSは出来てないみたいだね。
このサイトとかまとまってて分かりやすい。
http://d.hatena.ne.jp/viver/20070624/p1


しかし普通の人だと以下の区別をつけるのも大変そう。

・ネットワーク共有ファイルシステム
　あるサーバのディレクトリを、他のホストからマウントして読み書き。
　NFSなど。

・ネットワーク分散並列型ファイルシステム（グリッドファイルシステム）
　ネットワーク上のノードがデータを少しずつ持ち合い、
　全体で一つのボリュームを構成。
　Gfarm、Lustre、pvfs2など。

・ネットワークミラーリングファイルシステム？
　一つのボリュームの全データを複数のサーバが同時に持つ。
　DRBDなど。

・クラスタファイルシステム
　ブロックデバイスを複数のサーバで同時にマウントして読み書き。
　GFS、OCFSなど。


それぞれのFSでbonnie++のベンチ比較とかやってみたら面白そう。
0134名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 06:23:57
GFSってどっちのやつだ？
0135名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 06:27:07
RedHat の Global File System のことを書いてる。

Google File System はグリッドファイルシステムかな。
0136名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 06:37:33
富士通のGFSかと思ってたが。
0137名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 06:50:35
>>136
まさか富士通が出してたとは…。
PRIMECLUSTER GFSでググっても20件ヒット…。
0138名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 07:18:25
Solarisユーザなら、SAM-QFS、VXCFS、GFS（Fujitsu）が真っ先に浮かぶはずだし。
0139名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 07:35:18
IBMのGPFS。
0140名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 08:05:47
ZFSはクラスタファイルシステムじゃないし。ネタ投下とか意味分からん。
VxVM、VxFS、SVM、UFSを置き換えるもので、なおかつ使い勝手が良く、
ソフトウェアRAIDなのに相当速いんで、いいな！って言っているだけ。
0141名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 09:44:09
「ストレージの知識ひけらかしたいんです」ってスレ作ってそこへ行けw
副題は「--ボクほど経験をつんだやつはいません--」とでもして。ゴミどもが。
0142名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 10:35:58
>>141
自己紹介
http://life8.2ch.net/intro/
0143名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 12:31:17
Mac憎けりゃZFSまで憎い。
0144名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 12:35:10
いいからさっさと巣に帰るんだ
0145名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 12:59:42
>>140
なに興奮してるのかシランが、話の流れ読めてる？

>>95が振った将来のZFSのネットワーク対応のネタに食いついてるんだが。
今の発展途上のZFSマンセーしたいだけならMacスレでやれば？
0146名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 13:13:48
>>99
ネットワーク分散を謳っていて、Kernelで標準サポートされている可能性があって、
かつ多数の実績があるのはAFSぐらいしか知らない。
LusterやGFSは実運用に使っている組織がほとんどないはず。

サーバーが〜百台、クライアントが〜万台の大学や研究所によっては、
AFS領域をWorld Readableで公開しているところもあって、
アカウントがない部外者もmountして様子見できたりするね。
0147名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 13:29:51
ZFSに広域分散ファイルシステムとしてのプロファイルを求めるのは筋違いじゃないか？
0148名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 14:01:09
>>146
Luster なら TSUBAME じゃないの？
0149名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 14:08:42
なにその世界14位。
0150名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 15:29:58
>>148
東工大のLustreは実運用っつうより人柱運用ぎみって聞いたけど。
大学じゃなくて企業の業務だったら速攻捨て捨てとも。
0151名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 16:09:00
>>150
大学が完成品買って安心みたいに保守的になってどうすんだか。
むしろ、大学は自分たちで足りないものを作るべき。

東工大生は、これを見たらZFSを分散システム用に拡張してくれ。
0152名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 16:14:34
オメデタイやつだな。
研究室の備品(おもちゃ)とは違うぞ。
0153名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 16:21:42
>>138
LinuxとBSDユーザではあるけど、Solarisは勉強中。

>>146
AFSってそんなに実績があったのか。
ただググると切断時動作とかが問題になって業務で使うのは難しそうね。
0154名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 16:22:43
>>145
95の記事だとZFSをネイティブクラスタファイルシステムに
するって書いてあるけど、果たしてどういう仕組みになるのか…。

ローカルデバイスが含まれるストレージプールの中に
SAN上の共有してるデバイスを追加って形はなさそう。

ローカルデバイスを含むストレージプールを、
ネットワークを介して複数のサーバで共有って形？
ただこれだとAFSとかの考え方に近くて、
ネイティブクラスタファイルシステムとは表現しないかも。

SAN上の共有してるデバイスだけで構成されたストレージプールを、
複数のサーバで共有って形になるのか？
この場合、ストレージプールの構成情報をマスタサーバで管理して、
さらにファイルロック情報もマスターサーバで管理？

ひょっとしたら、Sunの技術力があれば、マスタサーバ不要で、
構成情報やファイルロック情報もネットワークプロトコルに巧く載せて、
それぞれがローカルでキャッシュということも可能かもしれない。
そうすれば、マスタサーバがボトルネックにならずに、
今までのクラスタファイルシステムより大きくパフォーマンスが伸びるかもしれない。

逆にZFSの中に構成情報やファイルロック情報を埋め込むというのも考えてみたけど、
ファイルロック情報をいちいちストレージから読み込んでたら、
そこにアクセスが集中して、パフォーマンスが落ちるから無理そう。
0155名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/03(火) 23:26:29
>>153
そこで開発されたのがAFSの流れを汲んだCodaですよ。
でもCodaって使ってるとこあるのか?

>>154
まあ単なるNFSv4の拡張程度のものじゃ、Isilonでいいやってことになりかねず。
クライアント側でもネットワークファイルシステムの処理にCPU 1コア使うぐらいの
割りきりができるようになれば、妄想も膨らむんだが。
0156名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/04(水) 11:30:00
てかストレージもCPUもデータセンタに置いて広帯域で繋げるのに
なんでファイルシステムをネットワーク分散したがるんだぜ?
0157名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/04(水) 15:35:55
>>156
ファイルシステムがボトルネックだから
データセンターが1カ所じゃないから
0158名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/04(水) 22:49:05
ZFSが拡張されるとしたら、QFSとの統合だろ？
更に、SAM-FSの機能を持てば無敵。
それよか、Sun純正のNASをSolarisベースにしてZFS積んでくれるだけでいい。
0159名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/04(水) 22:55:24
>>145 まずは、SunClusterで使用するグローバルファイルシステム用途じゃないの？
その次あたりにQFSと統合。
QFSも新Versionでは、サポートできる最大ノード数が3桁になるそうで
0160名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/06(金) 21:52:55
>>156
データセンターの中でも、
NFSだとNFSサーバに負荷が集中するから、
負荷を分散させるためにSANやグリッドファイルシステムを使う
ってことかと。

>>158
SunならQFSと統合するより、
グリッドファイルシステムのメリットを取り入れた
クラスタファイルシステムを開発してきそうな気がする。

あとこんな記事発見。
この記事だけじゃどんなFSなのかよく分からないけど。

PNFS（Parallel Network File System）
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0707/04/news059_2.html
0161名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/07(土) 11:24:53
ZFS流行らせたければWindows用のドライバ書け。話はそれからだ。
0162名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/07(土) 11:25:59
>>161
あんまりかんけいないんじゃない？
0163名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/07(土) 14:45:14
つかそのうちに
Windows Server 20xx で ZFS サポート！
ってなるんじゃね？ｗ
0164名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/07(土) 16:37:00
NTFS ACL の能力があるので、ZFS から MS-Windows が起動したりすることは
あり得るかも知れない。
今すでにディスクレスで動くようにはなってる（んだよね?）んだから。
0165名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/07(土) 22:31:41
やはりここでもAppleの目の付け所の良さというか革新性が見事に発揮され、またもやMSの一歩先を行く先進的機能の実装を(ry
0166名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/07(土) 22:36:31
演説は他の板でやってくれる？
0167名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/07(土) 23:01:53
NTFSにあってZFSに無い機能が複数あって、そのあたりが地味に性能向上に寄与しているから、
たとえZFSが動いても、FATと同程度の意義しかないんじゃないかなあ。
0168名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 04:39:25
そういうこと書くときは具体的にどういう機能か挙げて欲しいな。
0169名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 05:25:39
NTFSにしかない機能って暗号化ぐらい？

ZFSも暗号化取り組んでるらしいけど。
ttp://www.sun.com/bigadmin/hubs/multilingual/japanese/content/zfs_part1.scalable.jsp
ttp://www.sun.com/bigadmin/hubs/multilingual/japanese/content/zfs_part2_ease.jsp

> ZFS はまた、ネットワーク上および物理メディア上での安全性についても取り組んでいます。
> OpenSolaris における ZFS のディスク上暗号化サポートプロジェクトでは、ZFS に対する
> ディスク上の暗号化と復号化、および キー管理サポートを提供する取り組みが進行中です。
> Darren Moffat は opensolaris.org 向けの ZFS 暗号化プロジェクトの草案の中で、
> 計画されている実装のさまざまな局面について詳しく述べています。
> 目標は、信頼できないパス経由で SAN から提供されたデータを保護し、
> 物理的なストレージの盗難からデータを保護し、安全な削除のメカニズムを提供することです。
0170名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 08:57:58
ZFSはdefragできるの？
0171名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 09:01:21
うんこFAT、NTFS以外はそもそもフラグメントなんて発生しません。
ｄｅｆｒａｇできることがメリットのようにいうのはやめてください。
0172名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 09:03:14
>>170
デフラグはFSの機能というより、
ユーティリティソフトの仕事なのでは？

HFS+みたいに、オンライン常時デフラグするFSもあるけど、
それもFSの機能と言うよりOSの機能って感じだし。
0173名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 11:02:25
ユーティリティーだとは思うけど、
例えばLinuxで、オンラインのままdefragできるのって、
XFS(xfs_fsr)ぐらいしか、私は知らない。
JFSは、AIXだと可能らしいけど。
0174名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 11:37:56
>>171
フラグメント発生しないってすごいなww
0175名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 12:19:34
>>171
フラグメントが発生しないんじゃなくて、デフラグする必要がないんじゃまいか。
詳しい話は忘れたが。
0176名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 12:28:57
まともに相手にしないほうがいいんだろうね、ｄｅｆｒａｇとか言ってるし
0177名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 15:01:16
デフラグよりもさらに一歩進めて欲しいけどな。
使用頻度の高いファイルをディスクの先頭に自動再配置とか。
0178名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 15:04:19
ディスクの先頭とかって、テープかよ。(w
0179名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 15:05:56
HFS+のHot File Clusteringという機構がそれに近い
0180名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 15:12:45
>>168
まず、複数ストリーム、リパースポイント、スパースファイル。
この3つが無いとVistaや2008はフルスペックでは動かないはず。
一部の人には、複数の暗号化とトランザクション。圧縮はZFSもサポートしてたっけ？
ドメインを構築しているような人には、
分散トラッキング系のネットワーク的機能の恩恵がいくつかNTFSのサポートがあったはず。
とりあえず思いつくのは、これぐらいかな。
0181名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 15:15:04
>>178
ヘッドのシッピング時間が短い場所が「先頭」
セクタ割当はシッピング時間が最短になる最外周から始まる
平均転送速度も最内周と最外周では倍ぐらい違う
0182名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 15:51:43
てか、機能の豊富さで較べたらZFSがNTFSに敵うわけがない。
組み込み、クライアント、サーバーの全方向対応が身上のNTFSに対して、
どうみてもZFSはサーバー用。
0183名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 16:39:35
>>180
セクタ割り当ての順番と物理的位置に関係ないよ。
基本的にはどこにでも最短距離な中央トラックが先頭。
0184名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 17:12:03
>>183
なんで
http://www.hdtune.com/results/Western_Digital_WD740GD.gif
こうなるのか考えてみるといいよ
0185名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 17:24:16
>>184
つ hardware RAID
0186名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 17:39:41
>>185
再提出
0187名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 17:40:44
Fast File System とその後継の FFFS, +softdep 長年使ってるけど、デフラグする
（FFS 族の場合退避して newfs ね）必要性を感じたことは一切ないね。
それに比べると、MacOS X で HFS+ も使ってるが、こいつは状況によって
えらい足引っぱる場合がある。
FAT は論外。空飛ぶ絨毯必須w NTFS は使い込む前に MS-Windows がイヤで
一定期間以内に必ず環境から逃避するので知らないwww
0188名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 18:07:28
>>184
もし外周から順番に割り当てられていたら、そんな減衰のしかたはしないよ。
0189名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 18:14:22
ハードディスク外からどの位置のトラックに割り当てられているか知ることってできるのか、今時
0190名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 18:34:51
ディスクの真ん中が開始位置って、どこの情報？
------------------------------------------------------------
Part1 ハードディスク・ドライブの内部構造：ITpro
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/lecture/20061220/257410/?ST=lecture&P=2

データ転送速度は内周と外周で大差あり
データ転送速度は，比較的大きなデータを読み書きする場合に大きく影響する。
基本的に，記録密度が高く，ディスクの回転数が高いほどデータ転送速度は
高くなる。記録密度が高ければトラックを1周する間に読めるデータ量は増え，
回転数が高ければその時間も短くなるからだ。

　ただし，定記録密度方式により，ディスクの外側と内側で速度が変化する。
最高速となるのは，1トラック上のセクター数が最も多い最外周のゾーンである。
逆に最も低速なのは最内周のゾーンで，最外周と比べて40％以上の差が出る
（図6）。カタログなどに掲載されているデータ転送速度（最大サステインド
転送速度）は，最外周を基準とした値である。
------------------------------------------------------------
続・分速15000のセカイ
http://www.yoshidakai.com/pc/15k_rpm_hdd_2.html

「Beginning」は始点。つまり最外周部のことですね。これは41300ですから、
転送速度が41.3Mバイト／秒ということになり、「End」は終点。最内周部で、
32400ですから転送速度が32.4Mバイト／秒ということになります。
------------------------------------------------------------
XPの起動時間の短縮-2 / TuneXPは何をするのか？ 電子頭脳の実験室/ウェブリブログ
http://denshizuno.at.webry.info/200506/article_1.html

Windows 標準のデフラグツールは、最外周部のセクタから順番にシステム
ファイルを置いていきますので、起動時に読み込まれる bootvid.dll、kdcom.dll、
HAL.DLL などはいつでも最外周部にあります。TuneXP の場合、これらの
ファイルは最外周部よりちょっと手前に置かれます。
0191名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 18:37:20
ZFSスレにもこんなの引用して喜んでる輩いるのか
0192名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 18:38:32
>基本的にはどこにでも最短距離な中央トラックが先頭。

いやまずここから話をせんといかんだろ
0193名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 22:09:45
いまどきのHDDって密度一定なのか、知らんかった。
CDROMなんかと一緒ってことだな。
0194名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/08(日) 23:25:13
>>193
いまどきっていうか
かなり昔から
0195名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/09(月) 00:07:13
工エｴェｪ（´д｀）ｪェｴエ工
そうだったんかｗ
0196名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/09(月) 01:24:13
>>177
それってXPのprefetchじゃね？
0197名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/09(月) 04:50:47
HDDのトラックはレコードのように螺旋状に一本に繋がっている事を知ってる人って意外と少ないらしいな。
0198名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/09(月) 08:01:30
>>192
N88BASICのFAT配置じゃあるまいし
0199名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/09(月) 09:16:02
密度が同じで回転数が一定なら、外周の方が転送速度は高いのでは？
なので、外周が先頭？
0200名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/09(月) 10:22:09
よくアクセスされるファイルのデータを先頭に置けばいいというわけでもない。
メタデータやそのファイルを収容するディレクトリのデータ・メタデータとの
相対位置も考える必要がある。
0201名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/09(月) 10:37:06
>>199
そう。
ちゃんとしたHDDベンチマークソフトは内周と外周分けて計るよ
0202名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/09(月) 14:58:09
>>197
さらっとCDの知識を混ぜるな危険
0203名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/09(月) 19:26:36
本気にする奴が出てくるだろ
ラックのネジ加工が物凄い事になるぞ
0204名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/10(火) 02:13:48
いつの間にここはネタスレになったんですか??
0205名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/10(火) 19:47:25
Windows系のチューニングでも、ブート時のファイルを
外周に配置するってのあるじゃない。外が速いのは、今の常識。

フロッピーは1周のセクタ数は、変えないフォーマットを使ってたから（別に独自にはできたけど）
HDDのフォーマットを気づいていない人はいるかもしれないけど。
0206名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/10(火) 21:06:38
シーケンシャルでは効果出そうだけど。
ランダムでは大差ないような
0207名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/11(水) 18:20:07
1980年代の議論だな。みんな FFS 以前のファイルシステムで十分、てことだwww
ZFS はネコに小判w
0208名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/11(水) 22:02:24
>>207 いや、ZFSの優れたところは、バカでも簡単に使えるって事だよ。
Snapshotもほぼ無限に使えるんで、バックアップの仕方の常識も変わる。
Snapshotのスケジューラとレプリケーション系のバックアッププログラムに
磨きをかけてくれればと思う。膨大な数のファイルシステムやSnpahotを
扱えるだけに、管理系がちょっと弱いと思う。
0209名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/11(水) 23:45:07
まあ、バカやネコには使わしてやってもいいが、内周や外周言うやつは使わんでいいww
0210名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/12(木) 09:36:46
wを多用する奴も使わなくていいよ
0211名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/12(木) 09:39:22
http://www こうですか？わかりません＞＜
0212名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/12(木) 10:05:35
0x77 だけは保存できんようにでもしたら? プンソなんだしwwwwwwwwwwww
0213名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/12(木) 20:05:01
>>208
>Snapshotもほぼ無限に使えるんで、バックアップの仕方の常識も変わる。
変わるって言うほど変わらないだろ。
だいたい馬鹿（と書いてマカと読む）でも使えるようにするにはまともなGUIクライアント作らないといけないしな。
0214名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/12(木) 22:57:20
>>208
スナップショットが取れるFSを以前から使っているけど、
バックアップの仕方の常識なんて全く変わらないよ。
どれだけスナップショットが取れようが、バックアップはバックアップ。
スナップショットはバックアップの代わりにはならないし、
バックアップはスナップショットと独立して完結しないと意味がない。

違いがあるとしたら、ライブではなくスナップショットをバックアップ元にできて、
バックアップ中のファイル更新の心配をしなくていいだけ。
でもそれって気の効いたバックアップシステム使ってるなら、
もともとユーザーが心配することじゃないし。
0215名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 02:21:20
>>214 通常のスナップショットだと1時間単位の運用がせいぜい。世代も255位でしょう。
最近はDiskが安いから、5分単位で1年分のスナップショットを取るなんて芸当も可能に
なってきた。5分といわず、ほぼリアルタイムでデータが保持されて、巻き戻せると
いいと思った事無いの？
0216名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 07:24:35
5分単位でなんてとったら復元時にゴミの山になるだろ・・・
0217名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 08:02:57
216が言わんとしていることを誰か説明してくれ
0218名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 08:14:11
>>215
スナップショットだけでは、ディスク装置が故障したらどうにもならない。
0219名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 08:15:29
またハゲのプレゼン鵜呑みにしたお花畑なアホマカが沸いてるのか
0220名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 09:41:56
メディアが物理的に分離してなきゃなんの意味もないよね...
まともなバックアップなんてやったことない人間としか思えない。
ハードディスク多数つないだってサージ一発で全滅ですぜ? 正気とは思えんねw
0221名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 09:43:33
>>219
まったくだよな。ああいうこと平気で言うからあのハゲは信用できん。
頭はいいんだろうが。ユーザーのことなんかまったく考えてない。
0222名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 09:50:17
intelをあれだけけなしてたのに、intelMacになったとたん
ころっと変わるんだから、推して知るべし
0223名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 10:11:50
>>221
ハゲのプレゼンをZFSのスナップショット機能と勘違いしたバカがいただけで、
別にハゲが嘘言ってるわけじゃないぞ…。

>>222
実際、P4やPentium Dの頃のIntelはヒドかったが…。
ハゲがIntelに移るのを決めたのは、CDやC2Dの性能をひっそり教えてもらったから。
いい判断だった。
0224名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 10:17:05
>ユーザーのことなんかまったく考えてない。
信者のことを考えに考え抜いた末の
「pdumpfsに超GUIラッパーをつけて今ならたったの$129！」
という発言なんだろｗ
0225名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 10:40:36
ちなみに電源から来たサージってUPS超えて機器まで到達するもの?
小惑星がサーバ室直撃するより確率低いなら
テープバックアップやめちまおーかと思ってるんだけど。
0226名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 10:50:44
小惑星がサーバ室直撃するよりは確率高いと思うよ。
UPSもいろいろあるからね。
0227名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 10:56:09
で、意外と連休中に小惑星が直撃してたりするんだよね
0228名無しさん＠お腹いっぱい。2007/07/13(金) 11:37:43
>>225
UPSがいかれる可能性も考えといたほうがいい
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています