トップページ⇒unix
982コメント268KB

Sun Microsystems 最後の提携

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2007/06/10(日) 14:45:02
富士通は「いらない子」


【前スレ】
Sun Microsystems 最大の回復
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1170949021/
0906名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 16:50:43
さあ早くエントリクラスのNiagaraサーバを開発する作業に戻るんだ
0907名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 17:33:43
>>905
不得意分野を捏造して特殊用途だと思い込みたいんだよ、かわいそうに。
よくいるタイプだね、相対位置を確かめ続けないと不安でしょうがないのww
T2 はかなりの領域に応用できるはず。不得意皆無とは言わないが、
シングルスレッド性能ばかり突出したプロセッサの方が変則的に
見られるようになるのは時間の問題だね。NetBurst みたいにさ。
0908名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 17:55:01
>>907
おりょ? >>895と同一人物っぽい文体だけど、別人ですか?

UltraSPARC IV+は、シングルスレッド性能ばかり突出した変則ですか?

私はUltraSPARC IV+ 8コア と T2 を比べたら、前者を使いたい。
トータルのスループットが同じで、なおかつ、シングルスレッド性能が高い。
苦労せずとも性能を使い切れるからね。
とはいえ、4CPU機になるのでT2搭載機とは値段がまるで違うけどね。
0909名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 19:20:22
T2 使うのに苦労が要るのか? ユーザーにか?
0910名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 19:30:42
性能を使い切るには苦労は必要だろうなぁ
0911名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 19:32:32
>>908 VI+のシングル性能って、、、
IV+が速ければ苦労していないわさ。
ところで、T2を使うのに苦労するような書き方だけど、SPARC Solarisで
シングル性能を重視する場面って何？
実際、T1でも、WebやWebAPだけでなく、Oracleもファイルサービスも
認証サーバ、バックアップサーバ用途でも速いよ？
バッチ？
0912名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 19:33:28
>>910 Disk I/Oがネックにならない構成にすれば大丈夫。
それでもCPU使い切れないのなら、Zoneで分割ですね。
0913名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:06:50
>>911
相対評価でお願いしますｗ
0914名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:12:34
>>912
そこが難しい。実際使おうと思うと
CPUよりもIOで詰まるから。

出来ないって言う訳じゃない、苦労するよねって話。
0915名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:13:38
GNUのtarに-z付けてLTOにバックアップ取ったりすると、
LTOの性能が台無しだな、なんて思うことはある。
0916名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:14:13
Oracle走らせると、T1 1GHz×8CoreとIV+ 1.9GHz×2Core×2CPUで同等。
まだ試していないけど、T2 1.2GHz×8Coreでは、IV+ 4CPU構成より速いと思う。
0917名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:15:08
>>914 それはシングルスレッド重視のCPUでもいっしょでしょう
0918名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:17:01
>>915 テープ速いからねぇ。LTO3 2台も用意してしまうと、ストレージに
相当金かけないと、性能を使い切れない。
0919名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:22:12
>>915
普通そんなことせんやろｗ
0920名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:22:23
>>918
CPUが遅いと言ってるんだと思うけど。
0921名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:22:45
>>917
別にシングルスレッドどうとかじゃなくて、
単に、「T2の性能を使い切るのは大変だよね」って言いたいだけなんだけど・・・
シングルスレッド云々言っている人とは別人です。

ID付けて欲しいわ・・・
0922名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:26:04
LTOが圧縮するからねぇｗ
0923名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:28:20
リクエストがスレッドのぐらいは無いと性能が発揮されないから、環境作るのも大変だ罠。
ちゃんとスケールする、Solaris は良いね。
アプリもスケールするように作らなきゃいけないのが、ちと厳しいが。
0924名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:28:29
古い1-1.5GHzクラスのIII/IIIiのサーバ64台分をT2 1台に集約出来たりするかな？
0925名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:29:25
相当リソースに余裕がなきゃ無理。
0926名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:33:50
>>925 メモリも64GBまで行くし。ネットワークも1000×4＋10G×2。
拡張スロットも5120で3スロット。
64台はともかくとして、16台は固いよな。32台も行けそう。
0927名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:34:57
>>920
LTOを全力疾走させられる速度でgzip圧縮できるCPUなんて、あんのか?

>>924
最低でもHDDを64台に分散させないと、アクセスタイムがネックになりまくるぞ。
0928名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:35:59
I/Oが全然足らんだろ。
だから、絵にかいたモチ。誇大広告にもほどがある。
0929名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:38:27
そこでZFS＋JBODですよ。
0930名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:39:32
外付けRAIDつければいいじゃん。
0931名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:40:42
開発・検証機にもいいだろ。Zoneで8〜16分割。
0932名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:44:41
>>929,930
そんなんで解決するわけないだろｗ
HBAも増設してチャンネル数を同等にしたとしても、同じだけの性能がだせるかどうかかなり怪しい。
0933名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:49:43
HDDの得意なシーケンシャルアクセスも、多数のスレッドで同時にやればランダムアクセスになる。
桁違いにパフォーマンスは低下してしまう。ファイルシステムやRAIDが頑張っても、いかんとも。
0934名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 20:56:18
実際、ランダムアクセスの方が多いでしょ
0935名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 21:03:27
結果としてあまり変わらないんじゃ？
0936名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 21:14:12
>>931
加えて zfs ならスナップショット取り放題だから、開発/検証には向いているかもね。
ただ、同じような処理を多数同時にこなすのには向いているけど、
異なる性格の処理を混ぜたら悲惨なことになると思うけど。
0937名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 21:32:33
たくさん詰め込めば平準化するのでは？
SANストレージ統合もそんな感じでしょ。
0938名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/12(金) 21:47:30
Sunの新しいサーバ群のシャシー設計は美しいな。
メモリもエアフロー方向に並んでいるし。増設しない場合はDIMMの
代わりに板を挿して置く念の入り用。
0939名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/13(土) 00:14:46
アンディたんマンセー
0940名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/13(土) 01:47:42
dellやProLiantとは設計思想からして違うよな。
こう言う所が好きだ。
でも、くそブレード出してきたりもするし。当たり外れの大きい所も、Sunの
特徴だわな。V40zもひどかった
0941名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/13(土) 11:11:56
10GbE*2, GbE*4あると遊べそうだな。
ローカルなRAIDより、iSCSIでいい気がしてくる。
0942名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/13(土) 15:20:22
　　１Ｒ〜１１Ｒ

　　ｙｙｙｙｙ 　　　　　　　　 ／⌒ヽ
　 ( 　｀ω´)＝つ≡つ 〃(＾ω＾　) ﾐ　
　(っ　≡つ＝つ　(＾ω＾　)　 O（＾ω＾　）　ﾋｭﾝﾋｭﾝ　
　/　　　) ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ　Oヽ(　　 　)〃ノO "
　( /￣∪　　　　　　　　　∪∪



　　ｙｙｙｙ;，.　　　　 　 ／⌒ヽ
　 (；｀ω(;;(⊂≡⊂＝(＾ω＾　)
　(っ　　つ　　⊂＝⊂≡　⊂)
　/　　　) ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ　　(　　　＼
　( /￣∪　　　　　　　 ∪￣ヽ_)





　　１２Ｒ

　　　　　　　　　　　　　　／⌒ヽ
　　 ∩ｙｙｙｙｙ∩　　　　 (＾ω＾；)＜すごくロマンティックです。
　　 /ﾉ；｀ω´)ﾉ　　彡　と　と ﾉ
　　/　　　 /　　　　　　と と ノ
　 /　　　)
　( /￣∪　　
0943名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/16(火) 13:50:16
だれか発注した?
0944名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/16(火) 21:03:17
みんな発狂した
0945名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/17(水) 22:22:08
発注は発狂をもって代えさせていただきます
0946名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/18(木) 22:05:17
>>940
DellやIBMはまだしもProLiantの設計思想はSunに通じると思うけど
0947名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/18(木) 23:08:57
>>946
簡単に言うと、どんな設計思想?

x86サーバに関しては、ProLiantのほうがファンの設計など
進んでいる印象があるが…
0948名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/18(木) 23:09:44
>>947
各パーツの配置
0949名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/19(金) 01:30:03
>>947
壊れても謝らないし原因を調べない。
たまたま壊れたんです。運が悪かったですねえと次を買ってもらう。
0950名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/21(日) 18:20:21
そろそろ次スレのタイトルを考える頃合です。
0951名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/21(日) 18:46:55
次スレ
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1149692672/
0952名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/21(日) 19:21:58
Sun Microsystems 最後はみんないらない子
0953名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/21(日) 19:42:48
Sun Microsystems 最後のお願いに参りました
0954名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/21(日) 20:06:44
Sun Microsystem 最後の閉店セール
0955名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/21(日) 22:07:38
Sun Microsystem 最後の言い訳
0956名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/21(日) 22:25:07
Sun Microsystems 最後のスケジュール遅延
0957名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/21(日) 22:52:00
Sun Microsystems 最後の出す出す詐欺
0958名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/21(日) 23:05:11
Sun Microsystems 最後の綱は富士通
0959名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/21(日) 23:33:17
T2最強。
0960名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/21(日) 23:33:49
Sun Microsystems 最後の最後
0961名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/22(月) 11:12:57
>>951のスレ使おうよ。
0962名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/22(月) 11:14:09
Sun Microsystems 最後の放屁
0963名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/23(火) 17:59:41
Sun Microsystems 最後の口撃
0964名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/28(日) 14:06:19
Sun Microsystems 最後のユニマガＤＶＤ
0965名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/28(日) 21:18:27
Sun Macrosystemsに社名変更したらどうよ。
0966名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/29(月) 00:41:42
それどこがおもしろいん?
0967名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/29(月) 00:54:05
>>966
ちっとも面白くないけど、当初ダウンサイジングの旗手だったはずのSunが
今では相対的に「大きい」側のベンダーになってしまったという皮肉だろ。
0968名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/29(月) 01:28:41
Sun Microsystems 最後の大風呂敷
0969名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/29(月) 01:32:12
ダウンサイジングって商社のインチキ商語だろ? クライアントが Win3 とかだったじゃねーかw
Sun はライトサイジングって言ってたと思う。
0970名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/29(月) 01:47:17
ライトサイジングとダウンサイジングで、何が違うの？
0971名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/29(月) 01:52:05
「適正なサイズ」は現状より小さくなるとは限らん。
0972名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/29(月) 02:00:32
SPARCstation 1、2とか、
SPARCstation IPC、IPXとか、
そのあたりは、
素晴らしく小型で高性能なステキなマシンだったのにね。
0973名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/29(月) 21:04:46
ライトサイジングは適材適所じゃなかったかな。
小さくなるものもあるが大きいまま残るものもある。
0974名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/30(火) 01:05:52
ELC最強伝説
0975名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/30(火) 07:01:53
Sunではないが、東芝のSPARC LTなんかは、どうよ。
0976名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/30(火) 08:23:14
IPC/IPXはちっちゃくて良かったね。
ELCは使ったこと無いけど、SLCは使ってた。
iMacみたとき、SLCは早すぎたのかと思ったね。
0977名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/30(火) 09:30:10
iMacはHDDを積んでるが、SLC、ELCはHDDを積んでいないディスクレスのマシン。
両者は決定的に違うと思う。
0978名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/30(火) 13:00:07
>>975
ＬＴでかすぎｗ
それをいうなら Leia ?
Mac mini で Solaris x86 すればいーじゃん？
0979名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/30(火) 21:01:13
とりあえずオレの Mac mini のログイン画面には旧 sun ロゴがタイル貼りしてある。
0980名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/30(火) 23:31:56
次スレ立てた。

Sun Microsystems 最大の黒箱
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1193754625/l50
0981名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/30(火) 23:42:35
>>980
ｺﾞﾙｧ
スレ重複させんな。

次スレは↓だ

Sun Microsystems 最大の日本撤退
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1149692672/
0982名無しさん＠お腹いっぱい。2007/10/31(水) 00:11:11
>>980　乙
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。