Sun Microsystems 最後の提携
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん@お腹いっぱい。
2007/06/10(日) 14:45:02【前スレ】
Sun Microsystems 最大の回復
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1170949021/
0391名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/29(水) 22:46:500392名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/29(水) 23:06:25笑うとこ何処?
0393名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/29(水) 23:09:410394名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/29(水) 23:15:290395名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 00:14:500396名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 00:54:120397名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 01:03:41訂正も検出も出来ないのは事実だが、安いシステムでは普通そこまで対応してないぜ
0398名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 01:10:331コア死んだって報告があったら相手してやるよww
0399名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 01:15:16ECCとかでも出るんだから。
mpstatを使う監視方法(OpenViewなど)でも検知できるような気もする。
0400名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 02:00:030401名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 02:35:59>>400
390が言っているパッケージというのは、CPUのパッケージのことだと思われ。
0402名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 02:45:54なんでも Sun に期待するなよ。もともとそういう全ジャンル取りそろえてるような会社じゃない。
0403名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 06:43:55けど、せっかく性能がまともになってきたのに勿体ないね。
ローエンドのリプレースだけってのは。価格性能比じゃ x86 には勝てないし。
0404名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 07:28:03プロセッサは回路図だけあってもダメなんだよ。
回路図自体には大した価値がないからこそ、
Sunはそれをオープンにするんだろうに。
>>403
価格性能比でx86に勝とうとする、
面白いチャレンジだと思うよ。
0405名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 17:00:270406名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 23:10:46寝言は自社fab建ててから
0407名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/30(木) 23:13:27そんなの建てたらあっという間に、日没ですよ。
0408名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 00:23:440409名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 00:55:16IDC Japan、WindowsとLinux搭載IA64サーバーの市場機会分析結果を発表
http://release.nikkei.co.jp/detail.cfm?relID=168704&lindID=1
> 国内IA64サーバー市場をオペレーティングシステム別にみると、2004年下半期以降の成長は、
> UNIX搭載IA64サーバーによってもたらされています(図参照)。Windowsおよび
> Linux搭載サーバー市場では、システム導入コストの削減要求から、性能向上を加速させている
> x86サーバーの躍進が目立ち、市場の情勢は、むしろx86−64サーバーに向かっています。
0410名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 01:04:56> 市場の情勢は、むしろx86−64サーバーに向かっています。
> 市場の情勢は、むしろx86−64サーバーに向かっています。
> 市場の情勢は、むしろx86−64サーバーに向かっています。
0411名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 01:57:28付け加えるとすれば、
「ええ、Linux と MS-Windows のは売れてませんよ、いっさい売れてません。そうですとも。
:
:
プッ。」
くらいでいいんだよ。
0412名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 08:33:200413名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 09:40:45インテルは濡れ手に粟で、飛びついた。
最初のMercedだっけ?
99年にリリースする予定が01年までズレ込んでしまった時点で、
失敗プロジェクトだと痛いほどわかったはずなんだよねぇ。
0414名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 10:03:41IntelもMicrosoftも今頃はもっと縮小していると思われ
0415名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 11:21:29ちゃんと競争相手がいて競争原理が働いてれば CPU はもっとずっと安いはず。
0416名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 11:28:57AMDがIA-64互換を選び、なおかつ、素晴らしい仕事をしていればなぁ。
0417名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 11:58:540418名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 12:19:570419名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 12:33:000420名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 12:35:09僕らしもじもで罵り合うくらいしかないじゃないですか。
0421名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 12:56:570422名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 13:21:16http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1052555174/
CPUの話題ならハードウェア板だろ?
0423名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 15:21:54> AMDがIA-64互換を選び、なおかつ、素晴らしい仕事をしていればなぁ。
そんなバカなwwww 本家がロクに完成できないのに、なんで互換品作れるんだよ
どういう頭ん中?w?w
0424名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 20:37:20インテルはIA-64やNetBurstという大失敗をやらかすが、
AMDはK7、K8と大成功続きだ。
x86の64ビット拡張はAMDが作ったものをインテルがパクったほどだ。
0425名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 21:11:590426名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 21:21:05AMDはK7、K8と大成功続きだ。
AMDはK7、K8と大成功続きだ。
AMDはK7、K8と大成功続きだ。
AMDはK7、K8と大成功続きだ。
0427名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 02:10:31巨人IntelのCPUロードマップを変えさせたくらいだから。
RISCショックに引き続く方向変換だった。
0428名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 02:48:06バイナリ互換を保たずに脱皮するチャンスをインテルがずっと無駄にしてきて、
64ビットになるときが最後のチャンスだったのに、AMDが無駄にしたんだよ?
0429名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 02:51:12レジスタを倍にするために、prefixで1バイトもコードを肥大化させやがった。
どうせ64ビットのモードでは既存の32ビットのコードが走らないのだから、
命令セットを再設計すべきだった。
0430名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 04:19:33K8 K9 K10
全部キャンセルされてるんですけど
今のK8とK10はマーケティング上後から付けられた名称というのは常識
0431名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 08:24:53>バイナリ互換を保たずに脱皮
64ビットが必要とされてるんならAlphaは成功してたはず。
おまけの64ビットが使いたいならペナルティを払うのは当たり前。
本当に32ビット以下が必要ないなら、32ビット以下の動作モードを撤去するだけの話だろ。
0432名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 09:08:58SPARCが残っているのが奇跡に近いというか…
0433名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 09:35:48> 64ビットが必要とされてるんならAlphaは成功してたはず。
Alphaとx86-64では時期がまるで違うので、同列に比較できない。
> おまけの64ビットが使いたいならペナルティを払うのは当たり前。
「おまけ」のうちはペナルティが大きくても構わないが、
命令セットにペナルティがあれば、それは将来にわたって払うことになる。
> 本当に32ビット以下が必要ないなら、32ビット以下の動作モードを撤去するだけの話だろ。
64ビットのモードで32ビットのコードは走らなくても、
32ビットのモードで32ビットのコードを走らせる意味は、当分はある。
x86がここまで来たのも、以前の命令セットを実行するモードを備えていたから。
0434名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 09:58:10486からPentiumになったときは16ビットが遅くて32ビットが早かったけどね
>Alphaとx86-64では時期がまるで違うので、同列に比較できない。
時期がまるで違うからこそ64ビット計算が必要なものは必ずAlphaを使ったはず。
今は普及したものでは、64ビットでも32ビットでも性能変わらないから、
64ビットが必要なのはメモリ空間のためだけだろ。
>x86がここまで来たのも、以前の命令セットを実行するモードを備えていたから。
うん。
だから反論した。
0435名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 10:05:520436名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 10:18:03> 486からPentiumになったときは16ビットが遅くて32ビットが早かったけどね
だから何?
> 時期がまるで違うからこそ64ビット計算が必要なものは必ずAlphaを使ったはず。
64ビットはAlphaの専売ではなかった。UltraSPARCも64ビットだよ。
> うん。
> だから反論した。
私が言った「バイナリ互換を保たずに脱皮」というのは、互換モードを持たずに、という意味ではないよ。
0437名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 10:33:47ああそういえばそうだね。
UltraSPARCは当分つぶれる心配ないからインテルには永遠に32ビットで頑張ってもらえばいいんじゃね?
64ビット使いたければUNIX使え。
Windowsが使いたいなら32ビットで我慢しろ。
これでいいんだろ?
>だから何?
64ビットが必要なんならペナルティ払っても32ビットより早いはず。
32ビットより遅くなったとしたらそれは64ビットが必要なかったってことだろと。
>互換モードを持たずに、という意味ではないよ。
だから2人で来られるとメイワク。
過去の書込みの話するなら名前入れてね。
0438名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 10:43:04富士通は PRIMEQUEST を出さなかった。
F2カワイソスwwww
0439名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 10:48:41> これでいいんだろ?
いいわけないだろ。
> 64ビットが必要なんならペナルティ払っても32ビットより早いはず。
それと、
> 486からPentiumになったときは16ビットが遅くて32ビットが早かったけどね
は、話が繋がりませんが?
> 32ビットより遅くなったとしたらそれは64ビットが必要なかったってことだろと。
今は必要なくても将来は必要になるだろう。
いいかげんな64ビット拡張を普及させてしまうことは、今は問題なくても、将来に問題となる。
そういう話をしているのだが。
0440名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 11:19:17今更なに言ってんの?
0441名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 12:01:37マイクロソフトも売れもしない64ビットOSをなん通りも出したくないだろ。
客も迷惑だしな。
インテルは64ビットに関してはx86互換を捨てたけど、AMDはx86互換でいった。
ユーザーはx86互換を選んだ。
それが不満ならあんた1人で勝手にIA64使ってればいいんじゃね?
ほとんどのアプリケーションは永遠に32ビットで足りるんですよ。
ビデオエンコなんて64ビットの方が遅かったって話だし。
つまり64ビットのために32ビットの実効性能を落とす意味がない。
最高性能が必要な本格サーバーではそもそもx86とかWindowsとか使わないしな。
0442名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 12:02:09まじで?
0443名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 12:25:58>ビデオエンコなんて64ビットの方が遅かったって話だし。
これってどんな環境で?
自分で試した範囲内ではPentium4とCore 2 DuoとOpteronでは、動画のエンコードみたいな処理で
いずれも64ビットモードの方が速くなったけど
0444名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 12:57:05確か64エディションと32ビットのWindowsにそれぞれ付属のWindowsMediaEncoderで比較だったとおも
記事探したけど消されたのか埋もれたのか見つからん。
0445名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 13:51:1816ビットから32ビットになったときは、ハードウェアと命令セットが一対一だったから、仕方なかった。
32ビットから64ビットになったときは、内部命令に変換して実行するようになっていたので、改善可能だった。
>>441
> インテルは64ビットに関してはx86互換を捨てたけど、AMDはx86互換でいった。
> ユーザーはx86互換を選んだ。
IA-64とAMD64どちらも、
32ビットのモードはx86互換で、
64ビットのモードはx86非互換ですが?
> ほとんどのアプリケーションは永遠に32ビットで足りるんですよ。
ファイルポインタに64ビットが必要。
いくつものアプリが、2GBや4GBの制限を抱えている。
0446名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 13:59:42Sunがx64を選んだんだから間違いない
0447名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 14:01:19ほとんどのアプリはフラットにメモリ2G不要。
0448名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 14:14:27x86-64の話をしていたところに、IA-64を持ち出したのは誰かな?
>>447
> off_tはCPUのビット数とは無関係。
じゃぁなんでファイルサイズに制限を抱えているアプリが多いんだ?
> ほとんどのアプリはフラットにメモリ2G不要。
知らぬが仏ってやつだな。
アプリを作る側が2GBのアドレス空間で足りるようにしてきたんだよ。
実際に使うサイズよりも、かなり広い空間が必要なんだよ。
たとえばスタック。スタックサイズを余裕をもって100MBにしようものなら、
スレッドが20個あれば、それだけで2GBだよ。
64ビット空間にすれば、スタックは事実上、無限大になる。
0449名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 14:18:19>じゃぁなんでファイルサイズに制限を抱えているアプリが多いんだ?
開発者が無知だから
>スタックサイズを余裕をもって100MB
スタックを100MBとかアホですか?
0450名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 14:31:47さあ?誰なの?
0451名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 14:34:50元祖 SPARC からずーっとバイナリ互換の Ultra SPARC シリーズは神w
0452名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 14:44:55> 開発者が無知だから
そう考えているから>>447のような発言になるわけだ。
> スタックを100MBとかアホですか?
アドレス空間が狭いから、スタックの消費を控えるのが常識になってるの。
アドレス空間が広ければ、スタックの消費を控える必要はないんだよ。
0453名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 14:49:31ああそうだっけね。
まあDOSが動いてくれればなんでもいいよ。
>>448
システムで扱えるファイル・サイズの最大値(制限)を決める第一の要件は、ファイル・システムそのものに起因している。
あとは古いライブラリ使ったり95系専用API使ったりじゃないかな。
>>448
>スタックサイズを余裕をもって100MBにしようものなら、
64ビット信者は中身すかすかにするのが好きだから邪魔。
おまえみたいのがVistaみたいな百貫デブを生み出すんだよ。
>>452
>アドレス空間が狭いから
あんたパソコンに1TB(500万円)もメモリ積むつもりか?
メモリだけで何ワット消費するか計算できる?
0454名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 14:53:200455名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 14:56:43> システムで扱えるファイル・サイズの最大値(制限)を決める第一の要件は、ファイル・システムそのものに起因している。
ファイルシステムにそのような制限があるのは、なぜか?
根っこはみな同じだよ。
> 64ビット信者は中身すかすかにするのが好きだから邪魔。
スカスカで何か問題でも?
むしろ、本来ならスタック上にあるべきものを、ヒープ上に置いて、
ヒープの断片化にまつわるトラブルを起すほうがマズいと思うよ。
> あんたパソコンに1TB(500万円)もメモリ積むつもりか?
アドレス空間を予約するのと、実際に物理メモリを消費するのとは、違いますが?
0456名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 15:04:55フラットに64ビットなんか不要。
とか言ってるけど、ほんの15年前はDS,SI,DIで
64kBでシコシコやってたんだよな。
0457名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 15:07:16>スレッドが20個あれば、それだけで2GBだよ。
>アドレス空間を予約するのと、実際に物理メモリを消費するのとは、違いますが?
まあ確かにCOMオブジェクト128個起動したらメモリ100MBとか食っちゃったけどすごい非効率でしたよ。
物理メモリは消費しなくてもページファイル使うんじゃね?
>本来ならスタック上にあるべきものを、ヒープ上に置いて、
固定サイズで取れって?
>ファイルシステムにそのような制限があるのは、なぜか?
そんな先のこと考えてないからだね。
0458名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 15:53:37> まあ確かにCOMオブジェクト128個起動したらメモリ100MBとか食っちゃったけどすごい非効率でしたよ。
話が飛んでますな。
> 物理メモリは消費しなくてもページファイル使うんじゃね?
そんな酷い実装のOS、どこの何ですか。
> 固定サイズで取れって?
それは、本来ならスタック上にあるべきもの、なんですかね。
> そんな先のこと考えてないからだね。
とりあえず全てを64ビットにしておかなかったのは、なぜかな。
0459名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 15:55:50AMDサイテー
Sunサイナラー
0460名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 16:03:08>とりあえず全てを64ビットにしておかなかったのは、なぜかな。
とりあえず128ビットじゃない理由は、何かな。
ところで、プログラム組めるの?
使える言語何?
0461名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 16:10:490462名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 16:12:01128ビットなんて、今後100年内に、必要になることは、なさそうだぞ。
本当は64ビットあったほうがよくても、
メモリやディスクの容量や、計算コストの節約のために、
先のことを予測して考えた上で、ケチっているのだが、
>>457には、それが理解できていないようだ。
テストのことを考えたら、
ファイルポインタだけ64ビットにするのは、
怖くてできない。
0463名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 16:25:23アンカー間違ってね?
>ファイルポインタだけ64ビットにするのは、怖くてできない。
その程度が出来ないなんていつからプログラマやってんの?
0464名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 17:41:57開発中止?
0465名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 21:04:55> テストのことを考えたら、
> ファイルポインタだけ64ビットにするのは、
> 怖くてできない。
馬鹿ですか?
fpos_t使えばいいだけですが?
Integral typeのtypedefと思っているんじゃないだろうな?
0466名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 21:15:00MSサヨナラー
0467名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 22:50:18AMDサイテー
IBMサイアクー
Sunサイナラー
0468名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 23:00:480469名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 23:23:300470名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/01(土) 23:54:01そんなに簡単な話なら、なぜ、制限を持ったアプリが多数あるのか。
>>469
mmapしまくるとパフォーマンスがね。
ディスクへのアクセスがランダムになりやすくなってしまう。
0471名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/02(日) 02:28:39> Solarisプログラミング教えてチョンマゲ
0472名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/02(日) 16:18:12突然変なのが湧いてて、日曜には出てこないからおかしいなと思ったら
今日は夏休み最終日だったんだね。
道理で・・・
0473名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/02(日) 23:43:280474名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 00:06:420475名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 02:32:320476名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 03:02:190477名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 11:15:510478名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 13:05:05学生時代にSunのワークステーションでUNIXに初めて触れてカルチャーショックを受け夢中になった
そういう世代の半ば盲目的な支持で選択されてきと思うが、どうよ。
HP-UX? HPなんて触ったことないからダメ
Linux? あんなのオモチャ
IRIX? Onyxとか触ってみたかったなぁ
Solaris2? やっぱりSunOS 4がいいよ
そういう人をたくさん見てきた。
0479名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 14:26:21たくさんいたね。
盲目的ねぇ。今の若い連中の方がよっぽど盲目的だと思うけど。評価能力ないだろ。
Sun 好きな人はねぇ、たいがいネットワーク好きな人だよ。
ネットワークの意味分んなかったやつらが Sun を毛ぎらいしてる。
Linux はねぇ。Unix に MS-Windows のガワかぶせるのはやっぱくだらないでしょ。
結論自明。
やっぱ向かうべきは(本来の意味での)分散システムでしょ。
NAT(IP マスカレード)がネックだったね。功もあるが、罪の方が大きいんじゃ
ないかね。
0480名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 15:35:36色んな特色(癖)を持ってる奴らばかりで、面白かったですよ。
今、残ってるのが少ないから選択肢がねぇ・・・
NeXTは綺麗な美術品。
Linuxマシンは僕の手にも届くおもちゃ。
Solarisマシンは前線で頑張るハイブリッド車。
SunOSはエコディーゼル車。
Alphaはレーシングカー。
NewsはダブルCDラジカセ。
HPはナーバスな温度計。
そんな当時のイメージを今風に喩えてみた。
>>479
いや、じゃあ当時どうやってIPが頻繁に必要になる状況を回避すべきだったかというのを考えると
既にIPv6とか他のプロトコルに全面差し替えできるホドの規模じゃ無くなってたし
局所的に対応するしかなかったんじゃないかなぁ・・・
それは良くも悪くも網を完全に管理しきれない"inter"netであるがためでしょう。
罪を負うべきはinternet。
0481名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 16:05:40IPv6:3ae3:90a0:bd05:01d2:288a:1fc0:0001:10ee
IPアドレスを手動設定したり割り当ての手間を考えれば最初にIPv6を採用するのはちょっとあり得ないでしょ。
だけど32ビットじゃなく64ビット割り当ててあれば枯渇は起きなかったし互換性も確保できたかもね。
けどIPアドレス不足のためのルータの発達と普及のおかげで、
末端では自由に端末を増やせるようになったし、セキュリティも確保できた。
完全IPアドレス割り当てだと、端末1こ当たりいくらって計算になってしまって
ブロードバンドもきっと使いにくく料金もお得じゃなかったと思うね。
0482名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 17:59:58そういうサービスを生かした形でセキュリティ対策を施していくべきだった、
つまりそれは今 IPv6 を使うってことと等価だと思うけど。
つーか、IPv6 だと手動設定の手間? なに言ってんの????
0483名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 18:02:21最善の策が NeXT や MacOS X だってことにそれほど異論はないけど、
誇大宣伝が過ぎるよ、Jobs は。そんなたいそうなもんじゃないじゃん。
0484名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 18:02:28YP(つーかNIS)やNFSは、clientがNATの中でもちゃんと使えるよ。なに言ってんの????
0485名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 18:07:270486名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 18:08:210487名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 19:14:180488名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 19:15:490489名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 21:08:390490名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/03(月) 21:30:38■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています