トップページ⇒unix
982コメント300KB

FreeBSD/amd64 part2 (and for oyster901)

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 12:04:09
FreeBSD/amd64を取り扱うスレです。
(対象となるCPUは
AMD Opteron/Athlon64/ 64bit対応のSempron
Intel Core 2 Duo/EM64T対応の Xeon ,Pentium ,Celeron
など　)

なお、本スレは2ch次世代向け実験鯖のためのスレでもあります。
2ch特化型サーバ・ロケーション構築作戦 Part24
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1166543133/

なにか情報などがありましたらお願いします。
root★さんが喜ぶでしょう。

前スレ
FreeBSD for AMD64(and for oyster901)
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1075691732/
0643名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/23(金) 23:12:48
>>641
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1113/amd.htm

>日本AMD株式会社は13日、同社のプロセッサとして初めて45nmプロセスを採用した「Shanghai」コアのOpteronを発表した。
(中略)
>Shanghaiベースでクライアント向けとなる「Deneb」は、「Phenom II」として2009年第1四半期に発表される予定。
06446332009/01/23(金) 23:38:50
仕事で1台鯖組むんだがそれ用のメモリが先に届いたんで動作確認ついでに
non-ECC 8Gでやってみた。これでCore2Quadと出来るだけ近い条件になるはず。

Phenom 9950BE (2.6GHz)で 7.1-RELEASE-p2 amd64
make -j4 buildworld 23分24秒。
make -j4 buildworld 22分22秒。

MEM DDR2 800 non-ECC 8GB (2GBx4) Ungangedモード
HDD Seagate ST3250820AS 250G
チップセットはNF3400かNF3401(MCP55)

>>642の結果からすると、メモリが2G→8Gに増えた事よりもECC→non-ECCとなって
エラー訂正処理分負担が減った事の方が効いてるって事かなぁ。

>>638
Core2とPhenomを比べると、俺が見た範囲で言えば演算処理について
Core2が良い結果になる事が多いが、他の部分でそんなに差は感じない。
スレチ＆チラ裏だが、この9950BE(2.6GHz)とQ9450(2.66GHz)
それぞれでVista 64bit入れて操作感を比べたら
”俺の感性では”9950BEの方が快適だったりした。

>>640-641
Core2 Q8xxx は Q9x50 と比べて基本性能としてはL2が1/3になって
動作クロックが下がるだけかな。このスレ的にはVTやTXTなんて関係なさそうだし。

PhenomIIベースのOpteronは>>643の通りとっくに出てる。今日ウチで発注完了したって
聞いたた鯖にはOpteron 2384が載ってるって聞いたし。
コイツはウチでは珍しくWindows鯖になる予定だから色々試す暇なんて無さそうなのが残念。
0645名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/23(金) 23:43:30
VTが効くような環境の上で使っている・使いたい人もいるんじゃないかしら
あとでほかに転用したり遊んだりするにはVTついていて欲しいと思ったりするのもありかも
割り切ってVTなしでもいいやという選択ももちろんありだろうし
0646名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/23(金) 23:48:04
まああと
ST3250820ASとST31000340ASでは性能が結構ちがうかもね
160？MByteプラッタと250MByteプラッタ
0647名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/24(土) 01:04:13
何千枚のプラッタ積むの?
0648名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/24(土) 11:08:15
わらた
0649名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/24(土) 11:46:42
160？MByte や　250MByte　なら
2000枚や4000枚だな
0650名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/24(土) 18:10:54
まあ、誰にでも間違いはあるからいいじゃないか
0651名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/24(土) 18:17:43
CPU: Intel(R) Pentium(R) Dual CPU E2180 @ 2.00GHz (2000.08-MHz K8-class CPU)
で　7.1-RELEASE-p2　amd64 make -j 4 buildworld 52分50秒

メモリは DDR2 667 non-ECC 2GByte (1024MB x 2 )　Dual Channel /
HDDは　ad0: 476940MB <WDC WD5000AAKS-00A7B0 01.03B01> at ata0-master SATA150
チップセットは　Intel 3000 / ICH7R

>>642
の2つ目も
メモリは DDR2 667 non-ECC 2GByte (1024MB x 2 )
の誤記

ディスクも当たり前だが多少は影響あるわな
0652名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/25(日) 02:36:26
DELL SC440ですか?
0653名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/25(日) 03:50:48
NEC 110Gd　です
0654名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 01:04:40
ECC よりもディスクI/Oのほうがずっと影響でかいと思うが…。
SASのディスクとかあればそれでやってみてほしいけど。
0655名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 12:28:57
思うなら試してくれればいいのに
06566332009/01/29(木) 21:58:43
non-ECC 800 DDR2 1Gx2 が浮いて使えたのでまとめてみる。

Phenom 9950BE (2.6GHz)で 7.1-RELEASE-p2 amd64
HDD Seagate ST3250820AS 250G
チップセットはNF3400かNF3401(MCP55)

ここまでいっしょ。

MEM DDR2 800 ECC 2GB (512MBx4) Ungangedモードだと
make -j4 buildworld 26分22秒。
make -j8 buildworld 25分30秒。

MEM DDR2 800 non-ECC 2GB (1GBx2) Ungangedモードだと
make -j4 buildworld 24分15秒。
make -j8 buildworld 23分32秒。

MEM DDR2 800 non-ECC 8GB (2GBx4) Ungangedモードだと
make -j4 buildworld 23分24秒。
make -j8 buildworld 22分22秒。

搭載枚数の違いと、ECCは6-6-6でnon-ECCが5-5-5な違いもあるから
断言は出来ないが、ECCの有無でも差はあるのかもしれない。
0657名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:13:23
>>656
１分違えば差は大きいね。
0658名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/29(木) 22:19:59
毎回HDDフォーマットしなおしたの？
06596332009/01/29(木) 22:41:30
>>654,655
スペックが違いすぎるから参考になるかわからんがSAS搭載機。

CPU: Xeon L5240 3.00GHz (2995.51-MHz K8-class CPU) Dualcore x2で4コア認識
MEM FB-DIMM DDR2 667 ECC 4G (1Gx4) Dualchannel
HDD 10,000rpm SAS 146Gx4 RAID10
チップセットはIntel 5000X
RAIDコントローラーがPERC6i (256MBキャッシュ搭載)

make -j4 buildworld 18分18秒。
make -j8 buildworld 17分22秒。
make -j12 buildworld 17分44秒。
make -j16 buildworld 18分00秒。

CPU: Xeon X5460 3.16GHz (3161.93-MHz K8-class CPU) Quadcore x2で8コア認識
MEM FB-DIMM DDR2 667 ECC 32G (4Gx8) Dualchannel
HDD 15,000rpm SAS 300Gx8 RAID5
チップセットはIntel 5000X
RAIDコントローラーがPERC6i (256MBキャッシュ搭載)

make -j4 buildworld 18分10秒。
make -j8 buildworld 13分49秒。
make -j12 buildworld 15分24秒。
make -j16 buildworld 16分32秒。

何度か計測して誤差1秒以内なのを確認してる。
これだけで結論とか無謀だが、この程度の負荷だと
Disk I/Oの性能差にはあまり依存しないような気が。
0660名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 00:27:23
>>659
ちなみに /usr/objを tmpfsにしてみたら
( # mount -t tmpfs none /usr/obj したあとで buildworld したら）
どうなるかしら？
うちのE5200ではむしろ遅くなるんだよなあ…
0661名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 00:35:25
>>660
ディレクトリツリーからHDDの/usr/objをumountして
tmpfsを/usr/objにアサインしてる？
06626542009/01/30(金) 00:38:25
>>659
thx
単純な比較は無理そうなのでディスクの影響についてはコメントできないが…。
傾向としてその４つのオプションでは -j8 が最速なのが面白い。
0663名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 00:39:43
>>661
/usr/objは 別に切ってないので　
rm -rf /usr/obj/* したあとに
mount -t tmpfs none /usr/obj しているけど
これじゃまずいのかしら
0664名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 00:41:06
そう、4x2=8コアのマシンでも -j 8 が最速というのが興味深い
06656542009/01/30(金) 00:42:40
>>661
gcc て、テンポラリを /tmp だか /var/tmp だかに生成するんじゃなかったっけ。
/usr/obj よりも上記ディレクトリを変更したほうがいいかも。
環境変数 TMPDIR を変更してもおｋだったと思う。
0666名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 00:52:08
>>663
>>660はHDDよりtmpfsが遅い、といっているのよね？
rmで/usr/objが完全に無くなっているならちょっと考えにくい、と思っただけ。

tmpfsのマウントポイントをチェックしてから、
make buildworld MAKEOBJDIRPREFIX=$TMPFS_MOUNT_POINT
とでもやってみたら？

>>665
最近は知らんけど、FreeBSDはHDDの書き込みキャッシュを使ってないはずなので、
書き込み箇所は全てtmpfsに置き換えるのが吉。

>>659のデータって誤差1秒以内になってるけど、シングルユーザモードなのかな？
06676542009/01/30(金) 01:02:29
>>666
HDD の書き込みキャッシュは使っていないかもしれないけど
バッテリバックアップされた RAID だと、RAID コントローラ側のキャッシュメモリで
勝手に write back してる事もある。
DELL PERC でどうだかは知らない（無責任ですまん）。

659 のマシンはメモリもRAIDのキャッシュメモリも多いので主要なファイルは
キャッシュされていると思う。多分遅いのは1回目くらい。
そうでなくても、変動要因が無ければ誤差はほとんど無いよ。
メモリが少な目だと swap out は無くても page in/out が発生することがあるので遅くなるけど。
06686332009/01/30(金) 21:25:52
>>658
稼働してるのもあるから /usr/obj/ の中身を空にしてるだけ。

>>660
メモリ32Gの方でtmpfs試してみたら…buldworld中にcrash…
幸い、そのままrebootかかって即復帰、background fsckも無事終わったけど。

>>656のPhenom環境で通ったので結果。
/usr/obj/のみtmpfs mount
MEM DDR2 800 non-ECC 8GB (2GBx4) Ungangedモードだと
make -j4 buildworld 26分11秒。
make -j8 buildworld 26分41秒。

mkdir /usr/mktemp/
chmod 1777 /usr/mktemp/
mount -t tmpfs none /usr/obj/
mount -t tmpfs none /usr/mktemp/
setenv TMPDIR /usr/mktemp/
echo $TMPDIR
/usr/mktemp/
このようにして、
MEM DDR2 800 non-ECC 8GB (2GBx4) Ungangedモードだと
make -j4 buildworld 23分51秒。
make -j8 buildworld 24分11秒。

こんな感じに。…遅くなった？
06696332009/01/30(金) 21:27:00
>>662,664
後でmrtgグラフ化してるLoad Averageを見てみた限りでは、
8コアをフルに使ってる状況というのがあまり無さそうなのが
原因の一つのような気がしてる。あくまでもmakeジョブの多重起動だしな。

>>666,667
hw.ata.wc
こいつの事を言ってるのだとしたら、4.3-Rで一度defautl=0にして
あまりにも遅くなったから4.4-R以降ずっとdefault=1となってるはずだけど。
MCP55とICH9の奴はどっちも hw.ata.wc=1 だよ。特に指定無しで。

後、PERC6iだけどユーザーズガイド見たら、

・デフォルトではwrite back
・バッテリーが無いか、チャージ低下時にwrite through

となってるね。
導入したのがほぼ1年前だからちゃんと覚えてないけど
確かデフォルトから弄ってないから write back してると思う。
0670名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 22:51:43
>>668
>>669
超絶に参考になる
0671名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 22:53:45
amd64だと/usr/objの下どれくらいの量になるのかな。i386だと1Gくらいあるけど。
0672名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 23:16:04
makebuildworld直後だと
838M /usr/obj
0673名無しさん＠お腹いっぱい。2009/01/30(金) 23:31:38
さらに GENERIC　kernel　を buildkernelしたあとだと
1.5G /usr/obj
てな感じ
0674名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/02(月) 20:59:48
こいつは大変、しくじった、しくじった。
/lib/*.so を消してしまい、i386のCDでレスキュー行ってしまった。 orz.

同じアーキテクチャで動くから、やっちまうんだよなぁ。

0675名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/02(月) 21:19:41
あははは
/lib/*.soってどういう状況で消すの？
0676 ◆TWARamEjuA NGNG?BRZ(10000)
(´-`).｡ｏＯ((^_^;)の中の人だろうか。。。)
0677名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/02(月) 23:31:34
pxeboot　とかにしておけばその手のミスは減る
かもね
0678名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/02(月) 23:51:07
消すやつはどんな状況でも消す
0679名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/03(火) 00:04:02
本番運用に向かないタイプ
0680名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/03(火) 01:51:46
どうでもいい奴だったから（実験台ともいう）、つい過激な処理。
6-stable->7.1p2の作業後で、 amd64だったんだけどね。
make delete-old-libsで死んだ。

0681名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/03(火) 01:56:49
そうか、なぜreboot後 make delete-old-libsやれって書いてるのか、
やっと解った。
0682おれもやらかしたヨ2009/02/03(火) 10:30:03
> そうか、なぜreboot後 make delete-old-libsやれって書いてるのか、

そんなの書いてあったっけ?

悪魔の書以外に?

>680
そんなの書いてないのに make delete-old やったあとに
つい「出来心で」やっちゃうんだよね… orz
0683名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/03(火) 10:44:22
あれ？Makefile読まない新属性登場？
0684名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/03(火) 11:33:05
>683
それは major バージョン間のアップデートの際の話じゃなく
普通の buildworld のやり方の話で

メジャーバージョンあげるための話は UPDATING の
To upgrade in-place from 5.x-stable to current
を読めってことだ
0685名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/03(火) 14:13:10
6 から 7 へのmaj v. 移行は、何台かしてる。

今回は、移行したつもりだったのが、installworldしてなかった。
たぶん、ビルドしただけで、installworldは忘れた。

たしか、6.4->7.0->7.1 ときて、チョイ前に7.0系にはなってた。
でも 古いライブラリが何処かで生きてたのか、消さなくて済む
はずのlibを消す操作になってしまった。



0686名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/03(火) 14:19:09
Makefile以外にmake delete-old-libsの記述見たことないね
で、make world時にMakefile読めって記述も見たことないなぁ。

その場合なぜmake delete-old-libsを知ってるんだろう。
0687名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/03(火) 14:21:39
Makefile 読むからだろ
0688名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/03(火) 15:00:56
make delete-old-libsなんてしないよーん
0689名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/07(土) 04:35:03
nvidiaドライバ実装のためのカーネルへの要求は、あと2つでクリアだね。
0690名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/07(土) 09:09:34
マジで！わぁーい、わぁーい。
でも、あとどんだけかかることやら。トホホ
0691名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/07(土) 21:03:47
待ってます

・7600GS + PhysX PPU
・9600GT + PhysX PPU
・GTX280 + 8800GT + PhysX PPU

の3台構成で待ってます
早くしてください
もうVESAは嫌です
0692名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/07(土) 22:00:13
スゴイ勢いでワクテカして来た。
0693名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/07(土) 23:44:50
>686
make delete-old やると最後に
「古いライブラリも消したかったら delete-old-libs ね」
という悪魔のささやきが表示されるのであった… orz
0694名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/08(日) 18:51:25
PhenomeIIでやってみた。
940BEを3.2GHzにOCして、VMware上で動かしています。

インストールした後、最新の7.1-STABLEを取ってきて>>668のようにtmpfsを設定。
# time make -j8 buildworld > & /dev/null
2695.056u 1238.595s 19:27.21 337.0% 5961+1994k 0+239io 6210pf+0w

tmpfsを使わない状態でも仮想ディスクをシュリンクした直後なら21分程度。
あと、コンパイルオプションはCFLAGS=-O -pipeですが、
事前に最適化オプションを追加してinstallworldをしています。

仮想化環境はVista 64上でVMware workstation 6.5.1を動かし、
RVI有効/4CPU,メモリ4GB割り当て/ディスクは仮想LSI Logic SAS接続としています。
0695名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/08(日) 19:09:49
なるほど
0696名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/09(月) 16:15:14
VMwareのオーバーヘッドを推測する仕事に戻るか
0697名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/14(土) 10:53:06
>>689
ttp://docs.FreeBSD.org/cgi/mid.cgi?442505824.71673.1234559053919.JavaMail.apache
残るふたつのうちひとつは昨夏に完成していたらしい。
もっと騒げばいいのに。
0698名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/14(土) 20:35:01

後２つ
http://wiki.freebsd.org/NvidiaFeatureRequests
0699名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/14(土) 20:44:42
Task:
Design/implement better mmap(2) mechanism for mapping memory to user space (context information, cache attributes).

Why?:
Allows reliable creation of user mappings of DMA and I/O memory and support for systems with more than 4GB of RAM.

Priority:
PCI-E performance improvements, SLI support, FreeBSD/amd64 support.

Status:
Not started

Responsible:
-(N/A)


Task:
Implement vmap()-like kernel interface.

Why?:
Allows creation of contiguous kernel mappings of parts of or complete non-contiguous DMA/system memory allocations.

Priority:
Support for systems with >4GB RAM.

Status:
The PCBSD guys started,
see https://trac.pcbsd.org/browser/freebsd-projects/nvidia-work/vmap_like_interface
doesn't seem to be much progress lately.

Responsible:
-(N/A)
0700名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/15(日) 05:09:07
だからそのふたつのうちのひとつ、vmap-like kernel interfaceがとっくにできてるって話なのに。
目玉ついてんのか?
0701名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/15(日) 09:23:24
>>697
> Message-ID: "442505824.71673.1234559053919.JavaMail.apache" not found
無効なURL貼って、何吠えてるの? 馬鹿なの? 何時死ぬの?
07025812009/02/15(日) 09:38:16
CPUをPhenom 9350e(2GHz)から PhenomII 940BE(3GHzを200*16=3.2GHzにOC)に変えたぞ
ソースはさっきのCURRENT

普通に
time make -j6 buildworld は 3056.782u 477.035s 20:52.84 282.0%
CPU稼働率280%はちょっと遊びすぎだろ

/tmp /usr/src /usr/obj をtmpfsにしたときは
time make -j6 buildworld は 3056.336u 481.818s 16:54.34 348.8%
time make -j8 buildworld は 3065.236u 480.178s 16:52.38 350.2%
tmpfsはsys timeがほとんど変わらないのがいいね

あと、iozone21計測でtmpfsへのwriteが330MB/secから560Mbyte/secに上がった
いいことだ

構成は
CPU : Phenom II 940BEをOC(200x16=3.2G)
Chip: 790FX
Mem : DDR2-800 4G*4=16G
HDD : SATA Seagate 7200.11 ⊂⌒~⊃｡Д｡)⊃
0703名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/15(日) 11:54:29
1コアで-j2かなって感じ
0704sage2009/02/15(日) 12:41:03
buildworld はコンパイルするのに掛かる時間がボトルネックだから、ufs だろうが tmpfs だろうが大きな差は出ないよ。

tmpfs が役に立つのは、大きいデータファイルを解析する時の置場など、一時的に大量を IO を処理しなければならない時。
実メモリより大きいファイルだとスワップが発生するので、そこらへんの匙加減も必要。
0705名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/15(日) 12:46:47
まあ4Gとか8Gとか16Gとか積んでいればbuildworldぐらいならスワップしないけどね
というか>>702ではtmpfsによる有意な差があるように見えるけど
/usr/srcもtmpfsにしているのが効いているかな？
>>702はtmpfsを使用する手順をざっくり書いておくといいかもね
07065812009/02/15(日) 15:10:12
>>703
それがDISKがSATAだとそうでもないのよ

>>704
俺CURRENT愛用だから、/usr/objを再起動すると消えちゃうtmpfsにしてbuildworldするのは実用上では全く意味がないんだけど、
ストレージってピンからキリまであるから、その差を排除するために、ベンチマークとしてtmpfsをつかって計測するのはアリだと思うよ

個人的には普通にDISK使ってコンパイルしたときに、Phenom 9350eで40分強かかってたのが、PhenomII 940BE(200*16=3.2GHzにOC)では
21分と半分で終わるようになっただけでも大満足。クロック比としては1.6倍なのに、速度は倍。

>>705
手順ってほどでもないけど

mv /usr/src /usr/src2
mkdir /usr/src
mkdir /usr/obj
mount -t tmpfs none /usr/src
mount -t tmpfs none /usr/obj
mount -t tmpfs none /tmp
cp -Rp /usr/src2/* /usr/src/
cd /usr/src

time make -j6 buildworld >& /dev/null
0707名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/15(日) 16:41:31
9350eって以外に遅いな
0708名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/15(日) 16:52:08
以外に->意外に
0709名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/15(日) 18:16:04
>それがDISKがSATAだとそうでもないのよ
やっぱそういう問題か?

当方Phenom9600BE(定格2.3GHz)だけど、
海門7200.10で異常に遅かった。UP kernelで-j2
の方が速いという結果に。今、他社のHDDに交換
して計り直してるが、-j5でもHDDがボトルネックには
成らない感じ。
海門のSATA HDDがオカシイんじゃね? 公式発表は
7200.11だけだけど、7200.10で既に何かヘン。

>>707
ヘノムではなく、海門HDDがボトルネックかも。
0710名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/15(日) 18:18:27
そういやFreeBSDのcpufreq(4)+powerdだと、定格でしか
クロック可変に出来ないが、栗みたいに自分でclock/電圧
テーブル定義出来るように出来ないのか?
>>696さんの言うように、VMwareの性能評価はしたくないので。
0711名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/15(日) 18:32:42
電圧もクロックも変化するだろ。
ソース読めばわかるがBIOSからテーブル拾ってきているので
sysctlとかでテーブルを設定するようにでも自分で変更すればいいじゃない。
0712名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/16(月) 05:49:22
だから定格ラインでしか変化しないって言ってるんじゃん。
栗みたいに自在にclock/電圧テーブル可変に出来れば
>>694-696 みたいにWindows+VMwareの御世話に
成らずに済むのに。
0713名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/16(月) 14:24:43
自分で変更すればいいじゃない。
07147042009/02/16(月) 16:46:17
>706

21分は早いね、うらやましい。
3時間掛かる環境でディスクも暇そうだったから、そこまで違うとは思わなかった。

time -c cp -Rp /usr/src2/* /usr/src/ はどのくらいなのかな。
07155812009/02/16(月) 22:28:34
　　j;;;;;j,. ---一､ ｀ 　―--‐､_ l;;;;;; 　　無駄な多重起動は処理が遅くなるだけ
　 ｛;;;;;;ゝ T辷iﾌ i 　 　f'辷jァ　 !i;;;; 　　
　 ヾ;;;ﾊ　　　　ﾉ　　　　　　　.::!lﾘ;;rﾞ
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ﾉ;;;;;;;;>　　そんな風に考えていた時期が　
　 　,;ぇﾊ、　､_,.ｰ-､_',. 　 　,ｆﾞ: Y;;f.　　　私にもありました。
　　 ~''戈ヽ 　 ｀二´ 　　 r'´:::.　`!

普通にHDDで、寝ているうちに動かした結果

make -j1 buildworld → 2975.198u 366.748s 58:54.30 ...94.5% 6564+2100k 996+419551io 15235pf+0w
make -j2 buildworld → 3010.611u 423.679s 32:30.42 176.0% 6544+2094k 992+419633io 15235pf+0w
make -j3 buildworld → 3045.179u 475.177s 24:32.08 239.1% 6543+2093k 838+419648io 15235pf+0w
make -j4 buildworld → 3072.707u 481.005s 21:24.59 276.6% 6564+2097k 855+419654io 15235pf+0w
make -j5 buildworld → 3076.153u 487.632s 21:06.16 281.4% 6564+2098k 923+419649io 15235pf+0w
make -j6 buildworld → 3080.774u 487.075s 20:38.04 288.1% 6570+2099k 864+419656io 15235pf+0w
make -j7 buildworld → 3080.745u 488.569s 20:44.49 286.8% 6571+2099k 835+419632io 15235pf+0w
make -j8 buildworld → 3080.981u 488.543s 20:35.69 288.8% 6571+2100k 742+419632io 15235pf+0w
make -j9 buildworld → 3082.282u 489.427s 20:21.68 292.3% 6573+2100k 685+419624io 15235pf+0w
07165812009/02/16(月) 22:29:34
続き

make -j10 buildworld → 3079.998u 492.079s 20:20.73 292.6% 6572+2100k 667+419648io 15235pf+0w
make -j11 buildworld → 3081.434u 490.150s 20:07.64 295.7% 6573+2100k 701+419630io 15235pf+0w
make -j12 buildworld → 3080.955u 489.819s 20:34.48 289.2% 6573+2100k 706+419670io 15235pf+0w
make -j13 buildworld → 3081.959u 490.400s 20:21.96 292.3% 6571+2099k 730+419691io 15235pf+0w
make -j14 buildworld → 3081.722u 490.406s 20:22.34 292.2% 6571+2099k 711+419666io 15235pf+0w
make -j15 buildworld → 3082.876u 489.024s 20:24.63 291.6% 6572+2099k 740+419668io 15235pf+0w
make -j16 buildworld → 3081.523u 489.172s 20:21.20 292.3% 6571+2100k 740+419717io 15235pf+0w
make -j17 buildworld → 3083.540u 489.887s 20:37.15 288.8% 6569+2099k 734+419811io 15235pf+0w
make -j18 buildworld → 3082.384u 488.948s 21:05.25 282.2% 6573+2100k 748+419745io 15235pf+0w
make -j19 buildworld → 3079.157u 492.437s 20:19.72 292.8% 6572+2100k 754+419743io 15235pf+0w
make -j20 buildworld → 3081.572u 490.798s 20:29.73 290.4% 6572+2099k 759+419830io 15235pf+0w

make -j32 buildworld → 3083.169u 489.037s 20:18.86 293.0% 6571+2099k 721+419812io 15235pf+0w
make -j64 buildworld → 3082.333u 488.762s 20:30.81 290.1% 6574+2100k 747+419808io 15235pf+0w
make -j128 buildworld → 3078.339u 491.883s 20:39.70 287.9% 6574+2100k 717+419795io 15235pf+0w

20分台で安定しやがる
inputsが妙に少ないのは/usr/srcがキャッシュされてしまったからだと思うんだけど、>>659でSAS RAID+Xeon
でも並列度上げるとへたれてるのに、SATA+PhenomIIは良く耐えるな
0717名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/16(月) 22:48:08
Core2系だとへたれる
手元のE5200でも似たような（って限界はもっと低いけど）感じ
ここでi7の数値とかさくっと出したいところだけど
99投売りマザーを買い逃して以来安値覚えでへたれな俺
07185812009/02/18(水) 00:30:13
>>714
tcshのtimeだから-cオプションはないんだけど、一度再起動すると

# time cp -Rp /usr/src2/* /usr/src/
0.085u 2.454s 0:31.67 7.9% 18+1333k 5691+0io 62637pf+0w

32秒ぐらいですね
ちなみにやればやるほどどんどん早くなって行き

# time cp -Rp /usr/src2/* /usr/src/
0.088u 1.880s 0:10.93 17.9% 21+1553k 0+0io 16899pf+0w
# time cp -Rp /usr/src2/* /usr/src/
0.093u 1.769s 0:07.16 25.8% 20+1461k 0+0io 8160pf+0w
# time cp -Rp /usr/src2/* /usr/src/
0.056u 1.700s 0:04.20 41.6% 22+1616k 0+0io 1367pf+0w
# time cp -Rp /usr/src2/* /usr/src/
0.091u 1.609s 0:02.26 74.7% 21+1492k 0+0io 215pf+0w
# time cp -Rp /usr/src2/* /usr/src/
0.089u 1.625s 0:01.78 95.5% 21+1530k 0+0io 27pf+0w
# time cp -Rp /usr/src2/* /usr/src/
0.113u 1.597s 0:01.71 99.4% 21+1516k 0+0io 9pf+0w
# time cp -Rp /usr/src2/* /usr/src/
0.105u 1.605s 0:01.71 99.4% 21+1516k 0+0io 0pf+0w

最後は2秒きります。cpに-fをつけると0.2秒ほど遅くなります。
0719名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/21(土) 01:31:40
へぇ、PhenomIIっていいなぁ・・
と、安売りしてた9350eを買って来たばかりの俺が羨ましがってみる・・・
0720名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/21(土) 01:50:10
>>719
ちなみにおいくら？
俺マシンが古くてこのスレ覗いてるだけなんだけど、
いい加減早いマシンが欲しくてさ。
0721名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/21(土) 01:57:13
>>720
え～と、13000円。
ただ、AMDが動作確認しましたっていう、
メモリ1Gx2がついて来たからいいかなっ
て感じ。

AM3のphenomＩＩも出揃ってくるだろうし、
もうちょっと待てば1万切るんじゃないかなぁ
0722名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/22(日) 00:37:52
>>721
すごい安さだ。やっぱ都会はちがうなあ。
感覚でいうと一桁違うんじゃないか？って感じだ。
まあ、どんな最新のCPUも二、三年たてば捨て値になるから、
バランスの取れた所で手を打てば納得できそう。

time cp -Rp /usr/src/* /usr/tmp/
1.948u 50.911s 12:47.80 6.8% 20+1070k 6444+986io 59744pf+0w

遊びでやってみたが、まあ、あれだな。
12分47秒。
timeはこのスレで知ったのだが、俺のも組み込みコマンドのようだ。

0723名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/22(日) 22:58:50
Phenom の印象が悪かったのでPhenomIIを買うかどうか悩んでいるんだが...
0724名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/22(日) 23:20:23
IIはいいらしい
0725TT2009/02/24(火) 03:54:02
Core i7 920 + 9GB memory amd64 buildworld はこんな感じ

make -j4 → 3178.938u 361.954s 16:30.83 357.3% 6676+2131k 3387+38io 7773pf+0w
make -j8 → 3817.405u 447.174s 13:18.23 534.2% 6716+2140k 294+38io 6792pf+0w
make -j16 → 4002.893u 485.490s 13:14.75 564.7% 6730+2142k 0+38io 6623pf+0w
make -j32 → 4007.424u 501.165s 13:25.59 559.6% 6735+2143k 0+38io 6636pf+0w
make -j64 → 4007.554u 545.243s 13:33.35 559.7% 6734+2143k 0+38io 6601pf+0w

だいたい、13分ちょっと。あとはメモがが残っているのは

Core2Quad 9550 + 8GB memory amd64 buildworld は -j8 で18分

Core i7 920 + 9GB memory i386 buildworld はj8～j32 で10分
ちょと。


0726TT2009/02/24(火) 03:56:19
Core i7 920 + 9GB memory amd64 buildworld で HyperThread
をdisableすると +1分
0727名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/24(火) 07:55:15
お、Corei7のスコアが来た
これでしばらくCorei7買わずにすむ
0728名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/24(火) 07:56:07
>>725
ちなみにHDDとかマザボとかはどんな感じでしょうか？
メモリの構成は 2Gx3 +
0729名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/24(火) 07:56:46
メモリの構成は 2Gx3 + 1Gx3 ？
0730名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/24(火) 16:39:22
Phenom IIいいなぁ。DDR2でこうなんだから、AM3版でのDDR3の効果はどんなもんなんだろ。
Core i7に比べて安い、速い、省電力だし、今年はWinも含めて64bitへの以降が本格化する
だろうし、要注目かな。
0731名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/24(火) 17:26:16
おれようメモ
ttp://mumumu.mu/serverlist.html
ttp://mumumu.mu/server_working/
0732名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/24(火) 17:55:01
QUOTAの設定って意図通りに動いていますか?

FreeBSD 6.x 7.x/amd64で試しているんだけど
hard limitが無視されてsoft limitしか効いていない場合があります。
同一ハードウエアでi386にしたりSMPを外したりしてみたいと思います。
0733TT2009/02/24(火) 19:14:53
>>728

HDD Seagate Barracuda 7200.10 400GB (ST3400820AS)
MB ASUS P6T
Mem 2GBx3 + 1GBx3

/tmp, /usr/obj を tmpfs にして計測
です。
0734名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/24(火) 21:40:21
>>733
ありがとうございます
0735名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/25(水) 10:35:22
>>730
>Core i7に比べて安い、速い、省電力

それはどうかな？

■Core i7 (Bloomfield / 45nm / 4-core 8-thread / LGA1366)
　 965　3.20GHz　QPI 6.40GHz　L2=256kB x4/L3=8MB　TDP130W　$999(Extreme)
　 940　2.93GHz　QPI 4.80GHz　L2=256kB x4/L3=8MB　TDP130W　$562
　 920　2.66GHz　QPI 4.80GHz　L2=256kB x4/L3=8MB　TDP130W　$284

■PhenomII(45nm)
PhenomII X4 950　　　3.1GHz　512KBx4+6MB　125W　AM3　　　　 　 2009年4月
PhenomII X4 945BE.　3.0GHz　512KBx4+6MB　125W　AM3　　　　 　 2009年4月
PhenomII X4 940BE.　3.0GHz　512KBx4+6MB　125W　AM2+.　$225　2009/01/10
PhenomII X4 925　　　2.8GHz　512KBx4+6MB　. 95W　AM3　　　　 　 2009年3～4月
PhenomII X4 920　　　2.8GHz　512KBx4+6MB　125W　AM2+.　$195　2009/01/17
PhenomII X4 910　　　2.6GHz　512KBx4+6MB　. 95W　AM3　　----　OEM向けのみ
PhenomII X4 810　　　2.6GHz　512KBx4+4MB　. 95W　AM3　　$175　2009/02/27
PhenomII X4 805　　　2.5GHz　512KBx4+4MB　. 95W　AM3　　----　OEM向けのみ
PhenomII X3 720BE.　2.8GHz　512KBx3+6MB　. 95W　AM3　　$145　2009/02/20　　←4コアおみくじ祭り開催中
PhenomII X3 710　　　2.6GHz　512KBx3+6MB　. 95W　AM3　　$125　2009/02/20
0736名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/25(水) 10:47:28
おみくじ祭りワロタ
0737名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/25(水) 10:58:54
当たりを引けばもう1コア
0738名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/25(水) 12:09:20
まじ?
0739名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/25(水) 13:28:14
【AM2+】AMD Phenom/PhenomⅡ総合 Part55【AM3】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1235459057/7-

秋葉原在庫状況
■Sofmap総合館
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
■Sofmapリユース館
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
■ドスパラ本店
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
■T-ZONE
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
■クレバリーネット館
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
■Ark
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
■Faith
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
■ZOA
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
■石丸本店
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
■九十九本店Ⅱ
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
■九十九eX
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
■TowTop
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
■Bless
Phenom Ⅱ X3 720 BE@売り切れ
0740名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/25(水) 13:37:44
PhenomIIってUMA? それともNUMA?
0741名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/25(水) 14:11:40
OpはNUMAだけど、PhenomとPhenomIIはUMAだね

特徴的なのはPhenomとPhenomIIは64bitのメモコンを２個持ってて、これをバラで動かすか、128bitのメモコン１個として動かすかの設定がある
AMD推奨は64bitを２個で動作(Unganged mode)

http://journal.mycom.co.jp/special/2008/phenom01/014.html

あと、内緒だけど一部の2コアPhenomはUMAでKUMA

　　 ∩＿＿＿∩
　　 | ノ　　　　　 ヽ
　　/　　●　　　● |　クマ──！！
　 |　　　　( _●_)　 ミ
　彡､　　　|∪|　　､｀＼
/　＿＿　 ヽノ　/´>　 )
(＿＿＿）　　　/　(_／
　|　　　　　　 /
　|　　／＼　＼
　|　/　　　 )　 )
　∪　　　 （　 ＼
　　　　　　 ＼＿)
0742名無しさん＠お腹いっぱい。2009/02/26(木) 00:16:43
誰が上手いこと言えと、…(ry
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています