トップページ⇒unix
982コメント300KB

FreeBSD/amd64 part2 (and for oyster901)

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 12:04:09
FreeBSD/amd64を取り扱うスレです。
(対象となるCPUは
AMD Opteron/Athlon64/ 64bit対応のSempron
Intel Core 2 Duo/EM64T対応の Xeon ,Pentium ,Celeron
など　)

なお、本スレは2ch次世代向け実験鯖のためのスレでもあります。
2ch特化型サーバ・ロケーション構築作戦 Part24
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1166543133/

なにか情報などがありましたらお願いします。
root★さんが喜ぶでしょう。

前スレ
FreeBSD for AMD64(and for oyster901)
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1075691732/
0002名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 12:13:02

NetBSD/amd64
http://www.jp.netbsd.org/ja/Ports/amd64/

OpenBSD/amd64
http://www.openbsd.org/ja/amd64.html

http://www.x86-64.org/

Sun and AMD: Extreme Performance, Compelling Prices
http://www.sun.com/x64/index.jsp
http://jp.sun.com/learnabout/x64/
0003名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 12:17:16
AMD　製品情報
http://www.amd.com/jp-ja/Processors/ProductInformation/0,,30_118,00.html
Intel EMT64
http://www.intel.co.jp/jp/developer/technology/intel64/index.htm

Turion入れ忘れ
0004名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 12:39:54
>>1乙といいたいところだが、

なお、本スレは2chのcobra系・stiger系・次世代banana系向け情報交換スレでもあります。

というのが正しい。
0005名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 13:13:48
なるほど

次期主力bananaサーバ建造委員会　その４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1171217094/
0006名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 18:09:48
何でCore 2に変えないんだよ。
動向が読めてないなぁ。
0007名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 18:33:20
>>6
提案してくれば？
0008名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 20:18:07
>>6
お前馬鹿だなぁ。
サーバー用途ならI/O帯域が物を言う世界だ。
ベンチ見てオナってるようなお前はお呼びでない。
0009名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 20:39:39
>>6
ところで何の話をしているの？
0010名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 22:19:45
ベンチ結果で、クロック比を考慮してもCore2Duo負けてたジャン
0011名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 23:06:32
>>6
どこの何をCore 2に変えてほしいの？
0012名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/13(火) 23:13:31
>6
今実験中のex21はCore2だけど何か不満でもあるのか?
0013名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/14(水) 00:03:57
>>10
詳しく、やらしく。

OpでCPU余ってたサーバなんだし、結局足回りで選ぶことになる気もするが。
0014名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/14(水) 00:18:32
前スレgoogleキャッシュでチラっ見れたんだが、
2005年の夏ごろはFreeBSD5.4/i386でAthlon64X2が片玉しか動かなかったらしいが
今は（6.2とか）ではどうなの？
0015名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/14(水) 00:52:02
>>13
前スレのやつ
0016名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/17(土) 13:04:32
漏れの職場ではOpteron Quadの試験運用が始まりました。
うちのボスが、某所からまだ発売前のものを借りてきたのですが、
FreeBSD6.2Rをインストールして試験運用中です。

ストレージ系とかはまだSATAの標準のドライブを付けているだけですが、
一応負荷試験でも全然問題なさそう。
0017名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/17(土) 13:22:14
それってQuad Core Opreton ？
それとも Quad CPU ってだけ？
0018名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/17(土) 13:22:50
Opteronを書き間違えちゃった
0019名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/18(日) 04:05:18
漏れのところでも近々、Opteron Quad (デュアルコア x 2)を
購入する予定なのでインプレよろ。

ところで内緒で -current を入れようかと...
0020名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/18(日) 04:43:26
いや、内緒じゃなくて一通りのバージョン入れれば？
0021162007/02/18(日) 17:36:07
>>17
16 ですが、残念ながら DualCore x2 でQuadの構成です。
0022名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/18(日) 19:06:08
>>21
なるほどありがと
0023名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/18(日) 19:06:41
>>21
そのうちさりげなく構成とか試験結果とか書いてくれたらイイナ！
0024名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/18(日) 23:03:18
　 _ 　∩
(　ﾟ∀ﾟ)彡　べんち！べんち！
　⊂彡
0025162007/02/19(月) 15:07:16
今、出すとちょっと身元がばれるので、もうちょっと待って下さい。
0026名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/19(月) 15:14:32
おｋおｋ
そうだろうさ
0027名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/19(月) 15:53:30
>>16
次世代Xeonだと偽ればバレない
0028名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/21(水) 02:31:16
漏れもうちのFreeBSDマシンの速さがどの程度か気になるのだが、
何か良いベンチある?

漏れのところはOpteron 1.8GHzのデュアルCPUというオーソドックスな
構成なんだが...
0029名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/21(水) 09:29:34
ベタなところでは ubench , nbench , GENERIC kernel の buildkernel あるいは buildworld　の time 値あたり
0030名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/21(水) 09:53:59
openssl speedはたぶん何も追加でインストールしなくても使える。
OSも含めた性能を知りたいならlmbenchとか。
0031名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/21(水) 11:18:50
buildkernelって処理内容変わっちゃうから、記録に残しても意味ないってところがあれだ。
0032名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/21(水) 11:51:22
いつのどのあれってかいておけばいいんじゃね？
0033名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/21(水) 12:27:19
>>32
同じ日付、時刻のsrc treeを用意するのがマンドクサ
0034名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/21(水) 12:43:11
-RELEASE の src tree を使えばいいんじゃね。
0035名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/21(水) 12:49:34
buildkernelによるbenchmarkをports化したら楽しそうだな。
ソースはどの時点のでも固定でありさえすればよい。
0036名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/21(水) 14:30:45
make clean してからなら大まかな目安にはなるだろ
0037名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/21(水) 16:46:18
だいたいみんな RELEASEを使うことを前提にしなさ過ぎ
0038名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/21(水) 17:21:03
オレオレ、RELEASEばかり使っているなあ
0039名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/22(木) 21:27:55
Athlon64x2で動かす場合、i386で動かすのと、amd64
で動かすのと、どっちが速いの？

個人的には、portsのgogoのこ〜だがmake出来なくて
amd64は寂しい。
0040名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/22(木) 21:35:15
そりゃ場合によるんじゃない？
たとえば ports/audio/gogo を　make　したいってなれば　i386の方が速いだろうし。
0041名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/23(金) 02:47:59
make ONLY_FOR_ARCHS=amd64
0042名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/23(金) 05:56:22
わーいmakeできた〜♪

って
$ gogo
Segmentation fault (core dumped)

うごきゃしねーよ（ペシッ (AA略
0043名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/23(金) 07:01:17
gogo ってソースコード見たことないけど、もしかして
昔ながらのポインタをintに代入とか恐ろしいことしてないよね?
0044名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/23(金) 15:02:13
アセンブラで書いてある部分があるので、Cのソースも、32bit addressing
させんとそうなるだろう。

気休めに、Cのソースは-m32をつけてコンパイル＆32bit libをリンクかな。
0045名無しさん＠お腹いっぱい。2007/02/23(金) 15:03:19
ほら、やっぱりi386でコンパイルするほうが速い
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています