P2Pによる2chの展開

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 01:53:53

>>212に付け足し
未認証の場合、書き込み時間から一定の時間が経過するまでにはランダムで認証、とか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 02:13:16

>>212
それ、各ノードから渡す二番目以降のノードから
さらに下流へノードを増やせないような。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 02:37:29

>>214
どうゆうこと？
レスに付加されたIDの認証を考えてたんだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 02:50:45

>>212
見てて思い出したんだけど、
ttp://imailab-www.iis.u-tokyo.ac.jp/scis06/program.html
の資料なり収録されているジャーナル見た人いる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 03:05:43

ごめん　あった。

ttp://pub.idisk-just.com/fview/PFxvCuWYYQNYTZrxTuAyOds92tKT0gfImZsVFyV211
CNol1qJMGZ2CtizxRcfLZP?
折り返し。

関係ありそうなものあれこれ見てみる。

**183** · 2007/01/19(金) 10:13:24

>>212
1.まず,B1が偽装してC2/C3に投げても被害は小さいもののダメージはある。
2.X1しかデータをばら撒けないとなると、データの広がりが段階ごとに３しか増えないから、A～Jまでまわしても
　たかだか30くらいのノードにしかばら撒けないという非効率。

私がイタズラするとしたら無意味に警告をばら撒くとかするね。
みんなはさーん　ならぬ　みんな疑心暗鬼ー。

>>208
現行の2chもたぶんひろゆきのパスワードが漏れたら
IP見放題でないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 10:48:14

>>218
そりゃひろゆきが「漏らさないよう注意してる人」だからでしょ
鍵の所有者になる人ががみんなそういう注意を払えるとは限らないよ
だったらシステムの段階で見ること自体を不可能にした方がいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 10:54:31

>>206
｢天才的｣ではダメなんだよ・・
我々が探しているのは救世主、即ち｢天才｣だ。
え？？あ・・、うん・・。まあその・・、あれだ、小脇に抱えてるのは俺様ノートだけど・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 11:13:52

>>218
>私がイタズラするとしたら無意味に警告をばら撒くとかするね。
ですね・・

ピュアで認証を実装してるとこってあるんだろうか、あるとしたらどんなのかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 14:34:46

>221
現在は、解りませんけど…
>194のが、考察結果を「認証」として、実装しようとしてますね
ﾛｼﾞｯｸ上のﾚｽﾎﾟﾝｽは、問題無いと考えてる様ですが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 14:58:26

>>44で考えるなら、スレネットワークに繋いだ時点で公開鍵バラ撒いちゃえば良いじゃん

**183** · 2007/01/19(金) 15:34:11

>>223
それ=全部のノードを監視できてることになるよ。

そのp2pネットワークにつないだ瞬間に、全ノードの公開鍵が押し寄せるし。

誰かが入ったり出たりするたびに公開鍵が来るネットワーク。
100台のネットワークくらいならどうにでもなるけどそれ以上は無謀だよー。

いままでの資料って、誰かと誰かをつなぐ際の認証ではあるんだけど
誰か経由で誰かに投げる認証にはなってないと思うんだけど、どうなのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 16:29:37

んー・・・施錠鍵と開錠鍵ってのがあれば、各ノードが独自の施錠鍵を持って、開錠鍵をレスにつけて全ノードに回せば良いだけなのになあ

**183** · 2007/01/19(金) 16:51:08

それもダメじゃない？

ノードA ->ノードB ->ノードCで

ノードAはほんとは自分がレスったのにノードZが言ってたの～なんて言っちゃう場合。
ノードZの開錠鍵と証した偽鍵をノードAが流した場合、ノードZと直接鍵交換してないノードは疑いの余地なしなの。

鍵をまとめて最初にバケツリレーでというのもできるにはできるんだけど、私がイタズラするんだったら
隣から流れてきたよーって言って偽鍵送るね。

通信の暗号化にはなるかもしれないけど、それ以上でもそれ以下でもない気がするんですけど。。。どうかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 16:54:24

開錠鍵からIDを生成すれば良いと思うんだよねー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:06:22

ID変え放題の自作自演し放題じゃない？

IDであぼーん不可になるし、
投票システムとか考えてるんでしょ？
自作自演しまくれる強みは相当だと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:07:33

でも自在にID変えることは出来るかorz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:09:11

>>228
まぁ俺は投票反対なんですけどね
集団工作できるから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:12:34

集団工作どころか一人で工作できちゃう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:28:02

ここは技術議論のスレって建前だろ？
ループ議論は隔離スレへ行け！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:32:38

技術的論点で語ってるつもりだけど。
構造上欠陥あるロジックだから何とかいい方法ない？ってきくのも隔離スレ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:35:16

>>233
ループするものは隔離スレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:36:49

＞開発意義など技術以外のコンセプトの議論、要望、2ch閉鎖の噂に関する話題」はこのスレで！
私の読解力だと、そうは読めないんだけど。
へんな自治ならやめてほしい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:39:46

誘導を装った人減らしはよくあること。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:46:42

よくあることというか、これも含めてのループだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:48:17

やっぱりいまいち分からないな

というか、やっぱりPKIが無謀に思えてきた
証明発行ノードが離脱しちゃったら認証出来なくなっちゃうんじゃないですかね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:49:57

>>225
それ思いっきり、公開鍵秘密鍵のことなんだけど・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:54:39

>>234
ループと言うが、匿名性、認証、削除あたりの要求仕様が決まらないと、
ネットワークタイプとかの仕様も決められない。
なので、ループしてでも決着するまで議論するしかないんだが…。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:54:50

秘密鍵は施錠・開錠、公開鍵は施錠のみ出来るでしょ
その逆をやりたかった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:59:18

>>240
勝手にスレ見れば分かるけど、集団工作しやすい仕様に誘導するおかしい人が湧いてる
だから気にすんな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 17:59:38

>>241
その逆もできるよ
以下のどちらでも可能

・公開鍵で施錠して、秘密鍵で開錠
・秘密鍵で施錠して、公開鍵で開錠

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 18:01:59

マジか、知らなかった
すまん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 18:08:22

それなら改変の問題は解決、IDをどうするかだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 18:13:02

>>242
ここ及び関連スレでの議論は鳥つけるか
それともシベリアでやるってのは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 18:21:23

鳥付ければ平和になる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 18:29:02

>>246
うん、俺はかまわないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

鳥かある程度前に登録さなBeを付けるってことにして、それらがないのはノイズでいいかな

ま、同一性は保てても自演は防げないけどね
無いよりはましだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 19:00:10

自演乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 19:17:47

ID表示がない板ってどこも大変だねー。
この板なんかほとんど工作員いないだろうけど、
家電板とか10～30%ぐらいの書込が工作員らしき書込になってるし。
家電板の自治スレではID表示してくれの依頼が永遠と…。
電力板も反原発と電力会社の工作員が永遠と…。

そういうところを見てると、
やはりどうしても言論の自由、匿名性が保証されつつも、
工作員を排除しやすいシステムが欲しくなってくる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 19:20:37

>>251
株式板もそうです。悪材料が出ると荒らしがやってくる…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 19:22:21

そう考えるとIDはついた方が良いな…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 19:26:07

>>253
ただ今の2chのIDはIP変えればIDも変わるから、
工作員を本業とか生き甲斐にしてる人は、
ISPに接続し直して、ID変えて、単発IDで工作やってるよね。

もうちょっとID変えるのを大変にした方がいいかもね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 19:32:44

IDあると自演しやすくなるからID無い方がいい、てのがこの板では多数派。多分

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 19:37:09

P2Pで荒らしのアク禁ってどうするんだ？
投票式にしたらややこしそうだ
荒らし放置じゃせっかく作っても駄目になるもんな
荒らしによってゴミサイトと化した掲示板を幾つも知っている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 19:39:55

>P2Pで荒らしのアク禁ってどうするんだ？
P2Pでアク禁にすればよろしいかと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 19:41:17

ネットワーク内で同じ文字列が一定以上複数発生したら削除みたいなのどうよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 19:42:49

>>257
アク禁じゃなくて無視リストってことか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 19:49:25

宣伝やチェーンレスの巣窟にしないためにはＮＧワードのパッチの配布も必要だな

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 19:57:04

>>255
自分証明はどうやってやるん？
2ch形式のトリップは使えないよ。

>>257
どうやってアク禁にするん？
個体識別方法がないとアク禁無理じゃない？

>>258
それだと、なんらかのニュースとかながれたときに
それに関連するワードが連発したらやばいことに。

ぬるぽといったらガッっていうスレができないじゃないかぁ！

>>259
問題はそれを誰がやるかだと思う。
管理者不在で可能かな？

**259** · 2007/01/19(金) 20:08:20

方法は３つかな
１利用者側で虫カゴにいれる
２荒らしと思う奴を投票ボタンみたいなのを作って一定数投票があったやつはアク禁になる
３何人かの管理者か削除人がいてそいつらがアク禁にする

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 20:20:31

>>262
えっと何に対してアク禁にするん？
IPアドレス？ID？
それによって違うけど、
IDがない方向にするんだと、荒らしノードのおとなりさんががんばるしか手がないよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

>>255
工作員云々は置いといて、この手の議論で誰が誰やらわからんのはマズいんじゃね？
シグネチュアでもなんでもいいよ

>>262
アク禁に関しては専任(選任)がいてもいいと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 20:32:29

よし、わかった。多人数からローカルあぼ～んを食らいつづけた人はアク禁になりますw
俺天才ww

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 20:35:36

>>265
正解。
その荒らされたIPに次入った人乙になりそうな気がするが気にしないｗｗｗ

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 20:40:58

IP偽装は簡単だとか言ってなかったか

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 20:46:56

>>267
そだね。
IDつかうか(使う方法を考えるか)、やり放題かじゃない？
隣のノードからバカスカ書き込みパケットが来たとしてもそのノードが書いてるとは限らないしね。

**251** · 2007/01/19(金) 20:47:20

>>265,266
そのローカルあぼーんとIPアドレスの関連づけをどうやってやるの？
書込からIPアドレスが分かるようだと、匿名性に問題があるよね。

書込にインストール時に作成したIDか署名を付けて、
多くの人があぼーんした書込のIDか署名を持った新規書込が来た場合、
受け付けずに拒否するということになるかな？

どれくらいどのID(署名)の人があぼーんされてるかを得るために、
板ネットワークでID(署名)ごとのあぼーん数を集計リストを持つ必要があるかな。

ID(署名)は全板で共通より、各板ごとに違う方がいいよね？
インストール時に作ったID(署名)と板名を合わせたハッシュ値を作って、
それをその板でのID(署名)にすればいいかな。

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 20:54:07

>>269
私がそのネットワークに攻撃するなら、(ソフトの仕様は知ってるって条件ね)
オープンソースだと仕様はソースよみゃわかるし。

1.
IDを大量に生成。
正規ユーザのIDあぼーんして、その子のノードを排除。

2.
IDを毎回変えまくりで、ランダムなスレに荒らしワードをPOST。

IDは板ごと賛成

**262** · 2007/01/19(金) 21:00:45

投票式のローカルあぼーんだと
例えば特定の団体（企業とか宗教団体とか）の内部告発をした場合
団体の人達で告発者をあぼーんしまくったらアク禁にされてしまうんじゃない？
そうなると人数の多い団体の批判は出来なくなる悪寒

あとオイラのために携帯に完全対応してな

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 21:02:54

>>271
某宗教コワスｗｗｗｗ

そうすると削除人必須なのかな？

携帯でp2pはさすがに無理な気がするから、
有志がゲートウェイ作るしかないんじゃない？

**262** · 2007/01/19(金) 21:10:40

ローカルあぼーんが一定数になったら
それを承認するかしないかの削除人みたいなのを置いたほうがいいかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 21:13:14

某政党の得票数を考えると、宗教団体の組織票的あぼーんは怖いな…

あとP2Pだとソフトさえインストールすれば外国人もどんどん使い始めるから
英語の板とかドイツ語の板とかイタリア語の板とかスワヒリ語の板とかも
発生するかも知れんな。世界レベルの掲示板になるかも知れん。
vipがモ娘板を荒らしまくったみたいに、中韓の反日勢が乗り込んできたりするのかorz

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 21:20:02

>>274
UNICODEじゃなくてShift-JISとかにしちゃえばいいんじゃないん？
日本語ばっかりだったら、外国の方はそんなにはこないと思うよ。

>>273
削除人必要だとおもうー。

**262** · 2007/01/19(金) 21:33:47

じゃあＷＥＢで読み書き出来るＧＷの設置と
削除人は必要ということで

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 21:41:53

http://c-au.2ch.net/test/-/unix/1168758937/500-
ここは読んだのか？
折角議論したから使ってあげてね
俺は>>115が良いと思う

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 21:43:30

ミス
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168758937/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 21:54:23

別にwiki書いてあるし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 21:54:43

その多数の原理が某団体の組織票考えれば
危険なわけだが

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 21:55:52

〇各ノードが保有するキャッシュから各々の判断に基づいてレスを削除することで、大多数のノードが削除したレスの流通は少なくなる
↑
ここが無茶。後半は削除人用意のこっちの結論と一緒じゃない？

無茶なわけ:
レスを受け取ったら、すぐさま次のノードに投げなきゃいけないよね。
それまでに判断して削除しないともうパケットは次のノードに流れちゃってるわけ。

上のログ忘れちゃったけど3秒だっけ？
3秒の間に消せって鬼だと思う。

ファイル共有ソフトみたいにダウンロードまで時間かかるものなら有効だけど。

**251** · 2007/01/19(金) 21:57:53

>>276
Webゲートウェイについては今のところ反対意見は出てないはず。
削除については、>>278のスレで。

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 21:59:35

ゲートウェイは何らかのペナルティーが必要だよね。
でないとみんなゲートウェイ使っちゃう。

全ゲートウェイは書き込みは携帯のIPアドレス以外からは受け付けないくらいはほしいかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 22:02:24

投票で削除人が削除する書き込み探す手間省いて
削除人がその中から削除する書き込みを選んで消す。
これが基本でいいんじゃん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 22:03:16

2chブラウザで2chするのとIEで2chするくらいの差でも結構効果はある気がする

削除人置くのは良いとして、どうやって選ぶんだよ。それが問題。
投票制だと組織票と同じ問題だし、固定された少数精鋭なら現状のひろゆきと同じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 22:03:28

ヘミングウェイではスレ立て出来ないでいいんじゃね？

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 22:06:37

>>281
そりゃあ物理的に無理だね。

理想的なIDが実装できたなら、受け取らない/受け取っても自動削除って設定が出来るでしょ
瞬間的な対処について言うんならその前にIDをどうするか決めないとどうにも出来ないじゃん

**262** · 2007/01/19(金) 22:08:30

削除人は実際に掲示板運営している管理人の集まりが良いと思うよ
実績見れるし

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 22:10:19

ゲートウェイは後でどうにでもなる
希望の仕様は>>278に書いておいてくれ
後々参考にするから

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 22:10:45

どっかにも書いてあったけど、
削除人に立候補したい子(団体でもいいけど)が、板の専用スレに公開鍵を載せる。
その削除人を信任する人がその公開鍵をもっていって、その人の削除パケット受け取ったら
そのレスを削除。

誰を信任するかはその人しだい。
某宗教は某宗教の人が削除人やってる鍵もってればいいしね。

ただ問題があって、誰かに訴えられて消せやごるあいわれたときに困るんだよね。
全員が統一した削除人の下にはいないから、ほんとに消えてるかどうかは検証のしようがない。

ops
>>281は
>>277へのレスポンスね。書くの忘れてた。

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 22:12:09

>>288
「管理人のいらない掲示板」ってのがコンセプトなんだけどなあ

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 22:14:22

>>290
だからそれが115だっつーの
>>278読んでこい

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 22:16:58

>>292
ごめんよぉ
115の>>281で無茶といった部分以外は賛成。

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 22:24:29

>>287は読んだ？

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 22:25:43

結局のところどうにかしてID制度をつくるしかって議論に戻るのかな？

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 22:27:12

さてどうするか

**251** ◆vuoxo2W6GE · 2007/01/19(金) 22:31:40

初期ノードリストを提供してるサーバで、
一緒に信頼できるおすすめ削除人リストも提供すればいいかも。

しかしアンケートの投票が少ない。
2ch運用板の2ch管理人がいそうなスレに、
Wikiの解説を読んだ上で投票してくださいって宣伝した方がいいかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 22:34:37

読んでも投票しない。2chとアンケートって相容れないもんだよ。
アンケートを設置したのが誰かは知らんけど、こうなることはわかってたんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 22:37:49

別の視点を提供してあげよう。
投稿者にIDを持たせるんじゃなくて、レスにIDを持たせたらどう？
閾値決めてあぼ～ん、あぼ～んファイル参照してあぼ～んみたいな。
もちろん迷惑な投稿者は追い出せないぞw
あと削除の保証も出来ないのかw？

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 22:46:23

アンケート設置したやつは競り(?)方式にこだわってる胡散臭い奴だった
どうも集団工作しやすいように誘導してるみたいで気持ち悪かったんだよなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 22:53:58

削除人を利用者が選ぶんならいっそのこと
別々にネットワークを構築してデータを共有せずに
削除がしっかりしているネットワーク、放置ネットワーク、それぞれで構築するようにしてくれ

◆TA0T5gpKEQ · 2007/01/19(金) 22:55:25

誰も放置ネットワークに入ろうとしないと思う。
荒らそうとしてる人は特に。

**251** ◆vuoxo2W6GE · 2007/01/19(金) 22:56:39

>>300
ふむ・・・。
ということは、アンケートで決めるってのは、ちと無理かな？

>>301
新2ちゃんねるの使い勝手を勝手に考えるｽﾚに、
スレごとにID制を選べるようにとかのアイデアがあったけど、
同じように削除やアクセス規制を受けるかどうかも設定できたら面白いかもね。

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 22:56:34

本題だが
俺は>>44の流れで考えてるから、いっそのこと思い切って固定的な構造を作って、それにノードを当てはめるのはどうか、なんて考えてる
2ちゃん型掲示板という用途は決まってるんだから柔軟な構造は必要ないからな

IDについては・・・まだ

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 23:01:34

>>301
心配しなくても自然にそうなって行くと思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 23:20:43

アンケート設置の胡散臭い奴です。
別に集団工作しやすくしたい信者ではありません。
ま、どっちでもいいけどさ、そんなことは。
ちなみに新2ちゃんねるの使い勝手を勝手に考えるｽﾚの１でもありますｗ

せっかく向こうにﾙｰﾌﾟ議論隔離したのに･･･
こっちで再燃ですか？

こっちは技術議論のみですよ～
こっちの神々に期待してます、がんがってください。

◆UV6qHRnugc · 2007/01/19(金) 23:28:18

なんかもう滅茶苦茶だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/19(金) 23:30:15

今ソースコード書いてるやつのプロトタイプが上がってくるまではずっとこんな感じだと思う
だからじっと待とう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/20(土) 00:06:04

ソースまだ～？！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/20(土) 00:10:52

IDはプロセッサシリアル番号にしよう！

と言ってみるテスト

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/20(土) 00:21:18

>>304
自分も固定の方が、利用者の受けは良いと思う。
定型がないと、利用者は入りづらいし、流れが決まる前にきっと廃れてしまう。
ただ、実験として極力不定形にしてみたい気持ちがあるのも事実。

P2Pを使って新しい掲示板の形を目指すのか、
P2Pを使って２ｃｈをより忠実に再現するのかという意識で、
今後、開発が２つに別れて行くのだろうなぁと思う。

現在、ネットワークに参加した全てのノードが参照を受け付ける必要はなく、
必要な台数がスレごとにデータを持ち合い、
他のマシンはまったり待機系になる感じで、遊びの実装を始めた。

最近はPHPの仕事なんてやらされてたから、Pythonは楽しいなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/20(土) 00:32:23

専鯖でＧＷ立てますんでＧＷのプログラムもヨロ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/20(土) 00:35:40

>>281
ベイジアンフィルターと組み合わせるというのはどうでしょう？