UNIX板の皆様　閉鎖の危機にまた立ち上がって2

**俺も一人のねらー** · 2007/01/13(土) 13:29:55

心から応援してます、がんばってください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:00:46

>>884
ネタだと思うけど、同じ事考えて法律調べたりしたら普通に無理だって事が分かった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:01:22

>>882
俺も同じだｗ
UNIX板ならではだよｍ(ry

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:02:05

取得するスレは常に最新でなきゃいけないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:02:35

>>887
同じく。
既に４人？これがUNIX版なのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:02:37

>>885
面白いと思う。

**885** · 2007/01/14(日) 02:02:43

>>885
> ・あとは、削除人をかってでるノードは勝手に秘密鍵を公開して、
> 　削除メッセージをばんばん投げればいい

ここの、「秘密鍵」は公開鍵の間違い。すまん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:03:18

>>889
ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1167106669/

**884** · 2007/01/14(日) 02:04:09

>>886
きちんと法律調べるおまえに感動．

どのあたりに引っかかるん？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:04:38

hosts変更の場合の記事
http://blog.livedoor.jp/saitama_orz/archives/50859388.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:05:11

>>884

886 じゃないが，判決の前例があるんだろな．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:05:19

全ての板の知識を総動員すればすっごい良い物が出来るはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:06:01

>>885
なるる。
削除基準がバラバラになり、"環境"が統一されないことや、
ノード自身の削除に恣意的な物が含まれたり、
ノード自身が自作自演することについては。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:07:17

　　　　　　　　　　　　　＜各板の役割が決定しました＞
┏━━━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ニュー速：情報収集　　　　　　　　　 ┃vip：祭り要員　　　　　　　　　　　　　 ┃
┃アウトロー：丁寧に苦情申し立て　　 ┃オカルト：儀式　　　　　　　　　　　 ┃
┃モ娘（狼）：ストーキング　　　　　　　 ┃市況：資金捻出　　　　　　　　　　　 ┃
┃ちくり裏事情：密告　　　　　　　 ┃無職・だめ：鉄砲玉要員　　　　　　 ┃
┃刃物：所持品提供　　　　　　　　　　 ┃野鳥観察：見張り要員　　　　　　　 ┃
┃メンタルヘルス：出頭要員　　　　 ┃FLASH：FLASH製作　　　　　　　　　 ┃
┃ネトヲチ：ネット監視　　　　　　　　　　┃軍事板：作戦指揮・統帥　　　　　 ┃
┃法学＆司法：作戦参謀　　　　　　　　┃科学＆物理＆生物：BC兵器を開発 ┃
┃お菓子：うまい棒補給　　　　　　　 ┃ENGLISH：対外交渉・広報　　　　　 ┃
┃半角二次：応援ポスター制作、漫画・アニメ系板住民釣る　　　　　　　　 ┃
┃ダンス：応援ダンス製作　　　　　　　 ┃モデル：ハニートラップ　　　　　　　 ┃
┃無線：独自通信網構築　　　　　　　　┃音楽各種板：鼓舞　　　　　　　　　　 ┃
┃PC各種：IT部隊　　　　　　　　　 ┃AA：宣伝コピペ用AA作成　　　　　 ┃
┃料理：炊き出し　　　　　　　　　　　　 ┃ネ実：ネトゲ　　　　　　　　　　　 ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━━━━┛

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:07:46

>>893
ひっかかるっつーか、フィクションと書いてあろうと無かろうと関係ないです。
法律についてはその但し書きが無かったときと同じ物が普通に適用されます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:07:56

>>883
見ず知らずの人間と組んでそんな大それた犯罪やろうなんて考える奴いるのかなぁ？
2chでそんな事例あったっけ？たいていアフォが一人で犯罪予告やってるだけだった気がするが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:09:39

>>900
今の2chでそれやると捕まるからないけど、
無法状態になってエスカレートしたら狂った事考える奴らが現れたっておかしくないんじゃないかという話。
削除されなかったら盛り上がったりしそうでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:10:01

>>674 人形使い「ひろゆき」　誕生の瞬間である。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:11:06

きめた。２ｃｈを俺の電脳につなぎ止める。これで万事解決だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:11:06

さてどこへいこうかしらね

ネットは広大だわ・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:11:25

>>885
面白い。
徐々に2chの後継からは離れている気もするけど、新しいモデルとしてやってみたいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:11:37

>>885 いいね。素晴らしい。

**885** · 2007/01/14(日) 02:12:01

>>897
> 削除基準がバラバラになり、"環境"が統一されないことや、
俺はそういうカオスなのが好きだから、それでいいんじゃないかと思ってしまう。

> ノード自身の削除に恣意的な物が含まれたり、
> ノード自身が自作自演することについては。
なので、各ノードが誰を信用するかはそれぞれ設定してもらう。
自己責任の世界ね。

ボランティア削除人ネットワークとか、
法的に問題のあるものは直ちに削除する削除人サービスとか、
乱立していいんじゃないかな。法的リスクゼロを好む人は、
そういう削除人を信用してピアすればよい、という考え。

もちろん、1ピアn円とか取るんだとおもう。(有用な削除サービスを提供する削除人ノードは)

**通りすがりのド素人** · 2007/01/14(日) 02:13:10

削除基準を多段階にすればよいのでは？
広告・犯罪・個人情報なら一定数投票が集まったところで即消し
くだらない内容・荒らしなら削除議論板行きで削除（または放流差し止め）
みたいな．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:13:46

>>885
昔、NetNewsで記事の認証をきちんと行なうという件について議論されていた時に
ベースとなっていたアイデアだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:13:52

2ch差し押さえ反対OFF

OFFの詳細(Wikiから転載)
in東京
【日にち】1月14日(日)
【時間】AM11:00～
【場所】秋葉原駅電気街口
【必要な物】ペン・署名してもらう書類・プラカード、ビラ、覆面、などなど、あればなにか人目につくもの・「閉鎖いやー」という気持ち・うまい棒
【備考】飲酒等非常識な行為は厳禁。

in福岡
【日にち】1月14日(日)
【時間】AM11:00～PM6:00頃まで
【場所】博多駅みどりの窓口前

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:14:40

>>908　その処理を誰がする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:15:15

>>885 初期のネットリテラシーが再び復活するような感じで、とても好いことだと思うよ。

だれか早速実装を検討してくれないかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:15:53

開発環境決めてくれろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:16:45

第四世代p2pが新たに生まれる瞬間！？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:17:04

UNIX板なんだからUNIXじゃダメ？
もちろんオープンソース？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:17:31

>>908
工作員がスパムで大量にやる恐れがある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:18:01

>>897
> なるる。
> 削除基準がバラバラになり、"環境"が統一されないことや、
> ノード自身の削除に恣意的な物が含まれたり、

各人が、信頼するキャンセラーを自ノードに登録する、という方法が
提案されていたっけね。
複数キャンセラーの出したキャンセルリストを論理演算するとかなんとか。

> ノード自身が自作自演することについては。

それを見破るのが主要な戦闘過程になるのではという話をしていたような。

どこかにまとめがないのかな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:18:02

pythonがいいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:18:41

>>913 やっぱVCじゃね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:18:49

>>901
うーん…個人的には匿名性が確保されたからといって人の本質はそれほど変化するわけではないと思うけどな。
犯罪ネタで盛り上がるのと実際にやるのとでは違うしな。

キチガイ集団みたいな団体ってのは現実にいろいろあるけども、
仮にほぼ匿名で不特定多数が発言できる場ができたからといってそういう団体が増える結果になるとは考えにくい希ガス。
まあ実際やってみなきゃわからんけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:18:54

UNIXならCでしょｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:20:12

gnustepとか言ってみるテスト

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:20:48

とりあえずCで放流できるようにして、GUIは勝手に作るのでいくねっすか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:21:06

試しに実装。運がよけりゃ金子氏が降臨するかもｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:21:32

元々、ネットは自由なかわりに、異質なものを受け入れなければ、
それだけ情報量が減るというメカニズムが働くものだから。

それを自然に再現できそうな感じなのが、とても好印象だね。

住人の民度がひくければ、2chも消滅してしまっても仕方が無い。
工作員＞住人になった時はどんな２ｃｈもオシマイだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:22:00

>>913
> 開発環境決めてくれろ

決める必要があるのはプロトコル。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:22:37

しかし盛り上がらないな・・・('A`)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:22:41

実装の話になってるけど、>>885案をベースに実装するってことでおｋ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:22:47

あしたでよくね？
もう2時だよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:22:51

いあMotif!!いあMotif!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:22:54

UNIX板はじめまして。
ざっと流し読みしました。
プログラマじゃないんで技術的なことはわからないのですが参加させてください。

削除方法の議論がありましたが、p2pにするとして
削除できないシステムはやはり問題があると思います。
当たり前ですが、無法地帯はまずい。
投票制度だと有益な情報も消えるので駄目とのことですが、
競り方式にしてはどうでしょうか？
削除依頼と非削除依頼を競り合わせる。
p2pならなんらかの専用ｿﾌﾄが必要になると思うので（素人なんで間違ってたらごめん。
強制ポップUPかなんかで数時間置き＆ｿﾌﾄ起動時に表示、削除するか否か投票させるとか。
24時間以上つけっぱで投票ポップUP解除（ノード提供のメリットとして
削除対象はいままで通り通報制で。
住人の数は相当数あると思うのでそれを分散させて競りに掛ける。
そうすれば住民の総意で雰囲気決まるとおもうんだが。

意味のわからないレスでごめん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:23:16

ttp://blog53.fc2.com/k/king75/file/owata.html
とりあえずこれで和め

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:23:44

正直、２ｃｈ自体に以前の魅力がないからねぇ。
今回の件は技術的に面白いものでもないし、閉鎖危機もいい加減飽き飽きしてるし、
単なるひろゆきの怠慢だし、ネタくさいし、やる気ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:24:13

>>919
VCは..
CかC++で
UNIX的にpythonもいいけどさ
高負荷を処理するにはどうだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:24:49

移植しやすい方が良いな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:25:01

つかもうnntpでいいよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:26:25

Cじゃ生産性低いだろ。Win用のBittorrentだってPythonだぜ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:26:35

Unixで先に作って他の環境に移植の方が良いと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:26:36

>>931　問題は削除対象をどう消すかなわけだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:26:52

なんとなく、インタプリタは使いにくいと思う。

nyなんかexeと設定ファイルだけじゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:27:21

今流行りのRubyとかｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:28:50

>>941がNGワードを出したから次スレ建ててｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:29:26

新しいのできたの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:29:39

デフォでは最近のレス以外は放流しないようにすれば無法地帯って感じにはならないと思うけどな。
仮に削除機能を導入するとしても、ヤバい書き込みがあってから削除されるまでにはやっぱりタイムラグあるだろ。
放流するレスをユーザ自身が決定するのなら、わざわざ法に触れるようなレスを放流する奴はいないと思うんだがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:30:40

>>939
ｐ２ｐだと削除対象のデータが何処にあるかわからないってこと？
なら、株式市場の上場廃止ポストのように書き込み後、一時的にどこかのノードに保管。
一定時間経過で放流とかはできないの？

でも、そうすると勝手に保管されたノードに責任が及ぶか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:31:07

>>940
Perlなら、インタプリタが無くとも実行できるexeファイルを生成できるソリューションがあるよ
本家: http://par.perl.org/wiki/Main_Page
説明: http://hamachiya.com/junk/memo_PAR.html

PythonとかRubyは知らないが、きっとあるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:31:59

>>928
> 実装の話になってるけど、>>885案をベースに実装するってことでおｋ？

あれは、記事/ノードの認証を行なうメカニズムであって、
配布ネットワークの形態については何も規定されていないね。

っていうか、この認証を行なうのであれば、どんな方法で配布しても
良いと言う話だったかな。
当時は、gnutella的な分配モデルをベースに考えていたように思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:33:41

俺自身はしがない組み込み屋の素人なので、実装は職人さんにお願いしたい。

('A`)ﾓｳｼﾜｹﾅｲ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:34:07

>>931
> 削除方法の議論がありましたが、p2pにするとして

まず「削除」とはなんなのか定義してくれ。

キャンセラーがキャンセルマークをつけると、再配布を差し止め、
再配布承認待ちキューに入れるというようなのが提案されていたね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:34:10

wWw<本ﾇﾚから来ました
('∀`)<unkunk

■Ragnarok Online EP5.0　Lv2773　これが若さか■
http://live25.2ch.net/test/read.cgi/ogame2/1168666220/706

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:35:05

>>947
㌧ｸｽ。理解した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:36:06

>>950
ここの>>47の事は忘れてあげて下さいｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:36:30

>>936
> つかもうnntpでいいよ

nntpを使うのなら、ピアリングについてまた別個のメカニズムを用意する
必要がある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:37:41

>>949
ごめん、定義できない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:38:04

そういえばP2Pでモノ作ったことある香具師いるのか？
俺はもちろんない。オープンソースでやるなら今から学習はするが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:38:28

ニンテンドーＤＳでも見れるようにしてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:38:52

>>949
見えなければいい
そこに存在していても不可視ならバリＯＫでござる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:39:23

uucp..うわ何を

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:40:01

>>955 いい機会だと思って(・∀・)ﾍﾞﾝｷｮｳｼﾃﾏwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:40:28

Wi-Fi対応キボン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:40:34

>>949
削除＝誰もそれを流さない状態
じゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:40:54

個人情報とかの「多数が興味を持つかもしれないけど違法」なものは、
放流すると罪に問われますから削除対象にしておくという認識でいいのか。
>>885の場合。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:40:57

P2Pプログラムのいい勉強になりそうでwktkなんですけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:41:41

削除=抹消
これは厳しくね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:41:46

移植しやすいようにしてよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:42:14

あと、個々の記事の関係をどう記述するかの問題もあったね。

つまり、2chで言うところの「板」「スレ」、NetNewsの「ニュースグループ」
「スレッド」をどう表現するかという件。

で、Message-Idのリストを30とか保持することにして、各ノードでスレッドを
組み上げるとかいうアイデアが出ていた。

で、最初の記事はどうやって投入するんだという問題が定義されていた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:43:42

ブラウザからのアクセスにはゲートウェイ的に振る舞うような構造にすりゃいいんでね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:44:51

そろそろ次スレの季節

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:45:10

>>962
個人情報なんてそんな興味あるか？
知らない奴の本名だの住所だの知ったところでだから何って感じじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:45:46

>>47の立てた糞重複スレがあるけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:48:05

なんつうか、分散メッセージ交換システムを考えると、結局NetNewsに
行きつくんだよな。

ところがNNTPだと、配布網がピアリングを固定したもの(もしかして、最新のだと、
そうでなくなってる?)なので、個人がフィードし合うには、ピアリングの
メカニズムをあらたに考える必要がある(もしかしてこれももうある?)。

それに則るにせよ参考にするにせよ、だれかが、以前出ていた更新されたRFC群

RFC3977 Network News Transfer Protocol (NNTP) (Obsoletes RFC0977)
http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc3977.txt

RFC4642 Using Transport Layer Security (TLS) with Network News Transfer Protocol (NNTP)
http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4642.txt

RFC4643 Network News Transfer Protocol (NNTP) Extension for Authentication
http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4643.txt

RFC4644 Network News Transfer Protocol (NNTP) Extension for Streaming Feeds.
http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4644.txt

RFC4707 Netnews Administration System (NAS)
http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4707.txt

を読んでサマリを出してくれるとみんな幸せになれると思うんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:48:10

各書き込みに特定のIDを付加するのは不可能？
削除（定義できてないが）対象IDを保有およびDLした時点でｿﾌﾄで削除。
削除対象IDリストは常時放流しまくり。

これは無理？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:48:33

>>969
それがきっかけでこの祭が起きてるわけだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:51:14

おいおい喪男の俺がウニクス板まできてやったんだからよー
かっこいいところ見せちゃいなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:52:06

>>971
とりあえず読んでみる
読んだら寝よう。もう３時だ・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:52:16

>>736
>>746
>>797
>>799
>>660
>>823
（続く）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:52:27

>>971
同意。NNTPから美味しいところだけぱくろうぜ。
プロトコルそのものは、いまどきならRESTなHTTPじゃないかなやっぱ。
Proxy噛んでる企業ネットワーク内でも動くし。

**976** · 2007/01/14(日) 02:52:59

>>824
>>839
>>840
>>844
>>880
>>885
>>891
>>907
>>917

あたりなのかな。
仕様の話の流れは。
素人なんで漏れてたり間違ってたらごめん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:53:03

ちょっと気になったところ
>>885の基本的スタンスは理解出来るけど、問題はコントロールメッセージが
特定のサイトの妨害(?)で届かない事ってあるのかな? fooが署名したコントロール
メッセージは無条件に受け付けるとしてもそれが届かなきゃ意味が無い。

１つの案として特定のポリシーを共有するクラスタみたいな構成を取れる
ように出来ないかな? 最初だけは直接ポリシーを発行するノードにつなぎに
いく(実装によってはその必要すらない?)ようにして、それ以降はクラスタ内の
どのノードに接続しても共通のコントロールメッセージを共有できるように
する。複数のポリシーを受け入れた場合にポリシー間に矛盾がある可能性も
あるので、ポリシーの優先順位をつけられるようにしとけばセーフかな?

・ポリシー
・コントロールメッセージ
・書き込み
上から順に優先度が高い形になっていればいいかなと。
同一ポリシー内ではそのポリシーに合ったコントロールメッセージが
無条件に配布(もちろんそれを受け入れるかどうかは各ノードの自由)し、
ポリシーに合わない書き込みの転送(例えば特定の板は転送しない等)も
その時点で制御出来れば無駄なトラフィックも減らせる。

とはいえポリシーの偽装なんて話になるとそれはそれで面倒だなorz
ボクの書き込みの事、忘れてください

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:54:29

>>972
IDがコテハン化して匿名性がやや失われる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:56:38

WEB2.0、Enterprise2.0の次はNetNews2.0か…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:57:22

もう言い尽くされてるが次は2.0chだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:58:24

うーんやっぱり何がしかの管理は必要なのかな。流れ的にはそんな感じになってるね。

管理する主体が存在する＝そいつに圧力かければ閉鎖させられる
↓
管理する主体が存在しない＝閉鎖しようがない

ってのがP2Pを使おうって発想の原点じゃないかと思ってたんだが違うのか。
大多数の人間が好ましくないと考えるレスは自動的に放流されにくくなるシステム(実現可能かはわからんけど)
というのではやっぱ不足なの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:58:35

>>980
ある程度、匿名性は失われたほうがいいんじゃないか？
ほんとに匿名になったらｎｙの二の舞なわけで。
いまでもﾛｸﾞとってるわけだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/01/14(日) 02:59:36

次スレは再利用で
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1168662832/l50

UNIX板の皆様 閉鎖の危機にまた立ち上がって2

UNIX板の皆様　閉鎖の危機にまた立ち上がって2