トップページ⇒unix
1001コメント244KB

FreeBSD使ってて｢こりゃ普及する訳ない｣と思った時

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2006/12/28(木) 12:32:51
AdobeがFlashplayerをサポートしてくれない時
0490名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 00:21:33
じゃあ間を取ってHU6502の話しようぜ
0491名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 00:35:11
>>488
ttp://www.striker.ottawa.on.ca/6809/The_6809_Part_1.ps
読め
0492名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 00:37:56
スレ違いの話を矯正する無理矢理な話をすると
BSD(当時のメインフレーム)のサブセット386BSDと自認する子孫達が
6809を目指したNetBSD(とOpenBSD)と、普及を目指した6502系のFreeBSDの
二系統あったが、AMDらの互換CPU(Linux)に負けましたというオチ。
敗れたモトローラはMacでって、FreeBSDに戻ってくるシナリオ。
0493名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 00:47:42
Linuxでは認識しないがFreeBSDでは認識してくれるハードウェアって
あるんでしょうか？
あるならばFreeBSDに乗り換える価値は大いにありそうです。
0494名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 00:55:50
NetBSDでしか動かないハードウェア(アーキ)
なら幾らでも沢山有るだろうに。
0495名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 13:42:25
NeetBSDがあんだって？
よく聞こえない
0496名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 13:49:50
>>493
まずない。
Linuxならプロプラなドライバがベンダから提供されることもあるけど、
FreeBSDの場合は、極稀。
0497名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 21:13:15
>>493

俺のサウンドカードは FreeBSD では問題無かったが、
Linux では認識しなかったよ。Creative のでもそういうのはある。

なんでも Linux がいいかというとそんなこともない。
0498名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 21:46:59
>>497が入れたのはVine
0499名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 22:05:51
>>497
FedoraCoreとかいれてみたら？
0500名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 22:09:23
*BSD関係のスレから"Linux"という文字が消えない時
0501名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 23:09:26
当り前だろ、FreeBSDは、Linux互換OSだもん
0502名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 23:20:11
>>501
目から鱗。
この路線ならFreeBSDイケてるな。
0503名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 23:27:34
>>489
当時、MC6801 とか MC6805 なんかもあったわけで、全然意識してないとは
言わないけど、「強く意識」はしてないと思う。

>>491
C:\Documents and Settings\Administrator>ping www.striker.ottawa.on.ca

Pinging newgiles.striker.ottawa.on.ca [205.150.200.131] with 32 bytes of data:

Reply from 207.176.162.14: Destination host unreachable.
Reply from 207.176.162.14: Destination host unreachable.
Reply from 207.176.162.14: Destination host unreachable.
Reply from 207.176.162.14: Destination host unreachable.

Ping statistics for 205.150.200.131:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Average = 0ms
0504名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/05(木) 23:41:55
>>491
＼(^o^)／オタワ
0505名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/06(金) 01:11:16
写真が入っていないけど同じもの
ttp://www.techheap.com/processors/6809/the_6809.pdf
0506名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/06(金) 04:33:11
BSDに貢献するためCDやグッズを買えと強要された昔を思い出したとき
0507名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/06(金) 08:10:08
>>506
「貢献」なんて言葉使うのは90%が犬厨
0508名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/06(金) 11:34:51
「犬厨」なんていう言葉、ひさしぶりに聞いたな。
0509名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/06(金) 19:02:19
portupgrade -a で、何日も端末が使えなかった時
0510名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/06(金) 22:51:56
カリフォルニア大学バークレー校の先生たちが、マンハッタン計画に関係してたことを知った時(BSDには直接関係ないけど）
0511名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/06(金) 23:26:30
かつては学生プログラマーの作ったものを罵倒してたのに
立場が逆転しても惨めに生きつづけてる事を知ったとき
0512名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/06(金) 23:42:41
>>505
悪いけど、要点を示してくれ。

embedded って言う単語で検索したが、見つからないし。
0513名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/08(日) 00:12:00
portupgrade -a -PP
これがまともに動かない。
0514名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/09(月) 12:30:30
だな、
今のご時世、バイナリ配布がまともじゃないとダメだろ。
0515名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/09(月) 15:29:45
ソースでかりかりコンパイルするのもいいが、ユーザに丸なげして
テストしてねえのばっかだから、こけるのばっかりw
0516名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/09(月) 16:25:55
freebsd.orgは猛省した方がいいよ
0517名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/09(月) 16:28:39
ニート向け
0518名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/09(月) 16:36:04
freebsd.orgは畳んだほうがいいよ
0519名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/09(月) 16:55:21
$ cd /usr/ports/lang/ruby18
$ make all test

が通らないのに portupgrade が install ステップまで進むのを見たとき。
0520名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/09(月) 16:57:39
違った。上の test は通るけど

$ cd /usr/ports/lang/ruby18/work/ruby-1.8.6/
$ make check

が通らないんだよ。
0521名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/09(月) 17:47:13
⊿　　　　 　○　　　∇　、,､´｀ﾞ；~､　　';冫　☆
　　　　　　　　　　　┏　 ━ゝヽ''人∧━∧从━〆Ａ!ﾟ━━┓。
　╋┓“〓┃　 ＜　ゝ＼',冫｡’　、 .＿〃Ν ; ゛△│´'　'ゝ'┃...　　 ●┃
　┃┃_.━┛ヤ ━━━━━━,／＼.＼━━━━━━━━━　.━┛
　　　　　　　　∇ 　　　　　　　／／＼＼.＼　火、ヽ,,"∧.: .┨'ﾟ,。
　　 　 　 　 　 .。冫▽　＜ ／／　　　＼＼.＼　十　　 乙　　≧　　　▽
　　　　　　　　　。　┃　. Σ、＼.　　　　 ＼＼|,　､＼'’│ 　 て　く
　　　　　　　　　　　┠　.ム┼＼＼. 　　 ／／/　,,’.┼ ｧΖ.┨　ミｏ'’｀
　　　　　　　　　。､ﾟ`。､　　　i／＼,＼／／　レ' o。了　､'’　×　 个ｏ
　　　　　　　　○　 ┃ 　　`､,~´＋√ ▽　 　',!ヽ.◇　 　　ｏ┃
　　　　　　　　　 　 ┗〆━┷　Ｚ,.'　/┷━''ｏ ヾｏ┷+＼━┛,゛；
　　　　　　 ヾ　　　⊿　
0522名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/09(月) 22:08:53
CRT派乙
0523名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/09(月) 22:46:54
どうみても電子レンジだろ。　マグネトロンを大切にね。
0524名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 02:23:30
ttp://www.urban.ne.jp/home/mint/hardware/machines.html#indigo2impact

これかと思った
0525名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 16:19:03
>>519-520　みたいな書き込みに対して

それでsend-prしたのか？

と斜め上からのレスがつくとき
0526名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 21:21:33
>>514
俺の場合はlinuxはバイナリパッケージに偏りすぎてて厭だなぁ
どっちかに偏るならソースからインストールを上手く管理する方に偏って欲しい
てことでFreeBSDが好きだ
ports最高だと思う
0527名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 21:28:09
portsは全部のソースがツリーとしてくっついてるから嫌だ。
というか、ソースの数が増える一方で、これからどうするつもり?
Linuxみたいに、ソフトごとにソースを個別にパッケージングする方法に
改めないと、破綻するよ。あ、もう破綻してるか。
0528名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 22:13:47
ソースの意味を知らない悪寒
0529名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 22:39:54
>>527
portsはmakeのためのスケルトンでしかないよ。
make fetchで必要なソースだけを個別にports/distfilesに
ダウンロードする。
まあ、ports treeはもうでかすぎるというのは同意だが。
0530名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 22:46:16
RPM系Linuxの場合、

hogeというソフトは、バイナリパケジはhoge-xx.xx.i386.rpm、ソースパケジはhoge-xx.xx.src.rpm
fugaというソフトは、バイナリパケジはfuga-xx.xx.i386.rpm、ソースパケジはfuga-xx.xx.src.rpm
というようにソースごとにきちんと分割されている。

FreeBSDの場合、
hogeというソフトは、バイナリpackagesはhoge-xxx.tbz、ソースはports.tgz
fugaというソフトは、バイナリpackagesはfuga-xxx.tbz、ソースはports.tgz
・・・と、なんでもかんでもみなports.tgzになっていて、分化していない。
しかも、元のtar玉本体がports.tgzの中に入ってない。
patchやMakefileの寄せ集めだけのためにports.tgzがあるという変なシステム。
しかもそれがデカ過ぎて扱いにくい。
0531名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 22:48:18
>>529
だから、そのスケルトンをソフトごとに分離しろと言っているのではないのか?
インストールする可能性0%のソフト用のスケルトンまで展開するのは御免と。
0532名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 22:48:27
コンパイルに何時間もかかる時点で一般には受け入れられないよ
0533名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 22:48:27
>>530

もっと勉強しようね。

0534名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 22:50:43
あと、portsで当ててるpatchが不適切なことあるよね。
結局自分でビルドした方が好みの状態にできる。
なので結局、野良ビルド最高、になると。
0535名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 22:53:07
おれは、portsからインストールする時、packagesを経由せずに直接インストール
されるのが気に入らないな。一旦packagesのファイルを作って、
それからpkg_addするように統一して欲しい。
0536名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 23:05:31
本当にソースが全部くっついてると思ってたりして
0537名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 23:09:56
>>531
ports-supfile で不要なディレクトリなりを取らないようにするとかしたらいいだけだろう

ports ツリーを丸ごと更新するのと
rpm や dpkg で入れる気のないものもまとめて一覧を全部持ってくるのと
容量以外にどれだけ差があるんだ?
0538名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 23:26:10
gentooのportageは？
0539名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 23:41:06
>>537
>容量以外に
おいおい、論点を除外しちゃ遺憾よ。
0540名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 23:42:45
>>537
はぁ?
rpmやdpkgでは、入れる気のないものは元から持ってこないわけだが・・
0541名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/10(火) 23:57:35
高々100MBもないのに何をそんなにムキになってるんだか。
0542名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 00:23:12
つか、FreeBSD入れてもportsのコンパイル以外にすることないだろ？
0543名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 00:57:11
>>542
数年前, 業務と称して, 無理やり OneCD-FreeBSD(アプリ込み)作りました.
調査って名目であれやこれややったんだけど...
ふた月ほど, お客さんの金で遊べました. 楽しかったよ!!!

# FreeBSD は, 一応, お客さんからの指定だった
0544名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 01:33:47
今のgcc41とかgcc42とかいい加減snapshotで頻繁にgcjまで
作られるとへこむ。
cとc++だけのパッケージをRelease版で作るべきじゃないか?
0545名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 02:38:56
WITHOUT_JAVA=yes WITHOUT_FORTRAN=yes
とか
LANGUAGES="c c++"
とかで制御できた気がするんだが、気の所為か？
0546名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 02:40:37
GCCぐらいコンパイルせずに使いたいｗ
0547名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 02:48:22
>>546
packageで入れればいいじゃん
0548名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 10:21:17
ギロンの内容が９０年代後半だなと気づいたとき
0549名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 14:51:59
>>540
じゃあ何故入れる気のないものが「一覧に」出てくるんだ?
rpm を全部自分で拾ってきてインストールするとかなら一覧はいらんが
インストール時点や後から GUI なんかで選択インストールする際に
一覧が出てくる点は変わらない
そこを指して言っているんだが

ちなみに cvsup ports-supfile で ports ツリーを更新する場合
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/share/examples/cvsup/ports-supfile?rev=1.36;content-type=text%2Fplain
/usr/share/examples/cvsup/ports-supfile に入っているこのファイルの
ports-all をコメントアウトして欲しいものだけを列挙したらいい
wget は欲しいが port/ftp 全部は要らないというなら
ports-ftp/wget と個別に指定したらいい

自分が全部持ってくるように指定しているから全部持ってきているだけだろう?
.cvsignore を使うなり、自分でカスタマイズしたら
必要なものだけに絞れる点も全く差が無い
ports ツリーを入手する手段は複数ある事位分かってくれ
0550名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 15:18:30
>>549
そもそも「一覧」なんて発想がないなぁ。

○○というソフトが欲しいと思うと、ググるなどして、
○○の配布元サイトに行く。で、そこに置いてある *-src.rpmを
落してきて、rebuildするか、手抜きしたい場合は *-i386.rpmの方を落す。

↑と同じこと、FreeBSDではできないじゃん。
0551名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 15:39:51
>>550
そんな面倒なことしたくありません。

$ wget http://... #使おうとする
-bash: wget: command not found #無い
$ sudo apt-get install wget #入れる
...
$ wget http://... #その場ですぐ使える

ここまで一分かからずくらいが嬉しいです。
0552名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 15:43:17
>>551
すでに知ってるソフトならそれでもいいが、
どういうソフトなのか、とか、そのスクリーンショットを見てからとか
各種説明を読んでからインストールするかどうか決めたい場合、
Webサイトの方も読みたいので。

いずれにしても >>551 の方法でも、少なくとも FreeBSDよりも優れていることに変わりない。
0553名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 16:01:36
何？GNOMEも全部ソースrpm持ってきて入れてるの？
0554名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 16:16:46
>>550
パッケージの所在が分かってる
% sudo pkg_add http://....

パッケージの所在は分からないけど ports 上の位置はわかる
% sudo portupgrade -rnPP ftp/wget

どっちでもいいんじゃないの?

そもそも apt-get install wget が通用するのは
"wget" というものがあるのが分かる (一覧がある) のが前提の話だろう、と
05555542007/04/11(水) 16:17:28
>>550 じゃなく >>550-551 だった orz
0556名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 16:18:48
packagesは、バージョン管理がなっていない。
アップデートされてもファイル名のバージョン番号が変わらないから。
いつのバージョンなのか、タイムスタンプとか見て判断するしかない。
同名ファイルなのに違うバージョンだったりして、混乱する。
0557名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 17:14:43
portsなんかマンセーしてるやつまだいるんだw
おどろいた、視野狭窄すぎるな
0558名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 17:22:40
コンパイルなんかしてる間にプログラムの一つでもかく
一方、FreeBSDでは、まだコンパイルしていた(笑
0559名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 17:26:55
コンパイルがこけていた

の間違いじゃないかとw
0560名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 17:33:13
まともにメンテする気ないならportsのリポジトリなんて閉鎖してしまえばいいのに。
0561名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 17:33:15
>>556
packageに影響ある変更を加えたのにバージョンが変わって
ないのがあったとすれば、それはメンテナのミス。
0562名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 17:56:58
カーネルだけ残してあとはDebianにまかせりゃいいやん。
0563名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 19:07:59
ドライバをLinux からぱくってくる有り様じゃあな
0564名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 19:19:11
ports でインストールした後に portsnap して config 変えちゃうと
どういう config のものが今動いてるのかわからなくなる。
せめて make の引数を覚えててくれたらいいんだけど。
0565名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 21:57:28
whereisでports見つかるよ
etc/make.confでコンフィグオプションを各ホストにばらまけるよ
OSやportsの中のソフトのバージョンに(あんまり)依存しないよ
0566名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 23:44:31
>>556
revision bump されてなければメンテナのミスだが
そういう状況はかなり稀だと思われ

更新されてるはずなのにファイルが更新されてないとかなら
そもそも 6.0-RELEASE とかの下の packages を見てないか?
これらは 6.0-RELEASE 時点のパッケージが置かれているだけというポリシー

FreeBSD の場合、ports/packages 自体は OS ではない (追加アプリケーション) ため
6.0-RELEASE 時点の ports/packages の状況を表しているだけに過ぎない
最新はどんなリリースを使っていても常に HEAD ブランチ

>>562
それなんて Debian GNU/kFreeBSD
kernel だけ FreeBSD でも本来の userland が無いとかじゃ
使い物にならないのが現実なんだがな
gif、ipfw、SEBSD なんかをどう使う気だ?

寝言にしか思えん
0567名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/11(水) 23:59:09
はいはい。
rpmって素晴らしいよね。
2年以上前にインストールしたRedHatにsubversionをrpmで入れようとしたら、依存しているパッケージを解決していく内に
zlibとglibcのバージョンを上げろというところまで行き着いてしまって、そこで入れるのを断念。
自分専用の開発マシン(FreeBSD)にportsで入れたらさくっと入ったよ。。
#それでも3時間はかかったけど、rpmと格闘してた1週間に比べりゃ、たいしたことない。
でも、サーバのOSを変更するわけにいかないから、結局ダメで、
今度はrpm使わないで全部ソースからビルドしようとしたけど、neonやらxmlパーサー系アプリかライブラリやら、がないとダメとか
あって、結局断念。

で、今度は自分のテストマシンをつぶして、debian入れてみたら、aptでこっちはさくっと入ったんだけど、、
でもやっぱりサーバをRedHat意外にしちゃダメでかつ、rpmじゃないとダメということで、導入そのものを断念。。。

結局は徒労に終わって、オレはますますRedHat系のlinuxがキライになって、rpmが大キライになったというわけだ。。

というわけで、お目汚しｽﾏｿ
0568名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 00:03:14
>>567
RedHatにとってお前は「ほこり」でしかないから
0569名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 00:23:07
>>567
こいつスペックも書けないチエオクレだろ？
0570名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 00:25:48
|　| Λ
|　|Дﾟ)　　 どうせFreeBSDは潰れるんだ！
|　|⊂）
|　|∧|
￣￣￣￣￣

|　| Λ
|　|Дﾟ)　　もう... インスコなんか
|　|⊂）
|　|∧|
￣￣￣￣￣

|　| 　ｻｯ
|　|）彡　　　するもんか！！
|　|
|　|
0571名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 00:58:31
何で赤帽子以外使っちゃ駄目だったんだろう。
rpm使えて尚且つapt-getするならVineとかFedoraとかSuseとか選択肢あっただろうに。
0572名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 01:06:48
>>571
エンタープライズ用途じゃないの?
0573名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 01:12:27
今、Windowsでこれ書いてます。
うまくいくかな。
0574名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 01:13:24
おお、書けるじゃないか。
簡単なもんだな。
0575名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 01:14:35
>>571
そんなのは知らないな。OSは統一したいらしいというかんじだったけど、
そのわりにはバージョンは違うのがいっぱいあった。でも全部RedHatだった。

要件として、Oracleが使えなきゃダメというのはあるけど、そもそもsubversion入れるだけのために
OSを変えるのは本末転倒というのがあったと記憶している。

だから未だに、この会社ではバージョン管理システムは使っていないと思われ。
もう1年前にやめた会社だから、その後に入れたかも知れないけど、
誰もあの上司は説得できないだろうな。だから、きっとまだ入っていないはず。
0576名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 01:14:47
便利な世の中になったもんだねぇ。
0577名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 01:16:47
ようするに肩叩きされた腹いせってことね。。。
0578名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 01:22:33
2年以上前でRedhatだとどのバージョン使ったんだろう。
エンターブライズ版を使っているとは思えないけど。

9はapt-getが（公式パッケージじゃないけど）利用できた記憶がある。
7辺りかね？

管理は楽なんだけどねぇ＜apt-get
portsも慣れちゃったけど。
0579名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 05:43:45
>>567
yum使えよ。
0580名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 08:17:22
Linuxはディストリが複数あるのも気持ち悪いし
パッケージシステムが何種類もあるのがもっと気持ち悪い

仕事で使ってるサーバにいろいろ入れようとしたが
OSがなんなのかもはっきりとは分からんし
(%uname -a GNU/Linux って何? なんでディストリ名書かないの? バカじゃない?)
パッケージシステムをぐぐってみても複数あって、
しかもいろいろ相互利用できるみたいで何使って良いのか分からん

古いOSには最新バージョンのパッケージ配布されてないみたいだし
こんなOSよく使ってられるなと思ったわ
0581名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 08:35:40
BSD だって Free だの Net だの Open だの
ディストリたくさんあるじゃん。
0582名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 08:37:26
BSDじゃ仕事がない
これにつきると思われw
0583名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 09:05:56
>>580
自分で判断できないのを人のせいにするなよ。
0584名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 09:14:15
>>582
仕事あるよw

【正社員募集】ドワンゴ大卒未満限定で技術者採用【学歴重視】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1171868365/
0585名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 10:53:01
バイナリパッケージを好む人に質問なのですが、
どのようにしてそのバイナリが作られたのとか気にしないのですか？

ほしい状態のバイナリが常にあるわけではないし・・・

そこら辺は無頓着？
0586名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 10:55:51
>>585
それは機能の問題？それとも信用の問題？
0587名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 11:02:13
>>585

その質問は、Windows板が適切じゃないでしょうか?
0588名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 11:20:52
>>586
両方じゃないの？
debianとかのバイナリ文化圏の人間からすれば、ソースで提供されているものと
同じ、最新の状態のバイナリが、システマチックにビルドされて、きちんと動作
テストを経て、安全に利用できると判断されたものが手に入るのを期待する。
0589名無しさん＠お腹いっぱい。2007/04/12(木) 11:28:04
>>585
ちゃんと動いてれば気にしないよ。
問題が起きたらソースパッケージ取ってきて読んだりはする。
逆に聞きたいんだけど、
自分でソースを全部監査してるの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています