くだらない質問はここに書き込め！Part 49

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/08(土) 22:20:04

前スレ
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1147251754/l50

UNIX板は 2ch のサポートセンターではありません
批判、要望は→ 2ch批判要望 http://ex9.2ch.net/accuse/

NGワード
* UNIXって何? → http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/998779290/
* UNIXとLinuxの違いは何? → http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1024558135/
* 2ch閉鎖の危機をUNIX板が救ったという話{は本当? | を知った。有り難う! | のflashはどこ?}
禁止事項
* 既出・内容なし・マルチポスト・アスキーアート各種・ネタage・宿題の丸投げ
注意事項
* 荒らしは無視が鉄則
* Unixと関係ない質問/話題は、よけいな相手をせず適切な板に誘導
* 転んでも泣かない
* ひろゆきのギャグには笑うこと
質問する前にググること http://www.google.co.jp/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 10:48:58

しかし実際、UNIXをクライアントとして使っていて、
・アンチウィルスを入れている人
・アンチウィルスを入れていないのでウィルスにやられたという人
を、いまだかつて見たことない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 14:21:04

>>278
　無理にＵＮＩＸにするより、ウインドーズならＡｖａｓｔ！とかフリーの使えば？　
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 14:38:02

>>228-282 くだらない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 14:44:44

低スペックなPCだと、たとえフリーでも安置ウィルス自体が重くて使えねー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 14:47:03

>>278 けなげな奥さんだなぁ。
まあ世の中にはグランドステージとか目先の金をケチった結果
その何百倍もの被害をってのはよくあるので気をつけてね。

Unixで無償で使えるアンチウイルス

F-Prot Antivirus
http://www.f-prot.com/http://www.f-prot.com/products/home_use/
Linuxと*BSD向け(コマンドラインで操作)

AntiVir PersonalEdition Classic
http://www.free-av.com/
Linux/FreeBSD/Solaris向け(GUIで操作)

つーわけで、お好きなOSでどうぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 14:49:12

Windowsの無料のアンチウイルスなんて何十種類もあるけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 15:00:50

>>280
俺は使ってるけど
高性能すぎて2chのdatに反応するのがちょっとうざい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 15:33:04

>>286
で、(誤報じゃなくて)本物の、感染対象が(Windowsじゃなく)UNIXであるような
ウィルスが報告された(その安置ウィルスがないと感染していた)なんて
例、あるの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 15:41:00

morris worm も知らんのか。
最近だと、MacOSX とかでもあったな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 15:44:21

wormを挙げてくる人もいるが、事実上はUNIXにはウィルスはないと考えて何ら問題ないな。

**286** · 2006/07/23(日) 15:52:55

>>287
古いけどLinuxだけどSlapperとか結構流行ったでしょ
でも基本的にUNIX使ってる人は、Windows使ってる人と違って
それなりの知識があるから感染はそんなにひろがらないのが実情
脆弱突くワームが出てきても、短ければ数時間でパッチが出る
Windowsなんて緊急じゃないものは、月例にまとめられるから
被害がひろがらないわけが無い

まあでも、Linuxとかだと分けもわからずにネットに転がってる
バイナリを実行する人が増えてるみたいだから、Windows見たく
なるかもね
適当にチェックしてたら引っかかるのあるし。
厳密に調べてないから誤認とかかもしれんけど

てか、>>287みたく無いと思ってる人がいてアンチウイルス使っ
てないからウイルスとかワームの存在が公にならないのかも

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:04:18

Linuxとかだと分けもわからずにネットに転がってるバイナリを実行しようとしても、
ある環境でbuildされたバイナリはライブラリ依存性が強く、実行できずにエラーになるので、
結局ソースから入れるか、そのディストリ用の公式パッケージを使うことになるから、
やっぱり危険性は低いかと。

**286** · 2006/07/23(日) 16:07:39

ソースからいれたら危険性は低いってどんな理屈ですか…
結局ソース見ないでコンパイルするのなら同じだと思うんだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:10:56

ウイルスの存在を認めたくないんでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:12:52

ソース配布のソフトの場合、プログラム内容も作者も公開されてるから、
変なことをしてもすぐバレるし、作者本人の責任問題になるから
そもそも悪意を持ったソースを公開するはずがない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:13:53

>>293
認めるも何も、実際無いだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:16:18

頭悪いなお前

>ソース配布のソフトの場合、プログラム内容も作者も公開されてるから、
コードは見れるけど、作者はわからんだろ
作者のプロフィールを詳細に語らないといけないライセンスってどれ？

>変なことをしてもすぐバレる
どうやってばれるの？ソース読まないで使ってる奴の話しだよな？

>そもそも悪意を持ったソースを公開するはずがない。
全部お前の理屈かよｗｗｗ

**286** · 2006/07/23(日) 16:20:26

>>294
アンチウイルス使ってるの？
使ってるのなら、適当に.rpmのソフトとかを検索してスキャンしてみては？
自分がやったのは1000個位拾ってきたら何個かひっかかった。
Cソースレベルのスキャンはできないから、実際に読むしか無いけど。
>そもそも悪意を持ったソースを公開するはずがない。
この理屈が全くわからないけど…。
ウイルスとして作ってるんだから、ソースを公開しようがなんであろうが
作った人はそれが広がればいいんじゃないのかな。

とりあえずなにもしないで言う前に自分で調べたもえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:22:16

ソース配布の話はいいから、バイナリ感染とか、メール/Webを見ただけで感染とか、
そういうことがUNIXでもあるのかどうかの話をしてくれ。その方が面白い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:22:53

>作者のプロフィールを詳細に語らないといけないライセンスってどれ？
迂濶にもｗａｒｏｔｅｓｉｍｏｔａ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:23:51

>>297
たまたまパターンが一致して誤報になることは時々あるよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:26:22

http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0602/17/news007.html
http://internet.watch.impress.co.jp/www/article/2002/0917/ls.htm

**286** · 2006/07/23(日) 16:30:00

それなりに有名なウイルスの存在はシマンテックなりの登録を見るといいかもね
結構な数ある。

あと匿名な掲示版だからって適当なことを言うのはいかがなものかと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:33:37

「厳密にはウィルスも存在するよ」じゃなくて、
「実際にウィルス感染事例が一般的にあるか」が問題だな。
で、事実上はUNIXではウィルスは問題にならないということだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:35:50

>>287必死だなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:39:45

>>302
簡単に調べただけだけど500くらいか？
サイトに一貫性が無いから探しづらいな

>>303
Windows向けのAW作ってるSymantecがパターンを持ってる時点で
一般的でかなりひろまってるものだと思うんだが？内容見てても有名な脆弱突いてるのもあるみたいだし
なんでそんなに認めたくないんだ？
あるとこまることでもあるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:44:16

>>305
AWって? AVのことか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:45:14

学校で
「ユニックスにはウイルスなんてねーんだよ」
「え？なに？？ウインドーズ？」
「そんなどう動いてるかもわからないもん良く使うな！！ｗｗ」
「プゲーーーっ」
って言っちゃったと想像

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:46:20

認める、認めないの議論になってる時点でやっぱり一般的じゃないということを
例証してる気がするなぁ…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:46:48

>>306
ごめん AFだな。
なぜかWallを優先してしまう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:48:55

AV とか AF とか、いやらしい奴らだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:52:09

>>308
認める認めないは個人の勝手だからね
Windows使ってる人でも基本的にウイルスなんて数年使っててもなかなか感染するものじゃない
数年使ってても感染しなかったってことは、その人にとっては一般的じゃない
一般的に出回るウイルスがあるかっていったら「ある」が正解だけど
その一般的をどう解釈してそれを認めるかは自分次第だからどうしようもない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:57:13

>>287が無知でどうしようもない馬鹿ってことでFA

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 16:58:16

>Windows使ってる人でも基本的にウイルスなんて数年使っててもなかなか感染するものじゃない

さすがにそれは嘘(言い過ぎ)だな。Winなら感染の話は日常茶飯事。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 17:03:16

俺はWindowsは2000が出てから使ってるけど一回もAVに引っかかったこと無いな
被害ランキング見ててもwinnyとかの関係のものが圧倒的だから
そういうのつかってないひとにはほとんど縁の無い話しだと思う
まわりでも知合いに一人感染したって人知ってるくらいだな
自分の家族も引っかかったって言う話しは聞かない

大体俺みたいに感染したこと無い人の話しをしてるんだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 17:09:21

Windows 3.1 -> NT4 Server -> 2000 Pro -> 2003 EE
俺もこんな感じでインターネットに繋いで使ってきたけど感染したこと無い
感染するのってえろサイト見てる奴だけだと思ってる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 17:10:51

Winでも各個人がVirus感染することはレアかと。
組織とかたくさんのユーザがいる場合に、その中からVirusに感染してるユーザが
見つかることは日常茶飯事

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 17:13:44

Winの場合、AV入れるのがデフォだろ。その状態で感染話を聞くのが日常茶飯事。
UNIXの場合、AV入れないのがデフォだろ。その状態で感染話は普通聞かない。

この違いは大きいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 17:22:22

結局、犬厨が暴れてるだけだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 17:38:31

またか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 17:42:32

>>317
AVいれてないから感染に気づかないんじゃまいか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:05:11

>>317
おいおい俺はAVいれてねーよ AVなんていれてても正直意味が無い
昔実験したことあるけど一万匹の有名どころのウイルス/ワームを適当な型にしてスキャンかけても
全ウイルスのパターンファイルを持っているにもかかわらず有名どころ数種類のソフト試して
一番高い検出率で92%。パターンファイルを持ってるのにもかかわらずこの結果
パターンファイルなんてかなり急速に広がっているものでもなければ半年程おくれて対応してる
その半年間は自由に感染し放題。その間はAV入れてても感染するから意味が無い

最近どっかのニュース読んだら結構前に作られたワームだかが十個中二個しか検出されなかったってあった
古いワーム対応はOSのパッチあるんだから意味が無い。新しいのは検出できない
これに何のいみがあるんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:09:04

こうして>>321の腐乱PCの栄養で大量に飼育されたウィルスが
世界中に巣立っていくわけだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:11:09

二元論しか理解できない犬厨の相手なんて、スレの無駄。止めれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:14:12

ttp://www.zdnet.com.au/news/security/soa/Eighty_percent_of_new_malware_defeats_antivirus/0,2000061744,39263949,00.htm
これか？

ちなみに俺もAVいれてないな、Symantecのオンラインスキャンは週一で書けるけど何年も検出されたことは無い
98時代はいれてたけどあまりに感染しないから無駄に思って買わなくなった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:15:21

人を噛んだ事が無い犬はこれからも人を噛まない
という可哀相な考えを持った人

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:18:40

人に害を及ぼしたことの無いミジンコでもこれからは人を殺しにかかる
という可哀想な考えを持った人

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:18:59

というか、ここにいる人の使ってるWinって、
VMwareかQEMUの中で飼ってる奴だろ。メインはUNIXで、
たまにIEしか受け付けないWebとかだけのためにエミュのWin起動するの。
で、仮想ディスクはRead Only設定で使ってるから感染しようがない。

これが、Winをメインで使ってる人になると話が変わる。
やはりすぐ感染するよ。

**315** · 2006/07/23(日) 18:21:44

俺は実機だぞ
家族にも聞いてみたけどAVに反応したこと無いってさ

まじでえろサイト見てる奴くらいだって
無防備にサイトとかにメールアドレス晒してスパムがアホみたいにきてる奴とか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:21:59

>>327
逆だ逆。
「Linux＊も＊使ってる俺様って、ｶｯｺｲｲ！」と思ってる犬厨が、周りに自慢するために、
「Linxならウィルスの心配なんてしなくていいのに」とやりたいのを否定されて逆切れ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:26:35

>>328
スパムは毎日アホみたいに来てるし、その中にウィルス入りのもあるが、
全部Win向けウィルスばっかだ。SPAMメールでUNIX向けウィルスは見たことない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:26:52

Windows板とかソフト板のAVスレとか見てるけど
AV入れてても反応したこと無いから使わなくなったって奴多いみたいだぞ
そういうやつも>>324みたくオンラインスキャンはしてるみたいだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:37:13

普通にPC触っててウイルスに感染する原因が無いからね
メールなんて限られた人間としかやらないし、サイトとかに載せることもない
普通はその辺で配ってるソフトなんて使わない。
使ってもVectorとかで探すから。会社が既にスキャン済み。
昔は雑誌の付録メディアに付いてたこととかあったけどな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:38:45

必死だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 18:39:17

>>331
ソフト板のAVスレ見ても、UNIX/Linux用AVの話が1件も出て来ない件について。

**331** · 2006/07/23(日) 18:41:59

>>334
え？
Windowsでウイルスに簡単に感染するかって言う話をしたつもりなんだけど
急に割り込んだらまづかったのか・・
すまん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 19:43:13

俺も実機Windowsだけど十年来ウイルスの被害にあったこと無い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 19:54:41

駝鳥はdozeでも犬でも使ってりゃいいが、ここでやるな。スレ違いだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/23(日) 19:58:51

>>337
ここは質問スレッドです
解答/雑談/一人言等の質問以外の発言は避けて下さい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/24(月) 00:02:05

>> 294
> そもそも悪意を持ったソースを公開するはずがない。

つ http://www.jargon.net/jargonfile/b/backdoor.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/24(月) 15:41:34

sshだかsslだかでコンパイル中に動作する奴が昔ハクされてしこまれていなかったけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 00:43:43

聞いたことないなー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 03:53:05

ウイルスか否かって問題になるが
虫がわき上がってしまう物やセキュリティホール満載で
公開されていた物をウイルス風味と呼ぶなら
ごく自然に大量配布されてるよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 04:31:02

ウイルスが無いって言ってる馬鹿は一人だけでしょ
無いっていう根拠も示してないのに、必死になって騒いでるだけ
相手しなくていいでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 10:17:35

HTMLソースのインデントを整形してくれるソフトってないですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 10:21:15

>340
これかな
http://www.cert.org/advisories/CA-2002-24.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 10:24:14

>>344
ぐぐれば一杯出てくるけど。自分で調べないのは何故?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 10:26:20

まあ、「UNIXでもウィルスはある」なんて言ってるのは、
日々ウィルスに困ってるWin厨と、UNIX向けAVソフトを売りたいメーカーだけかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 10:27:05

自宅のLinuxルータの調子が悪いので、夏休みの宿題がてらFreeBSDにリプレスしたいと考えています。

しかしながら低スペックなマシンではportからのインストールは日が暮れます。
コンパイル済みのパッケージのリポジトリって言うのは無いのでしょうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 10:39:52

>>348
これ読んで判らなかったらまた来てください。
http://www.jp.freebsd.org/www.FreeBSD.org/doc/ja_JP.eucJP/books/handbook/index.html

FreeBSDでルータならこの板に専用スレッドもある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 10:49:03

>>349
なるほど、packagesっちゅうのがあるわけですね。
勉強になりました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:31:13

UTF8のテキストをSJISやEUCに変換するコマンドありますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:35:59

>>351
nkf iconv qkc etc etc...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:36:45

>>351
>>346

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:39:58

>>353
何も答えられないなら出てこなくていい気がした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:45:22

ググれば出てくるってことを答えてるじゃん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:47:57

>>355
もうしゃべるな、少年よ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:50:46

>>354
自己矛盾している。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:51:16

俺の嫁はどこにいますか？
ぐぐってもわかりませんでした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:52:38

「自分で鬚を剃れない人の鬚をそれ」を満たすことはできない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:53:56

>>359
嫁に剃ってもらえばいいじゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:55:06

>>359
ん？

自分で髭を剃れない人　の　髭を剃れ。

命令された人間が髭を剃る能力を持っているか否かは未定義なので答えは出ないんでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:56:32

thanx.thanx.thanx...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:57:33

>>360
嫁に剃ってもらったとすると、
自分自身が「自分で鬚を剃れない人」になる。
命題は「自分で鬚を剃れない人の鬚を剃れ」だから、
自分の鬚を剃らなかったことが命題に違反する。
よって、鬚を剃っても剃らなくても命題は絶対に真にならない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 11:58:00

自分で髯を剃れば良いということに気付けば剃れるかも知れない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:01:01

>>363
そうなの？どうでもいいじゃん。目的は汚いニートの髭を剃ればいいわけで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:01:54

>>364
何いってんの?
自分で剃ると、自分は「自分で鬚を剃れる人」になるから、
自分の鬚を剃ると命題は偽になる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:03:32

>>361
命令された人間が髭を剃る能力を持っているか否かは関係ない。
どちらであっても命令は満たせないという、有名な集合論の話。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:03:51

>>366
＞自分で剃ると、自分は「自分で鬚を剃れる人」になるから、

いいことじゃん。一歩成長したなと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:06:23

>>367
＞命令された人間が髭を剃る能力を持っているか否かは関係ない。

反論が通用しないことで有名な論理だから反論は意味を成さない。
だからこの論理を持ち出した僕は絶対に勝てるんだ。

・・・その理由は分からないけど論理は正しいから全部否定しておけばいいや。

それは間違ってると思うぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:09:55

「この中にない最小の自然数は何か? 1 2 3」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:10:36

>>367
A：髭を剃れない人
B：実行者
C：命令者

C<Aの髭を剃れ) -> B

・Bが髭を剃ることが出来る
髭の剃れないAの髭を剃ってやることが出来る

・Bが髭を剃ることが出来ない
髭の剃れないAの髭を剃ってやることが出来ない

仮定の提示が不十分なんだよな。
もしくはあなたの文章があなたの頭の中を十分に反映できていない。

CがAに命令するのならばそら実現は出来ないだろう。

でも、世の中には前述の方法以外にもAの髭を剃る方法はいくらでもある。
その論理が正しいとしても意味は成さない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:18:39

要するにあれだ。
鬚を剃られる対象に自分自身も含まれてるから、
自分自身は剃っても剃らなくても矛盾するという話だな。
出力から入力にフィードバックがあると論理状態が安定しない。
ロジックICのSN7404の出力と入力をつないだ状態になる。
HにもLにも安定せずに発振するわけだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:21:18

>>372
＞鬚を剃られる対象に自分自身も含まれてるから、

どっかに書いてある？
あの日本語が「世界中の髭の剃れない人の髭をそれ」って意味なら非現実的過ぎませんか。
極論って奴の一種に見えます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:31:25

板違いなので他所でやっておくんなまし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:32:59

>>374
だな。論理中死ね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:54:45

>>366
自分の髯を剃れる人にはなるかもしれないが、自分の鬚を剃れる人になれるとは限らない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 12:55:31

オマエらよほど毛の生えたマンコ嫌いなんだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 13:13:47

mp3の２０分くらいのファイルから、
時間指定で3分くらいの中間部分を切り出してきたいのですが、
どのソフトを使えばできるでしょうか
よろしくおねがいします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 13:24:14

>>378
こっちはもういいの?
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1153721470/30

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/07/25(火) 13:24:21

犬厨ですが質問させてください。

apacheを再起動せずに読み込む場合は
linuxでは
service httpd reloadでいけました。
ところがFreeBSDではservice のコマンドが無いようです。

FreeBSDでapacheを再起動せずに再読み込みをするには
どのようにしたらよいですか？
FreeBSD5.4です