トップページ⇒unix
1001コメント263KB

FreeBSDを語ろう Part 12

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2006/06/10(土) 19:40:19
語ろう。

質問は質問スレで。
初心者もＯＫ? FreeBSD質問スレッド その74
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1148734377/

前スレ
FreeBSDを語ろう Part 11
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1144371069/
0417名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 00:52:45
>>416
つっこんだもん勝ち？
0418ﾊﾅｼﾌﾞｯﾀｷﾞｯﾃｽﾏｿ2006/09/19(火) 01:33:49
チラシの裏//
巷で64bitだと遅いといわれるCore2Duo
Freebsdamd64でカーネル再構築の時間をはかってみた。
参考にほかのも
make.confは
CPUTYPE=nocona
CFLAGS= -O2 -pipe -msse3 -mfpmath=sse

time make -j4で計測

PentiumD915 6分23秒
Athlon64 3500 8分ジャスト
Pentium4 541 no HTT ７分57秒
Core2Duo E6300 4分52秒

　　　( ﾟдﾟ)
＿＿(__っ/￣￣￣/＿
　　　＼/　　　　　/

　　 ( ﾟдﾟ )
＿＿(__っ/￣￣￣/＿
　　　＼/　　　　　/

チラシの裏//
0419名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 01:38:30
>418
3500+ってsingle coreじゃん...
0420名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 01:41:59
…で、それCPU以外の諸条件同じなの？
0421名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 06:44:48
これはひどい
0422名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 07:25:58
マシン新しくした成果があったと自分を納得させたいだけなんだから察してやれ
0423名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 11:32:14
>>418
これはいい話だ
メモリが多かったのだろうとかHDDがはやかったのだろうとか
野暮な突っ込みはよすんだ
0424名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 12:52:30
大昔、20時間とか30時間とか掛けてカーネルの再構築したっけな・・・
0425名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 13:01:08
大昔はカーネルも小さかったから速かったぞ。
P5-90が出たばかりの頃は10分以内で再構築できてた。
0426名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 13:09:01
えっ　うそ・・・
386-20で1日以上掛かるから、机上検討を良くやったんだが。
0427名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 13:40:54
ほれ、10年前の証言
ttp://www.drive.ne.jp/iMA/showmail.pl?FreeBSD-users-jp=348
0428名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 13:55:10
たぶんmake kernelとmake worldがごっちゃになってるんじゃまいか？
あと、当時はどの位メモリを積んでいたかで天と地の差があった。
486DX-66 + 8MBで386bsd 0.1のカーネル再構築が大体2時間ぐらいだったと記憶している。
(make して、ご飯食べにいって、戻ってからコーヒーのんで、漫画読んでると終わるぐらい)
これを16MBにメモリ増設にしたら感動物だった。
0429名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 14:00:14
FreeBSDは汎用サーバーと考えてるから
最新PCつかうよりはPentium 200Mhzとか古いPCになるんじゃないか？
今のご時世であってもさ。
0430名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 14:28:13
>>428
そう言われてみればそんな気がしてきた。
飯食って風呂入ってどうとか、なんて記憶が蘇ってきた。
最初に入れたのが２．０．５だったのは秘密だｗ
0431名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 15:36:44
>>429
ハァ？
0432名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 15:54:18
X抜かして、linuxにできてBSDにできないことってなんだろ？
JAVAも動くようになったし・・・
0433名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 16:08:09
#!/bin/shでbashスクリプトを動かすこと。
0434名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 16:21:59
カーネルをddでベタ書きしたFDからブートすることとか、
initrdの仕組みでブート時に凝ったことをすることとか、
0435名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 16:25:36
>>432
D言語のコンパイラを作ってくれ
今はLinux互換でやってる

GDCもあるけどいまいち
0436名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 16:29:40
バグのない nullfs相当の mount --bindが使えるとか
0437名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 16:34:37
>>431
最新PC使うならFreeBSD入れないで他のOSを入れるってことじゃないか。
で、FreeBSDは優秀だから、低性能のPCでもちゃんとサーバーとして機能
するという事だろう。
0438名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 16:45:44
カーネルモジュールの動的アンロードって、FreeBSDでできたっけ?
0439名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 16:47:50
kldunload?
0440名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 16:50:15
>>439
動的だよ。一定時間使ってないと自動アンロードできたっけ?
0441名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 16:51:38
フレームバッファコンソールとか
(konを使わない日本語表示含む)
0442名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 16:52:22
動的と自動的は違う。
0443名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 17:02:10
coFreeBSDとか、UserMode FreeBSDとかないよね?
0444名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 17:13:25
>>434
ベタ書きでブートはもう出来なくなってるよ＜linux
0445名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 17:18:12
>>434
Linuxがinitrdみたいなややこしいことをやらなきゃいけないのは、
LILOを捨てられなかったからで……
他のOSではあんな仕組み、そもそもいらない。
0446名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 17:21:27
今のLinuxは一部の鳥を除き、みんなLILOは捨ててるよ。GRUBメイン。
0447名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 17:32:27
「ブロックスペシャルファイルならmountできる」と教えることができない。
0448名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 17:44:34
>>445
ブートローダがファイルシステムを
認識できるかどうかは、
initrdの必要性とは直接には関係ない
ような気がするが。

どちらかと言うと、モジュラーカーネルの
あり方の問題では？
0449名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 17:53:42
>>448
LILOの腐ったサイズ制限か何かが原因じゃなかったっけ？
そのために外部に追い出しまくった希ガス。
0450名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 18:03:43
>>449
そうかなあ。

個人的にはモノリシックなのが好きだったので、
必要なものは全部組み込んでいたが、
LILOでも全く問題はなかったが。
0451名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 18:13:31
モノリシック……
0452名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 18:21:16
モノリシックとスタティックリンクは別の話なわけで....
0453名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 21:20:08
ちょっと物知りちっく
0454名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 21:51:59
>>432
Xen。
と思ったけど、FreeBSDにできないじゃなくてBSDにできないなのか。
0455名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 22:41:45
>454
つ NetBSD

# って話じゃない?
0456名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 23:04:03
>>435
Dってガベージコレクトと文字列に対して強い意外に何かいいことある？
0457名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/19(火) 23:10:47
>>456
配列操作が楽ちんとか。a[10] = b[n .. n+10]とか出来たはず。
シュガーなだけとも言えるがコードはすっきりするよね。
0458名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 00:08:16
>>457
そういや構造体やクラスにもめっちゃ強かったな。
foreachとか死ぬほど便利だし。

ただtry catchはよう分からん。。。ってこういう事はDスレ行けばいいか。
スマソ。

でもDがFreeBSDでネイティブ吐けたら恐ろしいな。
あのコンパイル速度は今でもありえないと思ってるし。
0459名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 02:24:42
FreeBSD-SA-06:21.gzip。問題はgzipで閉じていて、libz等には関係ない模様。
cvsupするかパッチを当てて、/usr/src/gnu/usr.bin/gzipだけ作り直せばよさそ。
ところでタイでクーデターですよクーデター。びっくり。
0460名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 04:45:37
タイ人、FreeBSD使ってるかな・・
0461名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 08:39:13
ttp://www.bsdstats.org/countries.php

ここ見たかぎりでは、 NetBSD や OpenBSD のほうが使われてるみたいね。
0462名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 08:48:46
そういやタイ語portsないもんな
0463名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 08:57:28
>>461
うちの会社の Web サイトのアクセス統計を見る限り、NetBSD の方が多いけど…
0464名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 09:45:20
>>461
2ちゃんねるだけで結構な数になると思うのだけど，やはりUSに分類されるのかな。
0465名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 14:19:49
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/win/1151414872/47-
FreeBSDは神。
0466名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 14:30:28
>>465
一瞬分からんぞ。リンクするなら
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/win/1151414872/443n-
これだろ。この後でスレ全部読めばよい。
0467名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 14:44:32
>>466
おおおおおおお！！！
まじかあああああああああああああああああああ
0468名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 15:03:38
>>465-468
FreeBSDが神なのは、普通に当たり前だと思うんだけど？
何者にも干渉されず、原始のまま、素のままだからさ。
ていうか、その保険としてFreeBSD使ってるんだけどさ。
0469名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 15:11:41
でもNTFSはMicrosoft帝国の領土だろ？
0470名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 15:49:22
神はどの土地にも侵入可能！
だけどFreeBSDは行儀がいいから悪さもしないし何もしないで戻ってくるけどさ
0471名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 16:45:33
FreeBSD は悪魔じゃなかったっけ
0472名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 16:47:19
だよもん
0473名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 16:49:33
だえもんさんは縁の下の力持ち
0474名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 17:18:22
異教の`神'は悪魔
0475名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/20(水) 22:34:49
デーモンくんは、悪魔じゃなくて`守護神`なのれす！
0476名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/21(木) 04:12:03
>>475
守護神はガーディアンなんてヤボな事は言わないよ
0477名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/21(木) 05:33:10
>>466
結局 FreeBSD の方がチェックが甘かったという事になってるのかな。
まあ俺の FreeBSD 好きには変わりはないけど。
0478名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 11:42:12
対応できてないおかげでデータが助かったとか笑えるけどいい話だな
0479名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 12:02:33
いや、それはちがくて、FreeBSDはWindowsから独立しているOSという事を改めて感じたんじゃないか
0480名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 14:18:41
Windowsから独立しているOSって言うと語弊を生じるぞ。
まるでOSの中心はWindowsでそこから脱したみたいだ。
0481名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 14:26:42
>>479
バグ互換性がないことで、WindowsのNTFSのコードはBSDのコードを
流用していないということの証拠の一つになった。


ネットワークまわりは―――
0482名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 14:48:15
おいおい、書き込んだOSと同じOSで読み込めればいいファイルシステムと
ネットワークは違うぞ。
0483名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 14:59:25
>>480 そのつもりはなかったが、確かにそうともとれるな。
0484名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 15:50:55
>>482
ネットワークはMSがBSDをパクッテルから、同じバグが発生する可能性が有る。
その位知っておけ。
0485名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 15:59:07
おいおい、パクってると言いたいだけ違ったんか？
0486名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 16:10:03
事実だから仕方ない。
0487名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 16:12:52
BSDライセンスに基づかず、あるいは別途ライセンス契約をせず
MSがコードを流用したっての?
本当ならすごいスキャンダルなんだけど。
0488名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 16:36:21
>BSDライセンスに基づかず

Windowsのコンパイラとかについてるヘッダファイルに普通にCopyright書いてあったような
0489名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 16:36:37
>>487
ライセンスに基づいててもパクリはパクリ。
0490名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 16:39:14
その辺は2000のコードとかを見たことがある人に聞けばいいんじゃね？

マクロの定数を使わずマジックナンバーで書いたようなソースでも
ちゃんと動くような互換性とかそういうのだとは思うけど。
0491名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 16:48:40
>>490
なんか勘違いしてないか？
0492名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 16:57:45
>>489
パクりというのは盗用や剽窃など正当でない方法を経たものだろ。
ライセンスに基づいてるのがなんでパクりになるんだ?
0493名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 17:05:28
>>492
＞パクりというのは盗用や剽窃など正当でない方法を経たものだろ。
違うよ、MSが他人のコード使ったらパクリだよ。だってMSなんだもん。
0494名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 17:07:53
車輪の再発明推進委員会の方ですか？
0495名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 17:17:15
>>494
ブリジストンとミシュランに謝れ
0496名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 17:28:39
>>495
そんなFIAのエゴに従ってるところより、むしろク(ryとかハ(ryとかの方がｗ
0497名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 17:36:39
ク(ryでクベンカ
ハ(ryでハートキー
という単語が思い浮かんでしまった。
さっきまで野球板のスレ見てたからだな。
0498名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 18:17:14
BSDライセンスに基づかずにそいつを使ってりゃ
パクリといわれてもしゃあないかな
0499名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 18:18:52
ライセンスに基づいていても、パクリでいいと思うけど？
じゃなければ、なんていって欲しいわけ？
0500名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 18:19:06
ライセンスに基づいていないっていう根拠でもあるのかな。
0501名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 18:30:27
>>500
それはソースコード見ないと分からないじゃないか？
疑われることが、信用されてないというか、煙は立たないというか、
MSの日頃の行いはそういうところに表れると思うけど・・
0502名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 18:31:21
使っているけどライセンスの掲示がないとかね
0503名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 20:18:55
己がマイナーだからBSDに走る
ゆえにMSが嫌いで必死で叩く

そんな人間にならなくてホントに良かったです。
0504名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 20:37:55
ホントに良かったね。
ネットの中だけでも、優越感に浸ることができて。
0505名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 20:41:35
言葉選びが下手だな
だけとかつければファビョると思ってるらしい
0506名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/22(金) 22:16:13
まさかここまできれいに追い込めるとは
0507名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/23(土) 01:08:30
>>483
確かにあぁ取れない事も無いが、
そうでもない受け取り方の方が多いような気がした。

俺の方が視野の狭い発言をしてスマンかった
0508名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/23(土) 01:11:22
まったくレスを読まずに投稿したけど。
何か人の悪口を言う雰囲気なのに誤って謝ったレスなんかしてごめん。

もうちょっと空気読みます。
0509名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/23(土) 08:16:28
　まっそう気にするなって…
.　　　 　　　∧__∧
　　　　　　( ´･ω･)∧∧l||l
　　　　　 　/⌒ ,つ⌒ヽ )
　　　 　 　(___　 (　　　_)
"''"" "'ﾞ''` 'ﾞ ﾞﾟ'　'''　''　'''　ﾟ`
0510名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/23(土) 12:35:25
M$とか書く恥ずかしい人種も未だに居るしなぁ
コンプレックスの塊は見てて痛いよ
0511名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/23(土) 12:40:17
M$って、文字列用の変数だろ。複素数は代入できないよ。
0512名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/23(土) 12:46:44
M$と書くことで、どういうコンプレックスがあるって？
0513名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/23(土) 12:59:25
古い人間であることは確かだ
0514名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/23(土) 13:02:03
単独のcomplexで複素数を意味するのはFORTRAN
英語では複素数はcomplex number
>>511はFORTRANスレから出てこないように。
0515名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/23(土) 13:25:06
#include <complex.h> すれば、C言語でも complex型(構造体)使えるよ。
0516名無しさん＠お腹いっぱい。2006/09/23(土) 13:38:34
>>515
C の complex というか _Complex は構造体じゃなくて組み込み型だよ。
でなきゃ double complex foo とかできないでしょ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています