FreeBSDを語ろう Part 11
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/07(金) 09:51:09質問は質問スレで。
初心者もＯＫ！ FreeBSD質問スレッド その72
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1143992085/
前スレ
FreeBSDを語ろう Part 10
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1135447819/
0524名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/03(水) 23:40:23フリー版出たから余計思う
0525371
2006/05/03(水) 23:42:120526名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/03(水) 23:45:100527名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/04(木) 01:23:356.1-RC2にあげてしまった
0528名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/04(木) 07:39:03>>520
Linuxエミュレーションでほとんど動くからあまり意識したことは無いね。
まあ、いまだに2.4系列のエミュレーションなのは気になるけど。
0529名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/04(木) 08:56:28ちがうだろ。それだけでは駄目な筈
#include <floatingpoint.h>
main()
{
..,
fpsetprec (FP_PE);
...
}
とかするんだろ。
0530名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/04(木) 09:00:21追加
更にメモリも
long double宣言しておけば、80bit精度だろう。
あと、丸めの方向もfpsetroundでセットできる。
0531名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/04(木) 12:16:38octaveでいくら丸め方向合わせても
意味ねえってことか
0532名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/04(木) 12:25:260533名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/04(木) 17:53:43-mfpmath=sse
でcompileすると、いくら80bitで演算するようにしていても、64bit精度
になるんだっけか？sse命令追っかけてないからあまり知らんけど…
0534名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/04(木) 18:59:240535名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/05(金) 21:35:440536名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 01:00:13普通に使っているけど?
0537名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 12:53:49まだnVidiaのドライバがportsに入ってこないぞ。
0538名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 12:54:56それとも stijn に言うべきなのか?
0539名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 12:55:590540名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 12:58:17そういう状況では代わりに作ってもらってsend-prしてもらったほうがありがたい。
0541名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 12:58:330542名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 18:44:05http://lists.freebsd.org/pipermail/cvs-all/2006-May/169455.html
0543名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 19:52:18ｗｋｔｋ
0544名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 19:58:440545名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 20:42:230546名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 20:55:380547546
2006/05/06(土) 21:09:25DOSBOY (IBM 製) 購入し損ねた人です orz
0548名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 21:23:280549名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 21:31:06k6-2
0550名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 21:55:220551名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 22:10:09問題点が議論されているけど、FreeBSDのUFSって、それほど安定性が高いの?
Linux板の中でもFreeBSDのファイルシステムって、安定性が高いとか
そういう話になっているんだけど...
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633
0552名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 22:55:55だいたいは壊れた経験があると「あのファイルシステムはだめ」って言い出すようになる
俺的にはFreeBSDの方がOSそのものが安定してるからそれがファイルシステムの安定性に
役立ってるんじゃないかと思うけど、まあ思うだけだ（理論的技術的根拠はない）
0553名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 22:59:390554名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/06(土) 23:54:1719時前後あたりからCVSupの統計がエアーズロックになっててワロタージュｗ
0555名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 01:29:06中の人には連休など無い！！
0556名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 01:43:27lib/libnetgraph で make がこける．
0557名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 01:44:23FreeBSDは常に今のファイルシステムが一番安定している。
Linuxは常に次のファイルシステムが一番安定するはず。
0558名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 01:45:41まじでか？！
>>551
UFSに対する速度面と信頼性面での反省で作られたファイルシステムで、
現在でもそのアーキテクチャがほぼそのまま使われていることを考えると、
それだけ枯れた技術ではあるよね。
GEOMでジャーナリングをする話やJFS4BSDもなかなか興味深いけどね。
物理的にハードディスクがお亡くなりになった経験はあるけど、
ファイルシステムがあぼーんした経験はないなぁ。xlockしたままフリーズしたり、
ATAまわりのKASSERTに引っかかってpanicしたりと強制終了の経験は
たくさんあるけど。ちなみにこれはcurrentのリリースをあさっていて食らったことだけどね。
>>554
まあ、今は空いているところを選べばアップデートできる状況ではあるね。
0559名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 01:50:25できるものなら、奴らの首の挿げ替えしたい
0560名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 02:05:240561名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 02:13:150562名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 02:15:270563名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 02:18:470564名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 10:14:49面白かった。
0565551
2006/05/07(日) 15:44:56いろいろ参考になった。ありがとう。
最近、Linuxを使いはじめて、思ったより熟成されていないというか、
トラブルが多いことに気がついた。そこでFreeBSDや他のBSDも
含めていろいろ調べていたのだけど、鯖みたいに信頼性が必要なところには
BSD系が良いと思った。
FSだけでなくて、I/O系やネットワーク(特にNFS)もLinuxはかなり昔から
問題点が指摘されているにも関わらず、まだ解決されていないみたいだし...
しかも、それらが開発者間の政治的な問題が原因だっていうし、
あまり良い印象を感じられなかった。
0566名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 16:44:24そのスレ、ハードディスククラッシュと、
ファイフシステムトラブルの区別もつかないような奴が、
〜は駄目、不安定って言っているようなスレだから。
0567名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 16:57:480568名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 17:02:13信頼性が必要な所はまずSolarisを検討すべし。Solaris10になって
パフォーマンスもそれなりに改善された。
ま、問題が無いわけじゃないけどファイルシステムやメモリ回り
についてはLinuxやFreeBSDよりかなりまし。
あっちの世界の方はLinusの視野狭窄っぷりとかESRの裏法則(大部
分の人が困らない不具合は誰も真面目に直さない)とか楽しいです
ね。
0569名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 17:07:30ESRの法則「目玉も数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない」
裏法則「深刻に受け取らない目玉が十分あれば、どんなバグも直らない」
0570名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 17:11:370571名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 17:35:51日常茶飯事のように語る神経がよくわからん。
開発者ならともかく
0572名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 17:47:080573名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 18:46:57Solaris10っていってもSunも以前ほどの勢いはなくなってきたなぁ。
0574名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/07(日) 23:41:30(# sparc プロセッサで動くやつね
Intelプロセッサで動くやつは使ったことないからワカラン)
0575名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 01:00:08むかしは「驚くほどよく落ちる sparc」とか言われてたんだけどな…
……遠い目……
0576名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 01:17:36それは洗剤だろｗ
0577名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 01:22:150578名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 01:29:45ttp://www.asvel.co.jp/brandlist.html
0579名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 02:00:100580名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 02:50:47ここの板に出没する人間くらいだよな。
0581名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 03:21:50FreeBSDぐらいがちょうどよい
0582名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 04:44:35まだ議論が続いているね。ちょっと面白いのでもうちょっとのぞいてくる。
0583名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 07:51:29いやマジで...
Sun4-110 とかの頃だから, まだ SunOS だったけど...
0584名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 08:01:350585名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 08:09:06同意。
Solarisは過去の負の遺産を背負いすぎちゃってるってのもあると思う。
0586名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 08:12:210587名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 08:26:150588名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 09:32:55なんかforkすべしとか言ってる人がいるね。
*BSDでは開発に対する思惑の違いがある場合か、他のメンバーと喧嘩した場合に
forkした経緯があるけど、Linuxってなんでforkしないんだろうね。
ReiserLinuxとかWebspireLinuxとか作ってもよさそうなものを。
まさか、Linuxというのが登録商標としてLinusに握られてるから？
0589名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 12:22:55>>575
×驚くほどよく落ちるsparc
○面白いほどよく落ちるsparc
もちろん元ネタは洗剤のCM。
0590名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 12:43:46あなたも Sun3-260 とか Sun4-110 とかを使ってたおっさんですか?
0591名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 14:37:120592名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 17:59:560593名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 19:12:47うちのSparcはいよいよガタが来はじめましたよと
0594名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 19:15:040595名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 19:15:350596名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 20:28:31わざわざkernelをforkしなくても、不平不満があれば
（ある程度は）distributer層で吸収できるからじゃない？
Debian/kFreeBSDとかは、そこで吸収しきれない事態に備えたものなのかな
と一瞬思ったけど、DebianはもともとLinux kernel onlyってわけじゃないやね。
0597名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/08(月) 22:00:390598371
2006/05/09(火) 13:06:576.1Rがリリースされたね。
0599名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/09(火) 16:12:01ハードの方は既に5.4に留まる理由もないような構成で運用してたか。
ニヤニヤ。
0600名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/09(火) 22:13:26make buildworld buildkernel中
0601名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/09(火) 22:54:13X11R5 コンパイルしてたころが懐かしい。
0602名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 00:22:43言われた。
いや、歳がばれる。
0603名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 00:25:20例えばどんなところ？？
0604名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 00:45:474.11から乗り換える価値あるのかどうか
ハードディスク（とネットワーク）に超高負荷がかかるんでクラッシュだけは避けたい
0605名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 00:48:38無いよ。
0606名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 00:49:52nVidiaのドライバ、ほんとにportsに入ってこないな。
patch も send-prされているのに。
今回はどうしたんだ?
0607名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 01:19:53しょんな…
ちょっと楽しみにしてたのに
0608名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 01:19:592chのサーバ群はそれなりに動いてるようだけど．
Apacheとかのバグを踏むときはあるようだが……
0609名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 01:26:364系→apache1.3系
6系→apache2.x系
0610名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 01:41:31思うけどねぇ．
いまさら4系を使うのもなんだし．
0611名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 02:06:46なにか必要性がなければそのままでいいじゃない。
0612名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 02:07:440613名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 02:27:32そういう意味では>>609の指摘はかなり当たっている気がする。
Apache 2.x系列をworkerで動かすにはFreeBSD 5.3以上が必要だと思うし。
0614名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 02:38:09ヒント：AMD64
5系と6系の混在ですね。
0616名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 02:55:39ハードウェアのサポートとかスレッドとかね。
0617名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 03:11:20子プロ作りまくったらI/Oオーバーヘッド多発でHDD死ぬじゃん。
0618名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 07:58:58>子プロ作りまくったらI/Oオーバーヘッド多発でHDD死ぬじゃん。
え?
0619名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 08:38:160620名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 19:14:08一本化する予定はないんですか？
0621名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 20:43:460622名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 20:50:19こんなのあるのね。
0623名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/05/10(水) 21:55:55
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています