FreeBSDを語ろう Part 11

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/07(金) 09:51:09

語ろう。

質問は質問スレで。
初心者もＯＫ！ FreeBSD質問スレッドその72
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1143992085/

前スレ
FreeBSDを語ろう Part 10
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1135447819/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/30(日) 13:57:13

>>435の件ですが、初心者スレと間違えて投下しちゃったので移動します

>>436
初心者スレのほうで拾い方教えていただけないでしょうか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1143992085/834

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/30(日) 15:24:34

FBSDでX環境って動くの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/30(日) 17:37:11

「FBSD」と「X環境」を定義してくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/30(日) 17:40:56

newvers.sh を s/FreeBSD/FBSD/ すればおK

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/30(日) 18:47:26

>>440
やるな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/30(日) 18:48:59

rc2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/30(日) 20:17:33

Free*って何がいいんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/30(日) 20:19:06

>>443
> Free*って何がいいんだ？

無料であること。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/30(日) 20:20:39

free=大まか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/30(日) 20:49:41

free=シラネ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/30(日) 22:49:28

>>433
大規模なSMP環境なら、さすがにSolarisのほうが上でそ。Solarisは
CPU32個やら64個なんて環境でも長い実績があるわけで。
あと、fs周りもUFS loggingはかなり安定しているし、安定性では
まだ問題があるにせよZFSなんてものもあるし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/04/30(日) 23:17:50

CPU決めて開発されてるわけじゃないOSなんて信用できません

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 01:11:16

>>447
それって Intel CPUで動くSolaris でしょうか？
同じハードウェアでの比較ならよいのですが．．．

(#FreeBSDにもSPARK CPU で動くのがあるけど．．．)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 01:12:31

>>448
その意見は確かに一理あるなあ。
でもNetBSDとかいかがかな？
ソースコードの美しさには定評があるよ（読んだことないけど）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 01:13:16

>>449
いや、ultrasparc上のSolaris10です。

**449** · 2006/05/01(月) 01:29:25

>>451
レスサンクス

確かに sparc上のSolaris は、安定してるというか．．．
高付加になっても処理速度があまり落ちませんよね！！

同じハードウェア上(できればIntelアーキテクチャ)での solaris と FreeBSD の比較を載せてるサイトって
ご存知ないでしょうか？
ググってみるんですが、英語の壁が．．．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 01:40:43

DragonflyBSDってどうなん？
amd64を使い切るには、やっぱこれがいいんかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 01:47:59

自分のところのsparcの性能をi386と比較する形で知りたいのですが
そういうことって出来るのでしょうか？このワークステーションは
Pentium4のモデルナンバーが＊＊＊のがxx個分相当、みたいな。
あまり意味がないかな？super piとかないしなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 01:54:21

姫野ベンチでPentiumII何個分っていう結果表示が出る。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 05:10:55

なんでFreeBSDがi386以外に手ぇ出さなあかんねん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 07:49:08

CPUが変わるとSMP向け各種チューンは効かなくなるけど、kernel内のgiant lockの存在だとか、
lock機構周りの実装だとか、生かせるものは当然ながら非常に多いわけで、SPARCであそこまでの
スケーラビリティを実現している以上、IA32やamd64でもかなりのスケーラビリティは期待できる罠。
そもそもSunが主力をamd64に移行しつつあるんだし。

>>456
そうでつか。amd64は切りでつか…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 08:00:20

IBMのCellだのSunのNiagaraだのの昨今のメニーコア路線のおかげで、普通に8CPUだの
16CPUだのが実現出来ちゃうからなぁ。i386やamd64でも4コアCPUが来年には出てくる
らしいし。
ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0602/20/news029.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 08:53:05

>>457
前半だけ読んで、口先だけで技術を理解してない奴だということがわかった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 09:10:48

FreeBSD Expert 2006ではLongさんがスケーラビリティーに尽力するとあったけど、
現状はどうなんだろう。どっかでVFSのロックが細粒度化されたことなどの効果で
スケーラブルになったというのを見たような気がするのだけど。
もれはびんぼー人なのでDual Coreに手を出すのが関の山だよ。

ULE使うとマルチコアのマルチプロセッサー環境でもスケールしそうだけど、
FreeBSDはSMPを仮定して進んできたからNUMAを仮定して実装しているDragonFlyに
追い抜かれちゃったりするんだろうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 14:59:51

>>456
確かにFreeBSDはi386に集中してチューニングして、
amd64はDragonflyBSDとマージして欲しい気がする。
ところでなんでBSDってlinuxみたいに「たくさん」distributionが
存在しないの？ライセンス自体はlinuxより緩やかなハズだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 15:39:31

どうせi386なハードウェアはamd64にうつりかわっていくのだから、
その2つは平行してやるべきじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 15:48:51

>>461
まずオマエがdistributionを作ろうとか腰を上げないのは
何故だ？

そういうことだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 15:50:29

変わり映えのしないディストリビューションが
いくつも乱立しても無駄だろ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 16:01:10

てか、Linuxをメインで使った経験があってFreeBSDを使ってる奴は
FreeBSDがLinuxのディストリビューションの1つに見えてるんじゃなかったのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 16:02:18

>>463
別にlinux使っててもdistribution作ろうとか思わないけど。
どっちかというと企業が応援しようとしないのはなぜか？
という質問に変えたほうがよさそうね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 16:02:41

てか FreeBSD を使った上で Linux を使っている奴は
Linux のディストリビューションは meta-ports の一つに見えて…

ないな、それは… それくらいまとまっていればまだましだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 16:09:04

>>466
ディストリビューションを作るメリットとデメリットを比べれば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 17:54:13

>>466
君はソースのCopyrightを眺めたことがないのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 18:40:38

>>466
企業がサポートしているのはRedHatとSUSEぐらいなもんだが
あとは眼中無し

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 18:55:33

>>470
ミラクルとかw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 19:01:09

MiracleはOracleが自分のとこのアプリケーションを動かすために作った
物でしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 21:12:30

マイナーだから。 > 何故

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 22:48:38

>>474
どんな（良い）ものでも最初はマイナーなのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 22:50:44

>>475
それはどうかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 22:56:20

スタートはlinuxより早くないか？＜FreeBSD

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 23:06:08

＜

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 23:21:18

例えば何故RedHat社がカーネルにBSDではなくlinuxを採用したのか
分からない。当時はまちがいなく性能はBSDのほうが上だっただろう
し、ライセンス的にもBSDのほうが有利なのに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 23:42:49

君にわかることってなに?

キリンの首はなぜ長い?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/01(月) 23:51:26

>>472
Miracle Linux は日本オラクルが作ったもの。
本家 Oracle はノベルを買おうかどうか考え中。
http://japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000056020,20101654,00.htm

>>478
Red Hat はそもそもが Linux ディストリビューション屋だよ。
PC-BSD みたいなのを作ってたら、気がつくと大きくなってた感じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 00:06:03

>>480

だから、会社を立ち上げるときにLinuxじゃなくてなんでFreeBSDにしなかったのか
ということでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 01:05:01

GentooLinuxとFreeBSDのうち、似ていて非なる部分を知りたいのですがどんなことがあるんでしょう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 01:05:49

>>479
はっきりした理由はない、が理由でも別にいいと思うけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 01:12:41

>>476
前スレにも書いたけどLinuxの方が早い
Linuxのスタートは1991年8月か9月ごろ。
カーネルだけでなくユーザランドを含んだディストリビュー
ションが最初にできたのは1992年(kernel 0.12)
この年にはSuSEもスタート。1993年にはSlackware、SLSが
出来ていてRedHatもスタート。
ttp://digital-domain.net/lug/unix-linux-history.html

実は1992年4月1日発行の奥付のある「MINIXを256倍使うため
の本」で既に日本語でLinuxは紹介されている(kernel 0.12)

これに対してBSDのNET2は1991年6月, 386BSD 0.1は1992年7月
FreeBSDはこれに対するパッチキットのプロジェクトとして
誕生しているので少なくともそれ以降。
FreeBSD 1.0のリリースは1993年11月。

つまりRedHat等がプロジェクトを始めたときはFreeBSDは無か
ったということになる。実際には386BSDという選択肢もあった
とは思うけど当時JolitzよりはLinusの方がつき合いやすかっ
たのかもしれん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 01:16:51

>>484
なんと！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 01:27:55

>>482
Gentooからportageを削ったものと
FreeBSDからportsを削ったものを比べてみろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 01:29:16

>>484
結局Jolitzはpatchを作ってた人から総すかん食らったしねぇ。
でも、BSD NET/2をベースにしたPC Unixを作ろうと思わなかったのは
不思議ではある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 01:45:50

>>486
その違いと、あとportsとportageの違いと２つに分けて聞きたかったのです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 02:13:43

>>488
ttp://www.gentoo.org/doc/ja/portage-user.xml

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 03:24:15

>>487
1990年代前半の事情としては、AT&Tとの裁判が大きいかと。> 企業の近寄りにくさ
それ以前はMt. XINUもあったのにな…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 03:33:14

ところでFreeBSD の long double はいつになったら
設定抜きで仮数部が 64bit 精度になるのかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 05:19:04

FreeBSDの浮動小数点は厳密にIEEE規格に準拠している。
long doubleに相当するIEEE規格のフォーマットができれば、
準拠するんじゃない?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 10:26:10

>>481
BSDを選んだ会社もあったわけだよ。BSDIとか。

で結局linuxを選んだ会社が残った。それだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 10:50:15

各Linuxディストリビューションと比べて
「FreeBSD ディストリビューション」は
残ってないという規模ではないと思われ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 11:29:16

>>491-492
FAQのやり方だと、double と long double が
揃って仮数部64bitになるんだよなあ・・・・・・
よくあれでmathライブラリが正しく動くもんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 12:07:54

Java正式サポートよるメリットというか、今後の広がりとして
どういうことが期待できるんでしょうか？

(# 正式サポートされないよりされた方がいいのは、わかるんですが．．．)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 12:18:13

携帯電話やPDAなど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 13:52:53

サーバーサイドでJava使っている子たちはFreeBSDでのサバ建てがしやすくなるわね。

**496** · 2006/05/02(火) 16:59:28

OracleってインストーラとかにJava使ってるんで、
正式サポート期待できないんでしょうか？

モットもOracle社は、FreeBSDユーザの数の方を重視してるみたいだって
昔、雑誌で読んだことがある。
(# FreeBSDでOracleが動くのは、知ってるんだけど．．．)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 21:24:47

>>499

インストーラはまぁ動くだろうけどね。
ASM とか OCFS 周りは移植するのはかなり大変だと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 21:29:31

FreeBSD長らく使ってないけど
Expert2006買ってきた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 21:40:59

>>493
BSDI社はあれこれFreeなOSを選定してBSDを選んだ訳じゃないだろ。
CSRGの有志で起こした会社だし。

んで、うちで組み込みにBSD/OS使ってる所はNetBSDに乗り換え中だな。
Linuxへの移行は抵抗あったのかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 22:07:09

>>502
RedHatだってあれこれFreeなOSを選定してlinuxを選んだ訳じゃないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/02(火) 23:06:25

構うと馬鹿が移るよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 00:06:18

FreeBSDの浮動小数点があやしいって？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 01:33:24

>>505
いや、整数演算の丸めの誤差が異常に大きいんだってさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 02:13:05

ports/www/p5-WWW-2ch

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 10:36:19

>>505
FreeBSDのデフォルトの設定では、浮動小数点はIEEEの規格に合わせて
64bitの精度で計算するけど、x86のFPUのレジスタは80bitなんだよ。
LinuxはデフォルトではIEEE規格には従っていない。

つまりIEEEの規格に従わなければ、メモリにストアするまで、CPU内では
ずっと80bitのまま計算できることになる。
FreeBSDでもLinuxと同じように、IEEEの規格に従わず80bit精度で計算したければ、
gccのオプションに -mno-ieee-fp を付けたり、-fbuiltinを付けたりすればいい。

>>506
整数演算で丸め誤差がでるの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 15:54:12

WindowsXP と VineLinux を使っています。
どうすればいいですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 15:58:09

WindowsXPを使いつづけてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 17:30:27

>>506
C++のboolをintegral promotionする時も丸め誤差が出そうです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 20:13:44

>>475
ｶｺｲｲ!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 20:57:18

>>513
ありがと照れるぜ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 20:58:32

>>514
お前自演だろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 20:59:02

>>515
お前つり？アンカー間違ってるよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 21:06:43

>>516
きめえｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 21:22:23

>>517
天才ｷﾀｰ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 21:25:03

>>518-518
あんたら全員おもしろくねーよ。
次の話題行こうぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 21:36:08

>>519
べつにごまかさなくてもいいんだよ？
ホントにそういうことがあっても予期してたことだからぜんぜんかわまんしｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 21:36:49

Linuxってうらやましいって思ったことありませんか？
Oracleが正式サポートしてくれてたり．．．
QEMUもユーザーモードエミュレーションは、Linuxホストのみだったり．．．

安定性とか、Portstとか、細かな点で自分には
FreeBSDがシックリくるんですが．．．
Linuxにはあるサードパーティソフトウェアでうらやましいものって、
ありませんか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 21:42:41

まぁたくさん企業がついてるのは正直羨ましいよね
でも、個人レベルでは特に欲しいハード＆ソフトはないので、FreeBSDでやりくりできてる
いまはXGLとか、ちょっとだけ羨ましいかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 22:13:42

>>522
ATOKとかね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 22:16:13

>>523
くどいぞ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 23:40:23

Oracleサポートはいいよなぁと思う
フリー版出たから余計思う

**371** · 2006/05/03(水) 23:42:12

まだ箱を開けていない俺ガイル

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/03(水) 23:45:10

連休に6.1にあげたかったのになぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/04(木) 01:23:35

俺はもう待ちきれなくて
6.1-RC2にあげてしまった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/04(木) 07:39:03

RELENG_6_1が切られた時点で見切り発車したよ。

>>520
Linuxエミュレーションでほとんど動くからあまり意識したことは無いね。
まあ、いまだに2.4系列のエミュレーションなのは気になるけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/04(木) 08:56:28

>>508
ちがうだろ。それだけでは駄目な筈

#include <floatingpoint.h>

main()
{
..,
fpsetprec (FP_PE);
...
}

とかするんだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/04(木) 09:00:21

>>529
追加

更にメモリも

long double宣言しておけば、80bit精度だろう。
あと、丸めの方向もfpsetroundでセットできる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/04(木) 12:16:38

浮動小数のカーネル設定が悪かったら
octaveでいくら丸め方向合わせても
意味ねえってことか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/04(木) 12:25:26

カーネル設定じゃなくてプロセスごとじゃなかったっけ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/04(木) 17:53:43

カーネルは、デフォを設定するだけだろう。

-mfpmath=sse
でcompileすると、いくら80bitで演算するようにしていても、64bit精度
になるんだっけか？sse命令追っかけてないからあまり知らんけど…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/04(木) 18:59:24

今回なかなかnVidiaのドライバの新しいバージョンがportsに入ってこない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/05(金) 21:35:44

FreeBSD JDK 1.5とJRE 1.5を使ってJavaを導入している人いるのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/05/06(土) 01:00:13

>>535
普通に使っているけど?