【NFS】Network File System
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん@お腹いっぱい。
2006/03/28(火) 11:42:410059名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/12(日) 22:58:160060名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/13(月) 09:37:560061名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/17(金) 15:36:580062名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/17(金) 16:18:120063名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/17(金) 19:02:550064名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/17(金) 19:05:16と聞いてるのと同じ。
0065名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/18(土) 01:13:200066名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/18(土) 04:22:470067名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/18(土) 05:58:43ユーザ領域をNFSマウントしちゃえたことあるよ
28.8bpsで
0068名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/18(土) 06:04:12遠隔地でも出来るできないで言えば出来る
実使用上のいろいろな問題があるだろうけど
0069名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/18(土) 09:12:09IPレベルでは同じ事。NFSはポート番号が変わるため、ファイアーウォールで
NFSだけをうまく許可する方法が難しいという点は確かに違うが、、
0070名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/18(土) 09:17:210071名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/18(土) 09:27:390072名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/18(土) 10:19:58設計されたものなんだが、、実際はTCP/IP版以外は使われていないけど、、
0073名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/19(日) 23:19:20めちゃくちゃ遅いじゃん。TCPパケットヘッダ送るだけで
2秒以上掛かるのか。
0074名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/21(火) 14:43:05NFS v4 VS iSCSI
でどっちが早いのか・・・
0075名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/21(火) 22:03:41私の勘違いでしょうか
0076名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/21(火) 22:17:010077名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/21(火) 23:07:520078名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/21(火) 23:33:46007974
2006/11/21(火) 23:42:49難しいかな・・・
XENでNFSで共有するか
OCFS+iSCSIで共有するかでどっちが良いか検討したかったのですけど
>76
文字足らずなのに理解して頂けたようで感謝です。
ATA-over-Ethernet
も検証候補に入れておきます。
0080名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/21(火) 23:46:390081名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/22(水) 00:47:30金物屋で売ってたよ
0082名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/22(水) 00:59:43鉱床からの金貨収集速度が20%上昇した
0083名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/22(水) 21:48:00「オスマン金物屋使った後、スペイン・オスマン金物屋は使用できない」
0084名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/22(水) 22:51:590085名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/23(木) 14:16:32ttp://www.coraid.com/products.html
これはいいSupermicroですね。
0086名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/23(木) 15:14:200087名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/23(木) 18:21:320088名無しさん@お腹いっぱい。
2006/11/29(水) 17:12:39黒字になる前に、他の業者が販売し始めて、赤字決済。
いや、是非やってくれ。
0089名無しさん@お腹いっぱい。
2006/12/06(水) 14:56:580090名無しさん@お腹いっぱい。
2006/12/10(日) 15:05:28Oracle Cluster File System (OCFS)
Google File Systems (Google GFS)
Redhat Global File System (Redhat GFS)
富士通 PRIMECLUSTER GFS (富士通 GFS)
NEC GSTORAGEFS (NEC GFS)
General Parallel File System (IBM GPFS)
SGI Infinite Storage CXFS (SGI CXFS)
VERITAS Cluster File System (VERITAS CFS)
ほかにある?
そういえば、NFSに馴染み深いはずのWAFSは最近どうなった?
0091名無しさん@お腹いっぱい。
2006/12/10(日) 15:26:40しかも1990年代の時点で。
リストもらっておけばよかったなあ。
009291
2006/12/10(日) 15:29:04>>91の[A-Z]の話は、特定の組織でしか使われないとか
論文になったことがある程度のものだったかも。
0093名無しさん@お腹いっぱい。
2006/12/10(日) 16:40:490094名無しさん@お腹いっぱい。
2006/12/10(日) 18:36:420095名無しさん@お腹いっぱい。
2006/12/27(水) 18:36:410096名無しさん@お腹いっぱい。
2006/12/27(水) 23:10:030097名無しさん@お腹いっぱい。
2007/01/16(火) 20:01:18SFU3.5でSolaris上のNFSをマウントしているのですが、
DOSコマンドのmkdirで存在しない中間ディレクトリの作成をするとこけてしまいます。
これってクライアント側の問題ですか?
0098名無しさん@お腹いっぱい。
2007/03/07(水) 11:19:31こけかたを具体的に。
0099名無しさん@お腹いっぱい。
2007/03/07(水) 13:33:44権限周りを調べるべし
0100名無しさんお腹いっぱい
2007/03/08(木) 05:34:050101名無しさん@お腹いっぱい。
2007/04/08(日) 13:46:29これをWindowsから使いたいと考えています。
NFSサーバはNFSv2/v3/v4を扱えますが、
とりあえずNFSv2は使わない方向で考えています。
ユーザ認証用にAcitiveDirectoryを用意してあるので、
SFUを用いてNISにマッピングすることに問題はありません。
Windows側はDHCPでIPアドレスを割り当てていますが
同じサブネット内に他の部署も混じっているため、
IPアドレスベースでのアクセス制御は実質役に立ちません。
特定のWindowsユーザだけにNFSサーバを使わせたいのですが、
うまい方法は無いでしょうか?
0102名無しさん@お腹いっぱい。
2007/04/08(日) 14:00:41っていう社則を作ればOK
0103名無しさん@お腹いっぱい。
2007/04/08(日) 17:12:23>同じサブネット内に他の部署も混じっているため、
>IPアドレスベースでのアクセス制御は実質役に立ちません。
MACアドレスとIPアドレスの1対1のリストを作ってIPアドレスを配布するか
MACアドレスグループに範囲内のIPアドレスを割り当てる設定にするような感じで
DHCPサーバを弄れば良い
0104名無しさん@お腹いっぱい。
2007/04/08(日) 18:14:48その手法は確実そうなのですが
DHCPサーバは全く違う部署で管理している上、
在籍者全員に割り当てられるだけのアドレス空間の余裕がありません。
(離席者のIPアドレスを回収するためにリース期間を非常に短くしてある)
SFU使ってNFS/CIFSゲートウェイを立てるしかないんでしょうか...
性能ががた落ちするのは明らかなので、
何か別に巧い方法があればとは思うのですが。
0105名無しさん@お腹いっぱい。
2007/04/08(日) 18:25:39DHCPサーバの管理が別部門という条件も出てきた以上、仕方ないですね
性能には目をつぶってそうするしかないでしょう
0106101=104
2007/04/08(日) 18:59:54レスどうもです。
ゲートウェイに使えそうな機材余ってたかな...
CIFSのライセンスキーを購入すれば
こんな妙な事をしなくても済むのですが
3桁万円するので予算が(略
0107106
2007/04/19(木) 10:24:22NFS鯖は他の事業所にドナドナされる事になりました。
少なくとも1.5TBは有ったのに orz
NFS/CIFSゲートウェイの件は機会があれば試してみようと思います。
0108名無しさん@お腹いっぱい。
2007/04/21(土) 05:59:15たいした容量じゃない
0109名無しさん@お腹いっぱい。
2007/07/02(月) 17:15:300110107
2007/07/04(水) 10:05:17HDD4台程度のなんちゃってNASとは
比較にならないよ。
速度もだけど、容量単価も別世界w
FC接続の144GB HDDが21台搭載してあった。
冗長性に余裕持たせたり、
システム領域やsnapshot領域の関係で
物理容量の約半分がユーザ容量になる。
なので1.5GBが使える、と。
0111名無しさん@お腹いっぱい。
2007/07/04(水) 10:07:49たいへんですね。業者にもってかれましたか?
0112名無しさん@お腹いっぱい。
2007/07/12(木) 00:51:220113110
2007/07/15(日) 00:30:53単位間違えてたのか
1.5TBね orz
0114NFSできない!
2007/08/12(日) 19:08:55識者の方、どうぞご教示くださいませ。
設定した項目としては下記の様な感じです。
[/etc/exports]
/test -maproot=nobody -network 192.168.1.1
として
# showmount -e
Exports list on localhost:
/test 192.168.1.1
[/etc/rc.conf]
rpcbind_enable="YES"
nfs_server_enable="YES"
nfs_server_flags="-u -t -n 4"
#nfs_reserved_port_only="YES"
mountd_enable="YES"
mountd_flags="-r"rpcbind_enable="YES"
nfs_server_enable="YES"
nfs_server_flags="-u -t -n 4"
#nfs_reserved_port_only="YES"
mountd_enable="YES"
mountd_flags="-r"
[/etc/hosts.allow]
all : 192.168.1.1 : allow
サーバー側の設定は以上で、その後リブートを実施いたしました。
0115名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/12(日) 19:11:030116NFSできない!
2007/08/12(日) 19:13:56次にクライアント側で
[/etc/rc.conf]
nfs_client_enable="YES"
とした後に
rpcinfo -p 192.168.1.1
program vers proto port service
100000 4 tcp 111 rpcbind
100000 3 tcp 111 rpcbind
100000 2 tcp 111 rpcbind
100000 4 udp 111 rpcbind
100000 3 udp 111 rpcbind
100000 2 udp 111 rpcbind
100000 4 local 111 rpcbind
100000 3 local 111 rpcbind
100000 2 local 111 rpcbind
100003 2 udp 2049 nfs
100003 3 udp 2049 nfs
100003 2 tcp 2049 nfs
100003 3 tcp 2049 nfs
100005 1 udp 838 mountd
100005 3 udp 838 mountd
100005 1 tcp 741 mountd
100005 3 tcp 741 mountd
で確認をとり念の為クライアント側もリブートを行いました。
0117NFSできない!
2007/08/12(日) 19:14:30# mount_nfs nfs_server:/test /test
[udp] 59.106.93.70:/test: RPCPROG_MNT: RPC: Authentication error; why = Client credential too weak
となり、文献を調べてみてもクライアント側からrootで上記コマンドを実施していれば問題なさそうなのです。
サーバー側の/var/log/messagesには
Aug 12 19:10:46 ns5 mountd[754]: mount request from 192.168.1.1 from unprivileged port
となります。
ちなみに-Pオプションとかをつけてみても状況変わらずです。
2chのNFS識者の方、是非たすけてください。
0118NFSできない!
2007/08/12(日) 19:19:15めちゃくちゃ早いレスありがとうございます!
そんな事情があったんですか。うちのサーバー5.4なんで無理っていう事ですかね。。
0119名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/12(日) 19:21:27mountd_flags="-n"
してみろ。
0120NFSできない!
2007/08/12(日) 19:22:430121NFSできない!
2007/08/12(日) 19:28:03すげーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー1
ありがとぅううう
0122名無しさん@お腹いっぱい。
2007/08/13(月) 12:33:45すげー
コード書き直してくれてるの?
超期待
0123名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 12:08:45これ本当?
もう6.2Rくらいまで行ってるんだけど未だに改善されてないの?
0124名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 12:37:430125名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 14:44:280126名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 14:55:040127名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 15:08:15この流れを見るととても信用できないなあ
誰も検証してないんだろうか
0128名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 15:20:12せっかく回答もらって「信用できない」かよ。
FreeBSD 6.2で NFS鯖運用してみろよ。ドツボにハマルから。
ひとごとだから別に止めないよ。
0129名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 15:32:37Data ONTAPの7.x系
0130名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 15:44:27多くの開発者が NFSと聞いただけで気分を害します。
分別ある大人なら、FreeBSDコミュニティにおいては
NFSの話はそれとなく避けるのがマナーと言うべきものでしょう。
0131名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 15:53:440132名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 16:59:31クラスタなど内部で利用されまくってたりする。
ここではNFSダメダメという書き込みがあるけど不具合の詳細
が全然ない。
0133名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 17:01:29自分で検証すれ。
0134名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 17:07:50FreeBSD同士のNFSだと問題が発覚しにくいんだよ。
異OS間のNFSでとたんに問題発覚する。
手元で試してみろよ。百聞は一見にしかず。
0135名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 17:12:550136名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 17:22:22>ここではNFSダメダメという書き込みがあるけど不具合の詳細
>が全然ない。
他スレに不具合の詳細あったよ。探して見れ。
0137名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 17:31:23FUDに必死だな
0138名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/21(金) 21:10:14マウントされたファイルシステム内で(アプリケーションが)lockfしようとすると
ロックが壊れる。(再現率100%)
6.1以前では、ロックが壊れるのではなく、NFS自体が刺さっていた。
6.2ではNFSは刺さらず、ロックを壊してアプリケーションは続行動作するので、
それを見て「6.2以降ではNFSの問題が直った」と勘違いしている人がいるようだが、
実は問題は直っていない。
(もちろん、必要なlockd statd rpcbindは鯖/クライアント両側で起動してる)
0139名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/27(木) 22:42:48nohideなんてオプションがあるのはLinux(IRIX由来とmanに書いてあったか)だけ?
最近Solaris使い始めて使えるオプションが意外と少ないことに気付いた
0140名無しさん@お腹いっぱい。
2007/09/29(土) 00:40:41> マウントされたファイルシステム内で(アプリケーションが)lockfしようとすると
system call として advisory lock しか持っていない OS にそれを求められても...
つか, 今時, lockf とか flock なんて野蛮な排他制御を使ってんのかよ?
0141名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/18(木) 18:52:12FreeBSDに限らず、Solaris等含めて。
0142名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/18(木) 21:56:38SolarisではNFS上のlockfは全く平気。
すべてのファイルシステムがNFSであるディスクレスクライアントを実現するため、
lockfを含め、NFSもローカルディスクも全く同じように扱えるというのが
大前提としてあるわけだ。
0143名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/19(金) 10:59:032つのNFSクライアントから同時に mkdir(2)またはsymlink(2)した時、
両方のクライアントが成功(戻り値=0)になってしまう事はないのかな?
0144名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/21(日) 20:06:010145名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/22(月) 13:17:18FreeBSDではコケるのかも知れんが。
0146名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/22(月) 15:37:09RFC1813(RFC3530でもいいが)のCREATEの所を読んでみてくれ。
0147名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/22(月) 18:01:54明確にしないと議論できないな。
0148名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/23(火) 11:01:42シングルホストなら/varか/tmp以下でlockfすりゃいいじゃん。
マルチホストなら排他制御プロセスいっこ用意すれ。
0149名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/23(火) 11:35:04lockfが使えるならそれで良い。
>>141 が、NFSでlockfするのは運用が間違ってると言ってるから、
その反論として >>143 が、lockf以外のロック方法を言ってるんじゃないか?
で、シングルホストの話なんか最初から誰もしてない。
マルチホストだからこそ問題になる点の議論。
0150名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/25(木) 10:50:37NFSを使うことになる、なんて話もあるだろう。
そういうときにハマるかハマらないかの差は大きいと思うんだよなあ。
0151名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/29(月) 00:31:04(1)Solaris10
(2)FreeBSD 6.2(RELENG_6)
(3)NetBSD 3.1
(4)Linux(リリースが新しいもののうちどれか)
これらを混ぜたLANを作り順番にNFSサーバ役をやらせて、
いくつかのロック方法(lockf, flock, fcntl, あと他に何が?)を
使うCのコードを走らせて経過を観察する、でいいのかな?
誰かコード書いてくれないかな。
0152名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/29(月) 07:40:49flockはもともと単一ホストでしか使えないのでここでは関係なし。
fcntlの(F_SETLKWなど)は、lockfと同じ(というか、lockfがfcntlを呼び出してる)
ので、lockfのみテストすれば桶。
ほか、lockfを使わずに mkdirや symlink や link がロックとして機能するかどうかの
テストができればいいかな。
0153名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/29(月) 10:41:18それは実装によって違うだろ
0154名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/29(月) 13:52:29- 誰かがロック中にサーバが落ちた後のリカバリがまともかどうか
- ロックを獲得したままのクライアントが落ちた後のリカバリがまともかどうか
も必要じゃない?
実装が難しくなるのもそのあたりを考えなきゃいけないからだろうし。
0155名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/29(月) 15:02:09それはどういう振る舞いをもって「まとも」と見なせばいいんでしょうか。
前者はサーバの落ち具合一つとっても、単なる回線障害なのか、
サーバ側のファイルシステムに絡む問題なのかで話が変わるだろうし。
後者はロックのタイムアウト処理が適切?か、とかですか?
0156名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/29(月) 15:33:42> その反論として >>143 が、lockf以外のロック方法を言ってるんじゃないか?
symlinkだのmkdirだのは排他制御の方法としてlockf以上に「お話にならない」。
書類審査で落とされる。
0157名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/29(月) 15:42:43でも、(少なくとも)Solarisだと、symlinkもmkdirもしっかりロックとして
機能するんだよ。
0158名無しさん@お腹いっぱい。
2007/10/29(月) 15:56:52↓
NFSでlockfなんか使うのは運用が間違ってる(mkdirやsymlinkを使えば良い)(>>by 141)
↓
symlinkだのmkdirだのはお話にならない(by >>156)
↓
FreeBSDではNFSは使えない。
結局こういうことになるじゃんw
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています