Sun Microsystems 最大の重複

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/09(木) 02:57:15

新スレが重複して陥った妙な停滞状況…。それを打破するために
巻き起こる「真の新スレ」待望論。結局は更なる重複を生むことに
他ならないという危険な気配を感じつつ、今、ここに新スレ登場！

【前スレ】
Sun Microsystems 最大の滝壷
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1138786320/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 00:27:21

この板じゃこのくらいの速度が普通じゃないの。他は狩り場と化してるから、そりゃ進展も速いさ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/14(火) 13:39:08

>>22 だから最大の重複やんだよ
渾身のギャグをわかってやれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/15(水) 16:44:05

Oracle の Niagara でのライセンス勘定どうのの記事が出るということは、
やっぱりNiagara に Oracle 載せようという話があるんだろうか?
Oracle が Sun とヨリ戻そうというのは、やっぱ Niagara で動かしてみたら
えらい速かったとか?
Oracle はベンチマーク結果公開不可なはずだから、どのみち数値は出てこないんだろうけど。
PostgreSQL の 8.1 はかなりマルチスレッドに気を使った実装になってるらしいけど、
Niagara で動かしたらどうなんだろうね。誰かやってみないかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/15(水) 23:24:58

>>25
記事ってどんな記事？

ボラクルのマルチコアに対するライセンスは酷いものだったから、
Niagaraへの対応は良い試金石だという意味で、記事になっただけじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/15(水) 23:26:50

逆じゃね？
SがOに泣きついた希ガス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/15(水) 23:33:59

エンタープライズソフトウェア界の重鎮Oracleが
ライセンス形態を変更したら、それだけで記事になるぞ？

たとえばこれ
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2005/12/21/047.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 03:12:19

これ、
> * シングルコアのサーバ: 1.00
> * UltraSparc T1: 0.25
> * AMD/Intel: 0.50
> * それ以外のマルチコアのサーバ: 0.75

UltraSparc T1のコアの扱い低いなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 05:31:45

Oracleを1coreに固定できないの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 08:33:04

>>30

起動時にpbindコマンドでoracleを１プロセッサに固定すればいいんじゃないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 11:03:45

>>30
プロセッサセット作れば出来るよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 11:14:53

>>29
Ｔ１とインテルＡＭＤだけサービス？
それともこれらローエンド向けは性能が低いと看破されたんかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 11:36:32

どっちかというと、「どうしても 1 チップならシングルコアと同じ値段」にはしたくない、
というコスさ満開な Oracle さんであった、てことでしょ。
それでも T1 を無視はしてないから、やっぱ需要はあると踏んでるのでは。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 12:38:27

普通のサーバにFPUは要らんと言うことで、FPU外付けに戻せ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 14:00:53

T1 は割とそういう発想で整数ユニット 8 コアで浮動小数ユニット 1 個を共有。
Niagara2 では各コアが FPU 持つから、汎用性が上がって応用範囲が広がる。
別スレのリンク先記事によると Niagara もバリエーションが増えるようなので
いろんな特徴のが出るかもね。
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1140863996/189

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 16:26:55

>>35
えーっやだよ。

doubleやfloatの計算は、普通のサーバソフトでも使うぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 16:27:31

たとえば、topコマンドでさえ、FPUがなければ、エミュレーションになって重くなるわけで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 16:35:27

言わんとすることはわからんではないが、top は普通に重い。常用するもんではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/16(木) 23:27:28

なんでtopが出てくるのかわからんが、topを32個並列実行するのでなければ
topがいくらFPU使いまくっても、他にFPU使うのがなければ重くならない

つか、topってほとんどFIX演算だろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/17(金) 00:23:50

double hoge = 0.0 ;
printf("%f\n", hoge) ;

たったこれだけでも、浮動小数点の計算が発生する。
FPUは1つでもいいから、あったほうがいい。
ソフトウェアでエミュレートするのは、もったいない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/17(金) 03:06:12

スレッドは湯水のように使えるとすると、多少の浮動小数点計算は整数ユニットで
エミュレートした方が負荷軽かったりして。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/17(金) 03:24:56

整数演算に特化したプロセッサとかあってもよくね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/17(金) 06:20:56

>>41
これたとえばどのlibc?

bit演算と整数演算で処理する方がずっと多いと思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/17(金) 06:56:49

「Sunに法外な要求された」とJava新興企業が提訴
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0603/16/news011.html

Sunから法外な一時金や特許料の支払いを要求されたとして新興企業の
Azul Systemsが提訴。Sunの要求には根拠がないと訴えている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/17(金) 07:18:46

CEOがSunの元副社長の会社だな。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0504/19/news018.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/17(金) 08:28:29

多コアにする場合、全コアにFPUは必要ない場合がそれなりにあると思う。
だから初代Niagaraもそうなってるんだろう。
8core(x4 thread)に1つで十分かは微妙ではあるが。
Niagara2は1coreで何スレッドの予定なんだろうか?

FPUをあまり使わないなら、
FPU減らして他に回したり、サイズ小さくした方が良さそうに思える。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/17(金) 11:36:56

FPUは今のままでもいいと思う
SPECfpのベンチ項目みたいなアプリを想定すると足りなそうだけど、
ああゆうのはデータもたくさん使うだろうから、
どうせそっちのボトルネックで止まる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/17(金) 14:03:31

マルチメディア系は浮動小数強くないとね。応用範囲が大きく違うんじゃない?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/17(金) 16:01:43

>>46
もっと言うとCobaltのCEOだ。
http://ascii24.com/news/i/mrkt/article/1998/10/07/613071-000.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/18(土) 08:48:45

使わないFPUが完全に眠って、電気食わないなら、
まあどうでもいい気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 02:34:15

>>36
The Register のこれ、あんどーさんとこでも取り上げられてる。
ttp://www.geocities.jp/andosprocinfo/wadai06/20060318.htm

SuperNova の暁には!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 02:51:28

やっぱ Intel には大規模 SMP はムリだな。

Intelが"バス"に乗り続ける理由
ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0603/09/news078.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 09:21:45

ん？大規模SMPこそ、プロセッサとバスコントローラは分離しないとダメだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 10:46:08

>>52
JupiterをSunが開発していることになっているな。SPARC64 VI+なのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 12:46:07

サムがT2000の無料お試しをはじめましたね。
CPUオタを満足させるだけのT1は、やっぱ需要が無い様です。

ttp://www.sun.com/emrkt/trycoolthreads/index.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/19(日) 18:17:04

需要が云々以前に高いわな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/20(月) 23:58:17

SUNは需要が減ってるRISCサーバーばかり力いれてもだめだろ
需要が伸びてるPCサーバーの売り上げ＆利益を如何に上げるかでSUNの業績が決まってくると思う
SUNもWindowsのサポートをしっかりしてWindowsサーバーを使う顧客をHPやIBMから奪い取らないと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 02:52:11

それは自己否定に繋がる罠
RISCサーバのシェアを全て取れればいいと思っているから
現在ソフトウェアに思い切り投資してるんじゃないだろうか
目論見が成功して欲しいと心から願っている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 03:35:41

>>58
別に RISC だから需要が減ってるんじゃないんだが。なに言ってるんだね?
RISC には追い風が吹いてきてるぞ。EPIC は瀕死だし x86 は袋小路わかってるのに
大金注ぎ込んでる連中の行く先も見えてるし。いわゆる計算機には 2 つの RISC が残り、
組み込みはたくさんの種類の RISC が全てを占める。組み込み方面の RISC の種類は
まだ増えそうだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 08:06:07

>>58
いやいや、近い将来に重厚長大なサーバーに一極集中させて
ユーザーはThinクライアントからアクセスする形態が普及して
一般的になっていくだろう。

今しっかりとSPARCマシンを強化しておけば、その時になれば
「かつての.comバブル再来か？」というくらいドル箱になるかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 11:07:12

隊長、ナイアガラだと強化できません!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 16:12:45

>いやいや、近い将来に重厚長大なサーバーに一極集中させて
>ユーザーはThinクライアントからアクセスする形態が普及して
>一般的になっていくだろう

TSSですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 17:28:59

シンクライアント・・・って、使い物にならなかったものの代名詞だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 19:58:54

CISCOも願っていることだが、もう１度IPネットワーク上の各種サービス
活用のブームというか時代が来る。
そうなるとサーバベンダでおいしい思いをするところはどこか。
LINUXへの幻想が崩れた今、Sunの時代はもう１度来るかもしれない。

ネットワーク機器やってたアンディが戻ってきたのも、サーバに
可能性を見たからだし・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 21:46:29

Linuxに叩き潰されつつあるSun厨が何言ってんだか。

インフラが整備されて下々に普及すればする程ローカルに色々リソースを持ちたくなるもんだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 22:09:08

シン・クライアントいいと思うけどなあ。
Winny勝手にインストールも防げるし。

というかうちの会社はそうなんだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 22:13:19

>>67
あなたは管理者ですか？ユーザですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/21(火) 23:04:24

マネージャです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 04:24:02

>>66
社の内からも外からもシームレスにシステムを利用できるようになれば、
逆にローカルにデータなんて持ちたくないもんだと思うけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 11:16:30

仕事で使うストレージがうちなんかでもめちゃめちゃ
増えてるんだけど、バックアップも含めるとやっぱローカルに持っておく
なんてめんどくせぇって思うよ。

ストレージの機能でスナップショットばんばんとってもらって作業ミスも
怖くないし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 12:02:06

お仕事ではその通りだけど、お宅で使う分にはそうは思わないでしょ。
Windowsパソコンが無くならない訳でつよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 13:17:02

Microsoft にそう思い込まされてるだけだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 13:18:19

>>66
Linux に叩き潰せるもんなんか何もないよ。技術的にはね。Unix のライセンスをタダにしただけ。
もう役目は終わった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 13:22:01

>>64
X 端末、ディスクレスワークステーション。10Base → 100Base よりもディスクの高速化が
速かった結果流行らなかった。ネットワークが充分速ければまた復活する。
1980 年代にみんな取り組んだ分散システムはまだ実現してない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 13:26:04

>>74
叩き潰すのに技術は必要ないってことだよw
Microsoft見ててわからんの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 13:33:39

だから、そんなシェア取りゲームに意味はない。何が勝とうがそこでは技術は進歩しないし、
まともな技術はヨソで進み続ける。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 14:38:05

>>70
ネットワークが十分に高速なら実用になるじゃん？
サンなんかどこでも SunRay プロジェクトだろ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 15:44:31

>>74
技術的には優れていながらオープンソースのビジネスモデルに乗り遅れた為に、
LSB、1:1threadみたくLinuxにすり寄らざるを得なくなったSolarisカワイソス。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 16:21:27

>>75
1000BASE-Tで、ローカルのディスクよりも速くなったよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 16:49:44

>>60
＞別に RISC だから需要が減ってるんじゃないんだが。なに言ってるんだね?

RISCのシステムは高いからだろ
ナイアガラだってPCサーバーに比べて安いならいいがSUNしか提供しないシステムであり
PCサーバーと比べても安くはない
それにWindowsも動作しないし、SPARC対応Linuxが普及してるわけじゃない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 17:08:52

>>79
Linux の Thread みたいなゴミをマネするバカはいない。1:1 か m:n の論争なんて
ずっと以前からあるんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 17:12:38

>>80
GbE はせいぜい 50MBytes/sec だからそんなに速くない。最近の HDD は結構キャッシュが効くし。
けど、全体のバランスとしてそれほど気にならないレベルにはなってる。
10Base → 100Base の時は最初スイッチじゃなかったのが余計に痛かった。モロに
ボトルネックになったから、ペケ端やディスクレスの印象を悪くした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 17:13:51

>>81
RISC が高い... バカかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 17:31:07

面白いね。RISCは価格が高いか・・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 17:36:26

すんごい高い値段でゲーム機を買ったんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 17:37:11

CPUの価格はしらないけどシステム全体の価格は高いだろ
SPARC64Vが搭載されてるPRIMEPOWERだってとても高価

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 17:43:29

PCサーバーが安いのはCPUは数が裁けるのでチップ1個あたりの開発コストの上乗せが少ない
そして周辺チップもCPUメーカーやその他のメーカーから安価に出てる
これが大きい

サーバー向けRISCの場合、数が裁けないからCPU1個あたりの開発コストの上乗せが多いのと
周辺チップも１から作らないとならない（この開発コストもシステム価格に上乗せされる）

RISCのサーバーが高くなる理由はこれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 17:44:13

携帯電話なんかタダでくれたりするが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 17:46:20

>>87
でさ、RISC かどうかと関係ないだろ? 思考はだいじょうぶか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 17:49:04

>>90
RISCサーバーが窮地たってるのはこのせいだろ
携帯やゲーム機向けのCPUでハイエンドサーバーが作れるのなら安く上がるだろうが
サーバー向けのRISCは特注品だからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 17:55:27

RISK が高い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 17:57:55

>>91
思考がだいじょうぶじゃないようだ。
世の中のパソコン用以外の CPU はほとんど RISC だぞ? 一部 Z80 とか 80186 とかあるがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 18:03:26

>>93
ならSUNのSPARCが搭載されてるサーバーの価格をここで調べてみろよ
http://store.sun.com/CMTemplate/CEServlet?process=SunStore&cmdViewProduct_CP&catid=26829

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 18:10:10

PCサーバーの利点はパソコン用で年間2億個近く販売されてるCPUをサーバーに流用することで
システムコストを下げることができること

逆に言えばパソコン用に設計されたCPUを使うしかないので限界もあるということ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 18:20:23

Sunが付けたシステムの値段を
RISCだから価格が高いって勘違いする人もいるんだね。

逆に言うとCISCシステムは全て安いのかw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 18:25:30

>>94
だからさ、RISC で動いてる携帯電話はタダでくれるだろが。
RISC で動いてるゲーム機はパソコンより安いだろよ。
デジカメには SPARClite つんだのがいっぱいあるんだぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 18:28:11

SunのRISCシェアが落ちてきているのは確か。
T1の投入で今後更に加速される事が予測される。

ttp://www.atmarkit.co.jp/fsys/kaisetsu/071itanium2006/itanium2006.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 18:32:24

>>96
RISCだから高いとは一言も言ってない
現状、RISCサーバーが高いのは事実。

というか今時RISCとかCISCとかって関係ないだろ
半導体は大量生産による価格を下げる効果が非常に出やすい分野。
RISCサーバーという言葉を使ったのが悪いのかもしれないが
俺がRISCサーバーと言ってるのはPOWER5やUltraSPARC、
SPARC64Vを搭載したサーバーのことを言ってるだけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 18:34:19

>>99
> RISCだから高いとは一言も言ってない
ぷ。
じゃ、なにが言いたいんだ? 「高い」サーバーは「高い」から「高い」、ってこと?
それ自明だけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 18:37:22

>>100は日本語の文章が読めないようだ
POWER5やUltraSPARC、SPARC64Vを搭載したサーバーが高いということだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 18:47:12

PCサーバーの限界が見えてるのは確か
x86はパソコン用に最適化したCPUなのでいくらコアを増やしても4コアがパソコン分野では限界だろうからね
ローエンドサーバーの出荷台数も増えてるし、ナイアガラのようなローエンド向けのエニーコア化したCPUも
売れるようになるだろうね
後はSolarisをローエンド向けで普及させることだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 18:49:24

ハイエンドサーバが高いって言われてもなぁ。
だから何？って感じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 18:59:46

Niagaraのような多コアのメリットは低クロックでもコア数が多いため
多数のスレッドが常時動作してるような処理では性能が出ること

単一コアの性能を限界まで上げようとクロックを上げるとある時点から
指数関数的に消費電力が跳ね上がるからね

PC用に最適化されたx86では多コアにしてもほとんどのコアが遊んでる状態になって
意味がなく、その分１コアあたりの処理性能を上げた方が性能がでるから
x86ではコア数はあまり増えないだろうね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 19:17:00

Niagaraはsingle-thread性能を無視しすぎだな。
CMTといえど、せめてUltraSPARC IV+路線じゃないとダメだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 19:18:04

こっちの必要条件並べて入札やったら、Xeonとか積んだサーバを押しのけて
そのへんに挙がってるRISCのサーバが入ったこともあるよ。
条件によっては必ずしも「高い」とは言えないわけ。

まあ、Sunじゃなかったけどな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 19:24:05

まあ、パソコンユーザーの寝言だから解説するだけムダだろうけどなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 19:32:39

コストパフォーマンス最悪でもんね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 19:44:50

>>105
ちゃんとしたMultiThreadなシステムならかなりの恩恵を受ける。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 19:59:36

>>106
うちもあるな。
IAサーバは値引き率も低いしね。運用要件の提示をやって営業と話したら
結局RISCベースのシステムが割り安になって落ち着いた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 21:40:07

>>109
そのちゃんとしたの定義の程はよくわからんが、恐らく現状ではそんなシステム無いんじゃね?
無いところに製品投入してもダメだろ。
余計な物作らないで、UltraSPARC IV+路線でRockまで繋げばよいと思うがねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 22:04:05

x86でも、独自チップセットとか使ってやるって高いもんねぇ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 22:52:43

2ソケットまでなら、IA-32サーバが安いってのでほとんど間違いないだろ
だから、2000年以降RISCサーバの出荷額は落ち込む一方で
IAサーバの出荷額は増え続けてる
とはいっても、ハイエンドRISCサーバの出荷額って最近増えてるんだよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 22:55:17

>>111
ちゃんとしたの定義に入るのは Solaris、AIX、IRIX だろうな。HP-UX は 9 の頃は
スケールしなかったようだけど、その後は TPC とかで数字出てるから改善してるんだろう。
あとはダメだな。x86 なんか OS も CPU 間接続もダメだろ。Niagara は性能出るよ。
応用範囲も一部で言われてるよりずっと広いし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 22:57:01

銀行の業績が回復してきたけど富士通や日本IBMなどのコンピュータメーカーの業績に影響あるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 23:02:19

>>113
矛盾してるというか、サーバの範囲がいいかげんだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 23:02:48

>>114
HP-UXは9,10と使ったけどあんなだめUNIX他に無いって思ったけど今はまともなの？
あのころSolarisは神に見えたよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 23:06:45

>>114
SolarisじゃないとNiagara動かないじゃん。
Web鯖は>>113で事足りるだろうし、
single-thread性能がダメだったら、使い道ないと思うんだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 23:15:42

>>118
> single-thread性能がダメだったら、使い道ないと思うんだが。

視野が狭いね。
詳しくは書けんがうちの通信系システムでは効果絶大。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 23:17:36

>>118
シングルスレッド性能がいくらあっても使い道がオタクの満足くらいしかないから、
Intel 筆頭に業界行き詰まってるんじゃないか。世の中知らんなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 23:29:40

Intel他のmulti-threadはsingle-thread性能を削らずに設計してるじゃん。
single-thread性能を削ってまで8コア詰め込んで満足するのはCPUオタだけだと思うんだが。
物事はバランスが大切、
あまりにsingle-thread性能を無視したものは実用的でないよ。
T1で効果絶大だったらもっと売れてもいんじゃないか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/03/22(水) 23:34:02

>>121どんな職業の人か知らないがが使い物にならないCPUを設計して
Niagaraの設計者はバカでまぬけだと申しております