トップページ⇒unix
1001コメント309KB

Sun Microsystems 最大の敵はItanium

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/26(日) 01:49:21
まだまだ続く、痛厨との攻防

【前スレ】
Sun Microsystems 最大の滝壷
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1138786320/
0002名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/26(日) 01:49:42
【過去スレ】
Sun Microsystem最大の失態
ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1006171354/
Sun Microsystems最大の敗退
ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1064134161/
Sun Microsystems最大の反省
ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1067603469/
Sun Microsystems最大の虚勢
ttp://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1073745032/
Sun Microsystems最後の航海
ttp://pc3.2ch.net/test/read.cgi/unix/1078795800/
Sun Microsystems最後の晩餐
ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1083085439/
Sun Microsystems ラストダンス
ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1086081133/
Sun Microsystems 最後の反撃
ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1088605878/
Sun Microsystems 最後の一葉
ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1094886926/
だまれ小僧！お前にサンが救えるか
ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/unix/1103972661/
Sun Microsystems 最後の理不尽
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1110926614/
Sun Microsystems 最後の量産
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1114945256/
Sun Microsystems 最後の遺産
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1121277000/
Sun Microsystems 最後から二番目の真実
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1127872934/
Sun Microsystem 最大の遊撃
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1134031385/
0003名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/26(日) 01:55:36
おいおいUNIX板は985-995で次スレというのが伝統だぞ
0004名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/26(日) 02:39:32
>>3
そこまで使おうとすると落ちる可能性があるから980-でもいいとは思う。

でも最近のVIPから流れ込んだようなやつらは何とかならんのか。
0005名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/26(日) 15:25:29
　　..　　+ 　　..:.　　..　　..
　+　 　　 :.　 　　　.　　+..
　　.　　 　: ..　　　　+　　..　.
　 ..　:..　　　　　__　　..
　　.　 　 +　　　|: |
　　　　　　　 　 |: |
　　　　　 .(二二Ｘ二二Ｏ
　　　　 　 　　　|: |　　　　..:+　..
　　　　　∧∧　|: |
　　　　 /⌒ヽ),_|; |,_,,　　　　　　　　　　　　　
_,_,,_,〜（,,　　）;;;;:;:;;;;:::ヽ,、
" 　 ""　"""""""",, ""/;
　""　,,,　　"""　　""／:;;
0006名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/26(日) 19:03:39
サンはIA64 solarisを復活させないのかな？
0007名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/26(日) 19:56:15
もう遅い。
HPCからミッドレンジまでLinuxが入り込んでしまったからな。
ライセンスの面でも不利だ。
Red Hat 7.xの頃までに投入しておけばSolarisだけでもなんとかなったかも知れないのに。
0008名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/26(日) 22:13:39
montvaleﾏﾀﾞｰ？IPFも順調ではないよなぁ。
Niagalaに比べればﾏｼって程度にすぎない。
0009名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/26(日) 23:24:32
IA64版のSolarisは、
SPARC版のSolarisとの互換よりも
IA32版のsolarisとの互換を重視し、
リトルエンディアンだった。

もうね、ダメ。
0010名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/27(月) 09:23:38
エンディアンで互換て... 低レベルな。どっかのアホ OS といっしょにすな。
0011名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/27(月) 11:50:14
種々のシステムのエミュレーションのこと考えれば、
IA32に合わせて当然。
0012名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/28(火) 13:23:38
やっぱどうみても最大の敵はPower5(+)だと思うのだが...
Itaniumなんてどうでもよさげ？
0013名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/28(火) 17:00:01
IBMはItaniumは意識してるけどSPARCは眼中に無いな。
もまいらそれぐらい勢いがなくなったというのを認識しないと。
0014名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/28(火) 18:43:12
それでもNiagaraは意識していると思われ。
アーキがおもろいものね。
0015名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/28(火) 22:27:17
>>13
CPU屋は、メーカーヲタやアーキテクチャヲタと違って、
公平に見ているはずなので、興味あるはずだと思いますよん。
0016名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/28(火) 23:31:39
CPU屋の方ですか？
0017名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/01(水) 00:19:35
>>15
昨年のPOWER5コンファレンスでは、
「POWER5 vs IA-64の技術評価」と題して○BMのエンジニアが
テクニカルセッションやってましたけど、SPARCやOpteronの話はサパーリなかったですよ。
なんだかんだ言ってIBMが意識してるのはIntelでつよ。
0018名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/01(水) 00:22:48
2 行目、落差が大きくて分かり易いからじゃないの。
設計方針が全然違うわけだから。
0019名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/01(水) 00:40:35
まぁそう思いたければ思ってくださいな。
0020名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/01(水) 00:41:41
POWERとSPARC比較なんてさんざんやっているから、今更って感じでしょ。
けど技術一般を無視しているわけない。>>17は営業さんかなにか?
0021名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/01(水) 01:20:37
まぁスレ違いなのは明確だな。
0022名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/01(水) 22:23:30
>>20
一応担当エンジニアの独断ですが、と断ってましたけど
Itanium2の吊し上げでしたね。
POWER5はItanium2と競合しますからねぇ。。。
0023名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/01(水) 23:54:04
どういう内容だったか知らないけどカンファレンスでプレゼンするならインパクトのあるメーカーの方がいいし、
比較しやすい敵の方が都合が良いのは当たり前。下手にNiagaraなんかを敵にしようとするとめんどくさすぎる。
0024名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/02(木) 06:27:48
敵がどうのこうのというより、
Niagaraはまだ良く分かってないんでしょう?
営業さんと違って他社製品解析が仕事じゃないから(w
0025名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/02(木) 16:44:57
Niagara2 で、Fire T2000 と同じ SAS のマウンタが 2 コ挿せて、外付け用 SAS コネクタ、
6pin 800Mbit/s FireWire、GbE 付き、ExpressCard/54 スロットが 2 つの、
IPX の縦横奥を 1/2 にしたようなマシンがほしい。
そんでもって Solaris には Quartz と CoreAudio 搭載してくれたら... 今の Mac mini と
常用端末をリプレースするぞw
0026名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/02(木) 16:47:53
腐れリンゴの世界に帰ってください
0027名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/02(木) 17:34:01
Mac で使ってる DAW、Niagara2 で使いたいんだよな。
4core か、2core x 4thr でもいいかも。ウルサイのはいやだし。
0028名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/02(木) 19:44:57
SLCはiMacの前身
0029名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/02(木) 21:34:36
>>25
ウィンドウシステムの HW レンダリングは Xorg でも出来るようになりつつあるよ。
フォントは FreeType2 で、ドローイングは Cairo かな。
個別機能レベルでは玉が揃いつつあるけど、Mac みたいになるにはデザイン
センスが追い付かないだろうね。ニーズもあまり無さそうだし。

サウンド関連はｼﾗﾈ。
0030名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/02(木) 22:31:55
Tシリーズは中途半端でつね。
普通の1U、2U鯖にチップだけCMT載せてどうするんでしょうか。
仮初めにもWeb Appliance鯖と言うんなら、NetAppとかAzulみたく専用設計にしないとダメですよ。
そんな中途半端な設計で売れると思っているんでしょうか。
0031名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/02(木) 22:40:10
売れると思うけど。とりあえずオレは提案したけど。専用機だったらしてないね。
0032名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/02(木) 22:40:38
汎用だからあんなに安いんじゃないの。
チップだけ CMT とか言っちゃうのは見る目が無いと思うけど。
0033名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/02(木) 23:08:00
T2000て結局１台300マソくらいするじゃん。
それだったらも少し安いXeonかOpteron鯖で充分だと思うが。
NetAppだと専用OSに専用ハードのシンプル設計で速くて管理楽だから、
数百マソ出しても惜しくない。
だいたい1U、2U鯖買う場合、Web専用とかXX専用とかの名目で買うけど
買った後でもある程度使い回しが効く方がなにかと便利でないかい。
FPの弱い汎用鯖なんてあるのか?
0034名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/02(木) 23:10:37
FP欲しいなら最新の石がいいな
お下がりでFPってどんな石でも悲しくなりそう
0035名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/02(木) 23:12:58
>>33
FP を何に使いたいの?
0036名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 02:50:25
>>33
既に相対的に遅い Xeon や Opteron 買ったら、それこそ先いってから困るだろ。
300 万のやつじゃなくて 4 コアのやつでも x86 よりずっと速いと思うが。
なんで Web サーバ買うのに浮動小数点演算が要るんだ? どういう組織だよそりゃ?
0037名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 06:25:52
>>32が汎用と言ってるからには、他の汎用鯖並のFPは持ってるんだよな?という意味。
>>36
じゃ聞くがCobaltラインを潰しておいて何故今更Web Appliance鯖なの?
Tシリーズは他の1U、2U鯖と比べてCPU以外にナニかスループットを上げる仕組みがあるのかね?
漏れには現状ではNigagaraしか作れないから、それをごまかす為に出来合いの筐体に載せて無理矢理用途を考えて
私情投入してるとしか思えないんだが。
0038名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 09:54:37
Cobaltは石がIntelでOSがLinuxだったから潰したんじゃないか
0039名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 11:13:56
>>37
SPECweb や SPECjbb がぶっちぎりで速いのは知ってんのか? 寝言?
0040名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 11:50:35
>>39
>>37 は技術屋さんじゃない気がする。
0041名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 11:58:39
単なるCPUヲタでしょ。しかも勘違い君。
0042名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 12:11:18
あ、>>32 って俺じゃん。

>>37
FP の性能と汎用かどうかは全く関係無いよ。つか、俺が言ってるのは汎用部材を
使用しているって事だけど。了解?

>>37 は何の為に Web 鯖で FPU が必要か、絶対に答えないと思う。
0043名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 15:21:41
え〜
汎用SPARCアプリが動くかどうかかと思った
殆どのアプライアンスと銘打たれたものは汎用部材で作ってるんじゃないの？
0044名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 15:45:29
「Linuxを開発しているのはIBMとインテル、オラクルだ」と米オラクルのエリソンCEO
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060303/231633/

まあ、このおっさんも言うこと真に受けない方がいいベスト 5 くらいな人だから、
どのくらの程度なのかはアテにならんが、Linux がある企業集団のおみこしに過ぎん状況に
なってくると嫌気がさして離れる人が出るだろうね。Linux が OSF/2 になる、と。
0045名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 15:53:21
なんか議論がずれているような気がするけど、
Niagaraの利点は、複数のcore/threadを用意して、
メモリレイテンシーを補う点にあると思うのだけれど。

2CPU/4CPUやHyperthread程度ではあまり効果がないけど、
Niagaraは全部で32threadsが1CPUで動き、これと非同期の
メモリコントローラとで、ハイスループットが実現されている。
実際、性能がXeonやPower5+などと比較して、200%, 300%のオーダーで
速いので、これは本当にエポックメーキングなことだと思う。

スループットの実行速度でXeonやPower5+よりも圧倒的に速いのが
凄まじい。まさかここまでやるとは思わなかった。これで他社も
マルチコアCPUの方に一斉に向かうと思うよ。

それと、SPARC CPUは、アプリの互換性は必ずキープされる。

0046名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 15:58:06
> 「Linuxを開発しているのはIBMとインテル、オラクルだ」と米オラクルのエリソンCEO

実際、LinuxはIBMがコードを開発して品質を上げてから、企業で使えるレベルに
なったと思う。Red Hatとか色々やっていたけど、IBMやSGI, HPの貢献が大きいよね。

IBMがLinuxをやっていなければ、ここまでのレベルに確かにならなかったと思う。
ただ、Linuxは互換性がねぇ... ドライバとか。今後のサポートを考えると、やっぱり
企業向けではないようには思うけど。

0047名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 16:46:44
> やっぱり企業向けではないようには思うけど。
商用パッケージを選べば問題ないよ
ドライバもパッケージの中で完結するようにすればいいだけで
0048名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 16:51:37
>>44
> Linux が OSF/2 になる、と。

今やHPに吸収されたDECも含めて旧OSF陣営なのか。すると消えた
MontereyがOSF/1.5に当たるのか。
0049名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 16:53:44
>>47
分岐して企業独自もんになってしまうんならそれでいいんだろうけど、
オープンというお題目が欲しいわけで、そうすると短いタームで一本化を
繰り返さなくちゃならない。そうするとバイナリ互換性が保てない。そういう意味と
思うけど。
その点 Solaris の後方互換性は極めて高い。
0050名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 16:57:03
>>48
OSF/1 の時も最初 AIX 採用させようとして総スカン喰らってるから、
それが本当の 1 だとすれば Linux は OSF/4、かな?w
0051名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 17:02:00
>>49
バイナリ互換性は捨てて導入コストの安さで勝負しましょうってところじゃないの＞オプソOS
サポート考えればディストリ付属のコマンド群で完結するような用途か動作確認されてる
商用ソフトウェアしか実際使えないでしょ
パッチ含めたサポートに期待しないなら商用パッケージを選択すること自体無駄
セキュリティパッチの適用状況見るとforkしちまってると言っていいような状況なので
お題目のソースが読める状態にあるというところが嬉しいのかどうかなんとも
0052名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 17:09:45
>>51
なるほど。確かに利用者にとってはそれでいいかも知れん。
まるごと入れ替えるのが容易になってれば、ディストリビューション単位での完結で。
しかし、それだと今度はアプリの開発屋さん側に負担がかかるよ。
動作保証するのにそれぞれ手を入れないといけなかったりすると。
0053名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 17:16:48
ところで「最大の滝壺」いっこうに DAT 落ちしないが、ここも「IPF採用撤回は大失策」も
後継スレ認定されてないのかな。
0054名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 17:52:09
> 今度はアプリの開発屋さん側に負担がかかるよ。
たしかにオプソOSの外側でソフトを売る側は辛いかも
日本ではソフトの保守料ってなかなか文化として定着しないから
サポート切ってくしかないでしょ
現状では世界的にブランド通ってる有名どころしかオプソOSの上では
OSSアプリに勝負出来ていない感じだけどね
0055名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 21:25:31
>>52
Red Hatはパッケージの数は多いけど、
結構バージョンを絞っているから、それほど負担はないよ。
0056名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 21:26:11
>>53
最悪でも後継はこっちだろ。IPFスレは放置。
0057名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 22:19:37
>>55
ダウト。某 F 社のミドルはボロボロ。バージョンチェックしてて起動しないもんやら
上がるけど死んじゃうもんやらひどい状況だぞ。
0058名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 22:29:58
>>43
> 殆どのアプライアンスと銘打たれたものは汎用部材で作ってるんじゃないの？

そんな訳ないだろ。
Applianceと名打たれて汎用部材使ってるのは３流品だよ。

AzulのVegaチップは24コアで４チップ(96コア)〜１６(3860コア)チップまでバリエーションがある。
消費電力も4チップ版で840WだからNiagaraより低消費電力。
Vegaチップは並列処理自体の問題としてAmdahlの法則に基づいて、なるべくロックをかけない様な
しくみになってる。
Azulはプロセッサ、I/O、Java VMの無駄を削り落してシステムレベルでの最適化を図ってる。
元CobaltのCEOが作った会社だけあって、Sunとは考えてる事が違う。
0059名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 22:32:32
>>56
立て直さない?
最大の冷糸
最大の滝岩
最大の省電
0060名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 22:34:30
>>58
>>45 読んだ? 寝てんのか? ベクトルシャイムより元 Cobalt の CEO の方がウデがあるとでも?
0061名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 22:35:35
でT1の案件は増えたかね?
0062名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 22:51:07
>>57
そりゃF社の問題であって、即ダウトって話じゃないだろ。
大体、バージョンに強い依存があるなら、
ちゃんとパッケージのバージョン依存性記述すればいいし。
0063名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 23:08:10
F 社の Solaris 製品はそんなことになってないよ。
UP と MP で違ったりもする。
オレは >>46 の最後あたりに同意。
0064名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/03(金) 23:39:42
>>63
F社のノウハウが蓄積されてないだけ。
0065名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/04(土) 00:33:57
>>43
SPARC アプリは普通に動くよ。FPU が無い訳じゃない。

>>59
賛成。今度は Itanium 抜きで。
0066名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/04(土) 01:02:26
>>2を読めばこのスレの伝統が理解できると思うんだが
0067名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/04(土) 01:33:06
>Google、自社サーバでAMDを初採用か？
ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0603/03/news078.html

ここでナイアガラが出てこないのは何故？
0068名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/04(土) 01:34:27
googleはPC大好きちゃんなので。
google検索エンジンの論文読んだことない人?
0069名無しさん＠お腹いっぱい。2006/03/04(土) 02:17:08
>>45
マルチスレッドはメモリレイテンシーを隠すためだけど、マルチコアは
並列性で処理性能をかせぐため。

マルチコア化は、各社向かうところだけど、Niagaraみたいな方向性は
Sunだけで、他はシングルスレッド性能も重視してる。Niagaraでどうこう
ということはないと思う。NiagaraがDS並にバカ売れでもしないと、他は
Sunのアプローチを真似てこないと思うよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています