Sun Microsystems 最大の滝壷
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/01(水) 18:32:00"Rock" on the table?
【前スレ】
Sun Microsystem 最大の遊撃
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1134031385/
0736名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 14:32:130737名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 14:52:340738名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 15:07:310739名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 15:13:42立てといたから。
ItaniumでUNIX!
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1140329582/
0740名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 15:15:41thx!
0741名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 17:58:16CPUのキャッシュコヒーレンシがらみのメカニズムの問題。
>>732
ファビョるなよ。
0742名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 21:16:05そのとおり。だから「今」Itanium が売れない。性能もメリットもないから。
0743名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 21:17:21> 確かにIntelが新しいチップセットを作らないのはやや理解に苦しむけど、
理解に苦しむ、って... それがすべてを物語ってると、なぜ悟らない? 信仰?
0744名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 21:30:21作るだけ無駄なもん作らんわな
0745名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 21:33:25ItaniumでUNIX!
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1140329582/
0746名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 21:35:24Intel x86 のかなりの数の MP マシンはだいぶ昔からある。80386 のやつを確か
NCR とかが出してた。ただし SMP ではない。その後もマイナーなマシンは
いくつもあったと思うが、結果きわめてマイナーな存在でしかない。これはなぜなんだろう。
CPU の機能としては、MP については i486 以降ずっと「サポートを改善した」と
Intel は言い続けてるにもかかわらず、だ。バスの問題? Pen-4 では結局ムリ?
AMD なら HyperTransport だから大丈夫?
Itanium のこの辺については、HP のエンジニアがやっててぜんぜん別もん?
そもそも x86 と Itanium を同一ソケットにすることなんか可能なのか???
0747名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 22:27:36なるほど。だけどそれじゃあ、「Unix にだけは行きたくない」汎用機移行組しか
対象にならんよ。「数の論理」が成立しないぞ。
0748名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 22:56:15SunがCrayを、HPがDECを、に相当する買い物が、Intelにはないのが辛いと思われ
やっぱりまだマイコンな会社なんだと思われ。
0749名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/19(日) 23:50:450750名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 00:18:24作ってみたら性能がスケールしなかった
ってことじゃないか?
0751名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 00:20:33単一の共有バスでのSMPは4wayが限度。それ以上は複数のバス階層を持ったアーキでないと
実用的にならない。一つあるいは複数のCPUが一つのメモリシステムを共有する構成を複数、
バスなりスイッチで接続している、ある種のNUMA構成が、今のハイエンドSMPの実態。
Opteronは一つのCPUが一つのメモリシステムを占有する構成を複数、HyperTransport で接続して
いるという点で、上記ハイエンドSMPの構成に近いが、CPU数が増えるとメモリアクセスで通過する
HyperTransportの経路が増えるため、レイテンシが伸び、スケーラビリティを落としている。
Crayだかのスパコンのように、独自チップセットでCPU数が増えてもレイテンシーの伸びを抑えられる
構成をとると、スケーラビリティが改善されるが、複雑な構成は少ないCPU構成での性能劣化をまねく。
このへんはトレードオフ。スケールアウトを考えるか、スケールアップを考えるかは、ベンダの考える所。
HPは少なくともIntelよりはこのあたりは良く知っているだろう。
x86とItaniumで同一ソケットは可能だろうけど、低コストで実装できないと困るx86と、ハイエンド一本に
なってしまって、高価な実装が可能となったItaniumとでは、方向性が違うから、分けた方が良いと思う。
0752名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 00:32:02ま、ＩＴ投資の流れを追ってるだけのユーザから見れば、チップなんてどれも同じにしかみえないだろうな。
最早、ユーザはエンタープライズ・アプリケーションとか、「サービス業」らしい商品の取捨選択するのが関の山なんだろうなぁ
0753名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 00:37:450754名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 00:38:34明日はわが身という気がしないでも……
0755名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 00:40:03そのうちの CPU だけいくら高値で売ったところで売上は知れてる。
システムで売らないともうからない。
0756名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 00:40:430757名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 00:43:31と、いうことは、x86 で多 CPU MP 機の実現は、やるとしてもまだこれから、
現存してない、ってことだよね? Intel にせよ AMD にせよ。
Sun が首つっこんでるらしいから AMD の方が有利かな?
0758名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 00:50:460759名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 01:02:02s/出てるよ。/出来るみたいだよ。/
http://www.theinquirer.net/?article=23518
0760名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 01:26:16つ Horus
0761名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 01:36:43検索してみたけど、ちょっと付け焼き刃っぽいな。逆の見方をすれば、Opteron でさえ
この程度だから、Intel x86 MP にはまだすることがたくさんありそうだ。
0762名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 03:35:05Xeon MPサーバなら、UnisysやIBMが作ってる。UnisysはES7000という最大32wayサーバを出してる。4wayの
ボード複数をクロスバースイッチでつなぐ、ハイエンドUnixサーバっぽい作り。IBMのはx460で、4wayサーバを
インターコネクトで複数つなげて最大32wayサーバまで拡張できる。こっちはNUMA構成。どっちも自分とこで
作ったチップセットを使ってる。
まあ、Intelはハイエンド方面は手を出さない／出せないので、自分でハイエンド用チップセットを作れる会社
＝ハイエンドサーバを手がける会社ぐらいしか、x86で大規模MP構成はまず作れない。Sunはこの条件には
当てはまる。
0763名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 03:38:33石はIntel Xeonでも、その他はUNISYSの独自実装だが、
ES7000はスケールしないの？ 使ったことある方の
経験談求む。
0764名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 04:38:46Opteronは、たったのデュアルコアの8CPUですか。
Itanium2なら、SGIのAltixがある。
Altix 330なら1〜16CPU
Altix 350なら1〜32CPU
Altix 3700なら1〜512CPU
が、NUMA構成で全メモリを共有し、
単一システムイメージで動くらしいぞ。
対応OSはLinuxのみで、
SUSEやRedHatに対して、
SGIのパッチをあてるそうだが。
0765名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 04:56:56Opteron で 32ソケット(64コア)までサポートしてるチップセット
として、Newisys が Horus ってのを発表してるよ。
A1シリコンがSC2005の時には動いてて、B0シリコンが2005年末予定って
話だったから
ttp://www.itjungle.com/tlb/tlb102505-story02.html
今年中くらいには採用した製品が出てくる可能性があるかも。
0766名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 05:47:33すでに出荷されている製品の話をしようぜ。
0767名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 08:07:12せっかく痛スレ作ってもらったんだから、素に帰れ。
0768名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 08:07:490769名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 08:18:07x86 CPU 相手にシステムのスケーラビリティで勝った程度でそんなに嬉しいのかね?
そんなの普通は当然なんじゃないの? エンタープライズで売れたいなら。。。
0770名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 09:41:12んで勝手に勝った気になって気持ち良くお帰りいただきましょう
0771名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 10:02:02> HPは少なくともIntelよりはこのあたりは良く知っているだろう。
HPはCOMPAQw/DEC買ったけど、Tru64/Alpha軍団はMicrosoftやAMD行っちゃったよ〜
0772名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 10:03:17SunとAMDには、CrayとDECの残党がたくさんいるからね。
0773名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 10:13:46spec.orgのOMPでもSPARC64Vとたいして性能変らないね。
0774名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 11:49:16ま、大概のケースに於いて、他人から素人呼ばわりされるヤツ程負け惜しみみたいな言い訳が多いよな。
0775名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 13:56:06一応ハエヌキで PA-RISC + HP-UX やってた人達がいますが... スパっとお忘れですね?ww
0776名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 13:58:42あはははは、何べんも言われてるのにまだわからないの.. Itanium なんて
スケールできてなかったらとっくにもうこの世にないよ。
当初の予定を変更しまくって最後の居場所がハイエンドなんだからさ。
0777名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 14:03:44> SGIのパッチをあてるそうだが。
きっと Linux 消して IRIX 上書きするんだろうな。
いや、Linux には MIPS のエミュレーションさせるのかも。w
0778名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 15:06:200779名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 16:16:42パニクってるよ、まだ。CPU 32 個見えてまんな。
＃ しっかし、あいかわらずきちゃないカーネルメッセージだ。
0780名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 16:50:44スケールしない
RASもない
そんなだから、SunはOpteronオンリーにせず、SPARCを使い続けているわけで。
0781名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 17:16:02GPLv3――FSFとトーバルズ氏の間の溝
ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0602/17/news049.html
う、うーん、頭痛い。なんだこの最後のバカコメント。なんでこんなバカを
みんなして奉ってるんだ......
0782名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 17:30:01デバックメッセージとしては、まぁ許せるものじゃない？
＞GPLv3――FSFとトーバルズ氏の間の溝
よくわからないけど、Linusはそんなに頓珍漢を言っているのだろうか？
0783名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 17:39:31ﾊﾞｶいうやつがﾊﾞｶ
0784名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 17:50:45ﾊｹﾞﾄﾞｳ。
"they have their heads up their asses."
なんて言ったLinusこそが、
"he has his head up his ass."
だよな。
0785名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 18:27:47> よくわからないけど、Linusはそんなに頓珍漢を言っているのだろうか？
GNU プロジェクトの成果を利用しているのなら、少しぐらいはプロジェクトの趣旨に
配慮されてはいかが? ということで GNU Manifesto どぞ >>223
0786名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/20(月) 19:13:21馬鹿は馬鹿でもLinux作った馬鹿だから
0787名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 00:11:04HP-UXは実績と安さ以外の魅力は無いが
ServiceGuardは別にHP-UX版だけとは限らないし
HACMPに比べたら価格もそこそこで宜しいのでは。
(知らんけどVeritasの方が意外と値頃感有ったりして･･･。)
0788名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 10:26:550789名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 11:30:164倍以上の性能出したらしいですよ。
0790名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 14:23:50だから、GNU Manifesto 読めよ。どこまで GNU プロジェクトをバカにするのかおまえらは?
>>223
0791名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 17:41:52Manifestoを読んでも、Linusがそう外したことを言っているとは思えないのだが。
問題となっているのは、DRMに関係したソースの公開の必要性についてなんでしょ？
セキュリティをハックするために、ソース公開を要求されたら拒否できない仕組みは
幾らなんでも行き過ぎというのがLinusの言っていることじゃないの？
V2はそこまでもともめていないので、V2のままでいくというのは、それなりに説得性
があるけれど？
0792名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 17:50:150793名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 18:04:08つい790の真剣さに釣られてしまいまつた。
今は反省してまつ。
0794名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 18:27:47行き過ぎもクソもない。プログラムのソースコードを入手できない状況を排除するのが
GNU の目的なんだから。DRM だろうがなんだろうが、ソースの入手性を保証しろと
言ってるだけだろ。あまりにも当然の展開。難癖もはなはだしい。
なにが「V2 でいい」だよ。意味解んないなら自分用のライセンス作れってんだ。
0795名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 18:37:20そうすればGPLとか関係ないな。
とかいう下手な極論言いたくなるウザサｗ
0796名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 18:47:230797名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 19:15:12で、結局のところ おっぱいは何カップが最適なんだ？
0798名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 21:53:060799名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 21:54:520800名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 22:33:37別にオープンソースはGPLにこだわることないんだから、別のライセンスで
Linuxは配布することもできるね。たとえば、OpenSolarisみたいにCDDLで
配布することもできるし。CDDLでもソースコードは入手できるようになってる。
#
3.1. Availability of Source Code.
Any Covered Software that You distribute or otherwise make
available in Executable form must also be made available in
Source Code form and that Source Code form must be distributed
only under the terms of this License. You must include a copy of
this License with every copy of the Source Code form of the
Covered Software You distribute or otherwise make available.
You must inform recipients of any such Covered Software in
Executable form as to how they can obtain such Covered Software
in Source Code form in a reasonable manner on or through a medium
customarily used for software exchange.
0801名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 22:57:32そうだよ。だから GNU、RMS と行く道が異なるなら、GPL なんか採用しなきゃいいんだよ、
最初っから。GPL は 1 版から今回の 3 版まで、GNU プロジェクトの主旨を実現するために
作られてきたライセンスなんだから。完全に首尾一貫してるし、時代に即して内容を
練られてきている。
それを勝手に採用しといて RMS が変人だの正気じゃないだの行き過ぎだの、
あげくの果てに「彼らの頭がおかしい」だの、見当違いもはなはだしい。
2 版ならいいとか言ってるけど、GNU の方向性は昔から何も変わってないし、
それをまったく理解もせずに勝手に採用したのは Torvalds なんだよ。
とっととライセンス変更しろつーの。
0802名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 23:03:22GNU もさ、以前みたいに実用になるカーネルに困ってる状況では既にないんだから、
いつまでも Linux にいい顔しとく必要ないと思うけどね。GNU それ自体を普及させる方が
優先ということも、もう既にないと思う。GNU システムを構成できるデキのいい
Unix カーネル実装は他にもいろいろあるし、実際 OpenSolaris や NetBSD と
組み合わせた GNU システムが実存するんだし。
LGPL も同じように、普及のための妥協なんだけど、こっちももう用済みだと思うな。
目標は充分に達成されてる。
0803名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 23:04:58GPLv3の件だって、コメントを求めるためにわざわざ事前に
ドラフトとして発表してるんだから、DRM条項が嫌だって
言うだけでいいのに、この段階で「(GPLv3 への) Conversion
isn't going to happen」と断言しちゃうあたりの勘違いっ
ぷりもなんだかなあ。
0804名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 23:09:520805名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 23:16:42オマエがいちばん見当はずれ
0806名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 23:40:170807名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/21(火) 23:45:520808名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 00:05:10ttp://blogs.sun.com/roller/resources/shingoy/Shain_20.jpg
0809名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 00:13:400810名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 00:31:040811名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 00:45:49本当かいな？ ソース求む。
何故Javaよりも差が開くんだろ。
JavaでこそNiagaraの特性が生かされると思っていたんだが。
0812名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 00:52:210813名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 00:56:08たとえば Java の方が working set が大きくて、キャッシュから溢れるとか。
速いのならめでたいこった。
0814名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 01:08:03http://blogs.sun.com/roller/page/shingoy?entry=shain_1_0_or_shain
うまいことを書いたつもりかなあ。読んでて恥ずかしいや
0815名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 02:39:20うちといっしょだな
0816名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 06:31:29Sunみたいな斜陽企業だからシャレですむと思う
0817名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 07:35:10いまさらライセンス変えられるのかなぁ。
0818名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 09:19:020819名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:10:17じゃGPLを採用した側は新しいバージョンで受け入れたくない条項が増えても
その新しいバージョンのライセンスにしなきゃいけないもんなの？
GPLってそんな縛りあった？
0820名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:10:40ここ寒い
0821名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:14:05> ってか、GPLってGNU側が変えることができるのはわかるけど、
それは違いますので、正しいスレで勉強してきてください。
0822名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:14:13「オレはこんなにトンチンカンだ」大会ですか?
0823名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:20:01あるバージョンの GPL を採用したら、以降のバージョンの GPL も受け入れる様な
条項がある。Linux はその条項を除外するよと、昔から通知していた。
GPL みたいな不自由なライセンスを採用するのがいけないっつーのはその通り。
使えりゃ何でも良いじゃんって言うのもその通り。
GPL のドグマに殉せよというのも、理解出来なくはない（下らないけど）。
だが、スレ違いだから、以降 GPL の話題は↓でやってくれ。
さあGPL批判だよもんだよもん
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1119251735/
0824名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:24:58このスレは脱線が大好きだな。
0825名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:33:26おまえら、調子にのりすぎなんだよ。GNU の成果を利用してるのはおまえらだけじゃないぞ。
Linux なんぞができる前から gcc や Emacs を使って、ちゃんと GNU の主旨には
配慮してきてるんだ。商用に Unix を開発してきた企業だって多額の寄付もしている。
なにがドグマに殉せ、だ。ふざけるのもたいがいにしろ。
GNU に敬意を払え。意思を尊重しろ。ソース公開のソフトウェア利用するもんの
最低限のマナーだろうが。ちがうか?
0826名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:36:34>あるバージョンの GPL を採用したら、以降のバージョンの GPL も受け入れる様な
>条項がある。Linux はその条項を除外するよと、昔から通知していた。
ウソこけ
GPLにそんな条項はない
0827名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:37:52念のために書いとくが、ここまでで GPL, GNU はかけらも批判なんかされてない。
逆に尊重しろと言ってる。批判されてるのは GNU を理解もせずにケチをつけるガキどもだ。
0828名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:40:300829名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:42:54GPLは悪。
0830名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:43:16>GPL のドグマに殉せよというのも、理解出来なくはない（下らないけど）。
「GNU に敬意を払え。意思を尊重しろ。」だの言うつもりはないが
権利保持者の権利を侵害してはいけないのは当然では？
0831名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 10:56:51ここは2ch 最大の糞壷
0832名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 11:03:24だから GPL の話題はスレ違いだって。
特に Linux と GPL の話題なんか板違いですらあるんだぜ。
さあGPL批判だよもんだよもん
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1119251735/
0833名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 11:07:310834名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 11:10:460835名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/02/22(水) 11:11:38そこは信者とアンチが戯れるスレだから、丁度良いかと。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています