Sun Microsystems 最大の滝壷

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/01(水) 18:32:00

NOW IN NAIAGARA!
"Rock" on the table?

【前スレ】
Sun Microsystem 最大の遊撃
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1134031385/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/16(木) 11:22:41

>>586
代用品。オリジナリティ皆無。Unix の修正してきた間違いをすべてなぞった挙句、
迷宮へ入ってしまった。やってる連中無知過ぎ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/16(木) 14:56:51

天才>>598ｱﾗﾜﾙ!!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/16(木) 16:28:47

>>567

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/16(木) 16:31:06

>>567
> ・富士通はOlympusよりMontecito推奨？
富士通の Itanium はこの連合がコケるの見越した Fake で、本命は SPARC だったりして。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/16(木) 18:31:39

そりゃ無駄に高いＣＰＵ買ってくるより自社で作ったほうがよいだろうよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/16(木) 20:17:47

CPU単体の値段なら、ItaniumはXeonと同価格ですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/16(木) 21:44:58

Xeonと比べてどうするよ。
しかも「自社で作ったほうがよい」って言ってんだしな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/16(木) 22:37:15

>>602
Itanium コケると他の選択肢がなくて困ったことになるのは、この連合の国内企業だと
富士通以外ぜんぶ? ライバル多数を一気に殲滅?!

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/16(木) 22:42:15

>>594
詭弁のガイドライン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/16(木) 23:02:55

From: [278] 名無しさん＠お腹いっぱい。 <sage>
Date: 2005/08/29(月) 00:56:20

商用UNIXの話題・ネタが出てきてなかったので
とりあえず叩き台。

　　､　l　，
　- (ﾟ∀ﾟ) -
　 ,.'´　　ヽ
　（　ﾉﾉ)）)）
　ﾉﾘﾟヮﾟﾉ

SunﾀｿあるいはSolarisﾀｿ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/16(木) 23:43:31

>>605
マイクロソフトがわざとJavaの足を引っ張った時を思い出す。
失敗に終わったが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/17(金) 00:10:10

Solarisは10が最後なのか。
ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0602/16/news063.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/17(金) 00:54:30

solaris3 になるんじゃないの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/17(金) 02:53:14

「バージョン番号はもう付けない」という話は、遠い遠い、ずっと昔にも言ってたと思う。
この先は半年ごとにアップデートするから、バージョン番号もうやめる、って話。
2.5, 2.6 くらいの頃かなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/17(金) 16:15:13

>>393
ここのベンチマークみる限りだと、シングルスレッド性能は UltraSPARC III+ 900MHz よりは
かなり悪く、E5000 UltraSPARC II 400MHz といい勝負w

ttp://blogs.sun.com/roller/page/ako?entry=t2000_quick_and_dirty_benchmark1

けど、多スレッドでの性能はやっぱすごい... Sun 社内の E-10K をすぐにでも Niagara マシンに
置き換えることも可能というのは、あながちハッタリではないかも。

ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0602/16/news063.html

ストレージとか冗長化とか考慮しても 80% とかのコストダウンになるんじゃないの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/17(金) 18:28:09

Sunが飛ばした悪い冗談：Niagara(笑)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/17(金) 18:46:53

おっぱいありがとう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/17(金) 18:53:40

>>613
意味わからんのか、かわいそうに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/17(金) 20:56:03

>612
それなら SUN に体を張って証明してもらわなきゃ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/17(金) 21:46:16

「Sun社内でも、そういったシフトが見られるということです。」とあるんだから、
進行中なんじゃねの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/17(金) 22:24:47

そんないいかげんさだからSunはダメなんだよ。
実際に移行して定量的な話をしてくれないと、またホラかと思うよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/17(金) 22:31:29

ふーん、まるでどっかがまともだとでも言いたいようだが、どこのちょうちん?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 00:08:43

>>612
2秒と6秒とか測定時間が短いのが気になるけど、なかなか面白い結果だ
Niagara は　1core で 4thread 動かすので、性能もその分さがっちゃうよなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 00:40:35

SVR4の流れを汲むUNIXソースベースまだ使っているところある?

SONY NEWS-OS 5以降→消滅
NEC EWS→単体は消滅
DGの独自SVR4互換→Omron→消滅

日立、富士通、UNISYSはSolaris OEMのみ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 00:52:25

まだSCO(笑)がUnixWare 7.1.4を売っているようだ。
ttp://www.sco.com/products/unixware714/
これはSVR4直系のはず。

あと一応SolarisもSVR4の流れはくんでるぞ。
相当に変わってはいるが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 01:46:06

IRIX も HP-UX も最近のは SVR4 ベースなんじゃないの?
NEC EWS とか言うなら富士通の SVR4 ベースのもあったんじゃねーか?! もうない?
日立の Hi-UX は?
>>622
SCO は本家で、SVR5 出してたような。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 01:52:35

> IRIX も HP-UX も最近のは SVR4 ベースなんじゃないの?

IRIXはSVR4系だね。でももうEOLじゃない？

HP-UXはSVR2の頃に分岐して独自にあれこれいじってるので、まったく違う。

> NEC EWS とか言うなら富士通の SVR4 ベースのもあったんじゃねーか?!

あったあった。

> もうない?

ないような。

> 日立の Hi-UX は?

HP-UXからの分岐だから、SVR4系とは言えないと思うよ。

> SCO は本家で、SVR5 出してたような。

その通り。UnixWare 7.1.4 はその直系の子孫。
SCO はこれとは別に Xenix 系の OpenServer ってのも持ってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 02:11:48

Fujitsu UXP/DSってSVR4ベースなの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 11:19:56

商業UnixはどれもSRV4のインターフェースは実装されているでしょ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 11:22:24

いいえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 13:24:54

>>625
V10がSVR4.0、V20が4.2MPベースだったと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 13:44:18

>>620
ワーキングセットの大きさと動かすプログラムのIPCが気になるところ。
DBみたいにIPCが悪いタイプは、狙いどおり複数スレッドが比較的きれいにスケールするだろう。
ハイエンドサーバの置き換えには、T2000でつなげられるI/Oの数がネックになるだろう。
ワーキングセットが大きくてIPCが良いプログラムは、各コアのL1 cache+3MB共有L2でまかなえる
範囲かが分かれ目か。スレッド増加→キャッシュのスラッシング→スケーラビリティ劣化につながる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 14:18:47

Itanium連合って昔MIPSのCPUを使ったACE Initiativeを思い出すな
あれも結局、空中分解したよな
まあ、あれはワークステーションでサーバーではなかったけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 14:51:10

ACE は DEC が本気じゃなかったからね。ウラで Alpha やってた。
富士通のプライムクェストって、どっかで既に稼働してんのかな?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 14:58:10

>>629
逆の言い方をすれば、I/O 性能や高度な冗長性確保機能などが必要なく、単に
並列稼働する多数の CPU リソースが必要なためだけに大型 Unix 入れてるとこは
現状の Niagara 機に置き換え可、ってことだよね。
それと、I/O 性能等を考慮した Niagara 搭載機を作れば、かなりの範囲を置き換え可能、って
ことだ。
やっぱ、DB にも効くよねぇ。そういう気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 15:16:14

BeagleってGNOMEなんかで使われているデスクトップ検索で、
Luceneってエンジンが使われてる。これは元々Javaで書かれていたけれど、
BeagleはdotLuceneってC#へのポーティング使ってる。
だからmono必須。gcjじゃダメだったのか orz

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 16:05:33

>>627

SRV4以降の商業UnixでSVR4インタフェースを実装していないのはどれ？
旧DECのTru64だって元々はBSD+OSF/1でありながら、SVR4インタフェースを実装
していたよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 16:33:48

POSIX 準拠したら SVR4 っぽくもなった、ってことじゃなくて? STREAMS とか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 17:21:05

>>639
> 逆の言い方をすれば、I/O 性能や高度な冗長性確保機能などが必要なく、単に
> 並列稼働する多数の CPU リソースが必要なためだけに大型 Unix 入れてるとこは
> 現状の Niagara 機に置き換え可、ってことだよね。

Naiagara＝そういう特殊な分野でしか使い物にならないヘボCPUという
ことで結論が出たようですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 17:30:14

>>635

Tru64は、SVR4の機能を実現するため、TCP/IPスタックは、BSD Protocol switch以外に、
SVR4 STREAMSを実装していたよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 17:35:56

>>636
>そういう特殊な分野で

おまいの言う特殊な分野が、サーバ業界の主戦場なのだよ。

**637** · 2006/02/18(土) 17:52:36

考えてみたら、Mac OS Xは、BSD + MachのままでSVR4は実装していなかった。
商業Unixの中でSVR4を実装していないOSとして唯一のものかもしれない。
まぁMac OS Xは、OSとしては何も新しいものはないのから、どうでもいいのかもしれない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 18:01:52

BSD/OSはどうよ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 18:05:00

Intel の Sossaman が出てきたら Niagara は不要になるんじゃまいか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 18:16:27

その時は、Niagara2がでているというオチでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 18:18:49

ごめん、SossamanってDual Coreなのね？
4 core chipと勘違いしてた。

Dual Core程度では、Niagaraと比較できないでしょ？
Dual Coreはどちらかというと、Single Thread指向なのだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 18:39:24

>>638
そういう主戦場へ、ヘボいそらりす一本で切り込むつもりでつか。
SPARCでは事実上そらりすしか動かないというのは決定的なミスですね。
Niagaraが流行る訳ないです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 18:40:54

>>644
スレ違い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 18:44:42

>>644

SPARC上では、Solaris以外にNetBSD, Linuxが動きます。
WinXPは動きませんが、要りませんので、問題ありません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 18:53:59

>643
Dual Core でもトータルで性能が出れば問題なしです。特に Niagara は適用分野を
絞っているので、消費電力あたりの性能で差別化できないと厳しいでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 18:54:43

動くの定義にもよるな。起動したと同義のものもあるし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 18:56:32

>>646
趣味じゃあるまいし、そんな糞OS使えませんよ。
Niagaraのターゲットとしてる市場だと、サポセンの付いた商用OSじゃないとダメっす。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 18:57:58

>>647

まぁNiagara自体はブレード向けだからね。
一般用途で使うという想定はそもそもないでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 19:05:42

>>649

おいおい、SPARC CPUというのは、ISAは同じでも
名前が違えば別物。新しい技術を常に導入して別CPUにしてもアプリの互換を維持
できるのはそのためで、だからスケーラブルなのだが、OSは対応が必要。

NiagaraはWebサーバとして考えれば、性能・消費電力比の高さから、よいと思う
けどね。パソコンとは別のモノだから。

そもそも、コンピュータ＝パソコンと安直に考えるのは間違いだと思うよ。
パソコンは、どちらかというと、一般向け家庭用コンピュータだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 19:06:10

>>649
最近そうでもないでしょ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 19:18:27

>>638
ヘボいI/O性能のサーバが主戦場？それってどこの世界の話？
馬鹿じゃねーの？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 19:20:30

>>653

お馬鹿ですか？　ブレードでしょ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 19:21:26

そういえば、IBM Cellのブレードも興味あるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 19:40:03

>>651
言ってる意味わかんないよ。
Niagaraを投入する予定のWeb鯖は、
Solaris少々とLinux(Red Hat、SuSE)、Windows Server系が殆んどだろ。
Red HatやSuSEがSPARCサポートしないのに、どうやって切り込むんだよ。

Red HatやWindows鯖系使ってるところが、そう簡単にそらりすNiagaraに置き換えると思うのか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 19:57:21

するでしょ。流動性高い市場だから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 20:00:45

Webサーバなんて一番ＯＳ変えやすいところだと思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 20:02:42

Windows移植してもらいなはれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 20:04:35

ｲﾗﾈ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 20:54:13

>>656

Webサーバなんて、OS関係ないじゃん、ほとんど。

apacheなんてほとんどどこでも動くし、Open　Sourceがいやなら、
各ベンダーはそれぞれWebサーバを用意してくれてるし。
WebアプリはほとんどのWebサーバで動かせられるし。(.net以外)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 21:09:13

レンタルサーバなんかだと *BSD 多いよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 21:32:18

FreeBSDは多いだろうがFreeBSD以外の*BSDが多いんだろうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 21:35:29

>>661
素人ですか。

Web鯖マシンで動かしてるのはApp鯖がメインなので、
オプソ少々とWebSphere、WebLogicが殆んどだよ。
高い金出して組んだApp鯖環境をコロコロ変えないですよ。
ましてASP.NETなんか使ってるところは置き換えは無理。

メインは保守に頼るとしても、ハード、OS、App鯖の日常のメンテができないとダメなので
Platformの変更は大きいですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 21:44:54

>>664
だから、相対的に移行の手間が小さいから Linux や Windows が採用されてるんだろ...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 21:47:27

> オプソ少々とWebSphere、WebLogicが殆んどだよ。

って、皆Solarisで動くアプリばかりじゃないの？
ほとんどのOSで動くのだから、OSなんてあんま関係ないじゃん。
(.net以外)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 21:50:02

ま、大概のケースに於いて、他人を素人呼ばわりするヤツ程素人な法則が当て嵌まるよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 21:56:32

しかも、J2EEアプリケーション・サーバ間だったら、アプリの移行は簡単。
(J2EEの範囲内だったら、サーバに関係なくアプリは基本的には動作する)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 22:12:01

Hello World.じゃあるまいし、そんな妄想抱いてるのか。
App鯖は、App鯖のベンダ毎に出してる独自Java VMの上で動いてるよ。
J2EE準拠とはいっても建前だけで、各社毎に仕様を拡張して付加価値を付けてるので
JVMのベンダも変わって、JVMのOSも変わって全く元のPlatformと同じ様に動く事を期待する方が無理だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 22:18:08

JRockit は SPARC 版もあるけど?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 22:21:41

まぁ、Javaの基本的な部分は各JVM結構いい感じで動くけど、
JSPの互換性はいただけないな・・・・
どのAPサーバでも動くようなJSPを書くにはコツがいる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 22:47:19

> ヘボいI/O性能のサーバが主戦場？それってどこの世界の話？

さすがに Sossaman に比べれば、はるかに Niagara の方が I/O
性能も高いでしょ。Niagara は DDR2 のメモリインターフェースを、
CPU 直結で 4ch 装備しているので、バンド幅でもレイテンシでも、
Sossaman とは比べものにならない高性能。

もっともシングルスレッド性能は Sossaman の方がはるかにいいだ
ろうけどね。でも Sossaman は 64bit モードを欠いているから、
本格的なサーバには使えないわな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 23:09:13

>>669

Java, J2EEのスペックであれば互換はとれるのでしょ？
互換がとれないのであれば、それはバグなのでベンダーは
修正しないといけないはず。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 23:11:39

> JVMのベンダも変わって、JVMのOSも変わって全く元のPlatformと同じ様に動く事を期待する方が無理だろ。

これじゃ、なんのためにスペックが用意されているか、意味がない。
JVMの実装が変わろうが、Unixの実装が変わろうが、Platformが変わろうが、
同じ様に動くのを保証しているんだからさ。動かなければ、それはバグ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 23:12:46

> 独自Java VM

独自Javaって何？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 23:19:25

夢見がちな人が多いでつね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 23:21:48

UNIX 系 OS でアプリケーションサーバを動かすなら、SPARC は
まあ安パイな方でしょ。なにせ Java の本家本元なんだから。

問題は価格性能比なんだけど、>>419 によると、サーバサイド
Java のベンチマーク (SPECjbb) や Web サーバのベンチマーク
(SPECweb) で、1CPU の Niagara が、2CPU の Xeon の 2.1倍～
2.8倍速いんだから、Xeon よりも価格性能比は高いわけで。
しかも使用電力は Xeon よりもずっと低いようだし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 23:35:25

早さとスループットを混同するから、おかしな夢を見る事になる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 23:37:30

Xeonでそこそこ動いてるのであれば、わざわざお金と手間をかけてNiagaraに変えようとは思わないよ。
Niagaraに入れ換える金があればNetworkDeployで無難に横方向に追加するのを選ぶな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 23:46:05

今動いているマシンはともかく、新しく入れるマシンは別でしょ。
Niagara なら使用電力はかえって減るのに、性能は倍以上なんだ
から、わざわざ Xeon を入れて、高い電気代を払うことはない。
大規模なところほど効果は高い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/18(土) 23:54:22

Xeon.. あのクソ CPU、二度と使わねえ。アホみたいに遅い。熱出すだけ。
電力会社とグルなんじゃねーのかありゃ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:03:33

ハードもソフトもある程度先行きのしっかりした物を選びたい。
後々大幅なシステム変更が入ると、余計な手間と金がかかる。
とりあえず現状だとLinuxとIntel系を選んどけば大丈夫そう。

今のSunじゃ何時なくなるかわからんし。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:10:02

> 今のSunじゃ何時なくなるかわからんし。。。

今は心配ないですよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:11:14

みんなそう言って NEC PC-9801 買ってたがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:11:15

LinuxとIntel系!? m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:12:10

>>678
そうそう、大事なのはスループット。
ついでに、早さじゃなくて速さ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:14:39

そういう判断基準だと、ちょっと前までIntelやLinuxなんて
箸にも棒にもかからなったんだよね。なぜIntelやLinuxが
伸びたかっていうと、価格性能比が高かったからで。

ところが、今やIntelやLinuxは、そういう保守的な守りの立場で、
Sunの方が価格性能比が高いと。こういう風に時代が変わるとは
思わなかったなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:14:48

>>656
> Red HatやSuSEがSPARCサポートしないのに、どうやって切り込むんだよ。
ほんとに Linux で負荷の高い Web 構築やったことある? ンコだよ、Xeon + Linux は。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:15:27

>>679
> Xeonでそこそこ動いてるのであれば、わざわざお金と手間をかけてNiagaraに変えようとは思わないよ。

何言ってんの?
客が増えてきた時に、そのまま移行してスケールするシステムが必要なんだよ。
Javaはその点で非常に優れているし、
Itanium2やSPARC64Vは有望な選択肢。Niagaraもたぶんそうなる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:18:00

世の中の大半のWebServerはテキートーなマシンとOSで十分なんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:20:31

>>686
WEB鯖ではな。
鈍いCPUがたくさん有る状態で適応出来るのは、軽い処理が
大量に有る場合、つまりスループットが要求されるケース。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:24:37

え? スループット放置して瞬間性能求めるのはバカな PeeCee オタクだけだろ?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:33:18

>>688
Itanium2 + Linux

>>689
Itanium2だとOSの使いかってが同じなので選択肢になると思いますよ。
垂直方向のItanium2でいくか、水平方向のXeonでいくかはケースバイケースだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:34:53

Ita2で犬って使い物になるのか
H/Wもやたら高価くつきそうだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:37:33

メーカ保証つきのアプリケーションサーバのたぐいは大丈夫だろう
けど、フリーソフトのコンパイルやテストはけっこうコケるね。
同じ Linux だからといって、IA32 と同じと思ったら大間違い…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:42:56

>>693
Itanium なんて、それこそハードもソフトもいつまでサポートされるかわからないから
怖いやん。元が他社の技術だし、そもそもハイエンド専用のはずの商品じゃないし、
ハイエンドに賭けるような会社でもないし。
それに Cutler 氏と Torvalds 氏には嫌われてるしw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:51:24

Ita2でHPの鯖なら使い物になるOSはHP-UXだけ？
Serviceguardは凄い技術だと思うがそれだけのためにHP-UX移行か…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/02/19(日) 00:53:41

>>684
NECは無くなってないよね？