トップページ⇒unix
1001コメント336KB

Sun Microsystems 最大の滝壷

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/01(水) 18:32:00
NOW IN NAIAGARA!
"Rock" on the table?


【前スレ】
Sun Microsystem 最大の遊撃
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1134031385/
0588名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 02:40:40
>>531
> UNIXマガに連載あったよな。若いおなごがrootになる話。
雲丹マガは季刊になっちゃうんだってね・・・ perl がはじめて紹介された号を買った日が
寒い日でさぁ、その日に出会った女と結婚して、８年経って離婚した日もやっぱり寒い日だったなぁ・・・
ま、それだけのことなんだけどね。そぉいえば、前の妻と暮らしてた間は、Solaris と AIX だけで飯くってたんだなぁ。
そんなこと想いだしちゃったYO！
0589名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 04:05:53
どーして離婚したの?
アタシと仕事どっちが大事なのって言われたわけ?
0590名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 07:15:53
もうあなたの性癖にはついていけないの、って言われたわけ？
0591名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 07:35:14
このスレの連中はデリカシーのかけらもない香具師ばかりですね。
0592名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 09:51:39
>588 にデリカシーがあるとでも?
0593名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 09:57:42
ItaniumはOSが終ってる。
SGI…
0594名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 10:21:24
>>568
なるほど。満足に日本語の読めない馬鹿が、勘違いして笑ってた
というわけかｗ

>>576
まず記事を読んで来い。バカ。
0595名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 10:23:33
>>571
なにこの駄々っ子
0596名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 10:25:29
>>583
> 知らんが、日本企業が自分らの都合で連合してなんかうまくいった例ってあるか?

DOS/V
AXキーボード
0597名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 10:26:32
>>592
だから、ない奴ばかり
0598名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 11:22:41
>>586
代用品。オリジナリティ皆無。Unix の修正してきた間違いをすべてなぞった挙句、
迷宮へ入ってしまった。やってる連中無知過ぎ。
0599名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 14:56:51
天才>>598ｱﾗﾜﾙ!!
0600名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 16:28:47
>>567
0601名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 16:31:06
>>567
> ・富士通はOlympusよりMontecito推奨？
富士通の Itanium はこの連合がコケるの見越した Fake で、本命は SPARC だったりして。
0602名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 18:31:39
そりゃ無駄に高いＣＰＵ買ってくるより自社で作ったほうがよいだろうよ
0603名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 20:17:47
CPU単体の値段なら、ItaniumはXeonと同価格ですよ。
0604名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 21:44:58
Xeonと比べてどうするよ。
しかも「自社で作ったほうがよい」って言ってんだしな。
0605名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 22:37:15
>>602
Itanium コケると他の選択肢がなくて困ったことになるのは、この連合の国内企業だと
富士通以外ぜんぶ? ライバル多数を一気に殲滅?!
0606名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 22:42:15
>>594
詭弁のガイドライン
0607名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 23:02:55
From: [278] 名無しさん＠お腹いっぱい。 <sage>
Date: 2005/08/29(月) 00:56:20

商用UNIXの話題・ネタが出てきてなかったので
とりあえず叩き台。

　　､　l　，
　- (ﾟ∀ﾟ) -
　 ,.'´　　ヽ
　（　ﾉﾉ)）)）
　ﾉ ﾘﾟ ヮﾟﾉ

SunﾀｿあるいはSolarisﾀｿ
0608名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/16(木) 23:43:31
>>605
マイクロソフトがわざとJavaの足を引っ張った時を思い出す。
失敗に終わったが。
0609名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/17(金) 00:10:10
Solarisは10が最後なのか。
ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0602/16/news063.html
0610名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/17(金) 00:54:30
solaris3 になるんじゃないの?
0611名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/17(金) 02:53:14
「バージョン番号はもう付けない」という話は、遠い遠い、ずっと昔にも言ってたと思う。
この先は半年ごとにアップデートするから、バージョン番号もうやめる、って話。
2.5, 2.6 くらいの頃かなぁ。
0612名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/17(金) 16:15:13
>>393
ここのベンチマークみる限りだと、シングルスレッド性能は UltraSPARC III+ 900MHz よりは
かなり悪く、E5000 UltraSPARC II 400MHz といい勝負w

ttp://blogs.sun.com/roller/page/ako?entry=t2000_quick_and_dirty_benchmark1

けど、多スレッドでの性能はやっぱすごい... Sun 社内の E-10K をすぐにでも Niagara マシンに
置き換えることも可能というのは、あながちハッタリではないかも。

ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0602/16/news063.html

ストレージとか冗長化とか考慮しても 80% とかのコストダウンになるんじゃないの?
0613名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/17(金) 18:28:09
Sunが飛ばした悪い冗談：Niagara(笑)
0614名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/17(金) 18:46:53
おっぱいありがとう
0615名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/17(金) 18:53:40
>>613
意味わからんのか、かわいそうに。
0616名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/17(金) 20:56:03
>612
それなら SUN に体を張って証明してもらわなきゃ
0617名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/17(金) 21:46:16
「Sun社内でも、そういったシフトが見られるということです。」とあるんだから、
進行中なんじゃねの?
0618名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/17(金) 22:24:47
そんないいかげんさだからSunはダメなんだよ。
実際に移行して定量的な話をしてくれないと、またホラかと思うよ。
0619名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/17(金) 22:31:29
ふーん、まるでどっかがまともだとでも言いたいようだが、どこのちょうちん?
0620名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 00:08:43
>>612
2秒と6秒とか測定時間が短いのが気になるけど、なかなか面白い結果だ
Niagara は　1core で 4thread 動かすので、性能もその分さがっちゃうよなぁ
0621名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 00:40:35
SVR4の流れを汲むUNIXソースベースまだ使っているところある?

SONY NEWS-OS 5以降→消滅
NEC EWS→単体は消滅
DGの独自SVR4互換→Omron→消滅

日立、富士通、UNISYSはSolaris OEMのみ?
0622名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 00:52:25
まだSCO(笑)がUnixWare 7.1.4を売っているようだ。
ttp://www.sco.com/products/unixware714/
これはSVR4直系のはず。

あと一応SolarisもSVR4の流れはくんでるぞ。
相当に変わってはいるが。
0623名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 01:46:06
IRIX も HP-UX も最近のは SVR4 ベースなんじゃないの?
NEC EWS とか言うなら富士通の SVR4 ベースのもあったんじゃねーか?! もうない?
日立の Hi-UX は?
>>622
SCO は本家で、SVR5 出してたような。
0624名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 01:52:35
> IRIX も HP-UX も最近のは SVR4 ベースなんじゃないの?

IRIXはSVR4系だね。でももうEOLじゃない？

HP-UXはSVR2の頃に分岐して独自にあれこれいじってるので、まったく違う。

> NEC EWS とか言うなら富士通の SVR4 ベースのもあったんじゃねーか?!

あったあった。

> もうない?

ないような。

> 日立の Hi-UX は?

HP-UXからの分岐だから、SVR4系とは言えないと思うよ。

> SCO は本家で、SVR5 出してたような。

その通り。UnixWare 7.1.4 はその直系の子孫。
SCO はこれとは別に Xenix 系の OpenServer ってのも持ってる。
0625名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 02:11:48
Fujitsu UXP/DSってSVR4ベースなの?
0626名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 11:19:56
商業UnixはどれもSRV4のインターフェースは実装されているでしょ？
0627名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 11:22:24
いいえ
0628名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 13:24:54
>>625
V10がSVR4.0、V20が4.2MPベースだったと思う。
0629名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 13:44:18
>>620
ワーキングセットの大きさと動かすプログラムのIPCが気になるところ。
DBみたいにIPCが悪いタイプは、狙いどおり複数スレッドが比較的きれいにスケールするだろう。
ハイエンドサーバの置き換えには、T2000でつなげられるI/Oの数がネックになるだろう。
ワーキングセットが大きくてIPCが良いプログラムは、各コアのL1 cache+3MB共有L2でまかなえる
範囲かが分かれ目か。スレッド増加→キャッシュのスラッシング→スケーラビリティ劣化につながる。
0630名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 14:18:47
Itanium連合って昔MIPSのCPUを使ったACE Initiativeを思い出すな
あれも結局、空中分解したよな
まあ、あれはワークステーションでサーバーではなかったけど
0631名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 14:51:10
ACE は DEC が本気じゃなかったからね。ウラで Alpha やってた。
富士通のプライムクェストって、どっかで既に稼働してんのかな?
0632名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 14:58:10
>>629
逆の言い方をすれば、I/O 性能や高度な冗長性確保機能などが必要なく、単に
並列稼働する多数の CPU リソースが必要なためだけに大型 Unix 入れてるとこは
現状の Niagara 機に置き換え可、ってことだよね。
それと、I/O 性能等を考慮した Niagara 搭載機を作れば、かなりの範囲を置き換え可能、って
ことだ。
やっぱ、DB にも効くよねぇ。そういう気がする。
0633名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 15:16:14
BeagleってGNOMEなんかで使われているデスクトップ検索で、
Luceneってエンジンが使われてる。これは元々Javaで書かれていたけれど、
BeagleはdotLuceneってC#へのポーティング使ってる。
だからmono必須。gcjじゃダメだったのか orz
0634名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 16:05:33
>>627

SRV4以降の商業UnixでSVR4インタフェースを実装していないのはどれ？
旧DECのTru64だって元々はBSD+OSF/1でありながら、SVR4インタフェースを実装
していたよ。
0635名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 16:33:48
POSIX 準拠したら SVR4 っぽくもなった、ってことじゃなくて? STREAMS とか?
0636名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 17:21:05
>>639
> 逆の言い方をすれば、I/O 性能や高度な冗長性確保機能などが必要なく、単に
> 並列稼働する多数の CPU リソースが必要なためだけに大型 Unix 入れてるとこは
> 現状の Niagara 機に置き換え可、ってことだよね。

Naiagara＝そういう特殊な分野でしか使い物にならないヘボCPUという
ことで結論が出たようですね。
0637名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 17:30:14
>>635

Tru64は、SVR4の機能を実現するため、TCP/IPスタックは、BSD Protocol switch以外に、
SVR4 STREAMSを実装していたよ。
0638名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 17:35:56
>>636
>そういう特殊な分野で

おまいの言う特殊な分野が、サーバ業界の主戦場なのだよ。
06396372006/02/18(土) 17:52:36
考えてみたら、Mac OS Xは、BSD + MachのままでSVR4は実装していなかった。
商業Unixの中でSVR4を実装していないOSとして唯一のものかもしれない。
まぁMac OS Xは、OSとしては何も新しいものはないのから、どうでもいいのかもしれない。
0640名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 18:01:52
BSD/OSはどうよ?
0641名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 18:05:00
Intel の Sossaman が出てきたら Niagara は不要になるんじゃまいか。
0642名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 18:16:27
その時は、Niagara2がでているというオチでは？
0643名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 18:18:49
ごめん、SossamanってDual Coreなのね？
4 core chipと勘違いしてた。

Dual Core程度では、Niagaraと比較できないでしょ？
Dual Coreはどちらかというと、Single Thread指向なのだから。
0644名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 18:39:24
>>638
そういう主戦場へ、ヘボいそらりす一本で切り込むつもりでつか。
SPARCでは事実上そらりすしか動かないというのは決定的なミスですね。
Niagaraが流行る訳ないです。
0645名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 18:40:54
>>644
スレ違い
0646名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 18:44:42
>>644

SPARC上では、Solaris以外にNetBSD, Linuxが動きます。
WinXPは動きませんが、要りませんので、問題ありません。

0647名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 18:53:59
>643
Dual Core でもトータルで性能が出れば問題なしです。特に Niagara は適用分野を
絞っているので、消費電力あたりの性能で差別化できないと厳しいでしょう。
0648名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 18:54:43
動くの定義にもよるな。起動したと同義のものもあるし。
0649名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 18:56:32
>>646
趣味じゃあるまいし、そんな糞OS使えませんよ。
Niagaraのターゲットとしてる市場だと、サポセンの付いた商用OSじゃないとダメっす。
0650名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 18:57:58
>>647

まぁNiagara自体はブレード向けだからね。
一般用途で使うという想定はそもそもないでしょ。

0651名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 19:05:42
>>649

おいおい、SPARC CPUというのは、ISAは同じでも
名前が違えば別物。新しい技術を常に導入して別CPUにしてもアプリの互換を維持
できるのはそのためで、だからスケーラブルなのだが、OSは対応が必要。

NiagaraはWebサーバとして考えれば、性能・消費電力比の高さから、よいと思う
けどね。パソコンとは別のモノだから。

そもそも、コンピュータ＝パソコンと安直に考えるのは間違いだと思うよ。
パソコンは、どちらかというと、一般向け家庭用コンピュータだから。

0652名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 19:06:10
>>649
最近そうでもないでしょ。
0653名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 19:18:27
>>638
ヘボいI/O性能のサーバが主戦場？それってどこの世界の話？
馬鹿じゃねーの？ｗ
0654名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 19:20:30
>>653

お馬鹿ですか？　ブレードでしょ？
0655名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 19:21:26
そういえば、IBM Cellのブレードも興味あるね。
0656名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 19:40:03
>>651
言ってる意味わかんないよ。
Niagaraを投入する予定のWeb鯖は、
Solaris少々とLinux(Red Hat、SuSE)、Windows Server系が殆んどだろ。
Red HatやSuSEがSPARCサポートしないのに、どうやって切り込むんだよ。

Red HatやWindows鯖系使ってるところが、そう簡単にそらりすNiagaraに置き換えると思うのか?
0657名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 19:57:21
するでしょ。流動性高い市場だから。
0658名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 20:00:45
Webサーバなんて一番ＯＳ変えやすいところだと思うが。
0659名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 20:02:42
Windows移植してもらいなはれ
0660名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 20:04:35
ｲﾗﾈ
0661名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 20:54:13
>>656

Webサーバなんて、OS関係ないじゃん、ほとんど。

apacheなんてほとんどどこでも動くし、Open　Sourceがいやなら、
各ベンダーはそれぞれWebサーバを用意してくれてるし。
WebアプリはほとんどのWebサーバで動かせられるし。(.net以外)
0662名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 21:09:13
レンタルサーバなんかだと *BSD 多いよ
0663名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 21:32:18
FreeBSDは多いだろうがFreeBSD以外の*BSDが多いんだろうか。
0664名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 21:35:29
>>661
素人ですか。

Web鯖マシンで動かしてるのはApp鯖がメインなので、
オプソ少々とWebSphere、WebLogicが殆んどだよ。
高い金出して組んだApp鯖環境をコロコロ変えないですよ。
ましてASP.NETなんか使ってるところは置き換えは無理。

メインは保守に頼るとしても、ハード、OS、App鯖の日常のメンテができないとダメなので
Platformの変更は大きいですよ。
0665名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 21:44:54
>>664
だから、相対的に移行の手間が小さいから Linux や Windows が採用されてるんだろ...
0666名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 21:47:27
> オプソ少々とWebSphere、WebLogicが殆んどだよ。

って、皆Solarisで動くアプリばかりじゃないの？
ほとんどのOSで動くのだから、OSなんてあんま関係ないじゃん。
(.net以外)
0667名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 21:50:02
ま、大概のケースに於いて、他人を素人呼ばわりするヤツ程素人な法則が当て嵌まるよな。
0668名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 21:56:32
しかも、J2EEアプリケーション・サーバ間だったら、アプリの移行は簡単。
(J2EEの範囲内だったら、サーバに関係なくアプリは基本的には動作する)
0669名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 22:12:01
Hello World.じゃあるまいし、そんな妄想抱いてるのか。
App鯖は、App鯖のベンダ毎に出してる独自Java VMの上で動いてるよ。
J2EE準拠とはいっても建前だけで、各社毎に仕様を拡張して付加価値を付けてるので
JVMのベンダも変わって、JVMのOSも変わって全く元のPlatformと同じ様に動く事を期待する方が無理だろ。
0670名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 22:18:08
JRockit は SPARC 版もあるけど?
0671名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 22:21:41
まぁ、Javaの基本的な部分は各JVM結構いい感じで動くけど、
JSPの互換性はいただけないな・・・・
どのAPサーバでも動くようなJSPを書くにはコツがいる。
0672名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 22:47:19
> ヘボいI/O性能のサーバが主戦場？それってどこの世界の話？

さすがに Sossaman に比べれば、はるかに Niagara の方が I/O
性能も高いでしょ。Niagara は DDR2 のメモリインターフェースを、
CPU 直結で 4ch 装備しているので、バンド幅でもレイテンシでも、
Sossaman とは比べものにならない高性能。

もっともシングルスレッド性能は Sossaman の方がはるかにいいだ
ろうけどね。でも Sossaman は 64bit モードを欠いているから、
本格的なサーバには使えないわな。
0673名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 23:09:13
>>669

Java, J2EEのスペックであれば互換はとれるのでしょ？
互換がとれないのであれば、それはバグなのでベンダーは
修正しないといけないはず。
0674名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 23:11:39
> JVMのベンダも変わって、JVMのOSも変わって全く元のPlatformと同じ様に動く事を期待する方が無理だろ。

これじゃ、なんのためにスペックが用意されているか、意味がない。
JVMの実装が変わろうが、Unixの実装が変わろうが、Platformが変わろうが、
同じ様に動くのを保証しているんだからさ。動かなければ、それはバグ。
0675名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 23:12:46
> 独自Java VM

独自Javaって何？
0676名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 23:19:25
夢見がちな人が多いでつね。
0677名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 23:21:48
UNIX 系 OS でアプリケーションサーバを動かすなら、SPARC は
まあ安パイな方でしょ。なにせ Java の本家本元なんだから。

問題は価格性能比なんだけど、>>419 によると、サーバサイド
Java のベンチマーク (SPECjbb) や Web サーバのベンチマーク
(SPECweb) で、1CPU の Niagara が、2CPU の Xeon の 2.1倍〜
2.8倍速いんだから、Xeon よりも価格性能比は高いわけで。
しかも使用電力は Xeon よりもずっと低いようだし。
0678名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 23:35:25
早さとスループットを混同するから、おかしな夢を見る事になる。
0679名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 23:37:30
Xeonでそこそこ動いてるのであれば、わざわざお金と手間をかけてNiagaraに変えようとは思わないよ。
Niagaraに入れ換える金があればNetworkDeployで無難に横方向に追加するのを選ぶな。
0680名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 23:46:05
今動いているマシンはともかく、新しく入れるマシンは別でしょ。
Niagara なら使用電力はかえって減るのに、性能は倍以上なんだ
から、わざわざ Xeon を入れて、高い電気代を払うことはない。
大規模なところほど効果は高い。
0681名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/18(土) 23:54:22
Xeon.. あのクソ CPU、二度と使わねえ。アホみたいに遅い。熱出すだけ。
電力会社とグルなんじゃねーのかありゃ。
0682名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/19(日) 00:03:33
ハードもソフトもある程度先行きのしっかりした物を選びたい。
後々大幅なシステム変更が入ると、余計な手間と金がかかる。
とりあえず現状だとLinuxとIntel系を選んどけば大丈夫そう。

今のSunじゃ何時なくなるかわからんし。。。
0683名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/19(日) 00:10:02
> 今のSunじゃ何時なくなるかわからんし。。。

今は心配ないですよ
0684名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/19(日) 00:11:14
みんなそう言って NEC PC-9801 買ってたがな。
0685名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/19(日) 00:11:15
LinuxとIntel系!? m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ
0686名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/19(日) 00:12:10
>>678
そうそう、大事なのはスループット。
ついでに、早さじゃなくて速さ。
0687名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/19(日) 00:14:39
そういう判断基準だと、ちょっと前までIntelやLinuxなんて
箸にも棒にもかからなったんだよね。なぜIntelやLinuxが
伸びたかっていうと、価格性能比が高かったからで。

ところが、今やIntelやLinuxは、そういう保守的な守りの立場で、
Sunの方が価格性能比が高いと。こういう風に時代が変わるとは
思わなかったなあ。
0688名無しさん＠お腹いっぱい。2006/02/19(日) 00:14:48
>>656
> Red HatやSuSEがSPARCサポートしないのに、どうやって切り込むんだよ。
ほんとに Linux で負荷の高い Web 構築やったことある? ンコだよ、Xeon + Linux は。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています